STM esittää työntekijälle oikeutta nähdä kollegansa palkkatiedot tilanteessa, jossa hän epäilee palkkasyrjintää.--IS

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo joka on taitavampi kuin minä, osaa enemmän, on nopeampi,

saa enemmän palkkaa, eikö se ole enemmänkin oikeus kuin vääryys???

Naiset vastatkaa.

Mikä siinä hyvässä palkassa niin hävettää, että se pitää salata?

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni Ruotsissa tällainen laki on. Ja palkkataso korkeampi kuin Suomessa. Kannatan lämpimästi.

Olen ollut Ruotsissa töissä, ei siellä sen parempi työhenki ole kuin Suomessa.

Ollaan kateellisia ja kyräillään.

Mutta suurin osa olikin suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni Ruotsissa tällainen laki on. Ja palkkataso korkeampi kuin Suomessa. Kannatan lämpimästi.

Olen ollut Ruotsissa töissä, ei siellä sen parempi työhenki ole kuin Suomessa.

Ollaan kateellisia ja kyräillään.

Mutta suurin osa olikin suomalaisia.

Olit jossain siivoamassa tai varastolla? Paljon suomalaisia kertoo siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo joka on taitavampi kuin minä, osaa enemmän, on nopeampi,

saa enemmän palkkaa, eikö se ole enemmänkin oikeus kuin vääryys???

Naiset vastatkaa.

Mikä siinä hyvässä palkassa niin hävettää, että se pitää salata?

Mikä itsetunnossasi on niin vialla ettet ole tyytyväinen saamaasi palkkaan??

SINÄ sovit sen tullessasi töihin.

Ja voit myös poistua jos et ole tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Palkka on ykstyisasia.

Se on vain yksi syy kiusaamiselle.

Oli se sitten hyvä tai oli se sitten huono.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä ihmettä tähän SAKta tarvitaan.

Ilmotustaululle paperi ja ne jotka haluavat palkkansa kertoa

laittavat nimensä ja perään palkka/kk.

Ihmeellisen helppoa kun ei a ja y sekaannu asiaan.

Jos ei kukaan laita, niin se kertoo ettei sitä haluta kertoa.

Kopioikaa tämä työpaikan ilmoitustaululle.

Että muistetaan tosiasiat.

Vierailija kirjoitti:

Meillä valtiolla on palkat olleet julkisia varmaan aina. Mitä ihmettä te haluatte salata? En vaan voi tajuta. Selittäkää tämmöiselle virkaurpolle.

Meillä julkista on palkkaryhmä, ei ns. henkilisät. Tuntuu oudolta, että työnantajan tulee maksaa samasta työstä sama palkka, kun työnantaja haluaa maksaa paremmintehdystä työstä paremman palkan. STM:n esitys johtaa siihen, että jokainen saa pelkän peruspalkan ja se on virallinen "listapalkka", mutta lisäksi maksetaan suorituksesta eli osaamisesta ja töissäolosta bonukset, jotka eivät ole julkista tietoa. Bonusta saa esim. siitä, että ei ole palkallisilla perhevapailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Koska palkkaus ei ole työntekijöiden asia.

Sen saa jokainen työnantaja itse valita työnhakijan kanssa.

Se ei ole julkista tietoa. Työntekijät EIVÄT johda firmaa.

Palkkatasa-arvosta tuli mieleen, että meitäkin on, joille ei ole järjestetty edes työterveyttä. Itselläni ei ole minkäänlaista. Se ei ole työterveyden järjestämistä, että työntekijä menee automaattisesti julkisille. Muista eduista puhumattakaan, mutta työterveyshuolto on kuitenkin lakisääteinen. Hävettää työnantajan puolesta, kun aina saa selittää, että ei, ei ole työterveyttä.

Kiusaajille työkaluja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Lisäksi jokaisella on mahdollisuus neuvotella parempi palkka kuin työkaverilla, yksityisellä työnantaja saa maksaa osaamisesta enemmän. Jos tämä tulkitaan syrjinnäksi, niin kenen pitää osoittaa sen parempaa palkkaa saavan parempi tuottavuus firmalle? Vai onko niin, että vastavalmistuneen naisen kannattaa selvittää ensin  itseään noin 20v vanhempien miesten verotiedot, valita suurituloisin (jolla toki voi olla myös muita palkkatuloja, mutta riski kannattaa ottaa) ja sitten väittää olevansa palkkasyrjinnän uhri.

Vierailija kirjoitti:

Palkkatasa-arvosta tuli mieleen, että meitäkin on, joille ei ole järjestetty edes työterveyttä. Itselläni ei ole minkäänlaista. Se ei ole työterveyden järjestämistä, että työntekijä menee automaattisesti julkisille. Muista eduista puhumattakaan, mutta työterveyshuolto on kuitenkin lakisääteinen. Hävettää työnantajan puolesta, kun aina saa selittää, että ei, ei ole työterveyttä.

Höpsis, kyllä sinulla se työterveys on, mutta siellä ei hoideta muita kuin työperäisiä sairauksiasi ja työhöntulotarkastus. Ei työnantajalla ole mitään velvollisuutta järjestää matalan tuottavuuden aloilla lääkäripalveluja niille, joilla perjantaisin on selkävaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Koska palkkaus ei ole työntekijöiden asia.

Sen saa jokainen työnantaja itse valita työnhakijan kanssa.

Se ei ole julkista tietoa. Työntekijät EIVÄT johda firmaa.

Lakimuutoksen jälkeen olisi julkista tietoa.

Jokainen työnantaja on velvollinen jo nyt toimimaan syrjimättä. Yhdenvertaisuus on kirjattu lakiin. Palkkasyrjintä on syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Lisäksi jokaisella on mahdollisuus neuvotella parempi palkka kuin työkaverilla, yksityisellä työnantaja saa maksaa osaamisesta enemmän. Jos tämä tulkitaan syrjinnäksi, niin kenen pitää osoittaa sen parempaa palkkaa saavan parempi tuottavuus firmalle? Vai onko niin, että vastavalmistuneen naisen kannattaa selvittää ensin  itseään noin 20v vanhempien miesten verotiedot, valita suurituloisin (jolla toki voi olla myös muita palkkatuloja, mutta riski kannattaa ottaa) ja sitten väittää olevansa palkkasyrjinnän uhri.

Olkiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Koska palkkaus ei ole työntekijöiden asia.

Sen saa jokainen työnantaja itse valita työnhakijan kanssa.

Se ei ole julkista tietoa. Työntekijät EIVÄT johda firmaa.

Miksi jos minulla olisi firma, pitäisi ilmoittaa kaikille että maksan tälle henkilölle parempaa palkkaa koska minulla on suunnitelmia älykkäälle, sopiville harrastuksille omaavalle henkilölle. Että vien firmaa siihen suuntaan jossa tämä henkilö pääsee loistamaan ja firma siinä mukana.

Miksi, ettehän te johda tätä firmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä saa mielestään huonoa palkkaa, hän voi etsiä uutta työtä muualta tai perustaa oman yrityksen omilla palkoillaan.

Tai sitten työnantaja voi alkaa kohdella työntekijöitä yhdenvertaisesti.

Miksi työnantajan pitäisi kohdella erilaisia työntekijöitä samanlaisina? Ainakin minä koen palkan motivaattorina, jos vieressä oleva saamaton perässävedettävä vätys saa saman palkankorotuksen vain siksi, että minä olen tehnyt hyvää työtä, niin haistakoot paskan.

Ei oikein istu yksityisyydensuojaan nuo julkiset palkat. Palkka = yksilöllinen osaaminen työnantajan mielestä. Onko se julkista tietoa, että sinä olet ”markan arvoinen” ja kollegasi kahden? Ja mitä tuon tiedon julkistamisesta kaikille on hyötyä? Muuta kuin että sinut asetetaan aloillesi ja todetaan kaikille julkisesti, että ”olet vain markan arvoinen”. Kuka hyötyy? Sinä jolle tulee paha mieli vai?

Vai meinaako valtio määrätä senkin mitä kenellekin saa maksimissaan maksaa? Että jos yksityinen työnantaja näkee Hannassa potentiaalia, reippautta ja oikeaa asennetta, niin siitä ei saa maksaa summaa X, koska Pera ei saa sen vertaa palkkaa. Minimipalkanhan jo tes määrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten on palkkasyrjintä? Tilastojen valossa esim. turkulaiset tienaavat paremmin kuin kajaanilaiset. Pidempään talossa olleet saavat parempaa palkkaa. Suuremman palkkatoiveen esittänyt  voi saada enemmän palkkaa. Työssään paremmin suoriutunut voi saada enemmän palkkaa. Enemmän kouluttautunut voi saada enemmän palkkaa. Ihmisen työhistoria voi vaikuttaa palkkaan.

Näin, silti minunkin työpaikassani on ihmisiä jotka ivat närkästyneitä siitä, että heillä hieman pienempi palkka kuin jollakin toisella, mutta jos toisella on alalle soveltuva koulutus ja tutkinto, 15 vuoden työkokemus alan yrityksistä, ja tekee hyvää tulosta vs. toinen joka on tullut suoraan lukiosta töihin, pärjää ihan hyvin ja tekee tuloksellisesti hyvää työtä, mutta on asioita joita ei ymmärrä oma-aloitteisesti / ilman apua koska koulutusta ei ole eikä pysty asiakkaita samasta syystö palvelemaan yhtä hyvin, niin miksi hänelle pitäisi maksaa sama palkka kuin kokeneelle työntekijälle?

Koska palkkaus ei ole työntekijöiden asia.

Sen saa jokainen työnantaja itse valita työnhakijan kanssa.

Se ei ole julkista tietoa. Työntekijät EIVÄT johda firmaa.

Lakimuutoksen jälkeen olisi julkista tietoa.

Jokainen työnantaja on velvollinen jo nyt toimimaan syrjimättä. Yhdenvertaisuus on kirjattu lakiin. Palkkasyrjintä on syrjintää.

Kenen pitää osoittaa se syrjiminen? Jos työnantaja maksaa miehelle paremmin tämän firmalle tekemän tuloksen vuoksi, niin onko se syrjimistä? Vai pitääkö tuloksentekijöille antaa automaattisesti toisenlainen nimike eli on kirjanpitäjiä ja erikoiskirjanpitäjiä?

Tämä saisi sallia myös tehokkaammat palkanalennukset, jos joku mamma luulee pääsevänsä rahoihin kiinni.