Uudet Selviytyjät Karibialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa tosi tyhmästi pelattu Paulilta ja Eijalta. Olisi kannattanut tehdä juuri noin kuten aiemmin kuvattiin eli jakaa äänet Evelle ja Shirleylle. Oltaisiin vihdoin oltu tilanteessa, jossa nämä porukan vastenmielisimmät tyypit joutuvat äänestämään toisiaan ja vieläpä täysin yllättäen. Tämän myötä liiton sisäinen luottamus olisi saatu hajoitettua. Olisi ollut Suomen Selviytyjien kevyesti hienoin peliliike. Vikin pudotus oli ihan yhtä tyhjän kanssa, koska olisi ollut lähdössä heti Paulin jälkeen.

Mutta he eivät voineet olla varmoja, että ääniä ei ole taas jaettu Paulille ja Eijalle 3-2, pelasivat varman päälle, että edes joku muu putoaa. Jos Shirly ja Eve olisivat saaneet yhden äänen, mutta Eija hajautuksen takia olisi saanut 2 ääntä, hän olisi pudonnut

Ja Eijako ei olisi pudonnut uusintaäänestyksessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on katsojille mennyt läpi tuo "Paul on viaton uhri jota kaikki kiusaa" -storyline, jotka tässä on rakennettu koko kausi. Totuushan on vain se, että Paul on yksinkertaisesti huono Selviytyjät-pelaaja, joka on joutunut "uhriksi" siksi kun ei osaa lukea peliä oikein eikä osaa tehdä oikeita valintoja. On selviytynyt näin pitkälle koska on kisoissa vahva, ja koska tuolla hylättyjen saarella tipahteli noita kolikkoja joka oksalta. Noiden kolikkojen pelaaminenhan ei kovin ihmeellistä peliosaamista vaadi.

Ihan turhaa napista että tuo muiden pelaaminen Paulia vastaan koskemattomuuskisassa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta, ja noin juuri pitääkin tehdä jos peli (tuotanto) antaa siihen mahdollisuuden. Ja näin on toimittu myös amerikkalaisilla Survivor-kausilla jos on oltu samanlaisessa tilanteessa. Pelin ideahan on äänestää pois ne henkilöt, jotka ovat suurin uhka omalle voitolle, ja yleensä se tehdään liittoutumalla muiden ihmisten kanssa näitä henkilöitä vastaan. Paul on tehnyt noilla koskemattomuuskisojen ja palkintokisojen voitoillaan itsestään ison uhkan muille, joten totta kai hänet yritetään pelata pois liittoutumalla häntä vastaan. Ei se mitään kiusaamista ole vaan Selviytyjät-peliä.

Paul ja Eija pelasi tuonkin viimeisimmän tilanteen minusta tyhmästi. Heillä olisi nyt ollut mahdollisuus lyödä kiilaa tuohon liittoumaan jakamalla äänet Even ja Shirlyn kesken, tai vastaavasti äänestää jompikumpi suoraan pois, jolloin liittouma olisi alkanut ehkä rakoilemaan ja heillä olisi ollut mahdollisuus päästä peliin mukaan. Nyt ovat edelleen siinä tilanteessa että Paulin on pakko voittaa kaikki koskemattomuudet tai lähtö tulee. Ja jos Paul voittaa seuraavan koskemattomuuden niin Eija joutuu automaattisesti lähtemään.

Hyvin on mennyt läpi tuo "Pauli on viaton uhri jota kaikki kiusaa" -storyline. Totuushan on vain se, että Pauli on yksinkertaisesti poikkeava koululainen, joka on joutunut "uhriksi" siksi kun ei osaa lukea peliä oikein eikä osaa tehdä oikeita valintoja. Ihan turhaa napista että tuo muiden leikki Paulia kanssa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta, ja noin juuri pitääkin tehdä jos koulu antaa siihen mahdollisuuden. 

Moi viki. Kirjoitit jo yhden stoorin. Tuo on puhdasta kiusaamista, että leirissä ei puhuta hänelle ei katsota silmiin, vetäydytään oman porukan kesken. Onneksi hänellä oli edes Eija.

Tuo epäreilu kilpailu oli törkeä että yhdessä estivät Paulin pelaamisen. Se tod näk oli tuotannon tahallaan tekemä. Olen varma että Viki oli tuotannon lempilapsi ja luvattu jotan spessua mm aiempi koskemattomuusidoli.

Siitä oli kaikki puhdas ja reilu kilpailu kaukana.

Miten luulette että Eve olisi reagoinut? Luultavasti itkenyt leirissä ja tehnyt valituksen. Lööpeissä lukisi isolla kuinka Selviytyjät formaatti syrjii, traumatisoi jne.

Viki tiputettiin koska juonitteli hiljaa kaiken. Millainen on ollut kun kamerat ei olleet paikalla. Kiusaaja!

Paulin onnistui pelastaa Eija ja se oli niin iso peliliike saada huijattua koko lauma ettei väliä voitosta.

Näittekö Shirleyn ilmeen 😂. Naama mutrussa. Mikä käärme! Pelin alussa pidin hänestä mutta voi mikä selittelevä käärme.

Vaahto suussa selittävät toisilleen epäkilpailijuuttaan "tää on vaan peliä".

Oliko se "vain peliä" kun Eve sai 2 ääntä taannoin ja itki rannalla. Kaikkien piti pyytää häneltä anteeksi. Nyt hävetkää naiset leirissä, hävetkää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa tosi tyhmästi pelattu Paulilta ja Eijalta. Olisi kannattanut tehdä juuri noin kuten aiemmin kuvattiin eli jakaa äänet Evelle ja Shirleylle. Oltaisiin vihdoin oltu tilanteessa, jossa nämä porukan vastenmielisimmät tyypit joutuvat äänestämään toisiaan ja vieläpä täysin yllättäen. Tämän myötä liiton sisäinen luottamus olisi saatu hajoitettua. Olisi ollut Suomen Selviytyjien kevyesti hienoin peliliike. Vikin pudotus oli ihan yhtä tyhjän kanssa, koska olisi ollut lähdössä heti Paulin jälkeen.

Mutta he eivät voineet olla varmoja, että ääniä ei ole taas jaettu Paulille ja Eijalle 3-2, pelasivat varman päälle, että edes joku muu putoaa. Jos Shirly ja Eve olisivat saaneet yhden äänen, mutta Eija hajautuksen takia olisi saanut 2 ääntä, hän olisi pudonnut

Varmahan ei voi olla koskaan kun Selviytyjistä on kyse, mutta hyvä pelaaja osaa pelata tilanteen sillä tavalla että todennäköisyys on omalla puolella. Ja välillä pitää ottaa riskejäkin. Tuolla pienellä riskinotolla Paul ja Eija olisivat voineet päästä kuskin paikalle, mutta nyt joutuvat edelleenkin istumaan siellä takapenkillä ja luottamaan siihen että Paul voittaa kaikki koskemattomuuskisat tai hänelle tippuu taas taivaasta jotain mystisiä amuletteja. Ja Eijaa ei välttämättä pelasta enää ne Paulin koskemattomuudetkaan.

Kaiken kaikkiaan hölmösti pelattu tilanne kaksikolta, ja alleviivaa sitä miksi Paul on koko ajan siellä voiman huonommalla puolella. Hän ei vaan yksinkertaisesti ole kovin hyvä tässä pelissä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo Sanna ei käytä rintsikoita.. karsean näköistä.

Ja noin monta tykkåystä. Halloo.

Miksi Viki ei käyttänyt rintsikoita tai koko t-paitaa koko kisan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on katsojille mennyt läpi tuo "Paul on viaton uhri jota kaikki kiusaa" -storyline, jotka tässä on rakennettu koko kausi. Totuushan on vain se, että Paul on yksinkertaisesti huono Selviytyjät-pelaaja, joka on joutunut "uhriksi" siksi kun ei osaa lukea peliä oikein eikä osaa tehdä oikeita valintoja. On selviytynyt näin pitkälle koska on kisoissa vahva, ja koska tuolla hylättyjen saarella tipahteli noita kolikkoja joka oksalta. Noiden kolikkojen pelaaminenhan ei kovin ihmeellistä peliosaamista vaadi.

Ihan turhaa napista että tuo muiden pelaaminen Paulia vastaan koskemattomuuskisassa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta, ja noin juuri pitääkin tehdä jos peli (tuotanto) antaa siihen mahdollisuuden. Ja näin on toimittu myös amerikkalaisilla Survivor-kausilla jos on oltu samanlaisessa tilanteessa. Pelin ideahan on äänestää pois ne henkilöt, jotka ovat suurin uhka omalle voitolle, ja yleensä se tehdään liittoutumalla muiden ihmisten kanssa näitä henkilöitä vastaan. Paul on tehnyt noilla koskemattomuuskisojen ja palkintokisojen voitoillaan itsestään ison uhkan muille, joten totta kai hänet yritetään pelata pois liittoutumalla häntä vastaan. Ei se mitään kiusaamista ole vaan Selviytyjät-peliä.

Paul ja Eija pelasi tuonkin viimeisimmän tilanteen minusta tyhmästi. Heillä olisi nyt ollut mahdollisuus lyödä kiilaa tuohon liittoumaan jakamalla äänet Even ja Shirlyn kesken, tai vastaavasti äänestää jompikumpi suoraan pois, jolloin liittouma olisi alkanut ehkä rakoilemaan ja heillä olisi ollut mahdollisuus päästä peliin mukaan. Nyt ovat edelleen siinä tilanteessa että Paulin on pakko voittaa kaikki koskemattomuudet tai lähtö tulee. Ja jos Paul voittaa seuraavan koskemattomuuden niin Eija joutuu automaattisesti lähtemään.

Hyvin on mennyt läpi tuo "Pauli on viaton uhri jota kaikki kiusaa" -storyline. Totuushan on vain se, että Pauli on yksinkertaisesti poikkeava koululainen, joka on joutunut "uhriksi" siksi kun ei osaa lukea peliä oikein eikä osaa tehdä oikeita valintoja. Ihan turhaa napista että tuo muiden leikki Paulia kanssa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta, ja noin juuri pitääkin tehdä jos koulu antaa siihen mahdollisuuden. 

Moi viki. Kirjoitit jo yhden stoorin. Tuo on puhdasta kiusaamista, että leirissä ei puhuta hänelle ei katsota silmiin, vetäydytään oman porukan kesken. Onneksi hänellä oli edes Eija.

Tuo epäreilu kilpailu oli törkeä että yhdessä estivät Paulin pelaamisen. Se tod näk oli tuotannon tahallaan tekemä. Olen varma että Viki oli tuotannon lempilapsi ja luvattu jotan spessua mm aiempi koskemattomuusidoli.

Se voi ollakin kiusaamista jos Paulille ei puhuta mitään, suljetaan päivittäisessä kanssakäymisessä ryhmän ulkopuolelle tai puhutaan selän takana paskaa, mutta tuo kaikki muu on Selviytyjät-peliä. Kun ollaan liittoumassa niin silloin joudutaan välillä sulkemaan siihen kuulumattomat ihmiset keskusteluista ulos. Ja mitä tulee tuohon pelaamiseen kilpailuissa, niin juuri noin pitääkin tehdä silloin jos joku on ihan selkeä fyysinen uhka noissa kilpailuissa. Jos on mahdollista liittouman voimin pelata tuollaista uhkaa vastaan niin totta hitossa niin kannattaa tehdä. Selviytyjissä ei ole kyse mistään reilusta pelistä, vaan siellä on kaikki keinot käytössä niin kauan kun teet sen sillä tavalla, että tämä pois äänestetty vielä antaa äänesi sinulle lopussa.

Kuka teidän mielestä on sitten "hyvä tässä pelissä"? Sanna, Shirly ja Eve? Heikki? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa tosi tyhmästi pelattu Paulilta ja Eijalta. Olisi kannattanut tehdä juuri noin kuten aiemmin kuvattiin eli jakaa äänet Evelle ja Shirleylle. Oltaisiin vihdoin oltu tilanteessa, jossa nämä porukan vastenmielisimmät tyypit joutuvat äänestämään toisiaan ja vieläpä täysin yllättäen. Tämän myötä liiton sisäinen luottamus olisi saatu hajoitettua. Olisi ollut Suomen Selviytyjien kevyesti hienoin peliliike. Vikin pudotus oli ihan yhtä tyhjän kanssa, koska olisi ollut lähdössä heti Paulin jälkeen.

Mutta he eivät voineet olla varmoja, että ääniä ei ole taas jaettu Paulille ja Eijalle 3-2, pelasivat varman päälle, että edes joku muu putoaa. Jos Shirly ja Eve olisivat saaneet yhden äänen, mutta Eija hajautuksen takia olisi saanut 2 ääntä, hän olisi pudonnut

Varmahan ei voi olla koskaan kun Selviytyjistä on kyse, mutta hyvä pelaaja osaa pelata tilanteen sillä tavalla että todennäköisyys on omalla puolella. Ja välillä pitää ottaa riskejäkin. Tuolla pienellä riskinotolla Paul ja Eija olisivat voineet päästä kuskin paikalle, mutta nyt joutuvat edelleenkin istumaan siellä takapenkillä ja luottamaan siihen että Paul voittaa kaikki koskemattomuuskisat tai hänelle tippuu taas taivaasta jotain mystisiä amuletteja. Ja Eijaa ei välttämättä pelasta enää ne Paulin koskemattomuudetkaan.

Kaiken kaikkiaan hölmösti pelattu tilanne kaksikolta, ja alleviivaa sitä miksi Paul on koko ajan siellä voiman huonommalla puolella. Hän ei vaan yksinkertaisesti ole kovin hyvä tässä pelissä.

Moi Viki. Paul on pelannut altavastaajaa alusta asti. Tietenkään ei olisi paulieijan kannattanut jakaa ääniään. Äänestää ehkä Eve pois niin se olisi sekoittanut peliä. Tuo Viki oli vaan niin rasittava juonija joka tekee kaikki peliliikkeet ja päättää kenen vitseille leirissä nauretaan kun kamerat ei käy. Peruskoulukiusaajan mentaliteetti, ei mukava mies.

Ihmiset ovat altavastaajan puolella, eikä siellä missä kiusaajat ja p****** nuolijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa tosi tyhmästi pelattu Paulilta ja Eijalta. Olisi kannattanut tehdä juuri noin kuten aiemmin kuvattiin eli jakaa äänet Evelle ja Shirleylle. Oltaisiin vihdoin oltu tilanteessa, jossa nämä porukan vastenmielisimmät tyypit joutuvat äänestämään toisiaan ja vieläpä täysin yllättäen. Tämän myötä liiton sisäinen luottamus olisi saatu hajoitettua. Olisi ollut Suomen Selviytyjien kevyesti hienoin peliliike. Vikin pudotus oli ihan yhtä tyhjän kanssa, koska olisi ollut lähdössä heti Paulin jälkeen.

Mutta he eivät voineet olla varmoja, että ääniä ei ole taas jaettu Paulille ja Eijalle 3-2, pelasivat varman päälle, että edes joku muu putoaa. Jos Shirly ja Eve olisivat saaneet yhden äänen, mutta Eija hajautuksen takia olisi saanut 2 ääntä, hän olisi pudonnut

Varmahan ei voi olla koskaan kun Selviytyjistä on kyse, mutta hyvä pelaaja osaa pelata tilanteen sillä tavalla että todennäköisyys on omalla puolella. Ja välillä pitää ottaa riskejäkin. Tuolla pienellä riskinotolla Paul ja Eija olisivat voineet päästä kuskin paikalle, mutta nyt joutuvat edelleenkin istumaan siellä takapenkillä ja luottamaan siihen että Paul voittaa kaikki koskemattomuuskisat tai hänelle tippuu taas taivaasta jotain mystisiä amuletteja. Ja Eijaa ei välttämättä pelasta enää ne Paulin koskemattomuudetkaan.

Kaiken kaikkiaan hölmösti pelattu tilanne kaksikolta, ja alleviivaa sitä miksi Paul on koko ajan siellä voiman huonommalla puolella. Hän ei vaan yksinkertaisesti ole kovin hyvä tässä pelissä.

Se on just näin. Riskiähän tuo ei olisi edes lisännyt, koska jos toinen porukka olisi jakanut äänet 3-2 Paulille ja Eijalle, niin Eija olisi lähtenyt viimeistään uusintaäänestyksessä.

Ainut skenaario mikä olisi voinut jollain tavalla kosahtaa olisi ollut, jos Eve olisi jostain syystä kasvattanut omatunnon (not gonna happen) ja antanut oman äänensä Paulin sijaan Eijalle. Tällöin äänet olisi menneet 1-1-1 ja kotiin olisi lähtenyt Eija.

On paljon sellaista, mitä katsoja ei näe eikä varsinkaan tunne samalla tavalla kuin paikallaolleet kilpailijat, joten en menisi väittämään, että Even tai Shirlyn ulosäänestys olisi ollut parempi ratkaisu kuin Vikin.

En usko, että Eve sitä kyynelvirtaa pystyisi teeskentelemään, kun hyvästeli Paulin. Kaiken lisäksi Eve vielä ennen heimoneuvostoa sanoi, että aiemminkin on tullut yllätyksiä, joten ei pidättelisi hengitystä. Osasi siis aavistaa, että Paul saattaisi sittenkin vielä pelastaa itsensä, mutta ei myöskään tehnyt mitään estääkseen sitä, että Paul ja Eija molemmat jatkavat siitäkin huolimatta, että keskustelua äänten jakamisesta oli ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa tosi tyhmästi pelattu Paulilta ja Eijalta. Olisi kannattanut tehdä juuri noin kuten aiemmin kuvattiin eli jakaa äänet Evelle ja Shirleylle. Oltaisiin vihdoin oltu tilanteessa, jossa nämä porukan vastenmielisimmät tyypit joutuvat äänestämään toisiaan ja vieläpä täysin yllättäen. Tämän myötä liiton sisäinen luottamus olisi saatu hajoitettua. Olisi ollut Suomen Selviytyjien kevyesti hienoin peliliike. Vikin pudotus oli ihan yhtä tyhjän kanssa, koska olisi ollut lähdössä heti Paulin jälkeen.

Mutta he eivät voineet olla varmoja, että ääniä ei ole taas jaettu Paulille ja Eijalle 3-2, pelasivat varman päälle, että edes joku muu putoaa. Jos Shirly ja Eve olisivat saaneet yhden äänen, mutta Eija hajautuksen takia olisi saanut 2 ääntä, hän olisi pudonnut

Varmahan ei voi olla koskaan kun Selviytyjistä on kyse, mutta hyvä pelaaja osaa pelata tilanteen sillä tavalla että todennäköisyys on omalla puolella. Ja välillä pitää ottaa riskejäkin. Tuolla pienellä riskinotolla Paul ja Eija olisivat voineet päästä kuskin paikalle, mutta nyt joutuvat edelleenkin istumaan siellä takapenkillä ja luottamaan siihen että Paul voittaa kaikki koskemattomuuskisat tai hänelle tippuu taas taivaasta jotain mystisiä amuletteja. Ja Eijaa ei välttämättä pelasta enää ne Paulin koskemattomuudetkaan.

Kaiken kaikkiaan hölmösti pelattu tilanne kaksikolta, ja alleviivaa sitä miksi Paul on koko ajan siellä voiman huonommalla puolella. Hän ei vaan yksinkertaisesti ole kovin hyvä tässä pelissä.

Moi Viki. Paul on pelannut altavastaajaa alusta asti. Tietenkään ei olisi paulieijan kannattanut jakaa ääniään. Äänestää ehkä Eve pois niin se olisi sekoittanut peliä. Tuo Viki oli vaan niin rasittava juonija joka tekee kaikki peliliikkeet ja päättää kenen vitseille leirissä nauretaan kun kamerat ei käy. Peruskoulukiusaajan mentaliteetti, ei mukava mies.

Ihmiset ovat altavastaajan puolella, eikä siellä missä kiusaajat ja p****** nuolijat.

Lisään vielä sen että jos Eijalla olisi ollut vaikka amuletti, niin silloin 1 ääni Shirleylle 1 Evelle olisi ollut mahtavin liike ja pakottanut kaikki äänestämään jompaa kumpaa.

Ymmärrän täysin ettei tuossa tilanteessa ole voinut ottaa riskiä että Eija tipahtaa. Ikinä ei tiedä mitä peli tuo mukanaan. Esim palkintokisassa voi olla vihje koskemattomuusamuletista jne.

Eikä Shirley ja Eve välttämättä halua olla lopussa vastaan sitä miespuolista kaveriaan tai toisiaankaan, enpä muista nimeä, ihan symppis tyyppi. Voivat haluta loppuun Sannan.

Jääkö loppuun 2 vai 3?

Toivottavasti Paul voittaa. Hän on ainoa, joka ansaitsee voiton. Eija kakkoseksi. Eveliina ja Shirly pois seuraavaksi, en voi sietää heitä. En kyllä Sannasta ja Heikistäkään pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on katsojille mennyt läpi tuo "Paul on viaton uhri jota kaikki kiusaa" -storyline, jotka tässä on rakennettu koko kausi. Totuushan on vain se, että Paul on yksinkertaisesti huono Selviytyjät-pelaaja, joka on joutunut "uhriksi" siksi kun ei osaa lukea peliä oikein eikä osaa tehdä oikeita valintoja. On selviytynyt näin pitkälle koska on kisoissa vahva, ja koska tuolla hylättyjen saarella tipahteli noita kolikkoja joka oksalta. Noiden kolikkojen pelaaminenhan ei kovin ihmeellistä peliosaamista vaadi.

Ihan turhaa napista että tuo muiden pelaaminen Paulia vastaan koskemattomuuskisassa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta, ja noin juuri pitääkin tehdä jos peli (tuotanto) antaa siihen mahdollisuuden. Ja näin on toimittu myös amerikkalaisilla Survivor-kausilla jos on oltu samanlaisessa tilanteessa. Pelin ideahan on äänestää pois ne henkilöt, jotka ovat suurin uhka omalle voitolle, ja yleensä se tehdään liittoutumalla muiden ihmisten kanssa näitä henkilöitä vastaan. Paul on tehnyt noilla koskemattomuuskisojen ja palkintokisojen voitoillaan itsestään ison uhkan muille, joten totta kai hänet yritetään pelata pois liittoutumalla häntä vastaan. Ei se mitään kiusaamista ole vaan Selviytyjät-peliä.

Paul ja Eija pelasi tuonkin viimeisimmän tilanteen minusta tyhmästi. Heillä olisi nyt ollut mahdollisuus lyödä kiilaa tuohon liittoumaan jakamalla äänet Even ja Shirlyn kesken, tai vastaavasti äänestää jompikumpi suoraan pois, jolloin liittouma olisi alkanut ehkä rakoilemaan ja heillä olisi ollut mahdollisuus päästä peliin mukaan. Nyt ovat edelleen siinä tilanteessa että Paulin on pakko voittaa kaikki koskemattomuudet tai lähtö tulee. Ja jos Paul voittaa seuraavan koskemattomuuden niin Eija joutuu automaattisesti lähtemään.

Hyvin on mennyt läpi tuo "Pauli on viaton uhri jota kaikki kiusaa" -storyline. Totuushan on vain se, että Pauli on yksinkertaisesti poikkeava koululainen, joka on joutunut "uhriksi" siksi kun ei osaa lukea peliä oikein eikä osaa tehdä oikeita valintoja. Ihan turhaa napista että tuo muiden leikki Paulia kanssa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta, ja noin juuri pitääkin tehdä jos koulu antaa siihen mahdollisuuden. 

Moi viki. Kirjoitit jo yhden stoorin. Tuo on puhdasta kiusaamista, että leirissä ei puhuta hänelle ei katsota silmiin, vetäydytään oman porukan kesken. Onneksi hänellä oli edes Eija.

Tuo epäreilu kilpailu oli törkeä että yhdessä estivät Paulin pelaamisen. Se tod näk oli tuotannon tahallaan tekemä. Olen varma että Viki oli tuotannon lempilapsi ja luvattu jotan spessua mm aiempi koskemattomuusidoli.

Se voi ollakin kiusaamista jos Paulille ei puhuta mitään, suljetaan päivittäisessä kanssakäymisessä ryhmän ulkopuolelle tai puhutaan selän takana paskaa, mutta tuo kaikki muu on Selviytyjät-peliä. Kun ollaan liittoumassa niin silloin joudutaan välillä sulkemaan siihen kuulumattomat ihmiset keskusteluista ulos. Ja mitä tulee tuohon pelaamiseen kilpailuissa, niin juuri noin pitääkin tehdä silloin jos joku on ihan selkeä fyysinen uhka noissa kilpailuissa. Jos on mahdollista liittouman voimin pelata tuollaista uhkaa vastaan niin totta hitossa niin kannattaa tehdä. Selviytyjissä ei ole kyse mistään reilusta pelistä, vaan siellä on kaikki keinot käytössä niin kauan kun teet sen sillä tavalla, että tämä pois äänestetty vielä antaa äänesi sinulle lopussa.

Eli kun lähdetään kisassa porukalla ryntäämään jonnekin, on luvallista kampata toinen? Ja vedessä voidaan sitten porukalla painaa pahin kilpailija veden alle? Housujen alas vetäminen on tietenkin erinomainen pila?

"Ihan turhaa napista että tuo muiden pelaaminen Paulia vastaan koskemattomuuskisassa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta..."

Minun mielestä tuo on todella raukkamainen taktiikka ja itseäni olisi hävettänyt Heikkinä hakea se koskemattomuusamuletti kaulaan, koska voitto ei ollut reilusti ansaittu voitto vaan ruman kepulipelin tulos. Taktiikkaa voisi kutsua nerokkaaksi, jos sitä olisi käytetty tilanteessa, jossa kaksi saman kokoista joukkuetta mittelee keskenään, tai jos altavastaajat onnistuvat taktikoimaan voiton ylivoimaa vastaan. Sen sijaan ylivoimaisen joukon tehdessä noi yhdelle ihmiselle se näyttäytyy pelkästään nololta, häpeälliseltä, vastenmieliseltä ja juurikin raukkamaiselta.

Tätä samaa tehtiin aiemmin mm. Helmenkalastajalle ja Kimille. Silloinkin se näytti tosi ikävältä ja epäreilulta. Kyllähän Krisukin oli aivan ylivoimainen viime kaudella, mutta eipä häntä tuolla lailla blokattu eikä syrjitty leirissä.

Nimenomaan tuo leirielämässä tapahtuva henkinen kiusaaminen, eli puhumattomuus, välttely, kommentoimattomuus, vitsien ignooraus ja ryhmästä ulos sulkeminen on kaikkein pahinta. Kerttukin sai kokea sen viime kaudella. Mikä saa ihmiset ryhtymään noin julmaan peliin?

Eve , Shirley ja Sanna pyörittää peliä mennen tullen ja palatessa. Toiset on vaan niin tyhmiä että ne ei tajua asettua noita kolmea vastaan.

Paul valitsi lounaalle mukaan Eijan. Eija, Paul ja Eve olivat ainoita, jotka eivät olleet vielä saaneet kokea mitään ruokapalkintoa. Paul siis puntaroi Eijan ja Even välillä ja valitsi lopulta Eijan, joka on ollut Paulin vahvin ja luotettavin liittolainen, ollut tukena ja on antanut Paulille kolikonkin. Ja mitä tekee Eve? Jupisee katkerana: "Tämä muistetaan!" Miksi Eve olisi mielestään ansainnut lounaan ennemmin kuin Eija? Mitä hyvää Eve on tehnyt Paulin vuoksi? Ei yhtään mitään. Todella itsekäs ajattelutapa.

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan. Seuraavan jakson kuvauksessa lukee, että hurjat äänestyssuunnitelmat leviävät leirissä. Kissa nostetaan pöydälle ja seuraa raju yhteenotto.

Ainakaan Paulin äänestäminen ei olisi varsinaisesti hurjaa.

Veikkaan, että ensi jakson "kissa nostetaan pöydälle" ja "raju yhteenotto" viittaa siihen, että Shirly ja Eve suuttuvat rajusti Paulin ja Eijan mestarinäytelmästä ja Eve itkee miten julmaa tunteilla leikkimistä se oli. Ja sitten Paul taas katuu ja pyytää anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kuka teidän mielestä on sitten "hyvä tässä pelissä"? Sanna, Shirly ja Eve? Heikki? Miksi?

Mun suosikit ja hyvät pelaajat Sanna, Paul. Ja sympaattisuus pisteet menee Eijalle. Sanoi hyvin tuon kun Heikki ampui Eijan taulun, että hän olisi jakanut voitto aterioita tasaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan. Seuraavan jakson kuvauksessa lukee, että hurjat äänestyssuunnitelmat leviävät leirissä. Kissa nostetaan pöydälle ja seuraa raju yhteenotto.

Ainakaan Paulin äänestäminen ei olisi varsinaisesti hurjaa.

Veikkaan, että ensi jakson "kissa nostetaan pöydälle" ja "raju yhteenotto" viittaa siihen, että Shirly ja Eve suuttuvat rajusti Paulin ja Eijan mestarinäytelmästä ja Eve itkee miten julmaa tunteilla leikkimistä se oli. Ja sitten Paul taas katuu ja pyytää anteeksi.

Evehän hymyili ja taputteli Paulia neuvostossa, eli tuskin on kovin pahoillaan. Arvelen, että Sanna tai Eve alkavat kääntyä Paulin ja Eijan suuntaan, mistä Shirly ja Heikki suutahtavat.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan turhaa napista että tuo muiden pelaaminen Paulia vastaan koskemattomuuskisassa olisi kiusaamista. Tuohan on vaan hyvää strategiaa muilta..."

Minun mielestä tuo on todella raukkamainen taktiikka ja itseäni olisi hävettänyt Heikkinä hakea se koskemattomuusamuletti kaulaan, koska voitto ei ollut reilusti ansaittu voitto vaan ruman kepulipelin tulos. Taktiikkaa voisi kutsua nerokkaaksi, jos sitä olisi käytetty tilanteessa, jossa kaksi saman kokoista joukkuetta mittelee keskenään, tai jos altavastaajat onnistuvat taktikoimaan voiton ylivoimaa vastaan. Sen sijaan ylivoimaisen joukon tehdessä noi yhdelle ihmiselle se näyttäytyy pelkästään nololta, häpeälliseltä, vastenmieliseltä ja juurikin raukkamaiselta.

Tätä samaa tehtiin aiemmin mm. Helmenkalastajalle ja Kimille. Silloinkin se näytti tosi ikävältä ja epäreilulta. Kyllähän Krisukin oli aivan ylivoimainen viime kaudella, mutta eipä häntä tuolla lailla blokattu eikä syrjitty leirissä.

Nimenomaan tuo leirielämässä tapahtuva henkinen kiusaaminen, eli puhumattomuus, välttely, kommentoimattomuus, vitsien ignooraus ja ryhmästä ulos sulkeminen on kaikkein pahinta. Kerttukin sai kokea sen viime kaudella. Mikä saa ihmiset ryhtymään noin julmaan peliin?

Ei kai Kimin kaudella ollut mitään tuollaista joukkuepeliä?

On tuotannolta moka laittaa tuollainen blokkauspeli koskemattomuuskilpailuksi, sillä tuolla tavallahan hyljeksityiltä kilpailijoilta viedään se ainoa keino päästä jatkoon.

Eiväthän Heikki tai Shirly tee koskemattomuudella yhtään mitään, koska ovat jo valmiiksi hyvässä asemassa leirissä. Koskemattomuus on olemassa, jotta koko ohjelman kulku ei menisi pääliittouman mukaan, mutta juuri sitähän viimeisin kilpailu edesauttoi.