Uudet Selviytyjät Karibialla

Alkuperäinen formaatti onnistuttiin rai*kaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää mm. Vikin uhriutuminen ja katkeruus Paulin kolikoista… Miten ihmeessä on enemmän oikein löytää amuletti kuin saada kolikot kaksinkamppailun ja sosiaalisten taitojen avulla? Miten on enemmän oikein päästä pelissä eteenpäin peesaten ja oman tiimin suojissa kuin voittaa kolikot kaksintaistelussa & luotujen suhteiden avulla?! Viki- mikä ero näissä on?

No, Viki munasi itsensä totaalisesti. Kisoissa oli riippakivi, ja heimoneuvostossa katkera ämmä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää mm. Vikin uhriutuminen ja katkeruus Paulin kolikoista… Miten ihmeessä on enemmän oikein löytää amuletti kuin saada kolikot kaksinkamppailun ja sosiaalisten taitojen avulla? Miten on enemmän oikein päästä pelissä eteenpäin peesaten ja oman tiimin suojissa kuin voittaa kolikot kaksintaistelussa & luotujen suhteiden avulla?! Viki- mikä ero näissä on?

Niinpä, ja se amulettin paikkakin suorastaan osoitettiin kameralla Vikille 😅 Lisäksi oli surkea lähes kaikissa ohjelman kilpailuissa. Oli hyvä vain syömisessä ja laskuissa, miten äänet hajautetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu puhuu nyt finaalista storeissaan.

Eipä kiinnosta edes katsoa, hänen kantansa tuli jo aiemmin erittäin selväksi (team Shirly).

Krisu puhuu asiaa. Somessa puolustus on monesti kiusaamista. Agressiivista ja solvaamista. Siksi en liity mukaan kun sitä ei osata tehdä asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen formaatti onnistuttiin rai*kaamaan.

Näin käy, kun joukko omahyväisiä ihmisiä ahdistelee yhtä kisaajaa Koko ohjelman ajan.

Jos jotain positiivista, niin minua ainakin ilahdutti se, että kauden palkintokanat Matti ja Teppo eivät päätyneet ohjelman aikana teuraaksi, vaan säilyttivät henkensä vähentyneestä munatuotannosta huolimatta. Toki tiedostan, että kanat ovat takuulla päätyneet pataan myöhemmin...

Tosiasiassa moni Shirlyä äänestänyt, elleivät kaikki, koko kauden nähtyään katuvat valintaansa ja sitä, etteivät antaneet Paulille sitä mikä hänelle kuului. Silmät varmasti aukesivat Paulin huikealle selviytymistarinalle vasta nyt, kun kausi tuli ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää mm. Vikin uhriutuminen ja katkeruus Paulin kolikoista… Miten ihmeessä on enemmän oikein löytää amuletti kuin saada kolikot kaksinkamppailun ja sosiaalisten taitojen avulla? Miten on enemmän oikein päästä pelissä eteenpäin peesaten ja oman tiimin suojissa kuin voittaa kolikot kaksintaistelussa & luotujen suhteiden avulla?! Viki- mikä ero näissä on?

Niinpä, ja se amulettin paikkakin suorastaan osoitettiin kameralla Vikille 😅 Lisäksi oli surkea lähes kaikissa ohjelman kilpailuissa. Oli hyvä vain syömisessä ja laskuissa, miten äänet hajautetaan.

Se Vikin "matematiikkanerouskin" taitaa olla yliarvostettua. Kysehän alle 10 olevien lukujen muodostamisesta ja vertailusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää mm. Vikin uhriutuminen ja katkeruus Paulin kolikoista… Miten ihmeessä on enemmän oikein löytää amuletti kuin saada kolikot kaksinkamppailun ja sosiaalisten taitojen avulla? Miten on enemmän oikein päästä pelissä eteenpäin peesaten ja oman tiimin suojissa kuin voittaa kolikot kaksintaistelussa & luotujen suhteiden avulla?! Viki- mikä ero näissä on?

Niinpä, ja se amulettin paikkakin suorastaan osoitettiin kameralla Vikille 😅 Lisäksi oli surkea lähes kaikissa ohjelman kilpailuissa. Oli hyvä vain syömisessä ja laskuissa, miten äänet hajautetaan.

Siis tuo äänten hajautus on perustettu survivor toimintaa. Niin tehdään yleensä aina. Eli otetaanpa siitä pois nyt vihdoin ja viimein pisteet pois Vikiltä kun ei vaadi minkääbmoista matikkaa, kertoo vaan ettå nuo ei ole seuranneet selviytyjiä koskaan.

Sellanen systeemi olisi hyvä, jossa kisan voittaja ei saisi koskemattomuusamulettia, mutta hän saisi lähettää jonkun kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu puhuu nyt finaalista storeissaan.

Eipä kiinnosta edes katsoa, hänen kantansa tuli jo aiemmin erittäin selväksi (team Shirly).

Krisu puhuu asiaa. Somessa puolustus on monesti kiusaamista. Agressiivista ja solvaamista. Siksi en liity mukaan kun sitä ei osata tehdä asiallisesti.

Minusta valtaosa osaa kuitenkin kritisoida perustellusti ja asiallisesti. Se on hyvin minimaalinen joukko, joka lähtee haukkumaan törkeästi ja käyttämään mm. ra sistisia solvauksia voittajasta. Minusta näitä törkykommentteja ei kannattaisi edes huomioida. Silloin unohtuu kokonaan se pääpointti, eli miksi katsojat pettyivät kisan lopputulokseen. Sille, eli asialliselle kritiikille, pitäisi antaa näkyvyyttä, ei niille muutamille törkykirjoittelijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pauli voitti 5 koskemattomuutta. Se on ennätys, jota Amerikassakin on pystytty vain sivuamaan 40 kauden aikana.

Pauli voitti koskemattomuutensa paineen ja pakon alla, Usein erittäin tiukoissa kilpailuissa ja myös aivan viime hetkillä voittoon nousten. Osoittaa, että hermot ja taistelijan luonne olivat kohdallaa,

Pauli uunotti koko muuta porukkaa luulemaan, että hän on itsekin jo luovuttanut ja lähdössä pois. Tuon tason showlle ainoa vastine jenkkishowssa on Parvatin & muiden mustien leskien aikoinaan tekemä Ericin uunotus.

Mita unohtumatonta Shirly teki?

Mitä sellaista teki, jolla pitäisi oikeutetusti laittaa Paulin edelle?

Teki jotain, koska asiasta päättäneet pudotetut kilpailijat päättivät pistää hänet Paulin edelle. Ja päätösvalta oli heidän ja siihen on tyytyminen. Sillä ei ole mitään väliä, miten oikeudenmukaista se sinusta oli. 

Ja minä en hehkuttaisi yhtään tuota "uskomatonta ennätystä". Tämän kauden kisat oli harvinaisen huonoja ja ihan joka ikinen noista Paulin voittamista kisoista oli niin fyysisiä, että koko joukossa oli vain pari, joilla oli yhtään mitään mahdollisuutta voittaa noita koskemattomuuksia. Esimerkiksi edellisen kauden kisat mittasivat paljon monipuolisempia asioita kuin tällä kaudella. 

Eve kirjoittelee ihan samaan sävyyn kuin tämän viestin alkuosa ja varmasti jos kehtaisi julkisesti kirjoittaa, niin loppuosa olisi juuri tuon näköinen.

Todellisuudessa pelissä oli hyvin monipuolisia kisoja ja siellä olisi ollut erilaisilla kilpailijoilla mahdollisuus voittaa. Olihan siellä urheilutaustan omaavia kilpailijoita ja toisaalta kisoissa pärjäsi usein myös nokkeluukella, ketteryydellä tai tasapainolla. Suurin tekijä kisoissa oli usein sitkeys ja tahto voittaa. Paul vaan oli aivan ylivoimainen ja toisaalta hänellä suuri motivaatio voittaa, koska tiesi vuorenvarmasti lentävänsä ulos kisasta, jos ei voita. Liiton väki oli niin mukavuudenhaluista, että menivät vain liittonsa turvin eteenpäin ja osa lopetti pelaamisen kisoissa kesken, kun osaaminen, kestävyys ja sitkeys ei vaan riittänyt. Noloa kisaamista heiltä. Ei minkäänlaista katsojien arvostamista.

Katsohan uudestaan ne kisat, jotka Paul voitti. Ihan joka ikinen niistä oli kuin luotu hänelle. Erilaisia ne eivät olleet nähneetkään.

Kuinka surkeita ne muut kilpailijat olivat, jos nuo kisat olivat vain Paulille luotuja? Kyllä siellä kisoissa aika erilaisia elementtejä oli, mutta ehkä Paul oli vaan niin ylivoimainen niin monessa asiassa. Tai ehkä muut olivat vaan niin käsittämättömän huonoja niin monessa asiassa, että Paul jyräsi kisasta toiseen.

Niissä kisoissa tietenkin, joissa yhtä pelaajaa päästiin kiusaamaan ja joukolla tuhoamaan hänen peliään, niin muutkin pärjäsivät. Mahtoivat olla todella ylpeitä itsestään. Eivät kyllä näyttäneet edes häpeävän ja eihän sellaista kai voi heiltä olettaakaan, kun eivät edelleenkään halua ymmärtää mikä meni pieleen.

Paul oli fyysisen. Suurin osa kilpailuista oli hyvää fysiikkaa vaativia, mikä suosi paulia. Myös tuuria kävi, kun voitti vain parilla sekunnilla Heikin viimeisessä koskemattomuuskilpailussa. Palkintokilpailuissa oli enemmän myös taitoelementtejä mukana ja niiden voittajissa olikin enemmän variaatiota.

Oliko niitä taitoelementtejä se, että valitsee, kenen savitaulua ampuu rikki ja kenelle laittaa lisää hiekkasäkkejä?

Vierailija kirjoitti:

Krisu puhuu nyt finaalista storeissaan.

Kuka on krisu? Missä stooreissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törky tosi TV:tä tulee joka tuutista ja nyt näyttää Selviytyjät menneet samaan. Luullaanko siellä tuotannossa, että Suomen kansa on jo mielenvikaista, että sitä viihdyttää vain kiusaamisen, juonittelun ja selkäänpuukottamisen katselu. Väärin, jos luullaan.

"Viihde on hyväksi" väittää Nelonen. "Viihde on pahaksi" olisi totuudenmukaisempi ainakin nykyään.

Selviytyjät kuului tasokkaaseen viihteeseen, mutta ei enään. 

Täällä on monet ulisseet tuosta tuotannosta. Selvittäkääpä, mitä sen tuotannon olisi teidän mielestä pitänyt tehdä? Minä en aikanaan keksi. 

Tässä tapauksessa tuotanto tiesi, mikä äänestystulos tod.näk. tulee olemaan ja tiesivät katsojien raivostuvan. Tuotannon olisi pitänyt ohjeistaa juontajaa julistamaan Pauli voittajaksi ja toteamaan tuomaristolle:" Emme voi antaa teille valtaa päättää voittajasta. Johtuen mahdollisesta arvostelukyvyn puutteistanne, kieroutuneisuudestanne, personallisuushäiriöistänne, mutta ennen kaikkea, kun olette hyvin, hyvin heikkolahjaisia älyltänne ja tunne-elämältänne, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta."

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan Viivi selvisi finaaliin liittoutumillaan (vaikka oli kisoissa kyllä huomattavasti Sipeä parempi) ja pisteet siitä.  Äänestyksessä raati kuitenkin painotti monipuolista kilpailijaa, joka ansaitsi voittonsa. Nyt mentiin kaveriäänestyksellä, jolla ei ollut mitään osaa selviytymisen suhteen.

Katsoin viime viikolla 3.kauden uudestaan ja Viivi oli todellakin HUOMATTAVASTI Sipeä parempi. Voitti monta koskemattomuuskisaa ja sen viimeisen tärkeimmän eli pääsi ensimmäisenä finaaliin + valitsemaan kanssakilpailijan finaaliin.

Kai oli hyvä voittaja, mutta niin olisi ollut Viivikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törky tosi TV:tä tulee joka tuutista ja nyt näyttää Selviytyjät menneet samaan. Luullaanko siellä tuotannossa, että Suomen kansa on jo mielenvikaista, että sitä viihdyttää vain kiusaamisen, juonittelun ja selkäänpuukottamisen katselu. Väärin, jos luullaan.

"Viihde on hyväksi" väittää Nelonen. "Viihde on pahaksi" olisi totuudenmukaisempi ainakin nykyään.

Selviytyjät kuului tasokkaaseen viihteeseen, mutta ei enään. 

Täällä on monet ulisseet tuosta tuotannosta. Selvittäkääpä, mitä sen tuotannon olisi teidän mielestä pitänyt tehdä? Minä en aikanaan keksi. 

Olisi ehdottomasti pitänyt keskeyttää siltatehtävä ja pitää jyrkkä puhuttelu kilpailijoille, jossa heille olisi tullut huomauttaa, että tämä on yksilökisa. Joukkueena pelaaminen yhtä vastaan olisi pitänyt viheltää poikki. Eerikkilän olisi voinut passittaa koti-Suomeen siitä paikasta.

Ei olisi pitänyt keskeyttää. Se kun ei ollut millään tavalla sääntöjen vastaista pelata joku ulos. Eikä tämä ollut suinkaan edes ensimmäinen kerta, kun tällainen kisa oli mukana. 

Palkintokilpailuissa on ollut tuollaisia kaikki yhtä vastaan kisoja (savitaulujen ampuminen, hiekkasäkkien lisääminen). Mutta kerropa, milloin aiemmin ratkaisevassa koskemattomuuskilpailussa. Silloin ok, jos tasapäiset joukkueet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krisu puhuu nyt finaalista storeissaan.

Eipä kiinnosta edes katsoa, hänen kantansa tuli jo aiemmin erittäin selväksi (team Shirly).

Krisu puhuu asiaa. Somessa puolustus on monesti kiusaamista. Agressiivista ja solvaamista. Siksi en liity mukaan kun sitä ei osata tehdä asiallisesti.

Minusta valtaosa osaa kuitenkin kritisoida perustellusti ja asiallisesti. Se on hyvin minimaalinen joukko, joka lähtee haukkumaan törkeästi ja käyttämään mm. ra sistisia solvauksia voittajasta. Minusta näitä törkykommentteja ei kannattaisi edes huomioida. Silloin unohtuu kokonaan se pääpointti, eli miksi katsojat pettyivät kisan lopputulokseen. Sille, eli asialliselle kritiikille, pitäisi antaa näkyvyyttä, ei niille muutamille törkykirjoittelijoille.

Et ole ikinä tainnut käydä katsomassa noiden julkisuuden henkilöiden somekanavia? Siellä valtaosa "kritisoijista" on aivottomia mölyäjiä, jotka nimen omaan haukkuvat ja koittavat lytätä siellä kommenteissaan mm. tämän kaudenkin voittajaa. Ja onhan se nyt jo lähtökohtaisesti tyhmää mennä ulisemaan sinne voittajan somekanavalle, että väärä voitti. Ei montaa harmaata aivosolua liiku sellaisen korvien välissä. 

Vierailija kirjoitti:

Tottakai Krisu puolustaa Shirlyn voittoa, koska on Shirlyä äänestäneen Helmerin frendi. Krisu myös opiskelee media-alaa tähtäimessä radiojuontajan työt, siksi täytyy pitää hyvät välit kollegoihin ja radiokanaviin. Krisu on esiintynyt monissa Nelosen ohjelmissa (BB, BB studio, Selviytyjät), joten jänen ei kannata lähteä julkisesti kritisoimaan Nelosen ohjelmaa, jos tahtoo jatkossakin työllistyä Nelosen tv-/radiokanaville.

Ei myöskään yllätä, että kaikki julkkikset nuolee Shirlyä instassa. Viki ja Shirly ovat radiojuontajina sellaisessa asemassa, että kaikille nuoleskelijoille on etu olla heidän frendinsä. Radiojuontajat tuntee kaikki ja heillä on vaikutusvaltaa siinä, keitä nostavat ohjelmissaan esille. Etenkään Vikin varpaille kukaan ei halua astua.

Roope Salminen puolustaa tietty Shirlyä, koska on Laumansa jäsen.

Noloja tyyppejä.

Seksuaalisuudesta pakottamisesta tuomittu Roope ja sen moraali..... 

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa moni Shirlyä äänestänyt, elleivät kaikki, koko kauden nähtyään katuvat valintaansa ja sitä, etteivät antaneet Paulille sitä mikä hänelle kuului. Silmät varmasti aukesivat Paulin huikealle selviytymistarinalle vasta nyt, kun kausi tuli ulos.

Mietin samaa. Koska leirissä ohjelmanteon aikana ja tippuneina raadinjäseninä hotellissaan he eivät olleet vielä nähneet sitä mitä syksyn tv-jaksoista paljastui. Se kaikki mitä ja millä tavoin Shirly ja Eve puhuivat muista "pelinappuloistaan" ja "liittolaisistaan", olivat ivallisia ja ilkkuvia niissä puskahaastatteluissa. Ja Paul taas on ollut hyvin luonnollinen, asiallinen ja anteeksiantava omissa puskahaastatteluissaan, vaikka onkin ollut vainottu ja hyljeksitty. Luulisi, että silmät olisi avautuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törky tosi TV:tä tulee joka tuutista ja nyt näyttää Selviytyjät menneet samaan. Luullaanko siellä tuotannossa, että Suomen kansa on jo mielenvikaista, että sitä viihdyttää vain kiusaamisen, juonittelun ja selkäänpuukottamisen katselu. Väärin, jos luullaan.

"Viihde on hyväksi" väittää Nelonen. "Viihde on pahaksi" olisi totuudenmukaisempi ainakin nykyään.

Selviytyjät kuului tasokkaaseen viihteeseen, mutta ei enään. 

Täällä on monet ulisseet tuosta tuotannosta. Selvittäkääpä, mitä sen tuotannon olisi teidän mielestä pitänyt tehdä? Minä en aikanaan keksi. 

Tässä tapauksessa tuotanto tiesi, mikä äänestystulos tod.näk. tulee olemaan ja tiesivät katsojien raivostuvan. Tuotannon olisi pitänyt ohjeistaa juontajaa julistamaan Pauli voittajaksi ja toteamaan tuomaristolle:" Emme voi antaa teille valtaa päättää voittajasta. Johtuen mahdollisesta arvostelukyvyn puutteistanne, kieroutuneisuudestanne, personallisuushäiriöistänne, mutta ennen kaikkea, kun olette hyvin, hyvin heikkolahjaisia älyltänne ja tunne-elämältänne, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta."

Ei kyllä kovin paljon liiku tuollaisen taukin korvien välissä, jonka mielestä koko kisan säännöt olisi pitänyt pistää lopussa täysin uusiksi siksi, että häntä ei miellytä voittajat.