Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Me naiset: Reeta 26 tuli vahingossa raskaaksi ja teki mahdollisimman pikaisen abortin
11.04.2021 |
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itseäni kyllä etoi tapa puhua aiheesra vaikka aborttia vastaan en missään tapauksessa ole.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Näin psykologina minulle nousee enemmänkin kysymys sinun tarpeestasi analysoida toisen ajatuksia kuin ne eivät voisi olla erillisiä sinun ajatuksistasi ilman, että ne ovat jotenkin salattuja. En nähnyt missään kohtaa viitteitä siitä, että ap ei aborttia hyväksyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Vaikuttaakohan korona? Mikähän on tilanne näissä ”normaalitilanteessa”?
Jos ei ole valmis tulemaan raskaaksi, ei pidä nussia. So simple.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Jos ei hyväksy lasten murhaamista , niin se automaattisesti sisältää sen että ei hyväsy abortiakaan, joka myös on lasten murhaamista! Eli hyväksytkö lasten murhaamisen eli abortin, vain etkö hyväsy lasten murhaamista ja aborttia? Et voi olla samalla sekä puolesta että vastaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Jos ei hyväksy lasten murhaamista , niin se automaattisesti sisältää sen että ei hyväsy abortiakaan, joka myös on lasten murhaamista! Eli hyväksytkö lasten murhaamisen eli abortin, vain etkö hyväsy lasten murhaamista ja aborttia? Et voi olla samalla sekä puolesta että vastaan!
Nämähän eivät ole sama asia, siksi jankkaaminen on täyin turhaa. Sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia, lapsella on. Abortti ei ole murha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Jos ei hyväksy lasten murhaamista , niin se automaattisesti sisältää sen että ei hyväsy abortiakaan, joka myös on lasten murhaamista! Eli hyväksytkö lasten murhaamisen eli abortin, vain etkö hyväsy lasten murhaamista ja aborttia? Et voi olla samalla sekä puolesta että vastaan!
Sinun kannattaa tutustua aborttilainsäädäntöön ja siihen missä vaiheessa abortti on laillinen. Siihen mikä ero on murhalla ja abortilla, sikiöllä ja lapsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on hyvä että annetaan aikaa miettiä, mitä tuli tehtyä ja mitä ollaan tekemässä.
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että annetaan aikaa miettiä, mitä tuli tehtyä ja mitä ollaan tekemässä.
Abortin vastustajien mielestä tietenkin kiva että abortoitava sikiö on mahdollisimman pitkälle kehittynyt, ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai spermaa ruiskahti vahingossa kohtuun?
Vai ehkäisykeinon valinta jäi vahingossa harkitsematta? (E-pillereiden syöminen on tyhmää, kyvyttömyys käyttää oikein vieläkin tyhmempää.) Poistaisivat koko kohdun, niin ei tarvitse tappaa ketään vain sen takia, että on tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Jos ei hyväksy lasten murhaamista , niin se automaattisesti sisältää sen että ei hyväsy abortiakaan, joka myös on lasten murhaamista! Eli hyväksytkö lasten murhaamisen eli abortin, vain etkö hyväsy lasten murhaamista ja aborttia? Et voi olla samalla sekä puolesta että vastaan!
Näinhän se tosiaan on, että murha on murha vaikka minkä nimen sille keksisi! Ei pidä naisten mennä kuksimaan jos eivät lapsia halua., sitähän varten sitä luonto on ihmisen tarkoittanut tekemään!
Ensin mennään tietoisesti harrastamaan jotain, jonka nimenomaisena tarkoituksena on tulla raskaaksi ja suvunjatkaminen, ja sitten kun tullaan raskaaksi, harrastuksen jälkeen, niin ollaan tyytymättömän järkyttyneitä alunperin tarkoituksenmukaisestta lopputuloksesta?! Jep, TOSI pätevä seksuaalineuvoja jakamaan toisille, tälläiset tapaukset, jotka eivät edes tuossa iässä ja koulut käytyään, että sukupuoliyhteyttä harrastessa, voi tulla, ja on tarkoituskin tulla raskaaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Jos ei hyväksy lasten murhaamista , niin se automaattisesti sisältää sen että ei hyväsy abortiakaan, joka myös on lasten murhaamista! Eli hyväksytkö lasten murhaamisen eli abortin, vain etkö hyväsy lasten murhaamista ja aborttia? Et voi olla samalla sekä puolesta että vastaan!
Näinhän se tosiaan on, että murha on murha vaikka minkä nimen sille keksisi! Ei pidä naisten mennä kuksimaan jos eivät lapsia halua., sitähän varten sitä luonto on ihmisen tarkoittanut tekemään!
Ensin mennään tietoisesti harrastamaan jotain, jonka nimenomaisena tarkoituksena on tulla raskaaksi ja suvunjatkaminen, ja sitten kun tullaan raskaaksi, harrastuksen jälkeen, niin ollaan tyytymättömän järkyttyneitä alunperin tarkoituksenmukaisestta lopputuloksesta?! Jep, TOSI pätevä seksuaalineuvoja jakamaan toisille, tälläiset tapaukset, jotka eivät edes tuossa iässä ja koulut käytyään, että sukupuoliyhteyttä harrastessa, voi tulla, ja on tarkoituskin tulla raskaaksi!
Ymmärrän jos oma seksi ei tunnu miltään että on vaikea ymmärtää että muut harrastaa sitä jostain muusta syystä kuin tehdäkseen lapsia. Kannattaa kuitenkin jatkaa harjoittelua, ensin vaikka omin pikku kätösin. Siellä on sellaisia kohtia joista saa kaikenlaisia tuntemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Jos ei hyväksy lasten murhaamista , niin se automaattisesti sisältää sen että ei hyväsy abortiakaan, joka myös on lasten murhaamista! Eli hyväksytkö lasten murhaamisen eli abortin, vain etkö hyväsy lasten murhaamista ja aborttia? Et voi olla samalla sekä puolesta että vastaan!
Sinun kannattaa tutustua aborttilainsäädäntöön ja siihen missä vaiheessa abortti on laillinen. Siihen mikä ero on murhalla ja abortilla, sikiöllä ja lapsella.
Ihmiset niitä lakejakin laativat, eikä laheskään kaikilla ole moraali saati oikeundenmukaisuus kohdillaan. Saahan nykyään lain mukaankin mennä kaksi samaa sukupuolta olevaakin naimisiin keskenään, mutta ei se tee siitä sen oikeutetumpaa tai tervettä toimintaa!
Murha on murha, murhatun iästä huolimatta, ei se saivartelulla muutu miksikään! Ei nämä asiat ole ihmisen päätettävissä olevia asioista, joita kulttuurimarxistit keskenään sopivat pienissä piireissään!
Miten raskaus voi olla vahinko, en ymmärrä. Jos panee niin on valmis mahdolliseen raskauteen, simple as that.
Vierailija kirjoitti:
Miten raskaus voi olla vahinko, en ymmärrä. Jos panee niin on valmis mahdolliseen raskauteen, simple as that.
Terve vaan sinne 1800-luvulle. Joko teillä on hehkulamppu käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Ei mun tarvinnut. Muutamassa päivässä oli homma hoidettu. Helsingissä näin.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole valmis tulemaan raskaaksi, ei pidä nussia. So simple.
Näinhän se tosiaan on. Hassua vain että itseään oppineena, ja jopa älykkäinä pitävistä henkilöistä, jotkut eivät tajua tätä luonnonlakia. Tainnut biologian tunnit tullut skipattua! Tämän jutunkin päähenkilö on olevinaan fiksu ja kouluttautunut, mutta ei tiedä edes tälläisiä perusasioita, aktiviteetista, jota usein ja antaumuksella harrastaa, oletettvasti useast vaihtuvan partnerin kanssa! Ja yt sama henkilö tituleeraa itseään seksuaaliNEUVOJAKSI?!
Se kuka tälläisen tietotaido(ttomuude)n omaavalta seksuaalineuvojalta menee ottamaan neuvoja vastaan, saa kyllä itse kantaa seuraukset!
Alue: Aihe vapaa
Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.