Me naiset: Reeta 26 tuli vahingossa raskaaksi ja teki mahdollisimman pikaisen abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Huoh, naisviha 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Yllätyin siitä, miten vahvaa inhoa tunsin heti omaa kehoani kohtaan, Reeta sanoo.

– Olen tehnyt vuosia töitä sen eteen, että pitäisin kehostani, ja nyt kun olen vihdoin siinä tilanteessa, niin yhtäkkiä tapahtuikin jotakin, joka sai sen tuntumaan aivan vieraalta. Minusta tuntui, että kroppani oli pettänyt minut, en halunnut edes koskea itseeni ja pukeutuminenkin oli vastenmielistä.

Reeta on kouluttautunut seksuaalikasvattajaksi."

Ainoa yllättävä asia oli tämä, että hän on seksuaalikasvattaja mutta inhoaa omaa kehoaan.

Nyt, kun nostit tän esiin, niin joo, tuo hämäsi paljon. Ja ehkä sit tästä nousi se outo olo. Ammattilainenkin tuo esiin miten raskaudessa keho on vastenmielinen ja pettänyt. Kiitos

Toi esille omat tuntemukset ei-toivotussa raskaudessa. Ne on luonnollisia tunteita. Hän ei yleistänyt omia pettymyksen tunteitaan muihin ihmisiin.

Lukutaito hoi.

Yiedätsä mitä lukutaito on? Eikä tietenkään yleistänyt, mä vaan analysoin mistä mun fiilis nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?

Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.

Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.

Vierailija kirjoitti:

"– Yllätyin siitä, miten vahvaa inhoa tunsin heti omaa kehoani kohtaan, Reeta sanoo.

– Olen tehnyt vuosia töitä sen eteen, että pitäisin kehostani, ja nyt kun olen vihdoin siinä tilanteessa, niin yhtäkkiä tapahtuikin jotakin, joka sai sen tuntumaan aivan vieraalta. Minusta tuntui, että kroppani oli pettänyt minut, en halunnut edes koskea itseeni ja pukeutuminenkin oli vastenmielistä.

Reeta on kouluttautunut seksuaalikasvattajaksi."

Ainoa yllättävä asia oli tämä, että hän on seksuaalikasvattaja mutta inhoaa omaa kehoaan.

Niin, hän inhosi kehoaan raskaana ollessa, se oli se pointti. Miksei seksuaalikasvattaja voisi inhota kehoaan raskaana ollessaan, jos raskaus ei ole toivottu? Minä inhosin kehoani, kun tuli toistuvia keskenmenoja, mutta minä halusinkin raskaaksi ja myös pysyä raskaana. Kyse on kokonaan siitä, mitä keholtaan haluaa tai ei halua.

Saatiin muutama kysymyksen mukainenkin pohdinta, kiitos niistä. Kovin tuntuu olevan vaikeaa keskustella ilman omia tulkintoja toisen ajatuksista, mutta eipä siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?

Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.

Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.

Onko sulla joku hätä? Vai ihanko luulet lukevasi apn ajatukset ja motiivit? Ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?

Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.

Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.

Eli sä et ymmärrä lsinkaan mitä mä sanon? Kiva, kiitos panoksestasi.

Abortit laittomaksi kirjoitti:

Eivätkö naiset tiedä että seksistä voi tulla raskaaksi?

En ole koskaan kuullutkaan. No, sitten voi.

Aina ei jaksa niellä tai antaa kakkosta, joten sen kanssa on elettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian nuori äidiksi, teiniäiti vielä. Totta kai silloin tehdään abortti.

Sulla lienee joku kehitysvamma kun et tiedä että teini-ikä loppuu kun täyttää 20 vuotta.

Rumasti puhut, oletko teini-ikäinen vielä?

Teini-ikä loppuu sitten kun aivot ovat kehittyneet aikuiseksi noin 25-vuotiaana. 

https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-kasvu-ja-kehitys/12-15-v/nuoren-a…

Minäkin olin ensin, että onpas erikoinen juttu. Sitten luin sen uudelleen ja mietin, että virkistävän uusi lähestymiskulma. Siinä on ehkä Me Naisten jutuksi totuttua enemmän puskettu sitä ajatusta kohti, jota itse halutaan korostaa.

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavalla ihmetyttää, että ajatuksissa on perustaa perhe hankkimalla adoptiolapsia tai "mielellään" ryhtymällä vanhemmaksi tulevan sulhon lapsille... Vasta 26-vuotias nainen on kamppaillut pitkään kehonsa hyväksymisen kanssa ja kakskutosena hyväksyt sen nippa-nappa. On kuitenkin ehtinyt kouluttautua seksuaaliNEUVOJAKSI... Oikeesti? Onko hänellä annettavaa... No anyway, tuonnäköinen nainen tuollaisella itsetunnolla ammattina seksuaalineuvoja. Toivottavasti sellainen sopiva uusioperhepaketti hänen tielleen kopsahtaa, jottei tarvitse koskaan harkita raskaana olemista. Kehodysformia ei taida olla riittävä peruste adoptiolle ja senhän hän nyt julkisesti kuulutti 🤦 vai voiko tolla sitten oikeasti olla vielä jonkin matkaa siihen itsensä hyväksymiseen, jotta voi alkaa noita perheajatuksia vähän perusteellisemmin perkaamaan edes. Abortin ymmärrän, eivät kaikki naiset halua jakaa lapsen huoltajuutta jonkun irtopanon kanssa, kuka tietää millainen kaheli se mies on voinu olla kun ei hetkeäkään edes harkinnut pitävänsä lasta. Mutta kuitenkin, isoimmin tässä jäi mieleen seksuaalineuvojan itseinho ja adoptio/isona-minusta-tulee-äitipuoli-haaveet. Toivottavasti kovin moni ei ota henkilökohtaisesti kun sanon, että kyllä minäkin sain vähän minä-minä-käsityksen. Kun nämä aivopierut vielä julkisesti täräyttää. Ajatteleekohan hirveästi muiden ihmisen näkökulmaa, aika pinnallisen kuvan sai

Ja tästä ripulista ei saa mitään selvää.

Ei ole kaikki varotoimenpiteet olleet käytössä jos ehkäisynä on ollut pelkästään kondomi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyllä taas vauva.fi parhaimmillaan 😅 Rouvaoletetut räksyttää abortista ja tulkitsee ap:n aborttivastaisuuden aloituksen perusteella. Aloituksessa jo sanotaan oleellinen ja silti vaan väännetään ja jauhetaan, että kyllä minä nyt haluan keskustella tästä abortista ja ap:n naisvihasta.

Minä en pitänyt myöskään jutun sävystä. Se oli asiaa ja ajankohtainen, mutta jollain tapaa ”mässäilevä” ja ylikorostuneen alleviivaava.

Kiitos, sinä sanoit sen selkeämmin kuin minä. Ehkä etoa-sana ärsytti? 😆 -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavalla ihmetyttää, että ajatuksissa on perustaa perhe hankkimalla adoptiolapsia tai "mielellään" ryhtymällä vanhemmaksi tulevan sulhon lapsille... Vasta 26-vuotias nainen on kamppaillut pitkään kehonsa hyväksymisen kanssa ja kakskutosena hyväksyt sen nippa-nappa. On kuitenkin ehtinyt kouluttautua seksuaaliNEUVOJAKSI... Oikeesti? Onko hänellä annettavaa... No anyway, tuonnäköinen nainen tuollaisella itsetunnolla ammattina seksuaalineuvoja. Toivottavasti sellainen sopiva uusioperhepaketti hänen tielleen kopsahtaa, jottei tarvitse koskaan harkita raskaana olemista. Kehodysformia ei taida olla riittävä peruste adoptiolle ja senhän hän nyt julkisesti kuulutti 🤦 vai voiko tolla sitten oikeasti olla vielä jonkin matkaa siihen itsensä hyväksymiseen, jotta voi alkaa noita perheajatuksia vähän perusteellisemmin perkaamaan edes. Abortin ymmärrän, eivät kaikki naiset halua jakaa lapsen huoltajuutta jonkun irtopanon kanssa, kuka tietää millainen kaheli se mies on voinu olla kun ei hetkeäkään edes harkinnut pitävänsä lasta. Mutta kuitenkin, isoimmin tässä jäi mieleen seksuaalineuvojan itseinho ja adoptio/isona-minusta-tulee-äitipuoli-haaveet. Toivottavasti kovin moni ei ota henkilökohtaisesti kun sanon, että kyllä minäkin sain vähän minä-minä-käsityksen. Kun nämä aivopierut vielä julkisesti täräyttää. Ajatteleekohan hirveästi muiden ihmisen näkökulmaa, aika pinnallisen kuvan sai

Ja tästä ripulista ei saa mitään selvää.

Ootas mä vähän jäsentelen palstan dilleimmälle...

Abortin ymmärrän, eivät kaikki naiset halua jakaa lapsen huoltajuutta jonkun irtopanon kanssa

isoimmin tässä jäi mieleen seksuaalineuvojan itseinho ja adoptio/isona-minusta-tulee-äitipuoli-haaveet.

Kehodysformia ei taida olla riittävä peruste adoptiolle...tuonnäköinen nainen tuollaisella itsetunnolla ammattina seksuaalineuvoja. Toivottavasti sellainen sopiva uusioperhepaketti hänen tielleen kopsahtaa...🤞🤞

Ajatteleekohan hirveästi muiden ihmisen näkökulmaa, aika pinnallisen kuvan sai

Kiitos -ap

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olin ensin, että onpas erikoinen juttu. Sitten luin sen uudelleen ja mietin, että virkistävän uusi lähestymiskulma. Siinä on ehkä Me Naisten jutuksi totuttua enemmän puskettu sitä ajatusta kohti, jota itse halutaan korostaa.

Tämä varmasti, kiitos -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?

Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.

Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.

Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?

Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.

Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.

Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.

Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.

Jäin miettimään, miten monen miehen kanssa tämä on ollut, kun ei missään nimessä ole halunnut isäkandidaatin tietävän, ja nyt kertoo lehdessä asiasta.

Ja mikä saa hänet ajattelemaan, että abortti olisi miehelle isompi asia kuin hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.

Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?

Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...

Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä

Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.

Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.

Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!

Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?

Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.

Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.

Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.

Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.

Ja minä taas hyväksyn täysin sinun kaltaisiesi vihaamisen ja sinä olet se, kenelle tuo ehdottamasi ja vähän enemmänkin pitäisi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Yllätyin siitä, miten vahvaa inhoa tunsin heti omaa kehoani kohtaan, Reeta sanoo.

– Olen tehnyt vuosia töitä sen eteen, että pitäisin kehostani, ja nyt kun olen vihdoin siinä tilanteessa, niin yhtäkkiä tapahtuikin jotakin, joka sai sen tuntumaan aivan vieraalta. Minusta tuntui, että kroppani oli pettänyt minut, en halunnut edes koskea itseeni ja pukeutuminenkin oli vastenmielistä.

Reeta on kouluttautunut seksuaalikasvattajaksi."

Ainoa yllättävä asia oli tämä, että hän on seksuaalikasvattaja mutta inhoaa omaa kehoaan.

Niin, hän inhosi kehoaan raskaana ollessa, se oli se pointti. Miksei seksuaalikasvattaja voisi inhota kehoaan raskaana ollessaan, jos raskaus ei ole toivottu? Minä inhosin kehoani, kun tuli toistuvia keskenmenoja, mutta minä halusinkin raskaaksi ja myös pysyä raskaana. Kyse on kokonaan siitä, mitä keholtaan haluaa tai ei halua.

Jokainen saa tuntea mitä tuntee, tässä halusin paremmin tiedostaa miksi juttu (sen sävy tai koonti) minua häiritsi. Ja osin varmasti syynä oli tuo, että tuotiin samassa yhteydessä esiin hänen ammattinsa (kuten se vaikuttaisi asiaan/ olisi jotenkin asiantuntijuutta juuri tästä asiasta) ja kehoinho, joka siis ei liittynyt vain raskauteen. Kiitos kokemuksesi jakamisesta.