Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?

Satavarmasti ei puolusta syntiä.Eli tuomitsee synnin tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Satavarmasti ei puolusta syntiä.Eli tuomitsee synnin tietysti.

Siis kuka?

epä-normaali normaali? kirjoitti:

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei Chrestus itsekin olisi ollut sinne päin kallellaan? Ei tiettävästi naisystävää koskaan mutta sitäkin enemmän miehiä ympärillään?

Idiootti vastaus.Taidat itsekin olla piiloholle. 

Taisit paljastaa itsestäsi nyt vähän enemmänkin...

Täällä vaikuttaa olevan aika lailla laesboja ja homoja.Siitä viis mutta osa on v maisia ja ilmoittelemassa joka lauseen joka ei helle passaa.

Itse kylläkin normaali . Luojan kiitos. 

Et voi sanoa "normaali"# kun kukaan ei tiedä mikä se "normaali" on. Kuinka paljon on oikeasti ihmisiä,jotka rakastavat ihmistä,on se sitten vaikka samaa sukupuolta.

Jos et tiedä mikä on normaali,niin aloita ajatella biologian kautta.

Kirkko on ahdasmielinen ja tekopyhä, samaa sukupuolta kyllä vihitään, mutta ei polygamisia suhteita, vaikka niissä olisi ihan yhtä paljon aitoa rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet ovat jo eronneet, tosiuskovaiset enää jäljellä?

Voi olla että ne loputkin lähtee, jumalanpilkallakin on rajansa.

No nyt oli taas hihhulilla logiikka :D

Eli kun enää ne tosiuskovaiset on jäljellä, niin ne lähtee, koska jumalanpilkka?

Miksihän nämä "tosiuskovaiset" edes näkevät itsensä siinä asemassa, että voivat sanella kuka kirkkoon kuuluu ja kuka ei. Kuulostaa ihan perisynniltä.

No, itse en ole juurikaan käynyt kirkossa vaan harjoittanut hengellisyyttäni muilla tavoin. Voi olla, että tämäkin maallistumisen osoitus on yksi tekijä joka saa lopulta eroamaan pysyvästi kirkosta. Toki tilalle tulee sitten varmasti muita joiden arvomaailmaan usko on saatu mukautettua paremmin sopivaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on ahdasmielinen ja tekopyhä, samaa sukupuolta kyllä vihitään, mutta ei polygamisia suhteita, vaikka niissä olisi ihan yhtä paljon aitoa rakkautta.

Suomen valtio ei toki tunne tuon tyyppistä moniparisuhdetta ja tuskin mikään muukaan länsimaa.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on ahdasmielinen ja tekopyhä, samaa sukupuolta kyllä vihitään, mutta ei polygamisia suhteita, vaikka niissä olisi ihan yhtä paljon aitoa rakkautta.

Minuakaan eivät suostuneet vihkimään hirvikiväärini kanssa vaikka suhteemme on taatusti syvempi ja aidompi kuin useimmat avioliitoista.

Varmaa syytä eriyttää kristinusko kahteen osaan, vapaakirkko jossa ihan kaikki on ok ja sitten tämä perinteinen katsantokanta niin kaikki saavat mitä haluava? Sama suvaitsevaisuus vaatimus sitten myös muillekin Suomessa toimiville uskontokunnille sillä ei voi olla niin, että vain yhtä uskontoa vaaditaan muuttumaan ja muut saavat säilyttää omat perinteiset näkemyksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitettu asiattomaksi.

Kuka on kenellekään sanomaan mitään siitä, keille ihmisille Jumalan armo kuuluu.

Totta kai Jumalan armo kuuluu kaikille, se tuskin on kenellekään epäselvää.

Asettamalla sateenkaarilippu kirkkoon annetaan kuitenkin sellainen viesti, että synti olisi hyväksyttyä eikä Jumalan armoa tarvittaisi.

No mites noi huorintekijät.  Kun avioliitossa oleva nainen makaa vaikkapa työpaikalla jonkun miehen kanssa?

Ja kun aviomies törkeästi pettää vaimoaan?

Miten ne tälläiset syntiset kirkossa hyväksytään?

He voivat olla myös seurakunnan työntekijöitä 👀

Aivan. Ja voivatahan seurakunnan työntekijät olla myös sateenkaari ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaa syytä eriyttää kristinusko kahteen osaan, vapaakirkko jossa ihan kaikki on ok ja sitten tämä perinteinen katsantokanta niin kaikki saavat mitä haluava? Sama suvaitsevaisuus vaatimus sitten myös muillekin Suomessa toimiville uskontokunnille sillä ei voi olla niin, että vain yhtä uskontoa vaaditaan muuttumaan ja muut saavat säilyttää omat perinteiset näkemyksensä.

Vai voisiko olla ihan vain tavallinen kirkko ja sitten suljettukirkko, näille lahkoille? 🙄

Missä tynnyrissä te ihimiset elätte?

Kirkolla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon kanssa.

Ei ole ollut vähään aikaan.

Ihan tavallisia veronmaksajia me HLBT-ihmisetkin ollaan. Rahamme kelpaavat, mutta meitä ei kelpuuteta.

Homoseksuaalitaiteilija Tom of Finland eli Touko Laaksonen toimi tulenjohtajana Helsingin ilmatorjuntarykmentissä ja hänelle  myönnettiin ansioistaan vapaudenristi.

Nuo pelastusrenkaat 😂 Varmuuden vuoksi vielä reunustettu koko kyhäelmä niillä. Siihen vielä sateenkaarilippu, niin voitaneen melko suurella varmuudella puhua jonkinlaisesta agendasta ja poliittisestakin suuntauksesta. Samaan aikaan tollot toljottavat siinä vain Jeesusta ja ovat vaan että hyvä Jeesus, ihana Jeesus. Kevyttä subliminaalista viestintää, joka tietysti uppoaa kuin häkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitettu asiattomaksi.

Kuka on kenellekään sanomaan mitään siitä, keille ihmisille Jumalan armo kuuluu.

Totta kai Jumalan armo kuuluu kaikille, se tuskin on kenellekään epäselvää.

Asettamalla sateenkaarilippu kirkkoon annetaan kuitenkin sellainen viesti, että synti olisi hyväksyttyä eikä Jumalan armoa tarvittaisi.

No mites noi huorintekijät.  Kun avioliitossa oleva nainen makaa vaikkapa työpaikalla jonkun miehen kanssa?

Ja kun aviomies törkeästi pettää vaimoaan?

Miten ne tälläiset syntiset kirkossa hyväksytään?

He voivat olla myös seurakunnan työntekijöitä 👀

Aivan. Ja voivatahan seurakunnan työntekijät olla myös sateenkaari ihmisiä.

Onko kirkossa nykyään edes muita kuin sateenkaari-ihmisiä?

Osa on suoraan ja loput antavat hyväksyntänsä näille touhuille.

Sitä minä vaan ihmettelen, että mitä Jumalaan uskovat ihmiset siellä synnin pesässä, pahojen

paimenten viekoteltavina, tekevät.

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Vierailija kirjoitti:

Missä tynnyrissä te ihimiset elätte?

Kirkolla ei ole mitään tekemistä Kristinuskon kanssa.

Ei ole ollut vähään aikaan.

Jumalan sana ja Jeesus on tosiaan heitetty ulos kirkosta jo aikoja sitten, tilalle otettu

lopunaikojen haureus ja haureuden papittaret.

Vierailija kirjoitti:

Jos jeesus eläisi tänä päivänä, niin hän satavarmasti marssisi pride-kulkueessa ja pitäisi isoa meteliä vähemmistöjen puolesta. Kaikenmaailman rahanahneiden lestojen ja muiden rahaa uskonnon varjolla keräävien hihhuleiden pöydät hän sen sijaan kävisi raivon vallassa kippaamassa nurin.

Mielenkiintoinen dilemma. Jeesuskin joutuisi intersektionaalisen marxilaisen feminismin peruskysymyksen eteen: Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Eli eikun torille ja kyltti käteen, koti uskonto ja isänmaa on perseestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Kirkon pitäisi perustua raamattuun. Joten kysymys kuuluu, toimiiko kirkko raamatun mukaisesti vai ei? On koomista nähdä, miten raamattua tulkitaan aina parhain päin kulloisenkin maailmantilanteen mukaan. Sata vuotta sitten eläneet papit eivät tunnistaisi lainkaan nykykirkon toimintaa. Ja silti muka perustana on sama kirja. Mikä se sellainen "jumalan sana" on, joka muuttuu kuin tuuliviiri? Jumalan sanomisia tulkitaan aina sen mukaan, mikä on väestön yleinen mielipide.

t. ateisti

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Mooses(VT) ja Paavali(UT).