IS: "Valtaosa pyöräilijöistä ei tunne tätä liikennesääntöä – ja monet raivostuvat asiasta"

Itse varon ja väistän pyöräilijöitä, koska en voi tietää kuinka hyvin tuntevat liikennesäännöt. Pyöräilijöiden joukossa on paljon lapsia, jotka satavarmasti eivät tiedä onko heillä väistämisvelvollisuus vai ei.

Omat lapset olen opettanut aina taluttamaan pyörän suojatien yli, mutta veikkaan, että kunhan vähän kasvavat, niin eivät enää jaksa vaivautua joka suojatiellä nousemaan pyörän selästä.

Haastavimpia tapauksia ovat ne kamikazepyöräilijät, jotka ajavat tuhatta ja sataa tien yli (parhaassa tapauksessa vaihtaen kevyenliikenteenväylän ja autotien välillä) eikä heitä usein havaitse risteykseen tullessa ellei ole tosi hyvä näkyvyys. Tämän takia ajan risteyksiin ja suojateiden yli todella hitaasti, vaikka näyttäisi siltä ettei suojatien läheisyydessä olisi ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Perään ajaja on syyllinen. Minulla on ystävä, joka saattaa lyödä paniikissa jarrut pohjaan ihan missä tahansa. Esim.keskellä risteystä tai kiertoliittymää. Joka kerta vakuutusyhtiöt on sopineet syyllisen olleen peräänajaja. Vaikka ystäväni on ihan suosiolla yrittänyt ottaa syyn niskoilleen. Sanonut, että tuli paniikki ja siksi teki paniikkijarrutuksen. En tiedä missä tilanteessa edellä ajava saisi syyt, ellei noissa jossa on ollut ihan älytön äkkijartutus. Kiertoliittymässä hän ajoi vain sanoi, että pitikö mennä edellisestä ulosliittymästä ja löi jarrut pohjaan liittymien välissä. Perässä tuleva ajoi perään ja joutui maksumieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Perään ajaja on syyllinen. Minulla on ystävä, joka saattaa lyödä paniikissa jarrut pohjaan ihan missä tahansa. Esim.keskellä risteystä tai kiertoliittymää. Joka kerta vakuutusyhtiöt on sopineet syyllisen olleen peräänajaja. Vaikka ystäväni on ihan suosiolla yrittänyt ottaa syyn niskoilleen. Sanonut, että tuli paniikki ja siksi teki paniikkijarrutuksen. En tiedä missä tilanteessa edellä ajava saisi syyt, ellei noissa jossa on ollut ihan älytön äkkijartutus. Kiertoliittymässä hän ajoi vain sanoi, että pitikö mennä edellisestä ulosliittymästä ja löi jarrut pohjaan liittymien välissä. Perässä tuleva ajoi perään ja joutui maksumieheksi.

Laki on muuttunut, jatkossa ystäväsi tulee saamaan mojovat sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisille autoilijoille kysymys:

1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?

Myös pyöräilijä on muuten väistämisvelvollinen poistuessaan kiertoliittymästä.

Missä on paikka jossa pyöräilijä ajaa kiertoliittymään? En ole koskaan nähnyt sellaista ratkaisua. Jos sellainen on, niin onhan se pyörä velvollinen väistämään sinne menessäkin. Kiertoliittymä ohi menevä pyörätie ei ole kiertoliittymää.

Miksi pyöräilijä ei ajaisi kiertoliittymään? Aika moni ajorata johtaa kiertoliittymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Perään ajaja on syyllinen. Minulla on ystävä, joka saattaa lyödä paniikissa jarrut pohjaan ihan missä tahansa. Esim.keskellä risteystä tai kiertoliittymää. Joka kerta vakuutusyhtiöt on sopineet syyllisen olleen peräänajaja. Vaikka ystäväni on ihan suosiolla yrittänyt ottaa syyn niskoilleen. Sanonut, että tuli paniikki ja siksi teki paniikkijarrutuksen. En tiedä missä tilanteessa edellä ajava saisi syyt, ellei noissa jossa on ollut ihan älytön äkkijartutus. Kiertoliittymässä hän ajoi vain sanoi, että pitikö mennä edellisestä ulosliittymästä ja löi jarrut pohjaan liittymien välissä. Perässä tuleva ajoi perään ja joutui maksumieheksi.

Laki on muuttunut, jatkossa ystäväsi tulee saamaan mojovat sakot.

Hyvä niin, ehkä hän oppii sujuvammaksi ajaksi. Mutta ei ole kauan kun sai keskellä risteystä auton peräänsä. Eli laki on tosi uusi?

Vierailija kirjoitti:

Haastavimpia tapauksia ovat ne kamikazepyöräilijät, jotka ajavat tuhatta ja sataa tien yli (parhaassa tapauksessa vaihtaen kevyenliikenteenväylän ja autotien välillä) eikä heitä usein havaitse risteykseen tullessa ellei ole tosi hyvä näkyvyys. Tämän takia ajan risteyksiin ja suojateiden yli todella hitaasti, vaikka näyttäisi siltä ettei suojatien läheisyydessä olisi ketään.

Lainkuuliainen pyöräilijä nimenomaan joutuu usein vaihtamaan kevyenliikenteenväylän ja autotien välillä, koska läheskään kaikki kevyenliikenteenväylät eivät ole sallittuja pyöräilijöille (=edellisessä risteyksessä ei ole pyörätien kylttiä siinä suunnassa mihin ajaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisille autoilijoille kysymys:

1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?

Myös pyöräilijä on muuten väistämisvelvollinen poistuessaan kiertoliittymästä.

Missä on paikka jossa pyöräilijä ajaa kiertoliittymään? En ole koskaan nähnyt sellaista ratkaisua. Jos sellainen on, niin onhan se pyörä velvollinen väistämään sinne menessäkin. Kiertoliittymä ohi menevä pyörätie ei ole kiertoliittymää.

Miksi pyöräilijä ei ajaisi kiertoliittymään? Aika moni ajorata johtaa kiertoliittymään.

Niin, asun kaupungissa ja meillä on kevyenliikenteen erilliset tiet, jotka sivuavat liikenneympyrää.

Autoilijat ne jaksaa haukkuu muita liikentees… Pyöräilijöitä, mopoilijoita ja mopoautoilija, moottoripyöräilijöitä, karavaanareita, rekkailijoita, jalankulkijoita ja listaa vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle… Mikä siinä on, et autoilijat luulee olevansa muitte yläpuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisille autoilijoille kysymys:

1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?

Myös pyöräilijä on muuten väistämisvelvollinen poistuessaan kiertoliittymästä.

Missä on paikka jossa pyöräilijä ajaa kiertoliittymään? En ole koskaan nähnyt sellaista ratkaisua. Jos sellainen on, niin onhan se pyörä velvollinen väistämään sinne menessäkin. Kiertoliittymä ohi menevä pyörätie ei ole kiertoliittymää.

Miksi pyöräilijä ei ajaisi kiertoliittymään? Aika moni ajorata johtaa kiertoliittymään.

Niin, asun kaupungissa ja meillä on kevyenliikenteen erilliset tiet, jotka sivuavat liikenneympyrää.

Asun myös kaupungissa, ja täällä katuja reunustavat jalkakäytävät joilla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä.

Mitä kevyen liikenteen teihin tulee, niin tieliikennelaki ei tunne käsitettä kevyt liikenne.

M26 kirjoitti:

Autoilijat ne jaksaa haukkuu muita liikentees… Pyöräilijöitä, mopoilijoita ja mopoautoilija, moottoripyöräilijöitä, karavaanareita, rekkailijoita, jalankulkijoita ja listaa vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle… Mikä siinä on, et autoilijat luulee olevansa muitte yläpuolella?

autoilijat on käyneet autokoulun ja osaavat liikennesäännöt

useimmat näistä muista ei osaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisille autoilijoille kysymys:

1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?

Myös pyöräilijä on muuten väistämisvelvollinen poistuessaan kiertoliittymästä.

Missä on paikka jossa pyöräilijä ajaa kiertoliittymään? En ole koskaan nähnyt sellaista ratkaisua. Jos sellainen on, niin onhan se pyörä velvollinen väistämään sinne menessäkin. Kiertoliittymä ohi menevä pyörätie ei ole kiertoliittymää.

Miksi pyöräilijä ei ajaisi kiertoliittymään? Aika moni ajorata johtaa kiertoliittymään.

Niin, asun kaupungissa ja meillä on kevyenliikenteen erilliset tiet, jotka sivuavat liikenneympyrää.

Asun myös kaupungissa, ja täällä katuja reunustavat jalkakäytävät joilla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä.

Mitä kevyen liikenteen teihin tulee, niin tieliikennelaki ei tunne käsitettä kevyt liikenne.

Kevyen liikenteen väylä on ihan yleisesti käytetty termi. Luultavasti löytyy myös laista tai ainakin oppaista jossa lakia opetetaan. Jos se ei ole puhdas lakitermi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisille autoilijoille kysymys:

1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?

Myös pyöräilijä on muuten väistämisvelvollinen poistuessaan kiertoliittymästä.

Missä on paikka jossa pyöräilijä ajaa kiertoliittymään? En ole koskaan nähnyt sellaista ratkaisua. Jos sellainen on, niin onhan se pyörä velvollinen väistämään sinne menessäkin. Kiertoliittymä ohi menevä pyörätie ei ole kiertoliittymää.

Miksi pyöräilijä ei ajaisi kiertoliittymään? Aika moni ajorata johtaa kiertoliittymään.

Niin, asun kaupungissa ja meillä on kevyenliikenteen erilliset tiet, jotka sivuavat liikenneympyrää.

Asun myös kaupungissa, ja täällä katuja reunustavat jalkakäytävät joilla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä.

Mitä kevyen liikenteen teihin tulee, niin tieliikennelaki ei tunne käsitettä kevyt liikenne.

Kevyen liikenteen väylä on ihan yleisesti käytetty termi. Luultavasti löytyy myös laista tai ainakin oppaista jossa lakia opetetaan. Jos se ei ole puhdas lakitermi.

Laki on tehty siitä lähtökohdasta, että liikenne jakautuu toisaalta ajoneuvoihin ja toisaalta jalankulkijoihin. Käsitettä kevyt liikenne siellä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on tosiaan ratkaisu olemassa. Pyöräilijä taluttaa pyöränsä suojatien yli, niin autoilijat väistävät. Ei tule enää mitään epäselvyyksiä pyörätien jatkeista. Pyöräilijät eivät taluttamista juurikaan harrasta, vaan syöksyvät ajaen suojatielle, on siellä jatke tai ei.

Turvallisempi ratkaisu olisi autoilijoille pakollinen pysähtyminen suojatien edessä. Tämä olisi aika varma ratkaisu ja luonteeltaan samanlainen kuin edellisen kommentoijan ratkaisu.

Likimain tuohon tilanne tulee menemään autonomisten autojen yleistyessä. Kone eli auto tullee väistämään kaikkia ei-koneita eli kevyemmin liikkuvia ihmisiä, ml pyöräilijät, ja samainen kone käyttää etuajo-oikeutta vain silloin kun vastapuolena on toinen kone. Autoliikenne tulee joiltain osin hidastumaan mutta sujuvoituu taas toisaalla ruuhka-alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mikä on logiikka tämän takana? Eikö olisi kaikkien teillä liikkuvien kannalta helpompaa yksinkertaistaa sääntöä siten, että autoilijan tulee väistää kaikkia suojatiellä olevia? Olen itsekin autoilija ja tunnustan toimivani tämän periaatteen mukaan, vaikka se ilmeisesti on siis väärin.

Mutta siis miksi näin? Miksi jalankulkija > auto > pyöräilijä?

Kiinnostaisi tietää mistä sait ajokortin?

No se logiikka on aika yksinkertainen, polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvoille ei ole suojateitä. Ne on vain ainoastaan jalankulkijoille.

Ja siitä pyöräilijästä tulee jalankulkija kun se taluttaa sitä pyörää.

Jos olet pyörän päällä olet pyöräilijä ja jos talutat vieressä kävellen omet jalankulkija.

Ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus. Ja useassa suojatiekohdassa se koskee autoja. Ei tuossa aloituksen kohdassa, mutta itse ajan usein paikoista jossa auto kääntyy tai sille on kolmio.

Vierailija kirjoitti:

"Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti."

Höpöhöpö.

Näinpä. Muuten olen autoilijana aivan samaa mieltä kuin AP, mutta tämä ei ole totta. Autoilijan tulee aina pitää nopeuteen nähden riittävä turvaväli. Samoin suojatien lähellä tulee hiljentää niin, että pystyy yllättäenkin pysähtymään. Suojatielle voi juosta esimerkiksi lapsi, ja autoilijalla on aina suuri vastuu tällaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisille autoilijoille kysymys:

1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?

Myös pyöräilijä on muuten väistämisvelvollinen poistuessaan kiertoliittymästä.

Missä on paikka jossa pyöräilijä ajaa kiertoliittymään? En ole koskaan nähnyt sellaista ratkaisua. Jos sellainen on, niin onhan se pyörä velvollinen väistämään sinne menessäkin. Kiertoliittymä ohi menevä pyörätie ei ole kiertoliittymää.

Miksi pyöräilijä ei ajaisi kiertoliittymään? Aika moni ajorata johtaa kiertoliittymään.

Niin, asun kaupungissa ja meillä on kevyenliikenteen erilliset tiet, jotka sivuavat liikenneympyrää.

Asun myös kaupungissa, ja täällä katuja reunustavat jalkakäytävät joilla yli 12-vuotiaat eivät saa pyöräillä.

Mitä kevyen liikenteen teihin tulee, niin tieliikennelaki ei tunne käsitettä kevyt liikenne.

Kevyen liikenteen väylä on ihan yleisesti käytetty termi. Luultavasti löytyy myös laista tai ainakin oppaista jossa lakia opetetaan. Jos se ei ole puhdas lakitermi.

Laki on tehty siitä lähtökohdasta, että liikenne jakautuu toisaalta ajoneuvoihin ja toisaalta jalankulkijoihin. Käsitettä kevyt liikenne siellä ei ole.

Onko sitten niin, ettet ymmärrä, jos käytän tuota termiä?

Itsekin pyöräilin pitkälle yli kaksikymppiseksi kuvitellen, että pyöräilijöillä ja autoilijoilla on samat väistämissäännöt. Luulin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, oli lähestyvä ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Olin ajanut ajokortin eikä mielessä käynyt, että eri ajoneuvoille olisi eri säännöt.

Opin oikeat säännöt vasta, kun aloin harrastaa pyöräilyä enemmän ja otin asioista selvää. Siinä mielessä en ihmettele, että useimmilla pyöräilijöillä on säännöt hukassa. Pyöräilijöillä on vielä eri väistämissäännöt riippuen siitä, ajaako ajoradalla vai kevyen liikenteen väylällä.

Mutta oikeastaan lehdet saisivat kirjoittaa enemmän siitä, että kääntyvän auton pitää väistää suoraan ajavia pyöriä. Edellä joku kirjoitti ajavansa autolla risteyksiin todella hitaasti, ja sen pitäisikin olla normaalia liikennekäyttäytymistä, ei erityistä anteliaisuutta autoilijan puolelta. Vuoden sisään Suomessa on kuollut ainakin kolme pyöräilijää kääntyvän auton alle (kaksi Helsingissä, yksi Tampereella).

Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä. Se kertoo lähinnä siitä, että autoilija ei ole hiljentänyt tarpeeksi kääntyessään. Auto on väistämisvelvollinen, piste. Pyöräilijät lähestyvät risteystä joka tapauksessa hitaammin kuin autot: pyöräilijä ajaa yleensä 15-20 km/h, hurjastelevakin pyöräilijä ehkä 30 km/h, mitä pidetään autolla mateluvauhtina.

Vierailija kirjoitti:

Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä.

Tuo on huonon liikennesuunnittelun tulosta. Oikein suunnitellussa ympäristössä polkupyörät eivät tule sen enempää tyhjästä kuin autotkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä.

Tuo on huonon liikennesuunnittelun tulosta. Oikein suunnitellussa ympäristössä polkupyörät eivät tule sen enempää tyhjästä kuin autotkaan.

Tuo on aivan totta, mutta politiikka on usein se joka sotkee. Se mm vaikeuttaa huomattavasti autolla liikkumista koska ajatellaan sen siirtävän autoilijoita muihin liikennevälineisiin. Tästä ei ole julkaistu mitään tutkimusta paljonko se lisää päästöjä tosin liekö niitä tehtykään koska luvut olisi aika rumia, varsinkin kun sähkö lisääntyy autoissa.

Oma kokemus tuosta liikenteen vaikeuttamisesta on kun jouduin pysähtymään jokaiseen liikennevaloristeykseen ajaessa eduskuntatalolta ruskeasuolle. Ei tuota onneksi ole tapahtunut kun kerran mutta kävi mielessä että oliko joku vertailukellotus menossa eri liikkumismuotojen välillä, sen verran hidasta oli että fillari olis ollu nopeempi. Oli alkuiltapäivästä liikenteen ollessa melko rauhallista muuten.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin pyöräilin pitkälle yli kaksikymppiseksi kuvitellen, että pyöräilijöillä ja autoilijoilla on samat väistämissäännöt. Luulin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, oli lähestyvä ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Olin ajanut ajokortin eikä mielessä käynyt, että eri ajoneuvoille olisi eri säännöt.

Opin oikeat säännöt vasta, kun aloin harrastaa pyöräilyä enemmän ja otin asioista selvää. Siinä mielessä en ihmettele, että useimmilla pyöräilijöillä on säännöt hukassa. Pyöräilijöillä on vielä eri väistämissäännöt riippuen siitä, ajaako ajoradalla vai kevyen liikenteen väylällä.

Mutta oikeastaan lehdet saisivat kirjoittaa enemmän siitä, että kääntyvän auton pitää väistää suoraan ajavia pyöriä. Edellä joku kirjoitti ajavansa autolla risteyksiin todella hitaasti, ja sen pitäisikin olla normaalia liikennekäyttäytymistä, ei erityistä anteliaisuutta autoilijan puolelta. Vuoden sisään Suomessa on kuollut ainakin kolme pyöräilijää kääntyvän auton alle (kaksi Helsingissä, yksi Tampereella).

Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä. Se kertoo lähinnä siitä, että autoilija ei ole hiljentänyt tarpeeksi kääntyessään. Auto on väistämisvelvollinen, piste. Pyöräilijät lähestyvät risteystä joka tapauksessa hitaammin kuin autot: pyöräilijä ajaa yleensä 15-20 km/h, hurjastelevakin pyöräilijä ehkä 30 km/h, mitä pidetään autolla mateluvauhtina.

Se hidastaminen on kaksipiippuinen juttu. Kun ollaan 40 km/h alueella, pyöräilijä vetää alamäkeen sen 30 km/h ja risat ja autoilija hiljentää hyvissä ajoin ennen kääntymistä, niin on täysin mahdollista päästä tilanteeseen jossa pyörä itseasiassa lähestyy risteystä nopeammin kuin auto. Oletko koskaan ajanut autoa? Tiedätkö miten hankala on nähdä oikeasta takakulmasta lähestyvää autoa pienempää objektia?

Ei siinä, minä kyllä hidastan hyvissä ajoin. Ja joka kerta maalis-marraskuussa oikealle kääntyessäni pelkään tappavani jonkun kamikazepyöräilijän. Minä olen sitä mieltä, että tuo laki tappaa pyöräilijöitä - osan ehkä autoilijan kaahailun takia, mutta osan siksi että pyöräilijä on ollut autoilijan peiliin katsoessa kuolleessa kulmassa ja päätä kääntäessä takapilarin takana.