IS: "Valtaosa pyöräilijöistä ei tunne tätä liikennesääntöä – ja monet raivostuvat asiasta"

Eivät autoilijatkaan tunne pyöräilijöitä koskevia liikennesääntöjä vaan ajavat isomman oikeudella kolmion takee eteen ja päälle jos et fillaristina pidä varaasi.

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D

Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.

Kyllä niitä käytetään ihan yleisesti vaarallisissa paikoissa nimenomaan pyöräilijöille suunnattuna. Ja lisäkyltti tietenkin tarpeellinen, muuten jalankulkijalle olisi aika hämäävää jos on suojatie ja pelkkä kolmio, olisivat ristiriidassa toistensa kanssa. Siksi lisäkyltillä muistutetaan pyöräilijöille että suojatien etuajo-oikeus koskee vain jalankulkijoita.

Liikennesäännöt tunteva autoilija kyllä ymmärtää että kolmio koskee pyöräilijöitä, jalankulkijat tietenkin päästettävä suojatien yli.

Kolaritilanteessa kolmion laillisuudella ei ole väliä, koska ilman kolmiotakin pyöräilijä väistämisvelvollinen. Se on vain lisämuistutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti."

Höpöhöpö.

Tämä on ihan totta nykyään, tieliikennelaki on muuttunut.

Ei lain muutoksella ole tuon kanssa tekemistä, kyllä edellisenkin lain aikaan ilman syytä tehty äkkijarrutus joka aihetti peräänajon oli kielletty.

Jos sitä ennakonitipykälää tarkoitat niin odotan innolla sen tulkintoja kun joku jää erittäin liukkaalla ajoneuvon alle suojatiellä. Nythän sen jalankulkijakin pitää osata ennakoida että jos on erittäin liukas niin se ajoneuvo ei ehkä pysähdykään normaalilla etäisyydellä.

Edellisessä laissa oli aika yksioikoisesti että sen ajoneuvon pitää aina pysähtyä mutta tuo ennakointi tuo vastuuta molemmille osapuolille.

Koska muuten edellisestä laista poistui teksti että suojatielle astuvan piti noudattaa varovaisuutta, 90 luvulla se oli vielä lakitekstissä kun ajokorttia suoritin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D

Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.

Kyllä niitä käytetään ihan yleisesti vaarallisissa paikoissa nimenomaan pyöräilijöille suunnattuna. Ja lisäkyltti tietenkin tarpeellinen, muuten jalankulkijalle olisi aika hämäävää jos on suojatie ja pelkkä kolmio, olisivat ristiriidassa toistensa kanssa. Siksi lisäkyltillä muistutetaan pyöräilijöille että suojatien etuajo-oikeus koskee vain jalankulkijoita.

Liikennesäännöt tunteva autoilija kyllä ymmärtää että kolmio koskee pyöräilijöitä, jalankulkijat tietenkin päästettävä suojatien yli.

Kolaritilanteessa kolmion laillisuudella ei ole väliä, koska ilman kolmiotakin pyöräilijä väistämisvelvollinen. Se on vain lisämuistutus.

Ilman kolmiota pätee normaali väistämisvelvollisuus ajoneuvojen välillä, eli oikealta tulevaa väistetään. Jalankulkijoita kolmiot eivät koske.

Kopautan aina autontakalasiin lujaa kun autoilija on pysähtynyt suojatielle ja tukkii puörätien liikenteen.

Mnä minä ensin asenteella ajavilta kortti pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D

Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.

Kyllä niitä käytetään ihan yleisesti vaarallisissa paikoissa nimenomaan pyöräilijöille suunnattuna. Ja lisäkyltti tietenkin tarpeellinen, muuten jalankulkijalle olisi aika hämäävää jos on suojatie ja pelkkä kolmio, olisivat ristiriidassa toistensa kanssa. Siksi lisäkyltillä muistutetaan pyöräilijöille että suojatien etuajo-oikeus koskee vain jalankulkijoita.

Liikennesäännöt tunteva autoilija kyllä ymmärtää että kolmio koskee pyöräilijöitä, jalankulkijat tietenkin päästettävä suojatien yli.

Kolaritilanteessa kolmion laillisuudella ei ole väliä, koska ilman kolmiotakin pyöräilijä väistämisvelvollinen. Se on vain lisämuistutus.

Ilman kolmiota pätee normaali väistämisvelvollisuus ajoneuvojen välillä, eli oikealta tulevaa väistetään. Jalankulkijoita kolmiot eivät koske.

Lue tuo aloituksen uutislinkki. Tässä ei väistetä ketään oikealta tulevaa vaan pyöräilijä yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.

Tässä näette esimerkin kommentoijasta joka ei tiedä tuota alioituksen asiaa, hyvä että muistutetaan.

Kiinnostaisi tietää mikä on logiikka tämän takana? Eikö olisi kaikkien teillä liikkuvien kannalta helpompaa yksinkertaistaa sääntöä siten, että autoilijan tulee väistää kaikkia suojatiellä olevia? Olen itsekin autoilija ja tunnustan toimivani tämän periaatteen mukaan, vaikka se ilmeisesti on siis väärin.

Mutta siis miksi näin? Miksi jalankulkija > auto > pyöräilijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Peräänajaja aina käytännössä syyllinen. Liian pieni turvaväli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D

Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.

Noiden lisäkylttien tekstejä ei kai ole ihan kiveen kirjoitettu. Eihän muiden tiedolla ole merkitystä jos sillä yritetään viestiä sille tietämättömälle että toi merkki koskee sen kyltin näkijää, sen kolmion kun tunnistaa myös takaapäin.

Mietipä mihin se johtaa, jos toista tietä pitkin risteystä lähestyvä ei tiedä, että keitä kaikkia kolmio koskee ja keitä ei? Eihän siitä tiedä enää yhtään, että ketä pitää väistää ja ketä ei.

Eihän sellaista tilannetta ole, se koskee kaikkia ajoneuvoja. Jalankulkijaa kolmio ei koske

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Peräänajaja aina käytännössä syyllinen. Liian pieni turvaväli.

Ei ole aina syyllinen. Jos jarruttaa ilman syytä, voi peräänajettu olla syyllinen.

Miten pitää toimia, jos suojatielle tulee samaan aikaan pyöräilijä ja jalankulkija. Autoilijan on väistettävä jalankulkijaa mutta pyöräilijän väistettävä autoa? Tuntuisi sujuvammalta jos seka jalankulkija että pyöräilijä voisivat mennä tien yli samaan aikaan autoilijan pysähtyessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti

Etuajo-oikeus ei kuitenkaan ole päälleajo-oikeus.

Takana tulijan vastuulla on huolehtia, että ajaa sellaista nopeutta sellaisella turvavälillä, että saa autonsa pysäytettyä. Peräänajaja on syyllinen.

Mutta usein tilanteessa ei estetä päälleajoa, vaan pyöräilijä rauhallisesti odottaa kunnes autot menneet ohi. Jos autoilija tällaisessa tilanteessa jarruttaa, voidaan pitää tarpeettomana jarruttamisena. Perässä ajavan auton ei voida olettaa ennakoivan että edellä ajava jarruttaa täysin ilman syytä.

Peräänajaja aina käytännössä syyllinen. Liian pieni turvaväli.

Ei ole aina syyllinen. Jos jarruttaa ilman syytä, voi peräänajettu olla syyllinen.

Voi, ja lehmäkin voi lentää jos sillä on siivet.

Orava meni tiellä on riittävä syy jarrutukseen.

Peräänajaja aina syyllinen. Käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mikä on logiikka tämän takana? Eikö olisi kaikkien teillä liikkuvien kannalta helpompaa yksinkertaistaa sääntöä siten, että autoilijan tulee väistää kaikkia suojatiellä olevia? Olen itsekin autoilija ja tunnustan toimivani tämän periaatteen mukaan, vaikka se ilmeisesti on siis väärin.

Mutta siis miksi näin? Miksi jalankulkija > auto > pyöräilijä?

Tuo johtuu siitä, että suojatiet ovat varsinaisia suojateitä vain jalankulkijoille. Toki laki sallii myös ajoneuvojen ajamisen suojatietä pitkin, mutta koska ajoneuvojen nopeus on paljon suurempi kuin jalankulkijoiden, niin olisi vaarallista ulottaa väistäminen myös ajoneuvoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D

Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.

Noiden lisäkylttien tekstejä ei kai ole ihan kiveen kirjoitettu. Eihän muiden tiedolla ole merkitystä jos sillä yritetään viestiä sille tietämättömälle että toi merkki koskee sen kyltin näkijää, sen kolmion kun tunnistaa myös takaapäin.

Mietipä mihin se johtaa, jos toista tietä pitkin risteystä lähestyvä ei tiedä, että keitä kaikkia kolmio koskee ja keitä ei? Eihän siitä tiedä enää yhtään, että ketä pitää väistää ja ketä ei.

Eihän sellaista tilannetta ole, se koskee kaikkia ajoneuvoja. Jalankulkijaa kolmio ei koske

Juuri yllä eräs väitti, että on vain pyöräilijöitä koskevia kolmioita olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mikä on logiikka tämän takana? Eikö olisi kaikkien teillä liikkuvien kannalta helpompaa yksinkertaistaa sääntöä siten, että autoilijan tulee väistää kaikkia suojatiellä olevia? Olen itsekin autoilija ja tunnustan toimivani tämän periaatteen mukaan, vaikka se ilmeisesti on siis väärin.

Mutta siis miksi näin? Miksi jalankulkija > auto > pyöräilijä?

Kiinnostaisi tietää mistä sait ajokortin?

No se logiikka on aika yksinkertainen, polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvoille ei ole suojateitä. Ne on vain ainoastaan jalankulkijoille.

Ja siitä pyöräilijästä tulee jalankulkija kun se taluttaa sitä pyörää.

Jos olet pyörän päällä olet pyöräilijä ja jos talutat vieressä kävellen omet jalankulkija.

En ymmärrä itkua tuosta säännöstä.

Pyöräilijällähän on supervoima, kävelytaito.

Taluttaa yli niin autot väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mikä on logiikka tämän takana? Eikö olisi kaikkien teillä liikkuvien kannalta helpompaa yksinkertaistaa sääntöä siten, että autoilijan tulee väistää kaikkia suojatiellä olevia? Olen itsekin autoilija ja tunnustan toimivani tämän periaatteen mukaan, vaikka se ilmeisesti on siis väärin.

Mutta siis miksi näin? Miksi jalankulkija > auto > pyöräilijä?

Kiinnostaisi tietää mistä sait ajokortin?

No se logiikka on aika yksinkertainen, polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvoille ei ole suojateitä. Ne on vain ainoastaan jalankulkijoille.

Ja siitä pyöräilijästä tulee jalankulkija kun se taluttaa sitä pyörää.

Jos olet pyörän päällä olet pyöräilijä ja jos talutat vieressä kävellen omet jalankulkija.

Käytännön maailmassa polkupyörä on kevyttäliikennettä. Ei ajoneuvo.

Jos ei osata sitä kärkikomiota pystytää autoilijoille niin en välitä ja vauhtia en pysäytä. Autot väistää minua.