Lue keskustelun säännöt.
IS: "Valtaosa pyöräilijöistä ei tunne tätä liikennesääntöä – ja monet raivostuvat asiasta"
11.04.2021 |
Vanha artikkeli mutta muistutan nyt kevään alkaessa asiasta taas pyöräilijöitä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000901756.html
Aika usein pyöräilijä alkaa mulkoilemaan tai jopa raivoamaan kun ensin itse rikkovat väistämissääntöjä ja meinaan ajaa autolla päälle.
Autoilijat, muistakaa myös te että takana tuleva auto voi helposti ajaa perään jos menette näissä tilanteissa väistämään pyöräilijöitä. Jos takana ajava auto tuntee liikennesäännöt niin ei osaa odottaa teidän tarpeettomia äkkijarrutuksia. Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pyöräilin pitkälle yli kaksikymppiseksi kuvitellen, että pyöräilijöillä ja autoilijoilla on samat väistämissäännöt. Luulin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, oli lähestyvä ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Olin ajanut ajokortin eikä mielessä käynyt, että eri ajoneuvoille olisi eri säännöt.
Opin oikeat säännöt vasta, kun aloin harrastaa pyöräilyä enemmän ja otin asioista selvää. Siinä mielessä en ihmettele, että useimmilla pyöräilijöillä on säännöt hukassa. Pyöräilijöillä on vielä eri väistämissäännöt riippuen siitä, ajaako ajoradalla vai kevyen liikenteen väylällä.
Mutta oikeastaan lehdet saisivat kirjoittaa enemmän siitä, että kääntyvän auton pitää väistää suoraan ajavia pyöriä. Edellä joku kirjoitti ajavansa autolla risteyksiin todella hitaasti, ja sen pitäisikin olla normaalia liikennekäyttäytymistä, ei erityistä anteliaisuutta autoilijan puolelta. Vuoden sisään Suomessa on kuollut ainakin kolme pyöräilijää kääntyvän auton alle (kaksi Helsingissä, yksi Tampereella).
Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä. Se kertoo lähinnä siitä, että autoilija ei ole hiljentänyt tarpeeksi kääntyessään. Auto on väistämisvelvollinen, piste. Pyöräilijät lähestyvät risteystä joka tapauksessa hitaammin kuin autot: pyöräilijä ajaa yleensä 15-20 km/h, hurjastelevakin pyöräilijä ehkä 30 km/h, mitä pidetään autolla mateluvauhtina.
Se hidastaminen on kaksipiippuinen juttu. Kun ollaan 40 km/h alueella, pyöräilijä vetää alamäkeen sen 30 km/h ja risat ja autoilija hiljentää hyvissä ajoin ennen kääntymistä, niin on täysin mahdollista päästä tilanteeseen jossa pyörä itseasiassa lähestyy risteystä nopeammin kuin auto. Oletko koskaan ajanut autoa? Tiedätkö miten hankala on nähdä oikeasta takakulmasta lähestyvää autoa pienempää objektia?
Ei siinä, minä kyllä hidastan hyvissä ajoin. Ja joka kerta maalis-marraskuussa oikealle kääntyessäni pelkään tappavani jonkun kamikazepyöräilijän. Minä olen sitä mieltä, että tuo laki tappaa pyöräilijöitä - osan ehkä autoilijan kaahailun takia, mutta osan siksi että pyöräilijä on ollut autoilijan peiliin katsoessa kuolleessa kulmassa ja päätä kääntäessä takapilarin takana.
Kyllähän sen pyöräilijän näkee jo ennen risteystä, kun se ajaa tien reunaa kohti risteystä samaan aikaan, kun autoilija lähestyy risteystä.
Paikasta riippuen ehkä näkee, ehkä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni jokaisen pyöräilijän pitäisi käydä autokoulun-tapainen koulutus läpi, jonka jälkeen saa pyöräilykortin. Hinta noin 1500€. Autokoulun käyneiden ei tarvitsisi suorittaa tuota koulutusta.
No tuon otsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Vierailija kirjoitti:
No tuon otsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Oletko aivan varma, että kyseessä oli jalkakäytävä? Pääosa niistä kadun reunan väylistä on kyltitetty pyöräteiksi.
Toisaalta, kun pyörätiet ja jalkakäytävät ovat rakenteellisesti samanlaisia, niin onhan se melko ymmärrettävää, että moni yli 12-vuotiaskin ajaa jalkakäytävillä.
Eikä se paljon jalankulkijaa lohduta jos hän jää porttikongista tai ovesta ulos pyörätielle astuessaan pyörän alle kuin että jos hän jäisi vastaavassa tilanteessa mutta jalkakäytävällä pyörän alle.
Aktiivisena pyöräilijänä ja aikaisemmin paljon moottoripyöräilleenä, olen hämmästynyt useiden pyöräilijöiden asenteesta.
Moottoripyöräilyssä kaikkien päähän taotaan alusta alkaen, että on aivan yksi lysti oletko oikeassa tai peräti etuajo-oikeutettu, sinä olet se, joka jää toiseksi, jos kolari sattuu kohdalle. Ja silloin sattuu oikeasti.
Pyöräilijöillä tuntuu usein olevan päinvastainen ajatusmaailma. Oleellista on vain se, onko oikeassa, seuraamuksista viis. Joidenkin pyöräilijöiden päähän ei tunnu mahtuvan se, että polkupyörällä jää aina toiseksi, jos johonkin moottorikäyttöiseen törmää. Ja silloinkin sattuu oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuon otsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Oletko aivan varma, että kyseessä oli jalkakäytävä? Pääosa niistä kadun reunan väylistä on kyltitetty pyöräteiksi.
Toisaalta, kun pyörätiet ja jalkakäytävät ovat rakenteellisesti samanlaisia, niin onhan se melko ymmärrettävää, että moni yli 12-vuotiaskin ajaa jalkakäytävillä.
Eikä se paljon jalankulkijaa lohduta jos hän jää porttikongista tai ovesta ulos pyörätielle astuessaan pyörän alle kuin että jos hän jäisi vastaavassa tilanteessa mutta jalkakäytävällä pyörän alle.
Oletteko te maalta, joille täytyy aina selittää jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän ero? Jalkakäytäviä on kaupungissa, ne ovat autokaistoja korkeammalla, yleensä laatoitettuja ja tarkoitettu nimenomaan jalankulkijoille. Niillä saa pyöräillä tai sähköpotkulautailla vain alle 12-vuotiaat lapset. Jos tällaisen reunassa on pyörille tarkoitettu osuus, se on aina autotien puolella. Pihalta tai porttikäytävästä ei astuta suoraan pyörätielle. Liikenteessä on muuten aina noudatettava tilannenopeutta ja otettava muut liikkujat huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pyöräilin pitkälle yli kaksikymppiseksi kuvitellen, että pyöräilijöillä ja autoilijoilla on samat väistämissäännöt. Luulin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, oli lähestyvä ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Olin ajanut ajokortin eikä mielessä käynyt, että eri ajoneuvoille olisi eri säännöt.
Opin oikeat säännöt vasta, kun aloin harrastaa pyöräilyä enemmän ja otin asioista selvää. Siinä mielessä en ihmettele, että useimmilla pyöräilijöillä on säännöt hukassa. Pyöräilijöillä on vielä eri väistämissäännöt riippuen siitä, ajaako ajoradalla vai kevyen liikenteen väylällä.
Mutta oikeastaan lehdet saisivat kirjoittaa enemmän siitä, että kääntyvän auton pitää väistää suoraan ajavia pyöriä. Edellä joku kirjoitti ajavansa autolla risteyksiin todella hitaasti, ja sen pitäisikin olla normaalia liikennekäyttäytymistä, ei erityistä anteliaisuutta autoilijan puolelta. Vuoden sisään Suomessa on kuollut ainakin kolme pyöräilijää kääntyvän auton alle (kaksi Helsingissä, yksi Tampereella).
Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä. Se kertoo lähinnä siitä, että autoilija ei ole hiljentänyt tarpeeksi kääntyessään. Auto on väistämisvelvollinen, piste. Pyöräilijät lähestyvät risteystä joka tapauksessa hitaammin kuin autot: pyöräilijä ajaa yleensä 15-20 km/h, hurjastelevakin pyöräilijä ehkä 30 km/h, mitä pidetään autolla mateluvauhtina.
Se hidastaminen on kaksipiippuinen juttu. Kun ollaan 40 km/h alueella, pyöräilijä vetää alamäkeen sen 30 km/h ja risat ja autoilija hiljentää hyvissä ajoin ennen kääntymistä, niin on täysin mahdollista päästä tilanteeseen jossa pyörä itseasiassa lähestyy risteystä nopeammin kuin auto. Oletko koskaan ajanut autoa? Tiedätkö miten hankala on nähdä oikeasta takakulmasta lähestyvää autoa pienempää objektia?
Ei siinä, minä kyllä hidastan hyvissä ajoin. Ja joka kerta maalis-marraskuussa oikealle kääntyessäni pelkään tappavani jonkun kamikazepyöräilijän. Minä olen sitä mieltä, että tuo laki tappaa pyöräilijöitä - osan ehkä autoilijan kaahailun takia, mutta osan siksi että pyöräilijä on ollut autoilijan peiliin katsoessa kuolleessa kulmassa ja päätä kääntäessä takapilarin takana.
Kääntyessä pitää vain ajaa hitaasti ja tarvittaessa pysähtyä, jos on epävarma suoraan ajavista ja heidän nopeudesta, olipa paikka sitten käännös maantiellä tai kaupungissa. Tosi helppoa kun sen oppii.
Laki ei sinänsä siis ole huono. Sen noudattamista tosin pitäisi valvoa reilusti enemmän ja asentaa kääntyvien kaistoille reiluja hidasteita. Valistusta olisi myös syytä lisätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuon otsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Oletko aivan varma, että kyseessä oli jalkakäytävä? Pääosa niistä kadun reunan väylistä on kyltitetty pyöräteiksi.
Toisaalta, kun pyörätiet ja jalkakäytävät ovat rakenteellisesti samanlaisia, niin onhan se melko ymmärrettävää, että moni yli 12-vuotiaskin ajaa jalkakäytävillä.
Eikä se paljon jalankulkijaa lohduta jos hän jää porttikongista tai ovesta ulos pyörätielle astuessaan pyörän alle kuin että jos hän jäisi vastaavassa tilanteessa mutta jalkakäytävällä pyörän alle.
Oletteko te maalta, joille täytyy aina selittää jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän ero? Jalkakäytäviä on kaupungissa, ne ovat autokaistoja korkeammalla, yleensä laatoitettuja ja tarkoitettu nimenomaan jalankulkijoille. Niillä saa pyöräillä tai sähköpotkulautailla vain alle 12-vuotiaat lapset. Jos tällaisen reunassa on pyörille tarkoitettu osuus, se on aina autotien puolella. Pihalta tai porttikäytävästä ei astuta suoraan pyörätielle. Liikenteessä on muuten aina noudatettava tilannenopeutta ja otettava muut liikkujat huomioon.
Esim. tämä siis on sinusta jalkakäytävä: https://goo.gl/maps/VHiTKDrF7YmsbTLDA ?
Kyltti sanoo kyllä vähän muuta. Moni sanoisi muutenkin, että tuo on aivan normaali kevyen liikenteen väylä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuon otsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Oletko aivan varma, että kyseessä oli jalkakäytävä? Pääosa niistä kadun reunan väylistä on kyltitetty pyöräteiksi.
Toisaalta, kun pyörätiet ja jalkakäytävät ovat rakenteellisesti samanlaisia, niin onhan se melko ymmärrettävää, että moni yli 12-vuotiaskin ajaa jalkakäytävillä.
Eikä se paljon jalankulkijaa lohduta jos hän jää porttikongista tai ovesta ulos pyörätielle astuessaan pyörän alle kuin että jos hän jäisi vastaavassa tilanteessa mutta jalkakäytävällä pyörän alle.
Oletteko te maalta, joille täytyy aina selittää jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän ero? Jalkakäytäviä on kaupungissa, ne ovat autokaistoja korkeammalla, yleensä laatoitettuja ja tarkoitettu nimenomaan jalankulkijoille. Niillä saa pyöräillä tai sähköpotkulautailla vain alle 12-vuotiaat lapset. Jos tällaisen reunassa on pyörille tarkoitettu osuus, se on aina autotien puolella. Pihalta tai porttikäytävästä ei astuta suoraan pyörätielle. Liikenteessä on muuten aina noudatettava tilannenopeutta ja otettava muut liikkujat huomioon.
Esim. tämä siis on sinusta jalkakäytävä: https://goo.gl/maps/VHiTKDrF7YmsbTLDA ?
Kyltti sanoo kyllä vähän muuta. Moni sanoisi muutenkin, että tuo on aivan normaali kevyen liikenteen väylä.
Ai, se olikin Oulusta? Älytön järjestely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuon otsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Oletko aivan varma, että kyseessä oli jalkakäytävä? Pääosa niistä kadun reunan väylistä on kyltitetty pyöräteiksi.
Toisaalta, kun pyörätiet ja jalkakäytävät ovat rakenteellisesti samanlaisia, niin onhan se melko ymmärrettävää, että moni yli 12-vuotiaskin ajaa jalkakäytävillä.
Eikä se paljon jalankulkijaa lohduta jos hän jää porttikongista tai ovesta ulos pyörätielle astuessaan pyörän alle kuin että jos hän jäisi vastaavassa tilanteessa mutta jalkakäytävällä pyörän alle.
Oletteko te maalta, joille täytyy aina selittää jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän ero? Jalkakäytäviä on kaupungissa, ne ovat autokaistoja korkeammalla, yleensä laatoitettuja ja tarkoitettu nimenomaan jalankulkijoille. Niillä saa pyöräillä tai sähköpotkulautailla vain alle 12-vuotiaat lapset. Jos tällaisen reunassa on pyörille tarkoitettu osuus, se on aina autotien puolella. Pihalta tai porttikäytävästä ei astuta suoraan pyörätielle. Liikenteessä on muuten aina noudatettava tilannenopeutta ja otettava muut liikkujat huomioon.
Esim. tämä siis on sinusta jalkakäytävä: https://goo.gl/maps/VHiTKDrF7YmsbTLDA ?
Kyltti sanoo kyllä vähän muuta. Moni sanoisi muutenkin, että tuo on aivan normaali kevyen liikenteen väylä.
Ai, se olikin Oulusta? Älytön järjestely.
Vastaavia on Suomessa tuhansittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pyöräilijä tulee pyörätienjatkeelle, laskeutuu satulasta ja taluttaa pyöräänsä on hän lain mukaan jalankulkija. Eli autoilija on väistämisvelvollinen. Laki on tehty syystäkin sellaiseksi ettei pyöräilijä ainakan sääntöjen mukaan voi varomatta ajaa pyörätienjatkeelle ja se sääntö on tehty juurikin sen pyöräilijän suojaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pyöräilin pitkälle yli kaksikymppiseksi kuvitellen, että pyöräilijöillä ja autoilijoilla on samat väistämissäännöt. Luulin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, oli lähestyvä ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Olin ajanut ajokortin eikä mielessä käynyt, että eri ajoneuvoille olisi eri säännöt.
Opin oikeat säännöt vasta, kun aloin harrastaa pyöräilyä enemmän ja otin asioista selvää. Siinä mielessä en ihmettele, että useimmilla pyöräilijöillä on säännöt hukassa. Pyöräilijöillä on vielä eri väistämissäännöt riippuen siitä, ajaako ajoradalla vai kevyen liikenteen väylällä.
Mutta oikeastaan lehdet saisivat kirjoittaa enemmän siitä, että kääntyvän auton pitää väistää suoraan ajavia pyöriä. Edellä joku kirjoitti ajavansa autolla risteyksiin todella hitaasti, ja sen pitäisikin olla normaalia liikennekäyttäytymistä, ei erityistä anteliaisuutta autoilijan puolelta. Vuoden sisään Suomessa on kuollut ainakin kolme pyöräilijää kääntyvän auton alle (kaksi Helsingissä, yksi Tampereella).
Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä. Se kertoo lähinnä siitä, että autoilija ei ole hiljentänyt tarpeeksi kääntyessään. Auto on väistämisvelvollinen, piste. Pyöräilijät lähestyvät risteystä joka tapauksessa hitaammin kuin autot: pyöräilijä ajaa yleensä 15-20 km/h, hurjastelevakin pyöräilijä ehkä 30 km/h, mitä pidetään autolla mateluvauhtina.
Tiedätkö miten hankala on nähdä oikeasta takakulmasta lähestyvää autoa pienempää objektia?
Ei siinä, minä kyllä hidastan hyvissä ajoin. Ja joka kerta maalis-marraskuussa oikealle kääntyessäni pelkään tappavani jonkun kamikazepyöräilijän.
Sattumalta kaikki kolme viimeaikaista pyörän ja auton välistä kuolonkolaria ovat sattuneet niin, että pyöräilijä on lähestynyt oikealle kääntyvää autoa vasemmalta - ei siis oikealta takakulmasta. Kuolleeseen kulmaan vetoaminen tuntuukin näissä keskusteluissa vähän selittelyltä. Siihen liittyy omat ongelmansa, mutta se ei selitä ainakaan näitä kääntymisonnettomuuksia.
Huono infra aiheuttaa varmasti kolareita ja vaikeuttaa autolla kääntymistä. Mutta sitä suuremmalla syyllä väistämisvelvollisen pitäisi hidastaa tai pysäyttää, jotta voi olla varma, ettei aja kenenkään päälle. Meillä on liikennekulttuurissa paljon korjaamisen varaa, kun sekä autoilijoissa että pyöräilijöissä riittää porukkaa, jotka eivät pidä omaa väistämisvelvollisuuttaan ihan ehdottomana, jos sitä varten pitäisi ihan pysähtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuon opiskelemaanotsikon voisi sanoa aivan mistä hyvänsä liikennesäännöstä. Ja aina pitäisi paikkansa.
Kerran ihailin pyöräilijää, joka ajoi täsmälleen liikennesääntöjen mukaan eli hiljaisen kadun oikeaa reunaa, taisi vielä näyttää suuntamerkkiäkin. Mutta jo seuraavassa risteyksessä hän ajoi päin punaista. Enemmän kyllä ihmetyttää, kun pyöräilijä kaahaa jalkakäytävää tuhatta ja sataa, lamppuakaan ei ole, mutta kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin vaikka ketään ei näy. En ymmärrä sen logiikkaa, vai kuvastaako se sitä, että poliisi harvoin jättää reagoimatta näkemäänsä punaisia päin ajoon mutta taas jalkakäytäväpyöräilyyn ei puututa. Vaikka jalkakäytäväpyöräilijä vaarantaa muut, mutta punaisia päin menijä vain itsensä.
Normaali tilanne: tulen porttikäytävästä jalkakäytävälle, olen jäädä täysillä fillaroivan alle. Pyöräilijä näyttää keskaria ja huutaa "älä hyppää eteen". On esim. sunnuntai-ilta, joten kiire on hirveä eikä ehdi tietenkään vaihtaa toiselle puolen katua pyörätielle eikä taluttaa. Jos yksi poliisi seisoisi sakottamassa noita 8 tuntia päivässä, niin varmasti tienaisi palkkansa.
Oletko aivan varma, että kyseessä oli jalkakäytävä? Pääosa niistä kadun reunan väylistä on kyltitetty pyöräteiksi.
Toisaalta, kun pyörätiet ja jalkakäytävät ovat rakenteellisesti samanlaisia, niin onhan se melko ymmärrettävää, että moni yli 12-vuotiaskin ajaa jalkakäytävillä.
Eikä se paljon jalankulkijaa lohduta jos hän jää porttikongista tai ovesta ulos pyörätielle astuessaan pyörän alle kuin että jos hän jäisi vastaavassa tilanteessa mutta jalkakäytävällä pyörän alle.
Kuulehan täällä Turussa on lähes kaikki jalkakäytävät valkeaa laattaa, että tuo täysin keksitty selitys ettei pyöräilijäparka muka tiedä missä on oikeasti pyörätie ei päde sitäkään vähää mitä jossain Tampereella. Usein pyörätie on vain toisella puolen katua, se on se sininen siinä jalkakäytävän vieressä. Ei ole yleensä juuri missään mahdollista astua porttikongista suoraan pyörätielle, koska pyörätie on kadun puolella jalkakäytävän ollessa talojen puolella. Kuitenkin pyöräilijän tulee ajaa sellaista nopeutta, että hän voi reagoida kaupunkiliikenteen tapahtumiin.
Mutta mainitsemassani paikassa ei ole pyörätietä lainkaan. Lähin pyötätie on toisella puolen katua, jonne myös esimerkissä mainittu pyöräilijä oli menossa, mutta vaihtoi puolta vasta kaahattuaan muutaman korttelin jalkakäytävällä. Ei siis mitään seliseliselitystä ole asiaan paitsi piittaamattomuus. Jos sinä koet ylivoimaisen vaikeaksi erottaa jalkakäytävät pyöräteistä, niin jätä pyörä kotiin ja kävele.
Vierailija kirjoitti:
Olen pyöräilijänä ilmeisestikin vähemmistössä, kun en kuvittele että minulla olisi mitään oikeuksia, vaan väistän varmuuden vuoksi kaikkia tiellä liikkujia. Usein käy niin, että kun näen auton lähestyvän risteystä, pysähdyn ja jään odottamaan, että auto menisi ensin. Mutta autoilijapa pysähtyy myös ja jää odottamaan, että minä ylittäisin tien. Siinä sitten toljotamme toisiamme muutamankin hetken, kunnes jompikumpi kyllästyy ja jatkaa matkaa. Tämä ei tunnu kovin mielekkäältä. Säästäisi molempien aikaa, jos se autoilija vain ajaisi pysähtymättä, siihenhän hänellä on oikeus.
Samaistun tähän. En ole tosin polkenut enään aktiivisesti vuosiin. Satunnaisia ruokakauppa polkasuja kesäisin.
Vierailija kirjoitti:
Kuulehan täällä Turussa on lähes kaikki jalkakäytävät valkeaa laattaa, että tuo täysin keksitty selitys ettei pyöräilijäparka muka tiedä missä on oikeasti pyörätie ei päde sitäkään vähää mitä jossain Tampereella. Usein pyörätie on vain toisella puolen katua, se on se sininen siinä jalkakäytävän vieressä. Ei ole yleensä juuri missään mahdollista astua porttikongista suoraan pyörätielle, koska pyörätie on kadun puolella jalkakäytävän ollessa talojen puolella. Kuitenkin pyöräilijän tulee ajaa sellaista nopeutta, että hän voi reagoida kaupunkiliikenteen tapahtumiin.
Tuollainen jako laatoitettuihin jalkakäytäviin ja asfaltillisiin pyöräteihin on turkulainen erikoisuus jota ei ole muualla.
Normaali suomalainen kaupunkipyörätie ei rakenteellisesti poikkea mitenkään jalkakäytävästä. Ainoa ero on pyörätien kyltti, joka kyltti saattaa olla jossain satojen metrien päässä edellisessä risteyksessä.
Esimerkki Savonlinnasta: https://goo.gl/maps/oGh6n2jNB8c2p1rv9
Esimerkki Kajaanista: https://goo.gl/maps/hwBukgcTGHwuYo1V8
Esimerkki Raumalta: https://goo.gl/maps/MDtn2LoBGnzUeJ4x7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D
Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.
Kyllä minä ainakin olen näitä nähnyt. Se kolmio on tosiaan pienempi kuin autoille tarkoitettu kolmio ja sen alla lukee "koskee pyöräilijöitä", että jalankulkijat ymmärtävät, ettei koske heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D
Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.
Kyllä minä ainakin olen näitä nähnyt. Se kolmio on tosiaan pienempi kuin autoille tarkoitettu kolmio ja sen alla lukee "koskee pyöräilijöitä", että jalankulkijat ymmärtävät, ettei koske heitä.
Mutta mistä tietää ettei se koske autoilijoita? Ja kuka jalankulkija edes luulee, että ajoneuvoliikenteen kyltit koskevat heitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulehan täällä Turussa on lähes kaikki jalkakäytävät valkeaa laattaa, että tuo täysin keksitty selitys ettei pyöräilijäparka muka tiedä missä on oikeasti pyörätie ei päde sitäkään vähää mitä jossain Tampereella. Usein pyörätie on vain toisella puolen katua, se on se sininen siinä jalkakäytävän vieressä. Ei ole yleensä juuri missään mahdollista astua porttikongista suoraan pyörätielle, koska pyörätie on kadun puolella jalkakäytävän ollessa talojen puolella. Kuitenkin pyöräilijän tulee ajaa sellaista nopeutta, että hän voi reagoida kaupunkiliikenteen tapahtumiin.
Tuollainen jako laatoitettuihin jalkakäytäviin ja asfaltillisiin pyöräteihin on turkulainen erikoisuus jota ei ole muualla.
Normaali suomalainen kaupunkipyörätie ei rakenteellisesti poikkea mitenkään jalkakäytävästä. Ainoa ero on pyörätien kyltti, joka kyltti saattaa olla jossain satojen metrien päässä edellisessä risteyksessä.
Esimerkki Savonlinnasta: https://goo.gl/maps/oGh6n2jNB8c2p1rv9
Esimerkki Kajaanista: https://goo.gl/maps/hwBukgcTGHwuYo1V8
Esimerkki Raumalta: https://goo.gl/maps/MDtn2LoBGnzUeJ4x7
NO EIPÄ SE TÄÄLLÄKÄÄN MITÄÄN AUTA! Ei minulla kyllä ollut noistakaan kuvista vaikea hahmottaa, mitkä olivat pyöräteitä. Nykyään on myös aina luvallista ajaa ajoradalla, joten näin voi tehdä jos on vaikea tunnistaa pyöräteitä.
Kyllähän sen pyöräilijän näkee jo ennen risteystä, kun se ajaa tien reunaa kohti risteystä samaan aikaan, kun autoilija lähestyy risteystä.