Lue keskustelun säännöt.
IS: "Valtaosa pyöräilijöistä ei tunne tätä liikennesääntöä – ja monet raivostuvat asiasta"
11.04.2021 |
Vanha artikkeli mutta muistutan nyt kevään alkaessa asiasta taas pyöräilijöitä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000901756.html
Aika usein pyöräilijä alkaa mulkoilemaan tai jopa raivoamaan kun ensin itse rikkovat väistämissääntöjä ja meinaan ajaa autolla päälle.
Autoilijat, muistakaa myös te että takana tuleva auto voi helposti ajaa perään jos menette näissä tilanteissa väistämään pyöräilijöitä. Jos takana ajava auto tuntee liikennesäännöt niin ei osaa odottaa teidän tarpeettomia äkkijarrutuksia. Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on myös aina luvallista ajaa ajoradalla, joten näin voi tehdä jos on vaikea tunnistaa pyöräteitä.
Ajoradalla ajo on laillista vain, jos pyörätie on tien vasemmassa laidassa tai jos pyörätiellä on joku este mikä tekee sillä ajosta mahdotonta.
Toki käytännössä pyöräilijöitä ei sakoteta väärässä paikassa ajosta, ajoivat he sitten jalkakäytävällä taikka ajoradalla sellaisessa tilanteessa missä oikealla puolella on pyörätie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole varma, mutta oletan, että nämä pyöräilijöiden kolmion ovat suojatien edessä, että polkupyöräilijät tajuaisivat väistää autoilijoita. Heidän siis pitäisi väistää joka tapauksessa, oli kolmio tai ei. (Suojatie vs. pyörätien jatke). Oikestaan se pyörä pitäisi taluttaa yli eikä ajaa.
Uusi tieliikennelaki sallii ajoneuvon kuljettamisen suojatiellä. Eli ei pidä taluttaa jos ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pyöräilin pitkälle yli kaksikymppiseksi kuvitellen, että pyöräilijöillä ja autoilijoilla on samat väistämissäännöt. Luulin, että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, oli lähestyvä ajoneuvo sitten auto tai pyörä. Olin ajanut ajokortin eikä mielessä käynyt, että eri ajoneuvoille olisi eri säännöt.
Opin oikeat säännöt vasta, kun aloin harrastaa pyöräilyä enemmän ja otin asioista selvää. Siinä mielessä en ihmettele, että useimmilla pyöräilijöillä on säännöt hukassa. Pyöräilijöillä on vielä eri väistämissäännöt riippuen siitä, ajaako ajoradalla vai kevyen liikenteen väylällä.
Mutta oikeastaan lehdet saisivat kirjoittaa enemmän siitä, että kääntyvän auton pitää väistää suoraan ajavia pyöriä. Edellä joku kirjoitti ajavansa autolla risteyksiin todella hitaasti, ja sen pitäisikin olla normaalia liikennekäyttäytymistä, ei erityistä anteliaisuutta autoilijan puolelta. Vuoden sisään Suomessa on kuollut ainakin kolme pyöräilijää kääntyvän auton alle (kaksi Helsingissä, yksi Tampereella).
Monesti autoilijat harmittelevat, että pyöräilijät ilmestyvät risteyksiin kuin tyhjästä. Se kertoo lähinnä siitä, että autoilija ei ole hiljentänyt tarpeeksi kääntyessään. Auto on väistämisvelvollinen, piste. Pyöräilijät lähestyvät risteystä joka tapauksessa hitaammin kuin autot: pyöräilijä ajaa yleensä 15-20 km/h, hurjastelevakin pyöräilijä ehkä 30 km/h, mitä pidetään autolla mateluvauhtina.
Se hidastaminen on kaksipiippuinen juttu. Kun ollaan 40 km/h alueella, pyöräilijä vetää alamäkeen sen 30 km/h ja risat ja autoilija hiljentää hyvissä ajoin ennen kääntymistä, niin on täysin mahdollista päästä tilanteeseen jossa pyörä itseasiassa lähestyy risteystä nopeammin kuin auto. Oletko koskaan ajanut autoa? Tiedätkö miten hankala on nähdä oikeasta takakulmasta lähestyvää autoa pienempää objektia?
Ei siinä, minä kyllä hidastan hyvissä ajoin. Ja joka kerta maalis-marraskuussa oikealle kääntyessäni pelkään tappavani jonkun kamikazepyöräilijän. Minä olen sitä mieltä, että tuo laki tappaa pyöräilijöitä - osan ehkä autoilijan kaahailun takia, mutta osan siksi että pyöräilijä on ollut autoilijan peiliin katsoessa kuolleessa kulmassa ja päätä kääntäessä takapilarin takana.
Kyllähän sen pyöräilijän näkee jo ennen risteystä, kun se ajaa tien reunaa kohti risteystä samaan aikaan, kun autoilija lähestyy risteystä.
Paikasta riippuen ehkä näkee, ehkä ei.
Vesisateella tai räntäsateella auton sivulasista ei näe takaviistosta tulevaa pyöräilijää. Tämäkin asia olisi pyöräkoulussa hyvä opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mikä on logiikka tämän takana? Eikö olisi kaikkien teillä liikkuvien kannalta helpompaa yksinkertaistaa sääntöä siten, että autoilijan tulee väistää kaikkia suojatiellä olevia? Olen itsekin autoilija ja tunnustan toimivani tämän periaatteen mukaan, vaikka se ilmeisesti on siis väärin.
Mutta siis miksi näin? Miksi jalankulkija > auto > pyöräilijä?
Kiinnostaisi tietää mistä sait ajokortin?
No se logiikka on aika yksinkertainen, polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvoille ei ole suojateitä. Ne on vain ainoastaan jalankulkijoille.
Ja siitä pyöräilijästä tulee jalankulkija kun se taluttaa sitä pyörää.
Jos olet pyörän päällä olet pyöräilijä ja jos talutat vieressä kävellen omet jalankulkija.
Käytännön maailmassa polkupyörä on kevyttäliikennettä. Ei ajoneuvo.
Tuo ajoneuvon status on joku historiallinen jäänne siltä ajalta, kun ei ollut kevyen liikenteen väyliä vaan pyöräilijät ajoivat autotiellä. Vanhoissa kuvissa sitä välillä näkee, että pyöräilijät ajavat autojen keskellä.
Vanhoissa kuvissa? Kyllä ainakin meidän kaupungin keskustassa ei kaikkialla ole pyöräteitä. On vain jalkakäytäviä ja pyörällä siellä ei saa ajaa.
"Autoilijat, muistakaa myös te että takana tuleva auto voi helposti ajaa perään jos menette näissä tilanteissa väistämään pyöräilijöitä. Jos takana ajava auto tuntee liikennesäännöt niin ei osaa odottaa teidän tarpeettomia äkkijarrutuksia. Voitta jopa olla osasyyllisiä peräänajoon koska jarrutatte tarpeettomasti."
Jos takana ajana autoilija tuntee liikennesäännöt, hän pitää riittävän turvavälin, joka mahdollistaa reagoimisen yllättäviin tilanteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä kannattaa aina ilmoittaa kaupungille/kunnalle jos pyöräilijät ei ymmärrä väistää. Itse olen tällä tavalla onnistunut saamaan pyöräilijöille kolmiot omalle kotikadulleni. Oli päivän piristys kun ekan kerran näin että pyöräilijöille ilmestyi kolmiot :D
Laki ei kylläkään taida sallia kolmioihin mitään sellaista lisäkylttiä joka rajoittaisi kolmion voimassaolon vain tiettyihin ajoneuvotyyppeihin kuten polkupyöriin. Lisäksi tällainen kolmio olisi hyvin hämäävä muita risteyksen käyttäjiä kohtaan, koska takaa päin ei luonnollisesti voi nähdä, mitä siinä kolmion alla olevassa lisäkyltissä lukee.
Kyllä minä ainakin olen näitä nähnyt. Se kolmio on tosiaan pienempi kuin autoille tarkoitettu kolmio ja sen alla lukee "koskee pyöräilijöitä", että jalankulkijat ymmärtävät, ettei koske heitä.
Mutta mistä tietää ettei se koske autoilijoita? Ja kuka jalankulkija edes luulee, että ajoneuvoliikenteen kyltit koskevat heitä?
Siis ne pyöräilijän kolmiot on pyörätiellä. Vai mikä sen virallinen nimitys on, jossa jalankulkijat ja pyöräilijät kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on myös aina luvallista ajaa ajoradalla, joten näin voi tehdä jos on vaikea tunnistaa pyöräteitä.
Ajoradalla ajo on laillista vain, jos pyörätie on tien vasemmassa laidassa tai jos pyörätiellä on joku este mikä tekee sillä ajosta mahdotonta.
Toki käytännössä pyöräilijöitä ei sakoteta väärässä paikassa ajosta, ajoivat he sitten jalkakäytävällä taikka ajoradalla sellaisessa tilanteessa missä oikealla puolella on pyörätie.
Laki on muuttunut jo aikoja sitten. Aina saa pyöräillä autotien laitaa, ja jopa yksisuuntaisen kadun laitaa väärään suuntaan. Samalla muuttui juurikin nuo väistämissäännöt jotka otsikossa. Ja tuli luvalliseksi pysäköidä auto nurinperin.
Toisaalta ihan sama mitä säädetään tai mitä tiedetään, kun keskiverto pyöräilijä ei noudata mitään liikennesääntöä. Jalankulkijatkin ovat lainkuuliaisempia. Ja poliisi valvoo jalankulkijoitakin paremmin. Pitäisi kouluttaa työttömistä pyöräilyn valvojia. Tienaisivat kyllä palkkansa sakoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä laki on alusta asti ollut hankala. On ihmisiä, jotka eivät ole oppineet tätä autokoulussa tai koulussa ja jotka eivät ole oikeasti perehtyneet asiaan silloinkaan kun se astui voimaan. Sitten on ihmisiä, jotka ymmärtävät tämän niin että autoilija väistää aina ja sitten on niitä jotka ajattelevat että pyöräilijä väistää aina.
Minusta tämän osalta olisi pitänyt tehdä korjausliike jo vuosia sitten.
Pitäisi unohtaa kärikikolmiot ja päättää että pyöräilijä väistää aina tai että pyöräilijä on jalankulkijaan verranneinen suojatiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on myös aina luvallista ajaa ajoradalla, joten näin voi tehdä jos on vaikea tunnistaa pyöräteitä.
Ajoradalla ajo on laillista vain, jos pyörätie on tien vasemmassa laidassa tai jos pyörätiellä on joku este mikä tekee sillä ajosta mahdotonta.
Toki käytännössä pyöräilijöitä ei sakoteta väärässä paikassa ajosta, ajoivat he sitten jalkakäytävällä taikka ajoradalla sellaisessa tilanteessa missä oikealla puolella on pyörätie.
Laki on muuttunut jo aikoja sitten. Aina saa pyöräillä autotien laitaa, ja jopa yksisuuntaisen kadun laitaa väärään suuntaan. Samalla muuttui juurikin nuo väistämissäännöt jotka otsikossa. Ja tuli luvalliseksi pysäköidä auto nurinperin.
Toisaalta ihan sama mitä säädetään tai mitä tiedetään, kun keskiverto pyöräilijä ei noudata mitään liikennesääntöä. Jalankulkijatkin ovat lainkuuliaisempia. Ja poliisi valvoo jalankulkijoitakin paremmin. Pitäisi kouluttaa työttömistä pyöräilyn valvojia. Tienaisivat kyllä palkkansa sakoista.
Väärin taas, niin kuin pyöräilijöillä yleensä. Saa ajaa yksikuuntaista väärään suuntaan MIKÄLI
se on liikennemerkeillä sallittu. Tällöin kielletty ajosuunta –liikennemerkin yhteydessä on lisäkilpi ”Ei koske” ja polkupyörän kuva. Eli läheskään kaikilla yksisuuntaisilla ei saa ajaa pyörällä väärään suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä laki on alusta asti ollut hankala. On ihmisiä, jotka eivät ole oppineet tätä autokoulussa tai koulussa ja jotka eivät ole oikeasti perehtyneet asiaan silloinkaan kun se astui voimaan. Sitten on ihmisiä, jotka ymmärtävät tämän niin että autoilija väistää aina ja sitten on niitä jotka ajattelevat että pyöräilijä väistää aina.
Minusta tämän osalta olisi pitänyt tehdä korjausliike jo vuosia sitten.
Pitäisi unohtaa kärikikolmiot ja päättää että pyöräilijä väistää aina tai että pyöräilijä on jalankulkijaan verranneinen suojatiellä.
Samaa mieltä muuten, mutta mielestäni on aikamoinen turvallisuusriski, jos pyöräilijä vertautuu jalankulkijaan johtuen (joidenkin) pyöräilijöiden korkeista nopeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellisille autoilijoille kysymys:
1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?
2. Autoilija ajaa kolmion takaa päälle, kun kävelijä tai pyöräilijä on ylittämässä suojatietä. Miksi ette noudata kolmion osoittamaa väistämisvelvollisuutta, vaan ajatte päälle?
3. Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Miksi ette noudata tätä tieliikennelain määräystä, vaan ajatte päälle ja pakenette paikalta?
Tieliikennelaki edellyttää kaikilta, myös jalankulkijoilta, muun liikenteen huomioimista. Jalankulkijalla ei ole oikeutta astua suojatielle tarkistamatta, onko se turvallista.
Jos jalankulkijana jään seisomaan ja tarkistamaan onko suojatiellä astuminen turvallista, saan seistä siinä ikuisia aikoja. Harva pysähtyy antamaan tietä. Ei kukaan jalankulkija hyppää auton eteen. Mutta ehkä jalankulkija yliarvioi autoilijoiden huomiokyvyn. Autoilijat eivät ilmeisesti pysty huomioimaan pyöriä ja jalankulkijoita, koska toisten autojen huomiointi vie koko kapasiteetin.
Et saa seistä ikuisia aikoja, löytyy pykälä.
Ote tieliikennelaista.
44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mattilanori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellisille autoilijoille kysymys:
1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?
2. Autoilija ajaa kolmion takaa päälle, kun kävelijä tai pyöräilijä on ylittämässä suojatietä. Miksi ette noudata kolmion osoittamaa väistämisvelvollisuutta, vaan ajatte päälle?
3. Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Miksi ette noudata tätä tieliikennelain määräystä, vaan ajatte päälle ja pakenette paikalta?
Tieliikennelaki edellyttää kaikilta, myös jalankulkijoilta, muun liikenteen huomioimista. Jalankulkijalla ei ole oikeutta astua suojatielle tarkistamatta, onko se turvallista.
Jos jalankulkijana jään seisomaan ja tarkistamaan onko suojatiellä astuminen turvallista, saan seistä siinä ikuisia aikoja. Harva pysähtyy antamaan tietä. Ei kukaan jalankulkija hyppää auton eteen. Mutta ehkä jalankulkija yliarvioi autoilijoiden huomiokyvyn. Autoilijat eivät ilmeisesti pysty huomioimaan pyöriä ja jalankulkijoita, koska toisten autojen huomiointi vie koko kapasiteetin.
Et saa seistä ikuisia aikoja, löytyy pykälä.
Ote tieliikennelaista.
44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)
Jalankulkijoissa on paljon niitä jotka kävelevät eteenpäin ajoradan suuntaisesti ja yhtäkkiä astuvat sivuttain suojatielle. Missään vaiheessa jalankulkija ei ole ollut kohtisuorassa suojatien edessä, vaan näyttää etenevän jalkakäytävää suoraan eteenpäin kunnes astuu samalla hetkellä suojatielle kun katsoo taakseen. Kylmääviä hetkiä aina ratin takana ja joskus olen painanut torveakin, koska jollainhan nämä on yritettävä herättää ennenkuin on henki pois. Useinkaan he eivät ole edes ihan tarkalleen suojatiellä vaan jossain siellä päin.
Mattilanori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellisille autoilijoille kysymys:
1. Kiertoliittymään mennessä ja sieltä poistuessa autoilija on väistämisvelvollinen kevyttä liikennettä kohtaan (kiertoliittymässä on suojatiet). Miksi ette noudata väistämisvelvollisuuttanne, vaan ajatte päälle?
2. Autoilija ajaa kolmion takaa päälle, kun kävelijä tai pyöräilijä on ylittämässä suojatietä. Miksi ette noudata kolmion osoittamaa väistämisvelvollisuutta, vaan ajatte päälle?
3. Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Miksi ette noudata tätä tieliikennelain määräystä, vaan ajatte päälle ja pakenette paikalta?
Tieliikennelaki edellyttää kaikilta, myös jalankulkijoilta, muun liikenteen huomioimista. Jalankulkijalla ei ole oikeutta astua suojatielle tarkistamatta, onko se turvallista.
Jos jalankulkijana jään seisomaan ja tarkistamaan onko suojatiellä astuminen turvallista, saan seistä siinä ikuisia aikoja. Harva pysähtyy antamaan tietä. Ei kukaan jalankulkija hyppää auton eteen. Mutta ehkä jalankulkija yliarvioi autoilijoiden huomiokyvyn. Autoilijat eivät ilmeisesti pysty huomioimaan pyöriä ja jalankulkijoita, koska toisten autojen huomiointi vie koko kapasiteetin.
Et saa seistä ikuisia aikoja, löytyy pykälä.
Ote tieliikennelaista.
44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)
Tarkoitat siis ettei jalankulkija saisi odottaa hetkeä, jolloin täyttyisi ehto "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. "?
Lihavoitu kohta ei kumoa edellä olevaa lausetta vaan se tarkoittaa lähinnä sitä, että kun on ylittämässä ajorataa, niin se tehdään tarpeettomasti viivyttelemättä - ei siis jäädä ajoradalle seisomaan tai maleksimaan.
Tuollaista se viisaus on nykypäivänä. Osataan lukea lause, mutta ei osata yhdistää sitä kokonaisuuteen, jolloin sen lauseen tulkintakin menee väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aktiivisena pyöräilijänä ja aikaisemmin paljon moottoripyöräilleenä, olen hämmästynyt useiden pyöräilijöiden asenteesta.
Moottoripyöräilyssä kaikkien päähän taotaan alusta alkaen, että on aivan yksi lysti oletko oikeassa tai peräti etuajo-oikeutettu, sinä olet se, joka jää toiseksi, jos kolari sattuu kohdalle. Ja silloin sattuu oikeasti.
Pyöräilijöillä tuntuu usein olevan päinvastainen ajatusmaailma. Oleellista on vain se, onko oikeassa, seuraamuksista viis. Joidenkin pyöräilijöiden päähän ei tunnu mahtuvan se, että polkupyörällä jää aina toiseksi, jos johonkin moottorikäyttöiseen törmää. Ja silloinkin sattuu oikeasti.
Eiköhän suurin osa pyöräilijöistä tiedosta ilman mitään opettamista, että on aivan yksi lysti oletko oikeassa tai peräti etuajo-oikeutettu, sinä olet se, joka jää toiseksi, jos kolari sattuu kohdalle. Ja silloin sattuu oikeasti.
Kaikista ryhmistä löytyy niitä, joilla ei järki päätä pakota. Aina löytyy myös ihmisiä, joille kaikki asiat pitäisi sanoa yksinkertaisesti ja määräaikaisilla koulutuksilla varmistaa, että se opetettu tieto myös pysyy muistissa.
Eräs moottoripyöräilyharrastusta aloitteleva hyvätuloinen (lue: kallis, iso kuutioinen ja painava moottoripyörä ja vanhus) päätti ajaa uudella moottoripyörällään lujaa, vaikka oli keskellä tiheää kaupunkiasutusta, jossa olisi tämän tästä pitänyt väistää oikealta tulevaa liikennettä. Törmäsi oikealta tulevaan autoon ja teki pitkän ilmalennon. Moottoripyöräilevä vanhus säilyi hengissä kun tömähti sopivasti tiheään kuusipensasaitaan. Autoilija sai elinikäiset kivut ja joutui kolarin maksumieheksi, kun auto meni lunastukseen ja vakuutuskorvauksella ei olisi saanut ostettua vastaavan tasoista autoa.
En ole varma, mutta oletan, että nämä pyöräilijöiden kolmion ovat suojatien edessä, että polkupyöräilijät tajuaisivat väistää autoilijoita. Heidän siis pitäisi väistää joka tapauksessa, oli kolmio tai ei. (Suojatie vs. pyörätien jatke). Oikestaan se pyörä pitäisi taluttaa yli eikä ajaa.