Onko epäkohteliasta olla ilman liivejä?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että liivittömät tissejään esittelevät naiset ovat juuri niitä joilla on joko mitättömän pienet tai sitten navassa roikkuvat lötköt. Ja ovat monesti läskejä ja siten epäesteettisiä muutenkin.

T. Se misogynistinainen

Mikä sulla on hätänä? Miksi on noin paha olo ja pää täynnä mustaa mönjää?

Oletko miettinyt, miten saisit häpeää ja vihaa vähemmälle?

On mukavampi elää lempeämmin mielin.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että liivittömät tissejään esittelevät naiset ovat juuri niitä joilla on joko mitättömän pienet tai sitten navassa roikkuvat lötköt. Ja ovat monesti läskejä ja siten epäesteettisiä muutenkin.

T. Se misogynistinainen

Kuulostat aika katkeralta ja inhottavalta naiselta. Mutta mulla on just esim ne silarit ja oon ilman liivejä. Ei siis roiku tai ole pienetkään.:) ei päde sun teoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se vähän epäreilua, että mies voi kulkea kuumalla ilmalla paidatta tai ohuessa paidassa nännit nöpöttäen, mutta pienitissisenkin naisen pitää peittää vastaava kehonosa tarpeeksi paksulla kankaalla, että muut eivät vahingossakaan näe, että siellä alla on nisät.

Tämä. Miksi uimahallissa ei voi käyttää vain alaosaa?

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

En tiedä mikä niiden tarkoitus sinulle on, mutta itse pidän rintsikoilla tissini enemmän piilossa. Toisaalta en edes saisi niitä housuihin piiloon vielä kun painovoima ei ole vielä tehnyt tehtäväänsä, vaan ovat samalla tasolla rintsikoiden kanssa tai ilman.

Jos tarkoituksesi on piilottaa rinnat, niin löysä paita kyllä toimii huomattavasti paremmin kuin rintaliivit. Tietenkin molempia voi käyttää yhtä aikaa, mutta jos paidan valitsee oikein, eivät ihmiset edes huomaa onko siellä alla liivejä vai ei.

No näkeehän kun nännit töröttää läpi kuin mitkäkin napit.

Ei törötä, jos on löysä paita ja aluspaita välissä.

No niin ne vain törröttää.

Sitten olet varsin tarkkanäköinen. Törröttävätkö ne kaikilla miehilläkin, paidasta riippumatta?

No en tiedä mutta minulla ne nyt kuitenkin törröttävät ja joillakin muilla kuin mitkäkin napit siitä paidan läpi................................ Kaksi pientä ja kivikovaa erittäin ulkonevaa nappia.

Miten sinä voit olla tietämättä? Jos ne kerran törröttävät niin että ne on pakko huomata?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että liivittömät tissejään esittelevät naiset ovat juuri niitä joilla on joko mitättömän pienet tai sitten navassa roikkuvat lötköt. Ja ovat monesti läskejä ja siten epäesteettisiä muutenkin.

T. Se misogynistinainen

Provo. Naista oo nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

En tiedä mikä niiden tarkoitus sinulle on, mutta itse pidän rintsikoilla tissini enemmän piilossa. Toisaalta en edes saisi niitä housuihin piiloon vielä kun painovoima ei ole vielä tehnyt tehtäväänsä, vaan ovat samalla tasolla rintsikoiden kanssa tai ilman.

Jos tarkoituksesi on piilottaa rinnat, niin löysä paita kyllä toimii huomattavasti paremmin kuin rintaliivit. Tietenkin molempia voi käyttää yhtä aikaa, mutta jos paidan valitsee oikein, eivät ihmiset edes huomaa onko siellä alla liivejä vai ei.

No näkeehän kun nännit töröttää läpi kuin mitkäkin napit.

Ei törötä, jos on löysä paita ja aluspaita välissä.

No niin ne vain törröttää.

Sitten olet varsin tarkkanäköinen. Törröttävätkö ne kaikilla miehilläkin, paidasta riippumatta?

No en tiedä mutta minulla ne nyt kuitenkin törröttävät ja joillakin muilla kuin mitkäkin napit siitä paidan läpi................................ Kaksi pientä ja kivikovaa erittäin ulkonevaa nappia.

Miten sinä voit olla tietämättä? Jos ne kerran törröttävät niin että ne on pakko huomata?

En ole tavannut kaikkia miehiä?

Jossain Ranskassa liivittömyys toimii koska ihmiset ovat niin hoikkia, mutta Suomessa jos olet ylipainoinen niin tiukempi paita saa näyttämään halvalta. Samaten voit käyttää vesirajahametta pölkyn kokoisille jaloille, KUKAAN EI KIELLÄ, mutta ei se ole tyylikästäkään.

No ei kellään ole silleen, että jos on ilman rintsikoita tai braletteja, niin jonkin ajan päästä nännit eivät enää ole söpösti törröllä/supussa vaan lämmöstä pyöreinä ja se ei ole mun mielestä järin kiva look. 

Vai makujuttu? 

Rintojen muoto ja nännien ääriviivat, kaikki on esillä. En tiedä haluanko näyttää kaikki viimeistä piirtoa myöten, vaikka rinnat ovat ihan terhakat mutta jotenkin,,, ja nännit menee siihen lörölookkiin, niin.... . 

Itse käytän aina rintaliivejä, vaikka kokoni on 75A. Olen saanut äidiltäni muutamia ohjeita ja yksi niistä oli, että naisella on siistit ja asialliset alusvaatteet. Ihan normaali asia eikä tarvitse ihmetellä tämän enempää. Helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

En tiedä mikä niiden tarkoitus sinulle on, mutta itse pidän rintsikoilla tissini enemmän piilossa. Toisaalta en edes saisi niitä housuihin piiloon vielä kun painovoima ei ole vielä tehnyt tehtäväänsä, vaan ovat samalla tasolla rintsikoiden kanssa tai ilman.

Jos tarkoituksesi on piilottaa rinnat, niin löysä paita kyllä toimii huomattavasti paremmin kuin rintaliivit. Tietenkin molempia voi käyttää yhtä aikaa, mutta jos paidan valitsee oikein, eivät ihmiset edes huomaa onko siellä alla liivejä vai ei.

No näkeehän kun nännit töröttää läpi kuin mitkäkin napit.

Ei törötä, jos on löysä paita ja aluspaita välissä.

No niin ne vain törröttää.

Sitten olet varsin tarkkanäköinen. Törröttävätkö ne kaikilla miehilläkin, paidasta riippumatta?

No en tiedä mutta minulla ne nyt kuitenkin törröttävät ja joillakin muilla kuin mitkäkin napit siitä paidan läpi................................ Kaksi pientä ja kivikovaa erittäin ulkonevaa nappia.

Miten sinä voit olla tietämättä? Jos ne kerran törröttävät niin että ne on pakko huomata?

En ole tavannut kaikkia miehiä?

Mutta jos ne naisilla näkyvät heti vaikka katsoisi ihan eri suuntaan, niin kai sama pätee miehiinkin. Vai etkö ole nähnyt miehiä ilman päällystakkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On törkeätä kun on noin isot D/DD rinnat. Ne on vain ällöttävät muiden naisten mielestä ja miedten mieledtä tod näk kiusaannuttavat.

Itse F-kuppisena käytän aina julkisilla paikoilla kunnollisia kasrituellisia liivejä. Tekevät povesta kauniin ja ovat tukevat. Mökillä pieruverkkareissa käytän urheiluliivejä (jotka todellakaan minulle eivät ole riittävän tukevat urheiluun). Ja vieraiden ollessa paikalla liivit on päällä mm yöpaitaa pitäessä. En halua vieraiden nolostuvan minun puolestani.

T. Nainen 45 v 75F

Mun rinnat on kauniit ilman mitään metallihärpäkkeitäkin. Eikä yhtään ällöttävät.

Ap

Niin varmaan luuli mun opiskelukaverikin kun luennoilla hiihti ilman liivejä. Nyt sen nännit roikkuu vyötäröllä.

Usko pois. Ne liivittömät tissit normaalisti pukeutuneella eivät ole hyvännäköiset.

Aha. Entä jos ei ole kiinnostunut olemaan hyvännäköinen?

Ja nko 70-vuotiaanakin pakko esittää, että tissit töröttää kuin 20-vuotiaalla, mutta ilman nännejä?

Onko kauneuden takia pakko kärsiä, vaikka ei olisi kaunis?

Free your boobs. Kaikki naiset vain ilman liivejä liikkelle!! 🙂❤✌☮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että liivittömät tissejään esittelevät naiset ovat juuri niitä joilla on joko mitättömän pienet tai sitten navassa roikkuvat lötköt. Ja ovat monesti läskejä ja siten epäesteettisiä muutenkin.

T. Se misogynistinainen

Provo. Naista oo nähnytkään.

Väärin arvattu. Olen kyllä nainen ja vartalostani nauttiva ja rintaliivejä käyttävä. Nautin kauniuden ihmisten katselusta mutta arvostan myös tilanteeseen sopivaa pukeutumista. Pidän näitä kehopositiivisia naisia yleisesti ottaen epäesteettisinä. Samaten esim kaljamahaisia paidattomia miehiä. Onneksi fiksut suomalaiset miehet eivät julkisilla paikoilla enää nykyään kulje paidatta. Uimarannalla jokainen kulkekoon minun puolesta missä vaatteissa ja bikineissä kuin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

En tiedä mikä niiden tarkoitus sinulle on, mutta itse pidän rintsikoilla tissini enemmän piilossa. Toisaalta en edes saisi niitä housuihin piiloon vielä kun painovoima ei ole vielä tehnyt tehtäväänsä, vaan ovat samalla tasolla rintsikoiden kanssa tai ilman.

Jos tarkoituksesi on piilottaa rinnat, niin löysä paita kyllä toimii huomattavasti paremmin kuin rintaliivit. Tietenkin molempia voi käyttää yhtä aikaa, mutta jos paidan valitsee oikein, eivät ihmiset edes huomaa onko siellä alla liivejä vai ei.

No näkeehän kun nännit töröttää läpi kuin mitkäkin napit.

Ei törötä, jos on löysä paita ja aluspaita välissä.

No niin ne vain törröttää.

Sitten olet varsin tarkkanäköinen. Törröttävätkö ne kaikilla miehilläkin, paidasta riippumatta?

No en tiedä mutta minulla ne nyt kuitenkin törröttävät ja joillakin muilla kuin mitkäkin napit siitä paidan läpi................................ Kaksi pientä ja kivikovaa erittäin ulkonevaa nappia.

Miten sinä voit olla tietämättä? Jos ne kerran törröttävät niin että ne on pakko huomata?

En ole tavannut kaikkia miehiä?

Mutta jos ne naisilla näkyvät heti vaikka katsoisi ihan eri suuntaan, niin kai sama pätee miehiinkin. Vai etkö ole nähnyt miehiä ilman päällystakkia?

En ole nähnyt miehillä sellaisia isoja kovia nännejä jotka ovat todella ulkonevat ja kohottavat paidan.

Vierailija kirjoitti:

Eräs Värikäs sairaalloisen ylipainoinen bloggaaja esiintyy videoillaan toisinaan ilman rintsikoita. Ei ole kaunista katseltavaa.

Helppo ratkaisu, älä katso.

En käytä kotona koskaan liivejä. Tai vain silloin jos vieraita tulossa. Töissä käytin aina. Inhoan liivejä ja ne ahdistaa. Nyt olen ollut talven kokonaan ilman liivejä koska etätyö. Muutaman kerran kun olen laittanut niin on ahdistanut ja tuntunut ikävältä. Mietin että taidan ruveta liivittömäksi jatkossa niin, että jos vaatteet ovat sellaiset ettei kauheasti törröttele (esim alla toppi/hihaton ) niin jätän liivit pois. Ohuiden ja kuultavien vaatteiden kanssa käytän jatkossakin. 

ihanaa olla ilman liivejä mutta toisaalta kyllä rinnat on paljon ryhdikkäämmät jos ne liiveissä esim. kotelomekon alla. 

Jos näyttää nuorelta Dolly Partonilta, niin antelias asu ilman liivejä on suorastaan toivottava. Jos taas body on mallia töpsäkkä Mansikin alta noussut savolaisemäntä, niin ehkä sitten on parempi käyttää niitä liivejä ja muutenkin asiallista vaatetusta.

Jo toinen ihmeellinen aloitus isoista rinnoista tänään. Aloittaja on pervomies. Haluaa saada naiset puhumaan rinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Jossain Ranskassa liivittömyys toimii koska ihmiset ovat niin hoikkia, mutta Suomessa jos olet ylipainoinen niin tiukempi paita saa näyttämään halvalta. Samaten voit käyttää vesirajahametta pölkyn kokoisille jaloille, KUKAAN EI KIELLÄ, mutta ei se ole tyylikästäkään.

Edelleen, miksi sen pitää olla tyylikästä, varsinkin vapaa-ajalla? Tai kaunista? Kenelle? Tuntemattomille ihmisille tuolla ulkona, jotka eivät liity pukeutujan elämään millään tavalla? Koskeeko tämä sama vaatimus tyylikkyyteen myös miehiä vai ainoastaan naisia? Ja jos koskee, niin miksi?

Vapaalla ihmiset hyppikööt minun puolesta vaikka alasti tai jätesäkkiin verhoutuneena, jos siitä tulee heille hyvä olo. Pukeutumiskoodit on kuitenkin ihmisten omia keksintöjä, eikä mitään luonnonlakeja (Esim: ei näy miehiä keikailemassa sukkahousuissa, peruukeissa ja korkkareissa esittelemässä muodokkaita pohkeitaan, kuten 1700-luvun pukeutumismuodin mukaan piti).

Miksi täällä puhutaan kuin nännit törröttäisi paraatikunnossa koko ajan?

Eihän ne törrötä kuin vähän aikaa, yleensä kun on kylmä tai jos kiihottunut. Kestotörrötys olisikin sexyä, mutta ei sitä yleensä ole nänneissä? 

Ne nännit törröttää pikkaisen aikaa ja sitten lämmön vaikutuksesta ne laajenevat ja lookki ei ole (mun mielestä, mutta toivottavasti tästä ollaan eri mieltä laajalti) esteeettisesti samaa kuin törrötys. Se normilookki on eri kuin törrötyyli.