VAKAVA 2021

Vierailija kirjoitti:

Mistä ton tiedon on joku saanut tietää, et jossakin otettu kolminkertanen määrä sovareihin?

En ole aiempi kirjoittaja, mutta jossain siellä vakava-sivuilla sanottiin, että sovariin voidaan kutsua enintään kolminkertainen määrä aloituspaikkoihin nähden. Sitä en tiedä, kuinka paljon lopulta on kutsuttu, voi vaihdella hakukohteittain.

Vierailija kirjoitti:

OH kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OH kirjoitti:

Miten tuo menee, jos hakukohteeseen on ensisijaisia hakijoita vähemmän kuin heille varattuja paikkoja, riittääkö ensikertalaisella sovareissa silloin, että saa hyväksytyn tuloksen eikä pistemäärällä muuten ole väliä? Eikös sen periaatteessa niin pitäisi mennä?

Nyt, kun kokeesta on enemmän aikaa, alkaa omat vastaukset epäilyttää enemmän😅 Pari kohtaa tullut jo mieleen, missä olisi pitänyt ehkä vastata toisin ja yksi, missä käytin huonoa sanavalintaa. Ylipäätään vaikea tietää osasta, että vastasiko riittävän laajasti, tarpeeksi asiaanliittyvästi, ymmärsikö kysymyksen oikein ja niin edelleen :D Silti edelleen enemmän positiivinen fiilis, toivottavasti se pitäisi myös paikkansa!

Tsemppiä vielä kaikille, kyllä te siitä selviätte!!

Onkohan näin missään päin suomea, että kasvatusalalle olisi hakijoita vähemmän kuin aloituspaikkoja? :O

Kyllä kaikista kohdista pitäis saada se vähimmäispistemäärä eli 4 et voi päästä jatkoon.

Tarkoitin siis ensikertalaisia hakijoita, en kaikkia hakijoita. Ainakin Itä-Suomen yliopiston vakaan on Ylen mukaan vähemmän ensikertalaisia hakijoita kuin juuri heille varsttuja paikkoja, hakijoita kaiken kaikkiaan toki enemmän.

Tuolla hyväksytyllä tuloksella tarkoitin juuri sitä, että jokaisesta pysäkistä vähintään 4 p ja koko kokeesta se vähintään 40 pinnaa. Mutta sen jälkeen onko pisteillä väliä, jos ensikertalaisia vähemmän kuin heidän paikkojaan?

En tiennytkään, että jossain on tuollainen tilanne. Ottaako ne sit kaikki sisään vaan :D

Tää on kyllä hyvä kysymys. Ja entä ensikertalaisille varatut paikat, jotka eivät täyty, kai ne sentään jaetaan sitten toiskertalaisille?

Tuntuu hölmöltä, jos kaikki otetaan, koska silloin tulee valituksi luultavasti paljon sellaisia, joilla joko ei ole oikeasti kiinnostusta alalle tai jotka eivät pysty selviytymään opinnoista. Siis jos vastaavasti toiskertalaisia jää ulos.

Tosin oliko niin, että Joensuun vakalle oli kaikkien kiintiössäkin koepisteraja sama 20? Tuohan siis käytännössä tarkoittaa juuri sitä, että hakijoita ei ole ollut tarpeeksi, sillä 20 pistettä on se etukäteen määritetty raja, jonka alle jääviä ei voida valita, vaikka paikat eivät täyttyisi.

Rupesin miettimään nyt, että vastasin vähän yhden kysymyksen ohi. Toisaalta jos pysäkillä oli monta kysymystä, joihin muihin sai vastattua niin ei varmasti voi pudota 0-4p?

Vierailija kirjoitti:

Rupesin miettimään nyt, että vastasin vähän yhden kysymyksen ohi. Toisaalta jos pysäkillä oli monta kysymystä, joihin muihin sai vastattua niin ei varmasti voi pudota 0-4p?

Siis kokonaispisteet nollaan.

Onko muiden mielestä soveltuvuuskoe hakijan näkökulmasta hiukan epäreilu?

Omat pisteet saa tietää, mutta ei perusteluja. Eli käytännössä jos joku haastattelija laittaa sulle 0p niin et saa koskaan tietää miksi sait niin vähän (olettaen siis, että on vastannut jotain järkevää). Osa haastattelijoista saattaa huomaamatta nostaa miellyttävän hakijan pisteitä ylöspäin.

Entä mikä ero on 22p ja 24p vastauksella? Opiskelupaikkahan voi olla pisteestä kiinni, joten olisi kyllä kiva tietää miten noita pisteitä annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rupesin miettimään nyt, että vastasin vähän yhden kysymyksen ohi. Toisaalta jos pysäkillä oli monta kysymystä, joihin muihin sai vastattua niin ei varmasti voi pudota 0-4p?

Siis kokonaispisteet nollaan.

En usko, että tiputtavat koko pysäkkiä nollaan, vaikka vähän meniskin joku kysymys ohi aiheen. Koska ei sillä tavalla saatais valittua niitä soveltuvimpia, jos yks moka karsis muiten hyvän hakijan liian helposti.

Veikkaanpa, että alle neljä pistettä saa, jos ei lainkaan ymmärrä ainuttakaan pysäkin kysymyksistä, vaan selittää aivan omiaan tai vaihtoehtoisesti laukoo jotain täysin asiatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OH kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OH kirjoitti:

Miten tuo menee, jos hakukohteeseen on ensisijaisia hakijoita vähemmän kuin heille varattuja paikkoja, riittääkö ensikertalaisella sovareissa silloin, että saa hyväksytyn tuloksen eikä pistemäärällä muuten ole väliä? Eikös sen periaatteessa niin pitäisi mennä?

Nyt, kun kokeesta on enemmän aikaa, alkaa omat vastaukset epäilyttää enemmän😅 Pari kohtaa tullut jo mieleen, missä olisi pitänyt ehkä vastata toisin ja yksi, missä käytin huonoa sanavalintaa. Ylipäätään vaikea tietää osasta, että vastasiko riittävän laajasti, tarpeeksi asiaanliittyvästi, ymmärsikö kysymyksen oikein ja niin edelleen :D Silti edelleen enemmän positiivinen fiilis, toivottavasti se pitäisi myös paikkansa!

Tsemppiä vielä kaikille, kyllä te siitä selviätte!!

Onkohan näin missään päin suomea, että kasvatusalalle olisi hakijoita vähemmän kuin aloituspaikkoja? :O

Kyllä kaikista kohdista pitäis saada se vähimmäispistemäärä eli 4 et voi päästä jatkoon.

Tarkoitin siis ensikertalaisia hakijoita, en kaikkia hakijoita. Ainakin Itä-Suomen yliopiston vakaan on Ylen mukaan vähemmän ensikertalaisia hakijoita kuin juuri heille varsttuja paikkoja, hakijoita kaiken kaikkiaan toki enemmän.

Tuolla hyväksytyllä tuloksella tarkoitin juuri sitä, että jokaisesta pysäkistä vähintään 4 p ja koko kokeesta se vähintään 40 pinnaa. Mutta sen jälkeen onko pisteillä väliä, jos ensikertalaisia vähemmän kuin heidän paikkojaan?

En tiennytkään, että jossain on tuollainen tilanne. Ottaako ne sit kaikki sisään vaan :D

Tää on kyllä hyvä kysymys. Ja entä ensikertalaisille varatut paikat, jotka eivät täyty, kai ne sentään jaetaan sitten toiskertalaisille?

Tuntuu hölmöltä, jos kaikki otetaan, koska silloin tulee valituksi luultavasti paljon sellaisia, joilla joko ei ole oikeasti kiinnostusta alalle tai jotka eivät pysty selviytymään opinnoista. Siis jos vastaavasti toiskertalaisia jää ulos.

Tosin oliko niin, että Joensuun vakalle oli kaikkien kiintiössäkin koepisteraja sama 20? Tuohan siis käytännössä tarkoittaa juuri sitä, että hakijoita ei ole ollut tarpeeksi, sillä 20 pistettä on se etukäteen määritetty raja, jonka alle jääviä ei voida valita, vaikka paikat eivät täyttyisi.

Käsittääkseni jaetaan sitten muille kuin ensikertalaisille, jos paikkoja jää yli. Ja tosiaan myös ensikertalaisten täytyy suoriutua soveltuvuuskokeesta hyväksytysti, eli saada muistaakseni väh. 40 p yhteensä siten, että jokaisesta yksittäisestä pysäkistä saa väh. 4 p. Eli ihan ketä tahansa ei oteta, sillä varmaan pyritään juuri varmistamaan soveltuvuutta alalle? Vaikka kyllähän siinä silti voi käydä niin, että paremmat pisteet saanut ei-ensikertalainen jää ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rupesin miettimään nyt, että vastasin vähän yhden kysymyksen ohi. Toisaalta jos pysäkillä oli monta kysymystä, joihin muihin sai vastattua niin ei varmasti voi pudota 0-4p?

Siis kokonaispisteet nollaan.

En usko, että tiputtavat koko pysäkkiä nollaan, vaikka vähän meniskin joku kysymys ohi aiheen. Koska ei sillä tavalla saatais valittua niitä soveltuvimpia, jos yks moka karsis muiten hyvän hakijan liian helposti.

Veikkaanpa, että alle neljä pistettä saa, jos ei lainkaan ymmärrä ainuttakaan pysäkin kysymyksistä, vaan selittää aivan omiaan tai vaihtoehtoisesti laukoo jotain täysin asiatonta.

Toivotaan näin! Viime kerralla sain jopa useammasta alle 4 pistettä.

Sos

Kirjoititteko etunimen ja sukunimen vai teidän kaikki nimet kokeessa? Ohjeissa lukee että koko nimi, kumpaa se sitten tarkoittaa :D

Vierailija kirjoitti:

Sos

Kirjoititteko etunimen ja sukunimen vai teidän kaikki nimet kokeessa? Ohjeissa lukee että koko nimi, kumpaa se sitten tarkoittaa :D

Mulla ei tullut edes sellaista kohtaa. En kirjoittanut mihinkään!

Vierailija kirjoitti:

Onko muiden mielestä soveltuvuuskoe hakijan näkökulmasta hiukan epäreilu?

Omat pisteet saa tietää, mutta ei perusteluja. Eli käytännössä jos joku haastattelija laittaa sulle 0p niin et saa koskaan tietää miksi sait niin vähän (olettaen siis, että on vastannut jotain järkevää). Osa haastattelijoista saattaa huomaamatta nostaa miellyttävän hakijan pisteitä ylöspäin.

Entä mikä ero on 22p ja 24p vastauksella? Opiskelupaikkahan voi olla pisteestä kiinni, joten olisi kyllä kiva tietää miten noita pisteitä annetaan.

Toisaalta kasvatusalalla on aika tärkeää, että on "miellyttävä". Mielestäni ihmissuhdetyössä ei siis ole mitenkään väärin, että tuo vaikuttaa arvioon.

Uskoisin, että pisteytyksistä on aika täsmälliset kriteerit, mutta niitä ei haluta julkaista, koska sen jälkeen ei enää arvioitaisi hakijan soveltuvuutta, maailmankuvaa ja taitoja vaan sitä, miten hyvin hän on valmistautunut.

Mutta onhan se hakijan oikeusturvan kannalta vähän hankalaa, ettei kriteereitä tiedä. Ainahan voi kuitenkin tehdä oikaisuvaatimuksen, jos kokee tulleensa väärin arvioiduksi. Kai nuo haastattelut tallennetaan, että toinen arvioija voi jälkeenpäin ottaa tarvittaessa kantaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sos

Kirjoititteko etunimen ja sukunimen vai teidän kaikki nimet kokeessa? Ohjeissa lukee että koko nimi, kumpaa se sitten tarkoittaa :D

Mulla ei tullut edes sellaista kohtaa. En kirjoittanut mihinkään!

Zoomia avatessa se joko kysyy nimeä tai sit ei sen mukaan, onko aiemmin valinnut jonkun "tallenna tulevia kertoja varten" -tyyppisen kohdan. Ei tuolla varmaan ole väliä, oliko koko nimi vai vain etunimi ja sukunimi. Itse muistin korjata koko nimen, mutta se ei löytynytkään ihan helposti, mistä sen sai muutettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muiden mielestä soveltuvuuskoe hakijan näkökulmasta hiukan epäreilu?

Omat pisteet saa tietää, mutta ei perusteluja. Eli käytännössä jos joku haastattelija laittaa sulle 0p niin et saa koskaan tietää miksi sait niin vähän (olettaen siis, että on vastannut jotain järkevää). Osa haastattelijoista saattaa huomaamatta nostaa miellyttävän hakijan pisteitä ylöspäin.

Entä mikä ero on 22p ja 24p vastauksella? Opiskelupaikkahan voi olla pisteestä kiinni, joten olisi kyllä kiva tietää miten noita pisteitä annetaan.

Toisaalta kasvatusalalla on aika tärkeää, että on "miellyttävä". Mielestäni ihmissuhdetyössä ei siis ole mitenkään väärin, että tuo vaikuttaa arvioon.

Uskoisin, että pisteytyksistä on aika täsmälliset kriteerit, mutta niitä ei haluta julkaista, koska sen jälkeen ei enää arvioitaisi hakijan soveltuvuutta, maailmankuvaa ja taitoja vaan sitä, miten hyvin hän on valmistautunut.

Mutta onhan se hakijan oikeusturvan kannalta vähän hankalaa, ettei kriteereitä tiedä. Ainahan voi kuitenkin tehdä oikaisuvaatimuksen, jos kokee tulleensa väärin arvioiduksi. Kai nuo haastattelut tallennetaan, että toinen arvioija voi jälkeenpäin ottaa tarvittaessa kantaa?

Totta! Lisäksi hyvät vuorovaikutustaidot ovat olennaista opettajalle. Olen myös lukenut syyn, miksi kriteereitä ei julkaista - periaattessa ymmärrän sen kyllä, mutta hakijana epäilyttää tuo pisteytys. Uskon että joku haastattelija antaa enemmän tai jopa vahingossa väärin.

Todella oleellinen kysymys juuri tuo, että tallennetaanko haastattelu. Uskoisin, että ei. Tämä on todella huono juttu. Miten sitten tehdä oikaisuvaatimus, kun vain itse tietää mitä on vastannut ja haastattelija toki ei enää muista sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muiden mielestä soveltuvuuskoe hakijan näkökulmasta hiukan epäreilu?

Omat pisteet saa tietää, mutta ei perusteluja. Eli käytännössä jos joku haastattelija laittaa sulle 0p niin et saa koskaan tietää miksi sait niin vähän (olettaen siis, että on vastannut jotain järkevää). Osa haastattelijoista saattaa huomaamatta nostaa miellyttävän hakijan pisteitä ylöspäin.

Entä mikä ero on 22p ja 24p vastauksella? Opiskelupaikkahan voi olla pisteestä kiinni, joten olisi kyllä kiva tietää miten noita pisteitä annetaan.

Toisaalta kasvatusalalla on aika tärkeää, että on "miellyttävä". Mielestäni ihmissuhdetyössä ei siis ole mitenkään väärin, että tuo vaikuttaa arvioon.

Uskoisin, että pisteytyksistä on aika täsmälliset kriteerit, mutta niitä ei haluta julkaista, koska sen jälkeen ei enää arvioitaisi hakijan soveltuvuutta, maailmankuvaa ja taitoja vaan sitä, miten hyvin hän on valmistautunut.

Mutta onhan se hakijan oikeusturvan kannalta vähän hankalaa, ettei kriteereitä tiedä. Ainahan voi kuitenkin tehdä oikaisuvaatimuksen, jos kokee tulleensa väärin arvioiduksi. Kai nuo haastattelut tallennetaan, että toinen arvioija voi jälkeenpäin ottaa tarvittaessa kantaa?

Totta! Lisäksi hyvät vuorovaikutustaidot ovat olennaista opettajalle. Olen myös lukenut syyn, miksi kriteereitä ei julkaista - periaattessa ymmärrän sen kyllä, mutta hakijana epäilyttää tuo pisteytys. Uskon että joku haastattelija antaa enemmän tai jopa vahingossa väärin.

Todella oleellinen kysymys juuri tuo, että tallennetaanko haastattelu. Uskoisin, että ei. Tämä on todella huono juttu. Miten sitten tehdä oikaisuvaatimus, kun vain itse tietää mitä on vastannut ja haastattelija toki ei enää muista sinua.

Jep, mäkään en muista, että missään olisi mainittu tallennusta ja luulen, että se olisi kyllä hyvän tavan mukaista mainita, jos tallennettaisiin. Haastattelijat tekivät kyllä jotain muistiinpanoja. Toivottavasti heillä on tyyliin rasti ruutuun kaavake, jossa lista kriteereitä, jotta arviointi olisi mahdollisimman objektiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muiden mielestä soveltuvuuskoe hakijan näkökulmasta hiukan epäreilu?

Omat pisteet saa tietää, mutta ei perusteluja. Eli käytännössä jos joku haastattelija laittaa sulle 0p niin et saa koskaan tietää miksi sait niin vähän (olettaen siis, että on vastannut jotain järkevää). Osa haastattelijoista saattaa huomaamatta nostaa miellyttävän hakijan pisteitä ylöspäin.

Entä mikä ero on 22p ja 24p vastauksella? Opiskelupaikkahan voi olla pisteestä kiinni, joten olisi kyllä kiva tietää miten noita pisteitä annetaan.

Toisaalta kasvatusalalla on aika tärkeää, että on "miellyttävä". Mielestäni ihmissuhdetyössä ei siis ole mitenkään väärin, että tuo vaikuttaa arvioon.

Uskoisin, että pisteytyksistä on aika täsmälliset kriteerit, mutta niitä ei haluta julkaista, koska sen jälkeen ei enää arvioitaisi hakijan soveltuvuutta, maailmankuvaa ja taitoja vaan sitä, miten hyvin hän on valmistautunut.

Mutta onhan se hakijan oikeusturvan kannalta vähän hankalaa, ettei kriteereitä tiedä. Ainahan voi kuitenkin tehdä oikaisuvaatimuksen, jos kokee tulleensa väärin arvioiduksi. Kai nuo haastattelut tallennetaan, että toinen arvioija voi jälkeenpäin ottaa tarvittaessa kantaa?

Totta! Lisäksi hyvät vuorovaikutustaidot ovat olennaista opettajalle. Olen myös lukenut syyn, miksi kriteereitä ei julkaista - periaattessa ymmärrän sen kyllä, mutta hakijana epäilyttää tuo pisteytys. Uskon että joku haastattelija antaa enemmän tai jopa vahingossa väärin.

Todella oleellinen kysymys juuri tuo, että tallennetaanko haastattelu. Uskoisin, että ei. Tämä on todella huono juttu. Miten sitten tehdä oikaisuvaatimus, kun vain itse tietää mitä on vastannut ja haastattelija toki ei enää muista sinua.

Jep, mäkään en muista, että missään olisi mainittu tallennusta ja luulen, että se olisi kyllä hyvän tavan mukaista mainita, jos tallennettaisiin. Haastattelijat tekivät kyllä jotain muistiinpanoja. Toivottavasti heillä on tyyliin rasti ruutuun kaavake, jossa lista kriteereitä, jotta arviointi olisi mahdollisimman objektiivinen.

Niinpä. Uskon, että jos haastattelu olisi tallennettu se olisi selvästi ilmoitettu etukäteen tai haastattelun aluksi. Ainakin itse luettelin, niin paljon asioita, että ei siitä kyllä puoliakaan kerennyt haastattelija ottamaan ylös. Lisäksi kun kirjoittelee vaikea keskittyä kuuntelemaan kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muiden mielestä soveltuvuuskoe hakijan näkökulmasta hiukan epäreilu?

Omat pisteet saa tietää, mutta ei perusteluja. Eli käytännössä jos joku haastattelija laittaa sulle 0p niin et saa koskaan tietää miksi sait niin vähän (olettaen siis, että on vastannut jotain järkevää). Osa haastattelijoista saattaa huomaamatta nostaa miellyttävän hakijan pisteitä ylöspäin.

Entä mikä ero on 22p ja 24p vastauksella? Opiskelupaikkahan voi olla pisteestä kiinni, joten olisi kyllä kiva tietää miten noita pisteitä annetaan.

Toisaalta kasvatusalalla on aika tärkeää, että on "miellyttävä". Mielestäni ihmissuhdetyössä ei siis ole mitenkään väärin, että tuo vaikuttaa arvioon.

Uskoisin, että pisteytyksistä on aika täsmälliset kriteerit, mutta niitä ei haluta julkaista, koska sen jälkeen ei enää arvioitaisi hakijan soveltuvuutta, maailmankuvaa ja taitoja vaan sitä, miten hyvin hän on valmistautunut.

Mutta onhan se hakijan oikeusturvan kannalta vähän hankalaa, ettei kriteereitä tiedä. Ainahan voi kuitenkin tehdä oikaisuvaatimuksen, jos kokee tulleensa väärin arvioiduksi. Kai nuo haastattelut tallennetaan, että toinen arvioija voi jälkeenpäin ottaa tarvittaessa kantaa?

Totta! Lisäksi hyvät vuorovaikutustaidot ovat olennaista opettajalle. Olen myös lukenut syyn, miksi kriteereitä ei julkaista - periaattessa ymmärrän sen kyllä, mutta hakijana epäilyttää tuo pisteytys. Uskon että joku haastattelija antaa enemmän tai jopa vahingossa väärin.

Todella oleellinen kysymys juuri tuo, että tallennetaanko haastattelu. Uskoisin, että ei. Tämä on todella huono juttu. Miten sitten tehdä oikaisuvaatimus, kun vain itse tietää mitä on vastannut ja haastattelija toki ei enää muista sinua.

Jep, mäkään en muista, että missään olisi mainittu tallennusta ja luulen, että se olisi kyllä hyvän tavan mukaista mainita, jos tallennettaisiin. Haastattelijat tekivät kyllä jotain muistiinpanoja. Toivottavasti heillä on tyyliin rasti ruutuun kaavake, jossa lista kriteereitä, jotta arviointi olisi mahdollisimman objektiivinen.

Niinpä. Uskon, että jos haastattelu olisi tallennettu se olisi selvästi ilmoitettu etukäteen tai haastattelun aluksi. Ainakin itse luettelin, niin paljon asioita, että ei siitä kyllä puoliakaan kerennyt haastattelija ottamaan ylös. Lisäksi kun kirjoittelee vaikea keskittyä kuuntelemaan kunnolla.

Lisäyksenä vielä, että luotan totta kai siihen että haastattelijat ovat ammattilaisia. Mutta ovat hekin ihmisiä, keskittyminen voi esimerkiksi herpaantua jne.

OH kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ois aika epäreilua jos otetaan sisään niitä nippa nappa kokeen läpi saaneita ensikertalaisia jos kerta ois paremman koe suorituksen tekeneitä muita.

On tää systeemi niin epäreilu kun sitä miettii tällee toiskertalaisena.

Samaa mieltä, vaikka ensikertalainen olenkin. Toki jonkinlainen etu ensikertalaisille on varmasti ihan hyvä juttu, mutta nykyäänhän se etu on oikeasti jo tosi merkittävä. Myös sitä voisi ehkä miettiä - mitä tässä ketjussakin aiemmin sivuttiin - että mikä se ensikertalaisen raja olisi. Olisiko fiksumpi raja esim. jo tutkinnan suorittanut, vai mikä toimisi parhaiten. Tuossakin toki varmasti olisi omat ongelmansa. Tällaista vähän aiheen ohikin menevää pohdintaa tähän iltaan :D

Olen itse myös ensikertalainen. Ymmärrän kuitenkin hyvin, että tilanne saattaa olla hyvinkin epäreilu. Itse jätin opiskelupaikan (varavaihtoehto) vastaanottamatta juuri sen takia, koska koin että kouluun pääseminen vaikeutuu jatkossa.

Luinpa tuossa väikkäriäkin jossa kerrottiin että se ettei hylkäämisperusteita kerrota aiheuttaa ongelman, että alalle sopimattomat hakevat uudelleen ja uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Luinpa tuossa väikkäriäkin jossa kerrottiin että se ettei hylkäämisperusteita kerrota aiheuttaa ongelman, että alalle sopimattomat hakevat uudelleen ja uudelleen.

Varmasti hyviäkin hakijoita jää rannalle, joten kyllä mun mielestä muutaman kerran voi hakea - ei se vielä kerro, että ei sovellu opettajaksi. Esimerkiksi juuri jännitys, oma elämäntilanne jne. voi vaikuttaa.

Tsemppiä tänään sovarin suorittaville! Mulla on huomenna iltapäivällä eli saan jännittää ihan koko rahan edestä!