Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko, että Michael Jacksonin pedofiilisyytökset pitävät paikkansa?
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkään todistetta tai tuomiota pedofiliasta ei ole. "Dokumentissa" esiintyneet ovat jo paljastaneet valehdelleensa rahan takia, koska kuollut ei voi puolustautua.
Jacksonin isä pahoinpiteli, laiminlöi ja pakotti hänet treenaamaan laulua ja soittoa 3-vuotiaasta lähtien. Jacksonilla ei ollut lapsuutta ja hän on avoimesti kertonut, että elää muiden lasten kanssa lapsuuttaan uudelleen.
Hieno taiteilija, jonka uraa ja elämäntyötä kateelliset ja rahanahneet yrittävät pilata. Onneksi Jacksonin taide elää ikuisesti.
Rest in peace"tietoja poliisiraportista, jossa kerrotaan Michael Jacksonin kotietsinnästä vuodelta 2003.
Dokumentin mukaan Jacksonin kotoa löytyi pornograafista materiaalia, jossa oli mukana eläinten kiduttamista sekä sadomasokismia. Materiaalia oli sekä videoilla että kirjoissa. Jacksonin nurkista löytyi myös valokuvakokoelmia alastomista tai vähäpukeisista nuorista pojista.
Radar Onlinen haastattelussa nimettömänä pysyvä tutkimuksissa mukana ollut tietolähde kertoo, että Jackson oli näyttänyt arkaluontoista materiaalivarastoaan nuorille pojille vietelläkseen heitä.
Lakimies Ron Zone oli vuonna 2003 mukana ryhmässä, joka nosti seksuaalirikossyytteet Jacksonia vastaan.
– Tutkimusten myötä löysimme viisi poikaa, jotka kaikki syyttivät laulajaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ei ole epäilystäkään, etteikö Jackson olisi syyllistynyt pedofiliaan, mies kertooo sivustolle"
https://www.iltalehti.fi/viihde/a/2016062121771608
En tiedä mikä tuo on ollut mutta hirviö lähinnä kuvaa parhaiten.
Jotenkin nuo eläinten kidutusvideotkin kuulostaa kummalliselta... MJ kuitenkin oli eläinten oikeuksien puolustaja ja teki paljon hyväntekeväisyyttä.
Niin. Näetkö kaavan? Julkisuudessa yhtä, yksityiselämässä toista.
Kukaan oikea eläinteystävä ei olisi ottanut simpanssia, eli villieläintä, lemmikikseen.
Sitä en kuitenkaan usko, että hän pahoinpiteli simpanssia kuten väitetään. Simpanssi on pienestä koostaan huolimatta paljon ihmistä vanhvempi ja sillä on melkoiset hampaat. Se olisi repinyt miehen halutessaan kappaleiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MJ:llä oli valtavasti rahaa ja julkisuutta, jota hän olisi voinut käyttää hyväkseen ja auttaa avuntarpeessa olevia lapsia ja eläimiä. Sen sijaan hän valjasti sekä lapset että eläimet palvelemaan hänen omia tarpeitaan.
Vierailija kirjoitti:
MJ:llä oli valtavasti rahaa ja julkisuutta, jota hän olisi voinut käyttää hyväkseen ja auttaa avuntarpeessa olevia lapsia ja eläimiä. Sen sijaan hän valjasti sekä lapset että eläimet palvelemaan hänen omia tarpeitaan.
Kyllä hän aika mittavia summia on pistänyt myös hyväntekeväisyyteen.
Jos jaksaa kiinnostaa se toinenkin puoli..
Tyhmä kysymys.
Ei nää ole uskon asioita.
Jos sulla ap on asiasta joku fakta niin puhu sitten. Muuten on ihan turhaa sosiaalipornoa "miettiä uskooko joku jotain"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, paha sanoa. Dokumentti kyllä oli erittäin vakuuttava.
Vanhemmat olivat aivan onnessaan, kun lapsi pääsi miljardöörin seuraan. Myös nyt jo aikuinen mies kuvasi todella uskottavasti tapahtumia yksityiskohtaisesti. Kuinka Jackson oli mastur-boinut katsoessaan häntä takaapäin ja kuinka oli "vietellyt" ottamaan suihin suihkussa jne.
Pisteenä iin päälle otti saakelin ruman naisen tekemään lapsia. Jotain kieroa tietty ainakin.
Mitä se naisen "rumuus" siinä meinaa?
Olisiko vähemmän pedo, jos olisi valinnut kauniimman naisen?
Jos on syyttömäksi todettu, niin syytön on. Samoin silloin jos väitetty uhri ottaa mieluummin rahat kuin totuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tullut esille asioita, jotka syyttäjät ohittavat. Esim. Miksi 22 vuotias todistaa oikeudessa ettei mitään tapahtunut? Ja nyt väittää toista? Miksi valehtelisi silloin ja nyt puhuisi totta? Miksi vaatii korvauksia? "dokumentin" teon aikanakin on vielä mahdolliset syytteet rahallista korvausta vastaan voimassa. Aika selvä motiivi.
Miksi ei 4kk kestäneen oikeiden käynnin aikana tuomittu? Miksi fbi ei löytänyt todisteita?
No omituista on nukkua pikkupoikien kanssa ja vanhemmat todella pihalla. Sitä en kiellä.
Kuitenkin pitäisi tutkia asioita muultakin pohjalta kuin yksipuolisen feikkidokkarin.
Niin tarkoitatko sitä poikaa, jonka hyväksikäyttö olisi alkanut n. 6-vuotiaana? Trauma. Manipuloitu uskomaan, että hyväksikäyttö oli rakkauden osoitus. Ei vielä tajunnut asiaa, eikä halunnut aiheuttaa Michaelille kärsimystä. Pitää muistaa, että nämä lapset siis rakastuivat Michaeliin. Hän hurmasi heidät samalla lailla kuin hurmasi faninsa. Hän oli heidän jumalansa.
Niin sinä lähdet siitä oletuksesta, että hän puhuu NYT totta ja on ollut hyväksikäytetty.
Entäs jos ei ole ollutkaan. Et sinä sitä tiedä. Etkä myöskään perustele miksi vaatii nyt rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä monet jankkaa, että yksi uhreista todisti 22-vuotiaana, ettei hyväksikäyttöä tapahtunut, mutta muuttikin mielensä. Tässä välissä ko. uhrista tuli isä ja sitä myötä vasta ymmärsi tapahtuneen. Monta asiaa tajuaa omasta lapsuudestaan vasta sitten kun itse saa lapsia. Sorry, kliseistä, mutta totta.
Niin, ja tuo mies luuli, että hänellä ja Jackolla oli rakkaussuhde! Hänen käsityksensä oli siis sen lapsiparan, jonka maailmantähti vei mukanaan ja heillä oli rakkautta ja siihen kuului salaisia juttuja, joista ei puhuta muille. On voinut jopa torjua osan muistoista.
Tämä on ihan mahdollista, varsinkin kun vasta viime aikoina on alettu tajuta, että poikiakin voidaan hyväksikäyttää.
Itse olin 14-vuotias, kun yksi sukulaismies alkoi lähennellä minua. Olin jo 22, kun lopulta tajusin, että "Jorman" käytös tuntuu minusta niin inhottavalta, koska se on seksuaalista hyväksikäyttöä! Kyse oli tietysti paljon vähemmän vakavista asioista kuin mistä Jackoa syytetään, kerron tämän vain osoittaakseni että jopa aika ison tytön on mahdollista olla tajuamatta mitä tapahtuu, jos koko lähipiirin asenne on, että "Jorma on niin hieno herrasmies". Sitä ajattelee, ettei sellainen tee mitään väärää ja vika on itsessä.
Miettikää sitten tilannetta, missä olet ollut ihan pikkupoika ja väärintekijä on maailman palvotuin julkkis, joka suvaitsee jumalallisesta korkeudestaan kiinnittää huomiota sinuun... Sen tajuaminen, että Jumala voi tehdä jotain väärää, vie varmasti aikaa ja on hyvin tuskallista.
Tältä 22 vuotiaalta kyseltiin oikeudessa tekoja, yksityiskohtaisia ja kiisti kaiken. Ei hänen omia tulkintojaan vaan tekoja.
Se että ihmiset kokee hyväksikäyttöä ei tarkoita, että kaikki siitä syyttävät ovat kokeneet. Jos raha esim. Otettaisiin pois tästä kuviosta niin olisiko tilanne sama.. 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisa-Marie Presley on useassa haastattelussa sanonut että heidän avioliittonsa oli täysin normaali miehen ja naisen välinen avioliitto. Mitään omituista lapsien hyväksikäyttöön viittaavaa ei koskaan nähnyt haastatteluiden mukaan. Lisäksi useat Michaelin Jacksonin tunteneet ovat kertoneet että Michaelilla oli silmää naiskauneudelle ja että oli herrasmies.
Miksei Lisa Marie synnyttänyt hänelle lasta?
Vierailija kirjoitti:
Lisa-Marie Presley on useassa haastattelussa sanonut että heidän avioliittonsa oli täysin normaali miehen ja naisen välinen avioliitto. Mitään omituista lapsien hyväksikäyttöön viittaavaa ei koskaan nähnyt haastatteluiden mukaan. Lisäksi useat Michaelin Jacksonin tunteneet ovat kertoneet että Michaelilla oli silmää naiskauneudelle ja että oli herrasmies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisa_Marie_Presley#Relationships
Twenty days after her divorce from Keough, Presley married singer Michael Jackson. They had first met in 1975 when a seven-year-old Presley attended several of his concerts in Las Vegas.
According to a friend of Presley's, "their adult friendship began in November 1992 in L.A." As child molestation accusations became public, Jackson became dependent on Lisa for emotional support. She was concerned about his faltering health and his addiction to drugs. Lisa explained, "I believed he didn't do anything wrong, and that he was wrongly accused and, yes, I started falling for him. I wanted to save him. I felt that I could do it." Shortly afterwards, she tried to persuade Jackson to settle the allegations out of court and go into rehabilitation to recover. He subsequently did both. In January 1996, citing irreconcilable differences, Lisa Marie filed for divorce, according to legal papers.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On pedo. Tai oli.
Ei kukaan normaali aikuinen halua vieraita lapsia kotiinsa.
Siis että elää ilman parisuhdetta ja vain "vieraat" lapset ympärillä joiden kanssa vietetän öitä samassa sängyssä.
Johan niiden lasten perheitäkin maksettiin hiljaisiksi. Miksi? Siksikö että kiltti Michael-setä osti upeita lahjoja? Vai olisiko syynä se mitä niiden lahjohen eteen piti tehdä?
Tosielämän Peter Panin irvikuva!
Uskon. Tässä hyviä perusteluita, eikä savua ilman tulta.
En usko. Hän oli pahoinpidelty ja vanhempiensa hyväksikäyttämä lapsi. Uskon täysin siihen että hänet oli kuohittu lapsena isänsä toimesta. Syvästi traumatisoitunuthan hän selvästi oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko. Hän oli pahoinpidelty ja vanhempiensa hyväksikäyttämä lapsi. Uskon täysin siihen että hänet oli kuohittu lapsena isänsä toimesta. Syvästi traumatisoitunuthan hän selvästi oli.
Pedofiilithän ovat itse yleensä lapsena traumatisoituneita. He siirtävät traumaa edelleen ja toisaalta jäävät kehittymättä normaalisti.
Miten nykyiset nuorison suosikit kun hyvä jos hengissä selviää huumeiden käytöltään tai jokin entinen linnareissukin vain tuo kunnioitusta piireissä?
Uskon, että jotain lääkärileikkejä vähintään on puuhailtu. Emotionaalisesti kai MJ oli hieman kehittymätön tämänkin asian suhteen. Loogisesti ajatellemalla hänen olisi kyllä pitänyt ymmärtää tekonsa.
Joku väitti että Omer Bhatti oli Michaelin puoliso/ lapsiuhri. MJ halusi että he 2 perustaa aviomiehinä perheen. Eli ovat 2 isää lapsilleen. Ja siksi Omer on Jacksonien siinä suuressa sukukuvassa mukana lapsi sylissä, Michaelin partnerina. Ja siksi istui eturivissä lmaisten paikalla michaelin muistojuhlassa. Ei ollut biologinen lapsi vaan miespartneri lapsuudestaan asti uhri. Liekkö totta..?
Vierailija kirjoitti:
Joku väitti että Omer Bhatti oli Michaelin puoliso/ lapsiuhri. MJ halusi että he 2 perustaa aviomiehinä perheen. Eli ovat 2 isää lapsilleen. Ja siksi Omer on Jacksonien siinä suuressa sukukuvassa mukana lapsi sylissä, Michaelin partnerina. Ja siksi istui eturivissä lmaisten paikalla michaelin muistojuhlassa. Ei ollut biologinen lapsi vaan miespartneri lapsuudestaan asti uhri. Liekkö totta..?
Tällaisen käsityksen hänen olemassaolostaan saa. On mukana perheessä, mutta ei yhtenä lapsena vaan mini-Michaelina. Kuvailee itse MJ:tä mentorikseen. Yhdeksänvuotias tarvitsee omia vanhempia eikä mentoria!
Uskon. Viimeistään Leaving Neverlandin myötä asia on ihan selvä. Uhrien kasvoilta paistaa niin aito kärsimys ja ahdistus. Jos siis joku vielä epäilee, ovatko syytökset totta vai ei, niin kannattaa katsoa se dokumentti.
Alue: Aihe vapaa
Et taida ihan tietää, miten Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä toimii?
Se toimii siten, että riittävän rikasta ei tuomita käytännössä koskaan, ellei sitä saada rysän päältä kiinni.