Uskotko, että Michael Jacksonin pedofiilisyytökset pitävät paikkansa?

Vierailija kirjoitti:

Satavarmasti pitää paikkansa.

Olet ollut ihan paikan päällä näkemässä, kun kerta satavarma olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satavarmasti pitää paikkansa.

Olet ollut ihan paikan päällä näkemässä, kun kerta satavarma olet?

Ehkä hän on nähnyt Michaelin livenä esiintymässä, kuten tuo syyttömyydestä varma tyyppi.

Hyvin vaikea sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon, että Michael oli jäänyt henkisesti lapsen tasolle. Siihen sitten seksuaalisuus niin ....

Oliko ihan sellainen saalistavat pdari - en usko.

Lapsentasolle jääneet eivät kykene uskottavasti kaveraamaan maailman menestyneimpien ihmisten kanssa. Saati olemaan yksi heistä. Keskustelemaan illallis pöydässä niin presidenttejen kuin kuninkaallistenkin kanssa muista hollywood tähdistä puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Olin Jacksonin Helsingin keikoilla vuonna 1997, lavan edessä ihan. Näin, miten hän jutteli muusikoilleen. Hiljaisena hetkenä näin hänet vähän aikaa paikoillaan ja katselin. Vilkutin, ja hän huomasi sen, oli hieman ihmeissään, tuskin uskoi kenenkään tutun olevan Suomessa lavan edessä katsomassa, siksi ihmetteli. Samoin muistan, kun ne StepUpDancers(?)-tanssiryhmän lapset tulivat lavalle. Taputti yhtä pientä poikaa päälaelle. Siitäkin eleestä näin, että ei ole pedofiili kyseessä. 

🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Ainoa uhri on MJ itse. Hän veti puoleensa magneetin lailla ahneita ja häiriintyneitä ihmisiä.

Itehån hän oli niin puhtonen ja tasapainoinen...

Ei sillä oo kalua kirjoitti:

Ei ollut varmaan mitään sukupuolielintä millä raiskata.

raiskata voi vaikka sormilla

En. Epäilen syyksi rahaa, syytökset ovat tulleet esiin vasta kun on ollut rahaa ja mainetta. Tuollaisessa asemassa ihminen ei ole ikinä yksin, henkivartioita, henkilökuntaa on kokoajan läsnä, mä vähän epäilen että myöskään hoitaa itse niitä lapsia jotka ovat kutsuttu vieraiksi, vaan lastenhoitajat ovat tätä varten. Kun kysessä on itsekin lapsitähti niin minusta on täysin normaalia että hän itse rupeaa valmentamaan lapsia tällä alalla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

15,30 eteenpäin

Olenko ainoa, jonka mielestä Jackson kävisi oikeastaan ihan hyvin naisesta? Tuossa haastattelussa siis.

Uskomaton karisma sillä kyllä on. Puhuu lapsellisella äänellä puutaheinää sanomatta mitään, silmät seisoo päässä tyhjinä kuin suonsilmäkkeet -ja silti tekisi mieli uskoa sitä.

Hyvin rauhallisesti kyllä esiintyy tuossa haastattelussa. Ilmeet ja eleet eivät kieli valehtelusta. 

Ei tietenkään, koska ei tunne syyllisyyttä eikä itse usko vahingoittaneensa lapsia, on oikeuttanut toimintansa itselleen.

Olen valitettavasti seurannut erään pedofiilin matkaa unelmavävystä tuomituksi vangiksi. Hän esiintyi vakuuttavasti ja katumatta, koska ei pääkoppaansa mahtunut ymmärrys siitä, että alle kouluikäisten lasten rais***minen on vakava rikos.

Vierailija kirjoitti:

En. Epäilen syyksi rahaa, syytökset ovat tulleet esiin vasta kun on ollut rahaa ja mainetta. Tuollaisessa asemassa ihminen ei ole ikinä yksin, henkivartioita, henkilökuntaa on kokoajan läsnä, mä vähän epäilen että myöskään hoitaa itse niitä lapsia jotka ovat kutsuttu vieraiksi, vaan lastenhoitajat ovat tätä varten. Kun kysessä on itsekin lapsitähti niin minusta on täysin normaalia että hän itse rupeaa valmentamaan lapsia tällä alalla..

Ainekin jotkut entiset palvelijat kertoneet että on 100% varmaa että Jackson oli pedofiili ja nämä uhrit puhuvat totta. Käsittääkseni Janet Jacksonkaan ei enää yritä puolustaa veljeään?

Lienee tässä vaiheessa ihan yhdentekevä asia. Varsinkin kun mitään oikeaa totuutta ei mistään saa selville, ihan yhtä hyvin voi olla, että syytökset pitivät paikkansa kuin sekin, että syytösten esittäjät olivat rahastusmielessä liikenteessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Epäilen syyksi rahaa, syytökset ovat tulleet esiin vasta kun on ollut rahaa ja mainetta. Tuollaisessa asemassa ihminen ei ole ikinä yksin, henkivartioita, henkilökuntaa on kokoajan läsnä, mä vähän epäilen että myöskään hoitaa itse niitä lapsia jotka ovat kutsuttu vieraiksi, vaan lastenhoitajat ovat tätä varten. Kun kysessä on itsekin lapsitähti niin minusta on täysin normaalia että hän itse rupeaa valmentamaan lapsia tällä alalla..

Ainekin jotkut entiset palvelijat kertoneet että on 100% varmaa että Jackson oli pedofiili ja nämä uhrit puhuvat totta. Käsittääkseni Janet Jacksonkaan ei enää yritä puolustaa veljeään?

Ja näillä entisillä palvelijoillahan ei tietysti voi olla rahastus mielessä? Ja tässä vaiheessa kun henkilö on kuollut se on aivan se ja sama mikä tulos on. Miksi Janet juoksisi puolustamassa enää kuollutta veljeään?

Oliko se Barbra Streisand joka sanoi että totta kai se on totta mutta pojat saisivat olla onnekkaita että Michael valitsi heidät. It's Hollywood boys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Epäilen syyksi rahaa, syytökset ovat tulleet esiin vasta kun on ollut rahaa ja mainetta. Tuollaisessa asemassa ihminen ei ole ikinä yksin, henkivartioita, henkilökuntaa on kokoajan läsnä, mä vähän epäilen että myöskään hoitaa itse niitä lapsia jotka ovat kutsuttu vieraiksi, vaan lastenhoitajat ovat tätä varten. Kun kysessä on itsekin lapsitähti niin minusta on täysin normaalia että hän itse rupeaa valmentamaan lapsia tällä alalla..

Ainekin jotkut entiset palvelijat kertoneet että on 100% varmaa että Jackson oli pedofiili ja nämä uhrit puhuvat totta. Käsittääkseni Janet Jacksonkaan ei enää yritä puolustaa veljeään?

Ja näillä entisillä palvelijoillahan ei tietysti voi olla rahastus mielessä? Ja tässä vaiheessa kun henkilö on kuollut se on aivan se ja sama mikä tulos on. Miksi Janet juoksisi puolustamassa enää kuollutta veljeään?

Kuolleelta on vaikeaa saada rahaa ainakaan. Ja itse voisin kuvitella, että kuollutta veljeä sitä nimenomaan puolustaisi, kun tämä ei voisi enää puolustaa itseään.

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Epäilen syyksi rahaa, syytökset ovat tulleet esiin vasta kun on ollut rahaa ja mainetta. Tuollaisessa asemassa ihminen ei ole ikinä yksin, henkivartioita, henkilökuntaa on kokoajan läsnä, mä vähän epäilen että myöskään hoitaa itse niitä lapsia jotka ovat kutsuttu vieraiksi, vaan lastenhoitajat ovat tätä varten. Kun kysessä on itsekin lapsitähti niin minusta on täysin normaalia että hän itse rupeaa valmentamaan lapsia tällä alalla..

Ainekin jotkut entiset palvelijat kertoneet että on 100% varmaa että Jackson oli pedofiili ja nämä uhrit puhuvat totta. Käsittääkseni Janet Jacksonkaan ei enää yritä puolustaa veljeään?

Ja näillä entisillä palvelijoillahan ei tietysti voi olla rahastus mielessä? Ja tässä vaiheessa kun henkilö on kuollut se on aivan se ja sama mikä tulos on. Miksi Janet juoksisi puolustamassa enää kuollutta veljeään?

Ok, ok. Tottakai pelkkää rahastusta vaikka yksi kuva sanoo enemmän kun tuhat sanaa.

Silti, Billie Jean oli ok biisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Epäilen syyksi rahaa, syytökset ovat tulleet esiin vasta kun on ollut rahaa ja mainetta. Tuollaisessa asemassa ihminen ei ole ikinä yksin, henkivartioita, henkilökuntaa on kokoajan läsnä, mä vähän epäilen että myöskään hoitaa itse niitä lapsia jotka ovat kutsuttu vieraiksi, vaan lastenhoitajat ovat tätä varten. Kun kysessä on itsekin lapsitähti niin minusta on täysin normaalia että hän itse rupeaa valmentamaan lapsia tällä alalla..

Ainekin jotkut entiset palvelijat kertoneet että on 100% varmaa että Jackson oli pedofiili ja nämä uhrit puhuvat totta. Käsittääkseni Janet Jacksonkaan ei enää yritä puolustaa veljeään?

Ja näillä entisillä palvelijoillahan ei tietysti voi olla rahastus mielessä? Ja tässä vaiheessa kun henkilö on kuollut se on aivan se ja sama mikä tulos on. Miksi Janet juoksisi puolustamassa enää kuollutta veljeään?

Aikanaan puolusti kovastikkin. Miksi sinä puolustat hänen kuolutta veljeään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. En usko, että on vanhempia, jotka antavat omien sanojensa mukaan pitävistä todisteista huolimatta "syyllisen" päästä vapaalle, jos tämä maksaa tarpeeksi. Ja niitä oli monta.

Plus kaikki se, miten lausunnot muuttuivat puolustavista syyttäviksi, kun rahahanat aukesivat.

Siinä vedettiin vessasta alas vakavasti mieleltään sairaan ihmisen elämä puhtaasti tienaamismielessä. Ja jengi nielee kaiken.

Tervetuloa maailmaan. Suurin osa ihmisistä ottaa mieluummin pari miljoonaa dollaria kuin "oikeutta". Varsinkin jenkeissä, jossa sitä omaa rahaa tarvitaan ihan eri tavalla kuin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa -ja jossa oikeudenkäynnit voivat olla erittäin pitkällisiä (siis kestää vuosia), erittäin kalliita ja lopputulokseltaan erittäin epäonnistuneita. Siellä kun päättää valamiehistö fiilispohjalta syyttömyyden, ei ammattituomari joka tuntisi lain.

Ja jos joku Jacksonin mielenterveyttä vahingoitti, hän teki sen ihan itse. Itse hän otti ne lapset luokseen asumaan ja sänkyynsä nukkumaan. Jos aikuinen ihminen ei ole tajunnut, mitä puheita sellaisesta väistämättä seuraa -no, se ei ole mahdollista. Lähipiiri, agentit sun muut ovat varmasti varoittaneet Michaelia. Mutta mies luuli olevansa niin suuren luokan julkkis ja jumalasta seuraava, että ajatteli olevansa koskematon. Luuli voivansa tehdä mitä hyvänsä.

Onko tosiaan niin, että USA:ssa voi tulla tuomituksi vaikka murhasta, vaikka täysin vedenpitäviä todisteita ei ole?!

On. En tähän hätään muista prosentteja, mutta esimerkiksi kuolemaantuomituista aika iso osa on itse asiassa syyttömiä. Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä on yksi surkea vitsi ja vankiloilla tehdään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin Jacksonin Helsingin keikoilla vuonna 1997, lavan edessä ihan. Näin, miten hän jutteli muusikoilleen. Hiljaisena hetkenä näin hänet vähän aikaa paikoillaan ja katselin. Vilkutin, ja hän huomasi sen, oli hieman ihmeissään, tuskin uskoi kenenkään tutun olevan Suomessa lavan edessä katsomassa, siksi ihmetteli. Samoin muistan, kun ne StepUpDancers(?)-tanssiryhmän lapset tulivat lavalle. Taputti yhtä pientä poikaa päälaelle. Siitäkin eleestä näin, että ei ole pedofiili kyseessä. 

🤣🤣🤣🤣🤣

Naura rauhassa, mutta kyllä minä olisin nähnyt jos kyseessä olisi ihminen joka voi vahingoittaa jotakuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin Jacksonin Helsingin keikoilla vuonna 1997, lavan edessä ihan. Näin, miten hän jutteli muusikoilleen. Hiljaisena hetkenä näin hänet vähän aikaa paikoillaan ja katselin. Vilkutin, ja hän huomasi sen, oli hieman ihmeissään, tuskin uskoi kenenkään tutun olevan Suomessa lavan edessä katsomassa, siksi ihmetteli. Samoin muistan, kun ne StepUpDancers(?)-tanssiryhmän lapset tulivat lavalle. Taputti yhtä pientä poikaa päälaelle. Siitäkin eleestä näin, että ei ole pedofiili kyseessä. 

🤣🤣🤣🤣🤣

Naura rauhassa, mutta kyllä minä olisin nähnyt jos kyseessä olisi ihminen joka voi vahingoittaa jotakuta. 

Minä olen ihan oikeasti nähnyt kolme tuomittua pedofiilia normaalissa arkielämässään, eikä heistä yhdestäkään mitenkään huokunut mitään pedofiilin auraa. Sehän siinä kaikkein pahinta onkin, että sellaiset ihmiset joista ei todellakaan uskoisi mitään, voivat silti olla pedofiilejä. MJ nyt tosin on täynnä red flageja, että siinä mielessä ei ole ihminen, josta ei uskoisi mitään outoa. 

Vierailija kirjoitti:

Lienee tässä vaiheessa ihan yhdentekevä asia. Varsinkin kun mitään oikeaa totuutta ei mistään saa selville, ihan yhtä hyvin voi olla, että syytökset pitivät paikkansa kuin sekin, että syytösten esittäjät olivat rahastusmielessä liikenteessä. 

Kyllähän toisen maailmansodan historiaankin liittyviä tapahtumia tutkitaan edelleen vaikka sodan loppumisesta on monta vuotta. Eikö kuolleista saa muka puhua ja pitäisikö vain hymistellä riippumatta siitä he elinaikaanaan tekivät?