Lue keskustelun säännöt.
Miksi rekrytoijat ovat niin huonoja valitsemaan vakituisiin töihin oikeasti kunnollisen henkilön?
05.04.2021 |
Vai antaako ne työt vaan tutun tutulle piittaamatta siitä millainen ihminen on?
Yhdessäkin firmassa vakkarit on laiskoja, tekevät työnsä huonosti ja ovat jatkuvasti saikulla.
Tuuraajat ja kesätyöntekijät taas todella tunnollisia ja ahkeria, mutta eivät millään saa vakipaikkaa kun niitä vetelyksiä ei vaan pystytä potkimaan pois.
Miksi rekrytoijat on niin surkeita että palkkaa aina vaan vetelyksiä joita työ ei kiinnosta ja ne joita oikeasti kiinnostaa eivät ikinä pääse vakityöhön?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa ennemmin tutun laiskurin kuin tuntematonta tekijää. Siksi se sukulaispoika valittiin, eikä kokeneempaa ja ahkerampaa. En ymmärrä, kun onhan sitä koeaika kuitenkin.
Sanokaa nyt hyvät ihmiset mistä hitosta esim sen ahkeruuden näkee etukäteen?
Eipä sitä näekään, mutta todennäköisyys on suurempi kuin varmasti 100% laiskurilla. Tajuatko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä töissä kiirettä ja vuokrafirman kautta tullut uusia työntekijöitä. Kaikenlaisia lusmuja sitä rekrytään! Yksi oli vain pari viikkoa töissä ja sitten jäi selästä saikulle. Sopimus sanottiin heti irti kun saikku loppui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse aloin viihtyä työssä, kun vaihdoin itse taktiikkaa. Teen vain sen mikä on pakko. Tuliko palkka tilille? Tuli. Tuliko välttämättömät asiat tehtyä? Tuli. Kuoliko kukaan? Ei.
Yksikään sairaus- tai muu loma ei jää enää pitämättä, eikä työpäivät pitene. Jokaista tuntia kohden kun jotkut istuu kahvihuoneessa minä olen esim aihe vapaalla. Vapaa-aika on se, joka merkitsee.Olikohan tuossa pikku piikki? Rääväsuut juoruaa siellä kahvihuoneessa ja tunnolliset juoruaa heistä aihe vapaalla työaikana?🤣
Jokainen palstalla kävijä tietää, että keskustelu on vilkkainta virka-aikana eli ma-pe klo: 8 - 16.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset pitävät itsensä kaltaisista ihmisistä, eikä HR ole mikään penaalin terävimpien kynien kokoontumisajo.
Saan paikan kun paikan kun vain peilaan mekaanisesti haastattelijan eleitä. t.narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa ennemmin tutun laiskurin kuin tuntematonta tekijää. Siksi se sukulaispoika valittiin, eikä kokeneempaa ja ahkerampaa. En ymmärrä, kun onhan sitä koeaika kuitenkin.
Sanokaa nyt hyvät ihmiset mistä hitosta esim sen ahkeruuden näkee etukäteen?
Eipä sitä näekään, mutta todennäköisyys on suurempi kuin varmasti 100% laiskurilla. Tajuatko?
En.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän firmassa on kaksi periaatetta. Ei sukulaisia, yms kumminserkunkaimoja, eikä työttömiä. Silti noita huteja vaan tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut että 1 ällistyttävä puutos rekrytoinnissa, on se etteivät he tutustu kunnolla (jos lainkaan!) hakijoiden CV-luetteloihin!
Laitetaan tekemään pahimmillaan jotain naurettavia tehtäviä puolessa tunnissa, ymv. että muka nähtäisiin työhön soveltuvuus ja kyvykkyys.
Tulevan työpaikan työntekijöiden tulisi ehdottomasti olla valintatilanteessa, siinähän valitaan heille työkaveria, pääsevät vaikuttamaan ja silloin on turha osoittaa mieltään valinnasta kun uusi on palkattu kun ovat itse olleet päättämässä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa ennemmin tutun laiskurin kuin tuntematonta tekijää. Siksi se sukulaispoika valittiin, eikä kokeneempaa ja ahkerampaa. En ymmärrä, kun onhan sitä koeaika kuitenkin.
Sanokaa nyt hyvät ihmiset mistä hitosta esim sen ahkeruuden näkee etukäteen?
Ansioluettelosta.
Tutkikaa puupäät niiden hakijoiden CV:t kerran niitä vaaditte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse veikkaan, että antavat liian ison painoarvon epäolennaisuuksille ja ihmisen persoonalle. Etenkin kun tämä ah, niin muodikas "hyvä ja dynaaminen tyyppi" on kaukana hyvästä työntekijästä 9 kertaa kymmenestä.
Pskaa se kyllä osaa jauhaa tauotta.
Nykyisessä työssä tavannut monta HR alan muka osaajaa. Ikäviä luonteeltaan. En yhtään ihmettele miksi rekryt menee pieleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ei ole rekrytoinnin ongelma. Kyse on huonosta johtamisesta, kun vakituisia ei saada kannustettua hyviin suorituksiin ja heidän vaan annetaan laiskotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ottaa ennemmin tutun laiskurin kuin tuntematonta tekijää. Siksi se sukulaispoika valittiin, eikä kokeneempaa ja ahkerampaa. En ymmärrä, kun onhan sitä koeaika kuitenkin.
Sanokaa nyt hyvät ihmiset mistä hitosta esim sen ahkeruuden näkee etukäteen?
Ansioluettelosta.
Tutkikaa puupäät niiden hakijoiden CV:t kerran niitä vaaditte.
Miten sen ahkeruuden siitä näkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä täällä puhutaan pahasti hr-ihmisistä, joihin itsekin lukeudun. Olen keskisuuressa yrityksessä töissä. En rekrytointiyrityksessä. Työni on monipuolista ja rekrytointi on vain yksi osa sitä. Sekin lähinnä sillä tasolla, että autan esimiehiä haastatteluissa ja miettimään sitä kuka olisi sopivin rekrytoitava. Loppupeleissä se on kuitenkin esimiehen valinta, että kuka rekrytoidaan hänen tiimiinsä. Tärkeää on myös tunnistaa se sopivin hakija, ei ns. paras. Joskus on jätetty valitsematta esim. todella osaava ja kunnianhimoinen kaveri, koska katsottiin, että hänellä oli ehkä väärä käsitys tehtävästä ja ei olisi oikeasti todennäköisesti viihtynyt meillä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Menevät suhteilla.
Suhteilla menevä on automaattisesti huono työtekijä? Ujo on automaattisesti hyvä työntekijä? Puhelias automaattisesti huono työtekijä?
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijien pitäisi antaa mahdollisuus myös niille ujommille tyypeille, yleensä aina palkataan se joka vaikuttaa rohkealta ja ulospäinsuuntauneelta. Ujompi tyyppi voi olla ihan yhtä hyvä ellei tehokkaampikin työntekijä kun ei jää jatkuvasti suustaan kiinni.
Kyllä, ujot ovat aina parempia ja tehokkaampia työntekijöitä. Joka paikassa.
On se ihmeellistä, etteivät kaikki rekrytoijat käsitä tilannetta.
Arvostan hassuja palstavitsejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoijien pitäisi antaa mahdollisuus myös niille ujommille tyypeille, yleensä aina palkataan se joka vaikuttaa rohkealta ja ulospäinsuuntauneelta. Ujompi tyyppi voi olla ihan yhtä hyvä ellei tehokkaampikin työntekijä kun ei jää jatkuvasti suustaan kiinni.
Kyllä, ujot ovat aina parempia ja tehokkaampia työntekijöitä. Joka paikassa.
On se ihmeellistä, etteivät kaikki rekrytoijat käsitä tilannetta.
Arvostan hassuja palstavitsejä.
Jos asiat oikeasti olisi näin mustavalkoisia, eihän meillä olisi kuin ne hyvät työntekijät töissä. Valitettavasti nämä ovat vähän monimutkaisempia asioita ja työntekijöiden joukko melko kirjavaa.
Meillä on ainakin aina tosi kiire palkata aina joku. Esihenkilö ei jaksa/ehdi haastatella kuin pari tyyppiä, ja ottaa sitten niistä jonkun.. joka jaksaa olla meillä töissä pari kk. Ja sitten uusiksi.
Tästä on pitkä ketju "en jaksa mahdottomia ilmoitusten vaatimuksia" tms.
Sanokaa nyt hyvät ihmiset mistä hitosta esim sen ahkeruuden näkee etukäteen?