Lue keskustelun säännöt.
Oikeuskansleri Pöystin toiminta
01.04.2021 |
Juuri on arvosteltu sitä, että mahdollisesti keplotteli Yli-Viikarin virkaansa vaikkei olisi ehkä ollut pätevin ehdokas.
Nyt lisäksi ei ollut huomannut liikkumisrajoitusta koskevan hallituksen esityksen perustuslainvastaisuutta.
Miten on mahdollista, että valtion ylin laillisuusvalvoja toimii noin?
Kommentit (63)
No, perustulakivaliokunta on poliittinen elin.
Siellä on tällä hetkellä 5 hallituspuolueen jäsentä ja 5 oppisitiopuolueen jäsentä.
Kaikki kansanedustajia.
Tietäähän sen ketkä ovat ensmmäisinä olleet vastaan.
Ja mikä ihme tuo nyt on, jos esitys hylättiin.
Samalla tavalla hylättiin SOTE esitys pari vuotta sitten.
Ja Pöysti ei toimi hallitusta vastaan, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muistaa kun Pöysti alivaltiosihteerinä ja sote-vastaavana toi Sipilän kaudella jatkuvasti eduskuntaan perustuslain vastaisia lakeja? Nyt tämä sama henkilö istuu oikeuskanslerina? Miten tää on edes mahdollista?
Ai niitä jotka täysin politisoitunut perustusvaliokunta julisti vahvalla mutulla ja politisoituneiden asiantuntijoiden (jotka itsekin myönsi käyvänsä kampanjaa sotea vastaan) tuella perustuslainvastaisiksi?
Sanoisin että hallitus saa nyt tasan samaa kuin itse järkkäsi sipilän hallitukselle, koska ei ylimielisyyttään muistanut että ensin pitää olla omien edustajien tuki ennen kuin voi kuvitella saavansa lakeja läpi eduskinnassa.
Sä et tiedä yhtään miten Suomen valtiovalta toimii ja mikä on Pöystin tehtävä. t. Nolo trolli.
Niin.
Pöysti näyttää ihan siltä, kuin olisi korruptionsa väsyttämä. Pois virasta tuo äijä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niille jotka ei ymmärrä miten prosessi menee: Kaikki lakiesitykset hallitukselta menevät ensin oikeuskanslerin arvioitaviksi. Jos esitykset ovat olleet täysin perustuslain vastaisia, niin olisihan nyt Pöystin ilman muuta pitänyt olla viemättä niitä eteenpäin eduskuntaan. Sehän on hänen ydintyötään. Eikö hän osaa työtään? Mistä tässä on kyse?
Niin, oikeuskansleri antaa niistä lausunnon. Ei ole vastuussa lakien muotoilusta eikä edes siitä että ne menee eduskunnasta läpi koska muutenhan suomessa ei tarvittaisi perustuslakivaliokuntaa ollenkaan. Perustuslakivaliokunta voi olla eri mieltä kuin oikeuskansleri ja hallituksen oma homma on muotoilla lakinsa kelpaaviksi. Ei oikeuskanslerin.
Marin kysyi yhdessä pressitilaisuudessa eräästä lakipaketista Pöystiltä ihan suullisesti, että onko Pöystillä mitään huomauttamista lakien perustuslainmukaisuuteen. Pöysti vastasi vähän ihme virne naamallaan: "Juu, ei"
Ja jos oikeuskanslerin lausunto olisi ollut tyrmäävä mistään lakipaketista, niin eihän hallitus sellaista pakettia tietenkään olisi eteenpäin vienyt. Sehän on ihan selvä asia.
Pressitilaisuudessako ne lausunnot nyt sitten pyydetäänkin? Ehkä ongelma on sannan kiireisessä kuvausaikataulussa?
Vierailija kirjoitti:
No, perustulakivaliokunta on poliittinen elin.
Siellä on tällä hetkellä 5 hallituspuolueen jäsentä ja 5 oppisitiopuolueen jäsentä.
Kaikki kansanedustajia.
Tietäähän sen ketkä ovat ensmmäisinä olleet vastaan.
Ja mikä ihme tuo nyt on, jos esitys hylättiin.Samalla tavalla hylättiin SOTE esitys pari vuotta sitten.
Ja Pöysti ei toimi hallitusta vastaan, päinvastoin.
Pöystin nimityskuvio oikeuskansleriksi oli vähintäänkin erittäin outo.
Niinistö ensin vaati, että huomattavasti pätevämmän hankijan nimi poistetaan Valtioneuvoston esityksestä. Sipilä toimi käskystä. Sen jälkeen oikeusministeri Häkkänen esitti Tuomas Pöystiä oikeuskansleriksi. Pöysti on Niinistön tuttu ja kokoomuslainen.
Kenen mielestä tässä kaikessa ei ole yhtään mitään outoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, perustulakivaliokunta on poliittinen elin.
Siellä on tällä hetkellä 5 hallituspuolueen jäsentä ja 5 oppisitiopuolueen jäsentä.
Kaikki kansanedustajia.
Tietäähän sen ketkä ovat ensmmäisinä olleet vastaan.
Ja mikä ihme tuo nyt on, jos esitys hylättiin.Samalla tavalla hylättiin SOTE esitys pari vuotta sitten.
Ja Pöysti ei toimi hallitusta vastaan, päinvastoin.
Pöystin nimityskuvio oikeuskansleriksi oli vähintäänkin erittäin outo.
Niinistö ensin vaati, että huomattavasti pätevämmän hankijan nimi poistetaan Valtioneuvoston esityksestä. Sipilä toimi käskystä. Sen jälkeen oikeusministeri Häkkänen esitti Tuomas Pöystiä oikeuskansleriksi. Pöysti on Niinistön tuttu ja kokoomuslainen.
Kenen mielestä tässä kaikessa ei ole yhtään mitään outoa?
Oli outoa että pätevä syrjäytettiin. Kokoomus ja keskusta tunkiota kannattaa penkoa jotta hyväveli-verkosto paljastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, perustulakivaliokunta on poliittinen elin.
Siellä on tällä hetkellä 5 hallituspuolueen jäsentä ja 5 oppisitiopuolueen jäsentä.
Kaikki kansanedustajia.
Tietäähän sen ketkä ovat ensmmäisinä olleet vastaan.
Ja mikä ihme tuo nyt on, jos esitys hylättiin.Samalla tavalla hylättiin SOTE esitys pari vuotta sitten.
Ja Pöysti ei toimi hallitusta vastaan, päinvastoin.
Pöystin nimityskuvio oikeuskansleriksi oli vähintäänkin erittäin outo.
Niinistö ensin vaati, että huomattavasti pätevämmän hankijan nimi poistetaan Valtioneuvoston esityksestä. Sipilä toimi käskystä. Sen jälkeen oikeusministeri Häkkänen esitti Tuomas Pöystiä oikeuskansleriksi. Pöysti on Niinistön tuttu ja kokoomuslainen.
Kenen mielestä tässä kaikessa ei ole yhtään mitään outoa?
Oli outoa että pätevä syrjäytettiin. Kokoomus ja keskusta tunkiota kannattaa penkoa jotta hyväveli-verkosto paljastuu.
Tieto tuli yllätyksenä, sillä viime viikolla tehtävää hakeneille ehdittiin jo ilmoittaa, että ministeriö ehdottaa oikeuskansleriksi Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professoria Veli-Pekka Viljasta.
Lehden mukaan ministeriö ehdottaa todennäköisesti ensi viikolla, että oikeuskansleriksi nimitettäisiin oikeustieteen tohtori Tuomas Pöysti, joka työskentelee sosiaali- ja terveysministeriössä alivaltiosihteerinä.
Nimitys on mutkistunut, koska ilmeisesti tasavallan presidentti Sauli Niinistö on ollut tyytymätön oikeusministeriön alkuperäiseen ehdotukseen. HS:n tietojen mukaan nimitysasia poistettiin valtioneuvoston yleisistunnon käsittelystä, koska tasavallan presidentti halusi uudeksi oikeuskansleriksi Pöystin tai ainakin vastusti syystä tai toisesta professori Viljasen nimittämistä.
Asiasta hyvin perillä olevan HS:n lähteen mukaan tasavallan presidentti kertoi kannastaan pääministeri Juha Sipilälle (kesk.), joka vaikutti nimityksen käsittelyn poistamiseen valtioneuvoston yleisistunnon asialistalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pöystistä on varmaan imetty kaikki "mehut" pois viime vuosina. Ei mies enää jaksa oikein....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, perustulakivaliokunta on poliittinen elin.
Siellä on tällä hetkellä 5 hallituspuolueen jäsentä ja 5 oppisitiopuolueen jäsentä.
Kaikki kansanedustajia.
Tietäähän sen ketkä ovat ensmmäisinä olleet vastaan.
Ja mikä ihme tuo nyt on, jos esitys hylättiin.Samalla tavalla hylättiin SOTE esitys pari vuotta sitten.
Ja Pöysti ei toimi hallitusta vastaan, päinvastoin.
Pöystin nimityskuvio oikeuskansleriksi oli vähintäänkin erittäin outo.
Niinistö ensin vaati, että huomattavasti pätevämmän hankijan nimi poistetaan Valtioneuvoston esityksestä. Sipilä toimi käskystä. Sen jälkeen oikeusministeri Häkkänen esitti Tuomas Pöystiä oikeuskansleriksi. Pöysti on Niinistön tuttu ja kokoomuslainen.
Kenen mielestä tässä kaikessa ei ole yhtään mitään outoa?
Oli outoa että pätevä syrjäytettiin. Kokoomus ja keskusta tunkiota kannattaa penkoa jotta hyväveli-verkosto paljastuu.
Tieto tuli yllätyksenä, sillä viime viikolla tehtävää hakeneille ehdittiin jo ilmoittaa, että ministeriö ehdottaa oikeuskansleriksi Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professoria Veli-Pekka Viljasta.
Lehden mukaan ministeriö ehdottaa todennäköisesti ensi viikolla, että oikeuskansleriksi nimitettäisiin oikeustieteen tohtori Tuomas Pöysti, joka työskentelee sosiaali- ja terveysministeriössä alivaltiosihteerinä.
Nimitys on mutkistunut, koska ilmeisesti tasavallan presidentti Sauli Niinistö on ollut tyytymätön oikeusministeriön alkuperäiseen ehdotukseen. HS:n tietojen mukaan nimitysasia poistettiin valtioneuvoston yleisistunnon käsittelystä, koska tasavallan presidentti halusi uudeksi oikeuskansleriksi Pöystin tai ainakin vastusti syystä tai toisesta professori Viljasen nimittämistä.
Asiasta hyvin perillä olevan HS:n lähteen mukaan tasavallan presidentti kertoi kannastaan pääministeri Juha Sipilälle (kesk.), joka vaikutti nimityksen käsittelyn poistamiseen valtioneuvoston yleisistunnon asialistalta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/236301-taman-vuoksi-veli-p…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
stailattuun poskeen kirjoitti:
fyysiset paineet ajaneet työ asioiden edelle. tytti ei ole kuukauteen imuttanut saatikka antanut pyllyä. kyllä siinä työ hommelit unohtuu
OT, mutta jännää tämä nykyinen nseksikäsitys. Antanut p*llua on suuren osan hetermiehistä toive.
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Viljanen olisi varmaan poliittisesti paljon vasemmistolaisempana mukavampi oikeuskansleri.
Jännä muuten miten niinistö joka opiskeli lakia samaan aikaan viljasen kanssa ei halunnut nimittää just viljasta. Mutta halonenhan vaihteli tunnetusti noita ehdokkaita vähän väliä eikä niistä media kohunnut samaan tahtiin kuin niinistön harvoista puuttumisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Viljanen olisi varmaan poliittisesti paljon vasemmistolaisempana mukavampi oikeuskansleri.
Jännä muuten miten niinistö joka opiskeli lakia samaan aikaan viljasen kanssa ei halunnut nimittää just viljasta. Mutta halonenhan vaihteli tunnetusti noita ehdokkaita vähän väliä eikä niistä media kohunnut samaan tahtiin kuin niinistön harvoista puuttumisista.
Sinusta Yli-Viikarin uran edistäjänä tunnettu herra on parempi? Oikeuskanslerin tehtävä ei ole olla mukava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Viljanen olisi varmaan poliittisesti paljon vasemmistolaisempana mukavampi oikeuskansleri.
Jännä muuten miten niinistö joka opiskeli lakia samaan aikaan viljasen kanssa ei halunnut nimittää just viljasta. Mutta halonenhan vaihteli tunnetusti noita ehdokkaita vähän väliä eikä niistä media kohunnut samaan tahtiin kuin niinistön harvoista puuttumisista.
Sinusta Yli-Viikarin uran edistäjänä tunnettu herra on parempi? Oikeuskanslerin tehtävä ei ole olla mukava.
Eli tuhosit oman argumenttisi. Oliko muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Viljanen olisi varmaan poliittisesti paljon vasemmistolaisempana mukavampi oikeuskansleri.
Jännä muuten miten niinistö joka opiskeli lakia samaan aikaan viljasen kanssa ei halunnut nimittää just viljasta. Mutta halonenhan vaihteli tunnetusti noita ehdokkaita vähän väliä eikä niistä media kohunnut samaan tahtiin kuin niinistön harvoista puuttumisista.
Sinusta Yli-Viikarin uran edistäjänä tunnettu herra on parempi? Oikeuskanslerin tehtävä ei ole olla mukava.
Eli tuhosit oman argumenttisi. Oliko muuta?
En ole sanonut, että oikeuskanslerin pitäisi olla mukava tai että Pöystiä pätevämpi ehdokas olisi ollut mukava. Jos Pöysti olisi tehtäviensä tasalla, hän ei ole silloin mukava vaan hoitaisi työnsä kuten pitää.
Vierailija kirjoitti:
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Ei vaan oikeuskansleri yritetään saada tilille selvistä virheistään.
Joku kommentoi HS:n kommenteissa, että Tuomas Pöysti on raivannut erittäin paljon aikaa kalenteristaan POIS LAILLISUUSVALVONNASTA? Tietääkö joku tästä enemmän? Ja miten hän voi edes itse raivata kalenteristaan pois aikaa laillisuuvalvonnasta? Hänhän on Suomen ylin laillisuusvalvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit alkavat olla epätoivoisia kun hallituksen virheet ja suosion lasku yritetään kääntää oikeuskanslerin syyksi.
Viljanen olisi varmaan poliittisesti paljon vasemmistolaisempana mukavampi oikeuskansleri.
Jännä muuten miten niinistö joka opiskeli lakia samaan aikaan viljasen kanssa ei halunnut nimittää just viljasta. Mutta halonenhan vaihteli tunnetusti noita ehdokkaita vähän väliä eikä niistä media kohunnut samaan tahtiin kuin niinistön harvoista puuttumisista.
Viljanen oli selvästi ansioituneempi henkilö noista kahdesta oikeustieteen suhteen.
Marin kysyi yhdessä pressitilaisuudessa eräästä lakipaketista Pöystiltä ihan suullisesti, että onko Pöystillä mitään huomauttamista lakien perustuslainmukaisuuteen. Pöysti vastasi vähän ihme virne naamallaan: "Juu, ei"
Ja jos oikeuskanslerin lausunto olisi ollut tyrmäävä mistään lakipaketista, niin eihän hallitus sellaista pakettia tietenkään olisi eteenpäin vienyt. Sehän on ihan selvä asia.