Lue keskustelun säännöt.
"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa
29.03.2021 |
Tuhansia vuosia mies sai olla rauhassa mies. Mies sai puhua kavereidensa kanssa, mitä halusi, ja tulla ja mennä, miten halusi. Hän sai lähteä aamulla töihin pellolle tai muulle työpaikalle ja tulla illalla kotiin selostamatta, mitä päivän aikana oli tapahtunut.
– Nyt, historiallisesti katsottuna yhtäkkiä, häneltä odotetaan herkkää vuorovaikutusta perheensä kanssa, avautumista omista tunteistaan sekä puhumista, vaikkei hänen mielestään ole mitään, mistä puhua. Mies on sokissa, kirjoittaa psykologi Tony Dunderfelt tänään ilmestyvässä kirjassaan Miksi mies ei puhu tunteistaan - 21 yleisintä parisuhteen ongelmaa ja niiden ratkaisut (Docendo 2019).
Dunderfeltin mukaan miesten elämässä on tapahtunut valtavan suuri psykologinen muutos.
– Tänä päivänä mies ei voi enää toimia kuin isäntä ennen vanhaan, jolloin hän töistä kotiin tultuaan söi mamman eli vaimon valmistaman ruoan ja häipyi sitten ”luolaansa”. Hänen ei silloin oletettukaan ottavan mainittavaa yhteyttä perheen muihin jäseniin. Nykyään miehen on juteltava vaimon kanssa päivän kuulumisista, ratkottava lastenkasvatukseen liittyviä ongelmia ja sovittava siivousvuoroista, Dunderfelt kirjoittaa.
– Enää ei riitä vain se, että mies on mies, Dunderfelt jatkaa.
”Naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti”
Koska naiset eivät tarvitse miehiä enää taloudellisen turvallisuuden takaajiksi, miesten rooli on muuttunut.
– Parissakymmenessä vuodessa naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti. He näyttävät nykyään selkeästi, mikä on heille riittävän arvokasta ja mikä ei, Dunderfelt toteaa.
Dunderfeltin mukaan perinteiset mallit eivät kuitenkaan häviä meistä yhtäkkiä ja siksi nykymies alkaa helposti soveltaa oppimiaan vanhoja malleja vuorovaikutuksessa modernin itsenäisen naisen kanssa. Dunderfelt listaakin kirjassaan perinteisen ja nykyajan miehen ominaisuudet ja käy läpi molempien vahvuudet ja heikkoudet.
Parisuhteessa asiat menevät helposti metsään, jos modernin naisen kanssa elävä mies alitajuisesti ajattelee, että esimerkiksi ruuanlaitto on naisen tehtävä ja nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
– Sekä perinteistä miehekkyyttä että nykyajan maskuliinisuutta tarvitaan, Dunderfelt arvioi kirjassaan.
mies53v
Kommentit (797)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ukki oli ja on edelleen kotona sohvalla makaava kaljankittaaja, joka käskyttää mummoa miten lystää. Toisen puolen mummoni taas oli kodissaan papan mukaan tiskikone ja synnytyskone( näinhän aina "vitsaili" meillekin) eli siis sekö on sitä ihailtavaa perinteistä miehekkyyttä? Miksi suomalainen mies oli varsinkin ennen lähes aina jossain kohtaa elämäänsä ongelmissa alkoholin kanssa? Ei ole tuulesta temmastua sanoa, että entinen perinteinen mies oli ainakin Suomessa kaljaa kittaava sovinisti.
Oksettavaa leimaamista ja paskayleistämistä.
Kerropa nyt vielä loogiset perustelusi sille miksi tämä SINUN mielestäsi on leimaamista ja paskayleistämistä. Kaipa jo tiesitkin, että viestit ilman perusteluita ovat nollakommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vasta olisivatkin shokissa kun jotuisivat yksin elättämään koko perheen ja määrittämään perheen elintason. Nythän miehet pääsee HELPOMMALLA kun molemmat kantavat talousasioissa kortensa kekoon. Se on pieni hinta siitä, että sitten kotityötkin jakautuvat tasaisemmin.
Toisessa todellisuudessa minulla olisi 250 k€ omaisuus ja velaton rivarikämppä. Siivous siivoojan hoitamana. Helppo ja vakaa elämä.
Mutta kun ryssin totaalisesti ja aloin perhefaijaksi vastoin parempaa ymmärrystä, tässä eletään "sitku"-elämää. Eli kun muksut tarpeeksi vanhat ja omillaan, kultaiselle rouvalle kenkää ja otan elämäni takaisin. Hänellä tulee elintaso laskemaan radikaalisti, minulla paranemaan. Juristin olen jo katsonut hoitamaan homman niin että tuleva ex-rouva tulee kärsimään erossa ja kunnolla.
Tee lapsillesi palvelus ja eroa jo nyt. Kyllä he aistivat vihasi heidän äitiään kohtaan.
Ja tämä jos mikä muistuttaa taas naisille, että aina kannattaa huolehtia siitä, että tulee omillaan toimeen. Älkää luopuko urastanne lasten takia vaan vaatikaa, että hoitovapaat jaetaan puoliksi. Älkää rakentako elintasoanne miehen varaan vaan niin, että pystytte säilyttämään sen myös eron jälkeen.
Juuri tämän takia se "perinteinen malli" ei toimi.
Ihan hyvin voi perinteinenkin malli toimia, mutta silloin rouvan talous pitää turvata kompensoimalla tulonmenetys ja pieni eläkekertymä muilla järjestelyillä. Vapaaehtoinen eläkevakuutus, oma sijoitussalkku ja säästöt jne. Sellainen yhdistelmä perinteistä ja modernia mallia, jossa nainen hoitaa kodin ja lapset ja kaikki omaisuus on miehen ei tietenkään toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toi lässylässy tony dunderfeld tasaisin väliajoin haluaa julkisuuteen, ketä sen jutut kiinnostaa.
Tunteeko toi edes yhtään tavallista miestä? Eli duunareita? Tuskinpa vain, taitaa elinpiiri koostua ihan eri ihmisistä.
Kyllä minun isä teki samat kotityöt 70-luvulta asti kuin äitikin, molemmat kävi töissä ja molemmat teki kotitöitä. Samoin on muitten tuntemieni tavallisten duunarimiesten laita ollut.
Ja mihin sitä jatkuvaa puhetta tarvitaan mitä tämä aina peräänkuuluttaa, ei suomalaisilla ole pakkomiellettä ulostaa joka ajatusta suustaan, se on ihan normaalia.
Minä olen nainen enkä minäkään jaksa olla äänessä kovin usein, mitä sitten. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.Ei tainnut Dunderfeldt tehdä yhtään mitään tullakseen julkisuuteen, ap vain nosti esiin ikivanhan provoaiheen. Se kirjakin on julkaistu jo kaksi vuotta sitten, mihin tässä viitataan.
Ok, en sen paremmin tarkastanut asiaa-
turha lässyttäjä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toi lässylässy tony dunderfeld tasaisin väliajoin haluaa julkisuuteen, ketä sen jutut kiinnostaa.
Tunteeko toi edes yhtään tavallista miestä? Eli duunareita? Tuskinpa vain, taitaa elinpiiri koostua ihan eri ihmisistä.
Kyllä minun isä teki samat kotityöt 70-luvulta asti kuin äitikin, molemmat kävi töissä ja molemmat teki kotitöitä. Samoin on muitten tuntemieni tavallisten duunarimiesten laita ollut.
Ja mihin sitä jatkuvaa puhetta tarvitaan mitä tämä aina peräänkuuluttaa, ei suomalaisilla ole pakkomiellettä ulostaa joka ajatusta suustaan, se on ihan normaalia.
Minä olen nainen enkä minäkään jaksa olla äänessä kovin usein, mitä sitten. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.D elää kirjoillaan ja luennoilla: ne ovat sen ura. Ei ole tehnyt akateemista uraa ja D:n maine "tieteilijänä" on lähinnä vitsi.
Nämä hänen kirjansa eivät pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen, vaan ovat hänen omia ajatuksiaan. Tätä hänen ei tuo esille. Tottakai pitää keksiä raflaavia aiheita joka myy. Ihan kuten tämä pokauskulttuuri laasasineen ja muinern, nimi tämäkin aihe on raflaava, ja myy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vasta olisivatkin shokissa kun jotuisivat yksin elättämään koko perheen ja määrittämään perheen elintason. Nythän miehet pääsee HELPOMMALLA kun molemmat kantavat talousasioissa kortensa kekoon. Se on pieni hinta siitä, että sitten kotityötkin jakautuvat tasaisemmin.
Toisessa todellisuudessa minulla olisi 250 k€ omaisuus ja velaton rivarikämppä. Siivous siivoojan hoitamana. Helppo ja vakaa elämä.
Mutta kun ryssin totaalisesti ja aloin perhefaijaksi vastoin parempaa ymmärrystä, tässä eletään "sitku"-elämää. Eli kun muksut tarpeeksi vanhat ja omillaan, kultaiselle rouvalle kenkää ja otan elämäni takaisin. Hänellä tulee elintaso laskemaan radikaalisti, minulla paranemaan. Juristin olen jo katsonut hoitamaan homman niin että tuleva ex-rouva tulee kärsimään erossa ja kunnolla.
Että tämmönen paska. Olisitko pitänyt sen munasi siellä housussa, niin näin ei olisi käynyt. Sääliksi käy lapset, joilla tommonen krpä isänä, Siinäpä on lasten tulevaisuus pilalla. Hyi helvetti, ptyi.
Voin kuule sanoa sinulle, että tuollaiset kommentit ovat aivan arkipäivää tällä palstalla naisilta. "Pitikin mennä tekemään paskamiehen kanssa lapsia, onneksi lapset ovat kohta aikuisia"
-eri
Harva nainen lapsiaan katuu vaikka mies olisi osoittautunut mulkeroksi. Se lasten täysi-ikäistyminen tarkoittaa sitä, että naisen ei enää tarvitse olla lasten asioiden suhteen mulkeromiehen kanssa tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on ihminen, ihminen on sosiaalinen laumaeläin, joka on kehittynyt kommunikoimaan ja tarvitsee vuorovaikutusta. Monet, etenkin miehille kasautuvat, mielenterveysongelmat juontavat juurensa vuorovaikutuksen puutteesta.
En usko hetkeäkään, etteikö miehet haluaisi osallistua vuorovaikutukseen rakkaimpiensa kanssa. Kaikkia ei vaan ole tässä yhteiskunnassa opetettu siihen, ja sosiaalisten taitojen jäädessä vajavaiseksi ihmiseläin väistämättä kärsii tästä.
Miehet ihan ikäluokasta riippumatta ovat täysin kykeneviä kommunikoimaan.
Nykyään vaan on yhtäkkiä alettu vaatia, että miehet omaksuvat sellaisen amerikkalaisnaisille tyypillisen kommunikaatiotyylin, missä ihan kaikki mitä päässä vähänkin liikkuu, täytyy ruotia terapeutin tai vähintäänkin neljän tyttökaverin kanssa.
Kyseinen suuntaus ei hyödytä ketään mitenkään, ei edes naisia. Päinvastoin, se saa kaikki ongelmat tuntumaan monta kertaa suuremmilta kuin ratkaisemisen sijaan niistä vaan länkytetään loputtomiin.
Ei tarvitse mennä kuin Ranskaan ja huomaa, ettei naisetkaan kommunikoi tuohon jenkkityyliin, mitä Suomessakin on alettu pitää ideaalina ja jotenkin terveenä. Sitten kun mennään Euroopan ulkopuolelle, huomataan vielä paremmin miten pienten piirien piperryksestä on kyse.
Itse olen huomannut, että ne naiset, joilla on muka kommunikaatiokyvytön mies, ovat yleensä niitä jotka eivät koskaan anna toiselle suunvuoroa ja jos antavatkin, kokevat että mies kommunikoi jotenkin väärin jos se ei sano täsmälleen sitä mitä nainen tahtoo kuulla, täsmälleen silloin kun tämä sen tahtoo kuulla.
Olen itsekin nainen enkä tajua tätä nykymenoa yhtään. Toisten on ilmeisesti mahdoton käsittää, ettei meillä kaikilla ole hirveä emotionaalinen vuoristorata käynnissä kaiken aikaa. Ei OLE mitään, mistä pitäisi koko ajan jauhaa. Koska olemme tasapainosia ja kaikki on hyvin, ei siinä ole tarvetta jatkuvalle länkytykselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä ketjuissa öyhöttävät aina ne samat miehet joilla ei parempaakaan tekemistä yksinkertaisesti ole.
Samat sanat teistä naisista. Samat nollakommentit, jotka kaikki on nähty palstalla jo miljoona kertaa, kiertää kehää kuin ikiliikkuja.
Että up yours vaan
Tottakai täällä säännöllisesti kirjoittavilla henkilöillä on samat perustelut samoihin asioihin, koska loogisesti ajattelevilla ihmisillä eivät ajatukset vaihdu päinvastaisiksi tuosta vaan yhtäkkiä lennosta.
Toisin kuin täällä öyhöttävillä miehillä, jotka valitsevat kuhunkin tilanteeseen juuri sen kommentin, jonka uskovat ärsyttävän muita eniten, välittämättä pätkääkään ajatuksenkulkunsa loogisuudesta, näyttäytyen tääällä typerinä idiootteina, jotka jatkuvasti vain huonontavat oman sukupuolensa häntäpään edustajien mainetta ja asemaa. Mutta omapa on valintansa, siitä vaan ihan vapaasti kaivautuvat yhä syvemmälle sinne kuoppaansa, kukaan ei tule heitä sieltä nostamaan tai edes ikävöimään takaisin maan pinnalle.
Että up yours vaan.
:D:D Oman sukupuolensa häntäpään edustajat :D:D
Siihen sekalaiseen sakkiin putoavat ainaskin kaikki sovinistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koppijussi kirjoitti:
Käyttäjä38530 kirjoitti:
Koppijussi kirjoitti:
Keillähän ketjussa onkaan sivistymätöntä kielenkäyttöä?
Tuo öyhöttäjä saa juuri mitä tilaa. Naisten ei nykyään tarvitse mielistellä sovinisteja.
Eikö kuitenkin kannattaisi malttaa mielensä ja olla vastaamatta?
Se jokaisen oma asia, turha koittaa yrittää hiljentää muita 🤫
Siis sille joka hehkutti että ilman miehiä ei tässä nyt kirjoteltaisi palstalle, ilman Hedy Lamaria meillä ei olisi edes laajakaistaa saati kännyköitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vasta olisivatkin shokissa kun jotuisivat yksin elättämään koko perheen ja määrittämään perheen elintason. Nythän miehet pääsee HELPOMMALLA kun molemmat kantavat talousasioissa kortensa kekoon. Se on pieni hinta siitä, että sitten kotityötkin jakautuvat tasaisemmin.
Ongelmaksi muodostuu naisellisuuden puute. Mitä tasa-arvoisempi nainen on, niin sitä enemmän on puutteita naiseudessa. Niinpä mies mielummin maksaisi enemmän naisellisesta naisesta kuin maksaisi hieman vähemmän, koska nainenkin on silloin huonompi.
Nimimerkillä 3000 viestä ulinaa siitä kuka maksaa kahvikupin treffeillä.
Etukäteen ei tiedä minkälainen nainen on. Miehet haluavat maksaa vain laadusta eikä hukkainvestointeja haluta tehdä. Se tekee asian vaikeaksi :)
Varat eivät siltikään riitä priimaan? Mitään muuta syytä en saata kuvitella sille miksei suoraan satsata niihin haluttuihin naisiin.
Juurihan sanoin, että etukäteen on vaikea tietää kuinka naisellinen nainen on henkisesti.
Jos tietää varmasti naisen olevan huippulaadukas ja että nainen tulee olemaan täysin varmasti minun naiseni, niin silloin voi isojakin summia. Muuten ei.Seliseli. Miehet tietää kyllä mistä laatua saa. Monella vaan tahtoo muodostua esteeksi naisen lopullinen hinta.
Jos pelkkää kassien tyhjennystä haluaa, niin silloin kannattaa painaa pidempää päivää ja matkustaa ulkomaille maahan, jossa on elämänmyönteisiä naisia ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatella!! Nainen on kaiken tämän ajan ollut näin paljon kehittyneempi kuin mies, joka ei edes herran vuonna 2021 pysty vielä muuhun kuin ihan saman mitä teki 6000 vuotta sittenkin. Taitaa tosiaan olla niin että nainen on ihmisen kehittyneempi muoto, ja mies jotain neandertaalin ja nykyihmisen välillä.
Tämänkin viestisi kirjoitit laitteella, joka on miehen keksimä ja suunnittelema.
Anteeksi nyt pahasti, mutta olet väärässä.
Hedy Lamarin ansiosta meillä on nyt esimerkiksi internet.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/f8f00319-c8a1-4b1e-8cee-cb5900b6366f
Lamarrilla ei ole mitään tekemistä tietokoneen tai internetin keksimisen kanssa.
Sivistä kultapieni itseäsi, ja googlaa Alan Turing, mies joka keksi tietokoneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38530 kirjoitti:
Koppijussi kirjoitti:
Keillähän ketjussa onkaan sivistymätöntä kielenkäyttöä?
Tuo öyhöttäjä saa juuri mitä tilaa. Naisten ei nykyään tarvitse mielistellä sovinisteja.
Muista, että jokainen asiaton kommenttisi ilmoitetaan asiattomaksi eli voi käydä niin, että sinä(kin) lähdet kohta tästä keskustelusta. Ei tuollaista lapsellista väittelyä jaksa kukaan.
Onko painoarvo sanalla 'jokainen.' ? Oletpa sinä kaikkivoipa. Mitä jos sinäkin vain välillä annat olla, etkä moralisoi toisia siitä, mitä tänne saa kirjoittaa. Sinä et sitä päätä kuka täältä lähtee. On täällä niin hlvetsti ilmiannettu ja samat näyttää keikkuvan ja porskuttavan edelleen listoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vasta olisivatkin shokissa kun jotuisivat yksin elättämään koko perheen ja määrittämään perheen elintason. Nythän miehet pääsee HELPOMMALLA kun molemmat kantavat talousasioissa kortensa kekoon. Se on pieni hinta siitä, että sitten kotityötkin jakautuvat tasaisemmin.
Ongelmaksi muodostuu naisellisuuden puute. Mitä tasa-arvoisempi nainen on, niin sitä enemmän on puutteita naiseudessa. Niinpä mies mielummin maksaisi enemmän naisellisesta naisesta kuin maksaisi hieman vähemmän, koska nainenkin on silloin huonompi.
Nimimerkillä 3000 viestä ulinaa siitä kuka maksaa kahvikupin treffeillä.
Etukäteen ei tiedä minkälainen nainen on. Miehet haluavat maksaa vain laadusta eikä hukkainvestointeja haluta tehdä. Se tekee asian vaikeaksi :)
Kato kun laadulla saa laatua ja ei laadulla sutta ja sekundaa. Se tadoteria, pojat, se tasoteria. Että kun seuraavan kerran mietit, että miksi näin laaduton ämmiä, niin vastaus löytyy sieltä WC:n peilistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin mies, loukkaantuisin tällaisesta. Eivät miehet ole mitään öriseviä luolamiehiä. Olen aina ajatellut miehiä ihmisinä, jotka ovat vähän 'introverttejä' kuten itsekin olen. Eivät kaikki vaan koe luontevaksi avautua koko ajan, kaikille ja analysoida koko ajan asioista. Ja tämän lisäksi osa miehistä on just sellaisia avautuvia höpöttäjiä! Miltä heistä mahtaa tuntua kun todetaan "miehet nyt eivät puhu"?
Juu eikä me naisetkaan mitään luontaisia moottoriturpia kaikki olla. Nyt eletään semmosta aikaa, että kaikkien pitäisi kokoajan olla äänessä, koska niin muuallakin ollaan, se on aina niin hienoa ja normaalia mitä jossain muualla maailmassa tehdään, vaikkei se olisi meille ollenkaan ominaista.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten, näin se vain on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vasta olisivatkin shokissa kun jotuisivat yksin elättämään koko perheen ja määrittämään perheen elintason. Nythän miehet pääsee HELPOMMALLA kun molemmat kantavat talousasioissa kortensa kekoon. Se on pieni hinta siitä, että sitten kotityötkin jakautuvat tasaisemmin.
Ongelmaksi muodostuu naisellisuuden puute. Mitä tasa-arvoisempi nainen on, niin sitä enemmän on puutteita naiseudessa. Niinpä mies mielummin maksaisi enemmän naisellisesta naisesta kuin maksaisi hieman vähemmän, koska nainenkin on silloin huonompi.
Nimimerkillä 3000 viestä ulinaa siitä kuka maksaa kahvikupin treffeillä.
Etukäteen ei tiedä minkälainen nainen on. Miehet haluavat maksaa vain laadusta eikä hukkainvestointeja haluta tehdä. Se tekee asian vaikeaksi :)
Kato kun laadulla saa laatua ja ei laadulla sutta ja sekundaa. Se tadoteria, pojat, se tasoteria. Että kun seuraavan kerran mietit, että miksi näin laaduton ämmiä, niin vastaus löytyy sieltä WC:n peilistä.
Prinsessasyndrooma vääristää melkoisesti tasoteoriaa. Puolet naisista pitää itsensä yhtenä maailman kauneimmista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vasta olisivatkin shokissa kun jotuisivat yksin elättämään koko perheen ja määrittämään perheen elintason. Nythän miehet pääsee HELPOMMALLA kun molemmat kantavat talousasioissa kortensa kekoon. Se on pieni hinta siitä, että sitten kotityötkin jakautuvat tasaisemmin.
Ongelmaksi muodostuu naisellisuuden puute. Mitä tasa-arvoisempi nainen on, niin sitä enemmän on puutteita naiseudessa. Niinpä mies mielummin maksaisi enemmän naisellisesta naisesta kuin maksaisi hieman vähemmän, koska nainenkin on silloin huonompi.
Nimimerkillä 3000 viestä ulinaa siitä kuka maksaa kahvikupin treffeillä.
Etukäteen ei tiedä minkälainen nainen on. Miehet haluavat maksaa vain laadusta eikä hukkainvestointeja haluta tehdä. Se tekee asian vaikeaksi :)
Kato kun laadulla saa laatua ja ei laadulla sutta ja sekundaa. Se tadoteria, pojat, se tasoteria. Että kun seuraavan kerran mietit, että miksi näin laaduton ämmiä, niin vastaus löytyy sieltä WC:n peilistä.
Prinsessasyndrooma vääristää melkoisesti tasoteoriaa. Puolet naisista pitää itsensä yhtenä maailman kauneimmista naisista.
Lähde tähän, kiitos? Enneminkin sanoisin, että suurin osa naisista on ylikriittinen omalle ulkonäölleen, tämä sitten osalla näkyy armottoman rasittavana huomion kerjäämisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin mies, loukkaantuisin tällaisesta. Eivät miehet ole mitään öriseviä luolamiehiä. Olen aina ajatellut miehiä ihmisinä, jotka ovat vähän 'introverttejä' kuten itsekin olen. Eivät kaikki vaan koe luontevaksi avautua koko ajan, kaikille ja analysoida koko ajan asioista. Ja tämän lisäksi osa miehistä on just sellaisia avautuvia höpöttäjiä! Miltä heistä mahtaa tuntua kun todetaan "miehet nyt eivät puhu"?
Juu eikä me naisetkaan mitään luontaisia moottoriturpia kaikki olla. Nyt eletään semmosta aikaa, että kaikkien pitäisi kokoajan olla äänessä, koska niin muuallakin ollaan, se on aina niin hienoa ja normaalia mitä jossain muualla maailmassa tehdään, vaikkei se olisi meille ollenkaan ominaista.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten, näin se vain on.
Tyhjät tynnyrit - ja höpö höpö, tämä on taas sitä lapsellista introverttiyden glorifiointia joka on suunnilleen yhtä kypsää ja älykästä kuin se hölösuiden kritiikitön ylistäminenkin. Ei se puheliaisuus tai vähäpuheisuus vielä itsessään tee ihmisestä fiksua/tyhmää, tervettä/hullua, hyvää/huonoa. Kyllä se se älykkyys, viisaus ja sivistys osoitetaan ihan muilla keinoilla.
-eri
Jos aikuinen ihminen on sokissa siitä että joutuu tekemään kotitöitä ja keskustelemaan kumppanin kanssa, niin tällaisten ihmisten ehkä kannattaisikin pysytellä perheettöminä sinkkuina. Turha tuollaista kuitenkaan kaikkiin miehiin on yleistää. Osalle tasa-arvoinen työnjako ja aktiivinen kommunikointi kumppanin kanssa sopii ihan mainiosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38535 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38535 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitähän feministinaisten öyhötys sitten on jos ei kulttuurin sisällä opittuja huonoja käytöstapoja? Eli pois vaan moiset tavat naisilta. Palataan keskustelemaan niistä miesten muutostavoista heti kun olette saaneet itse korjattua omat tapanne.
Tässä näemme taas kerran esimerkin siitä, kuinka sovinistimies yrittää hiljentää feministinaisia väittämällä, että tasa-arvon kannattaminen ja naisten oikeuksien puolustaminen tarkoittaa samaa kuin huonot käytöstavat. Tällä virheellisellä väittämällä sovinistimies yrittää paeta omaa vastuuta ja olla ottamatta osaa millään tavalla meneillä olevaan yhteiskunnalliseen muutokseen.
Eli et keksinyt vastaukseksi muuta kuin leimaamista ja öyhötystä jonka luulet oikeuttavan itse itsensä? Paranna ne omat tapasi ja tule vasta sitten vaatimaan muita muuttumaan.
Luetko oikeasti ollenkaan viestiä johon vastataan? Jos asiallinen käytös on sinulle sitä että muut käyttäytyy kuten haluat ja itse voit solvata muita niin, mitä helvettiä?
Sori mutta vaikka lukisin viestisi niin ei se sitä tarkoita että olisin automaattisesti samaa mieltä siinä esitetyistä ajatuksista. Jännä miten monella netinkäyttäjällä on tuo harhaluulo.
Lisäksi sinulla ei näytä olevan mitään kokemusta ihmisistä jotka on kanssasi eri mieltä joten puolustusreaktiona heittelet liukuhihnalta solvauksia kun et keksi muutakaan sanottavaa. Eli toistan: paranna ensin omat tapasi ennen kuin vaadit muita muuttumaan.
Minulla ei ole mitään tarvetta kuunnella kaikenmaailman öyhöttäjien vaatimuksia.
Säälittävää luettavaa, olet kyllä pieni mies. Haukut muut ja seuraavassa viestissä olet pyhimys joka saarnaa käytöstavoista. Ihan kuin eläisit monena eri persoonana. Ja puhut muiden harhaluuloista.
You have big problems.Kyllä ne ongelmat on täysin sinun puolellasi. Minähän olen vaan todennut ettei minua kiinnosta teidän vaatimuksenne ja saanut vastaukseksi pelkkiä solvauksia kun tämä vaihtoehto ei tunnu feministihihhuleille kelpaavan ollenkaan :D
Silti olet yhä täällä? Kukaan ei edes vaadi sinulta mitään, itse vaadit naisia muuttumaan ja muuttamaan tapansa. Saat olla skitso iha rauhassa yksinäsi, näinhän se varmasti onkin. Jos pidät siitä niin mikäs siinä. Öyhötät itse että muut öyhöttää ja solvaat minkä kerkeät naisia. En sinuna odottaisi sympatiaa ja ylistäviä kommentteja, henk.koht. mielestänibolet alinta ihmisp*****. Kaltaisesi miehet usein on juuri niitä naisille vaarallisia ja väkivaltaisia miehiä. Yhteiskunta muuttuu ja sinä et sitä kehitystä pysäytä vaikka öyhötät täällä aamusta iltaan. Sry.
En vastaa tässä nyt varsinaisesti tuohon ylläolevaan kommenttiin, vaan useampaan sitä edeltään viestiin, jotka löytyvät lainatusta ketjusta boldattuina. Itsehän kirjoitin viesteistä vain sen, joka alkaa sanoilla "Tässä näemme taas kerran esimerkin siitä, kuinka sovinistimies yrittää hiljentää feministinaisia,,,". En ole kirjoittanut sen jälkeen tulleita vastauksia.
Lihavoiduissa lainatuissa viesteissä näemme loistavan esimerkin siitä kuinka sovinistitrolli kääntää kaiken järjellisen ajattelun päälaelleen. Hän syyttää asiallisesti kommentoivia henkilöitä öyhöttämisestä, leimaamisesta ja solvaamisesta. Hän kertoo myös saaneensa omiin kommentteihinsa vastaukseksi pelkkiä solvauksia. Kiinnostaisikin nyt tietää kuinka hän määrittelee öyhöttämisen, leimaamisen ja solvaamisen, koska monet muut täällä kirjoittelevat tuntuvat pitävän ennemminkin hänen viestejä öyhöttämisenä, leimaamisena ja solvaamisena. Tämä muistuttaakin erittäin paljon niitä tilanteita kouluissa, joissa koulukiusaaja kääntää tilanteen päälaelleen ja väittää koulukiusatun kiusanneen häntä.
Sovinistimies myös huutaa ja uhoaa, "ettei minua kiinnosta teidän vaatimuksenne", avaamatta tätä kommenttiansa tarkemmin. Hän ei kerro mistä vaatimuksista puhuu. Hänelle on myös kommentoitu, ettei kukaan ole vaatinut häneltä mitään. Näin juuri, täällä on vain ilmaistu mielipiteitä, mutta sovinistimies kokee ne vaatimuksiksi. Hän myös kirjoittaa "teidän vaatimuksenne" eli viittaa selkeästi johonkin ryhmään, vaikka olemme kuitenkin anonyymillä keskustelupalstalla, jossa on vain yksilöinä nimettömästi kirjoittavia henkilöitä, ei ryhmiä.
Jospa tämä palstalla paljon kirjoitteleva sovinistimies vielä jonain päivänä kertoo meille muille keskustelijoille tarkemmin mitä hän oikein tarkoittaa "teidän vaatimuksilla", ja erityisesti millä kriteereillä hän määrittelee mikä täällä palstalla on solvaamista ja mikä ei, mikä on leimaamista ja mikä ei, mikä on öyhöttämistä ja mikä ei.
Seuraavan kerran kun tämä sama mies taas väittää täällä jonkun öyhöttävän, leimaavan ja/tai solvaavan, niin joku voisi kysyä miten hän nämä termit määrittelee. Luultavastihan vastausta ei tule, koska eihän trollit osaa vastata vaikeisiin kysymyksiin. Trollit tarttuvat aina epäolennaisuuksiin, jotta saavat vietyä huomiota pois heille epäedullisesta tilanteesta. Jos käy näin, niin siinä tapauksessa täytyy vaan sitkeästi kysyä samaa asiaa uudestaan ja uudestaan, monen eri ihmisen toimesta.
Jos muuten huomaatte täällä, että teidän pointtinne ohitetaan tarttumalla johonkin merkityksettömään sivuseikkaan, niin älkää missäään nimessä antako trollien viedä keskustelua sivuraiteelle. Älkää vastatko epäolennaisuuksiin, vaan toistakaa oma pointtinne uudestaan seuraavassa viestissä. Trolleille ei saa antaa periksi, vaan täytyy pitää tiukasti kiinni ketjun aiheesta ja rakentaa päättäväisesti omilla toimillaan asiallista hyvää keskustelua.
Valitettavasti täällä on paljon trolleja ja näköjään myös heidän vastatrolleja, joiden molempien tarkoituksena on tositrollien tavoin aiheuttaa muissa ärtymystä, tuohtumusta ja täysin turhien selittelyviestien kirjoittamista. Nämä ihmiset nauttivat vallantunteesta, jonka saavat huomatessaan muiden reagoivan heidän toivomalla tavalla. Molemmat trolliosapuolet _nauttivat_ tästä päivästä toiseen palstalla vellovasta tyhjänpäiväisestä kinastelusta, eivätkä tämän vuoksi edes halua ketjuihin asiallista hyvää keskustelua. Muunkinlaisia ihmisiä on, mutta trollit tuntuvat olevan täällä hyvin paljon äänessä.
Juurihan sanoin, että etukäteen on vaikea tietää kuinka naisellinen nainen on henkisesti.
Jos tietää varmasti naisen olevan huippulaadukas ja että nainen tulee olemaan täysin varmasti minun naiseni, niin silloin voi isojakin summia. Muuten ei.