Mitä mieltä Huvilan ja huussin pihasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en jaksoa ole katsonut ja tämän luettua alkoi pelottaa mitä siellä on töhelletty tehdä. Kuka siellä toimii tällä kertaa suunnittelijana?

Kati Jukarainen. Bloggaaja. Ei edes alan koulutusta.

Suunnitteluhortonomi hän kyllä näyttää olevan Wikipedian mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en jaksoa ole katsonut ja tämän luettua alkoi pelottaa mitä siellä on töhelletty tehdä. Kuka siellä toimii tällä kertaa suunnittelijana?

Kati Jukarainen. Bloggaaja. Ei edes alan koulutusta.

Suunnitteluhortonomi hän kyllä näyttää olevan Wikipedian mukaan.

Ei kun siis Versoilevan mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Ihan liikaa kaadettiin puita. No, menee viisi vuotta ja pusikot ovat kasvaneet takaisin, ekat portaat lahonneet ja villivadelmat vallaanneet hakkuuaukean.

Ole vaan kade... Portaiden runko on tehty painekyllästetystä kakkosnelosesta ja itse askellaudat Siperian lehtikuusesta. Ei siis tule lahoamaan, vaan näyttää upealta viiden vuoden päästä. Hieno piha! Kateelliset valittaa.

Tuomas Kyrön remontti tuli varmasti laajuudessaan kalliiksi mutta hienot on mestat. Kelpaa sukulaisten ja ystävien lomailla tuolla. Rikkailla on varaa laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paha oli myös Kari Hotakaisen piha , mutta ilmeisesti itse tykkäsi kun vierustoveri uskalsi lähteä samaan leikkiin mukaan.

Minusta Hotakaisen piha oli vielä pahempi. Kyrö sai sentään paremmat liikkumismahdollisuudet, Hotakainen ei saanut mitään. Lopputulos oli juuri sitä. mitä Hotakainen ei halunnut ja minusta sen näki hänen naamastaan. Ihmettelen, että vanhan paikan tunnelmaa ei osattu yhtään kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun lopussa näytettiin ennen/jälkeen-pätkiä, niin kyllä pisti pyörittelemään silmiä. Esimerkiksi portaat rantasaunalle oli aikaisemmin rönsyilevien kasvien reunustamat ja itse sauna lepäili puiden katveessa. Toki kasvillisuus rehotti vähän liikaa ja portaat narisi ja heilui, mutta kaiken kaikkiaan oikea suomalainen kesäidylli. Jälkeen-videossa KAIKKI kasvit oli kynitty pois, tilalla ruskeaa kunttaa, portaat vaihdettu vaaleisiin, joissa rumat kaiteet, sauna ja laavu täysin orpoina rannassa. Lopputulos oli aivan hirveä!

Voi ristus sentähän notta!!! Portaat tulevat harmaantumaan kauniisti ja mitenkäs luulet tuollaisille alueille päästävän muuten kuin kunnon työkoneilla? Kyllä mä ainakin ottaisin tuon jälkimmäisen kuvan tarjoaman idyllin mieluummin kuin sen juolavehnäisen, jätemaalta näyttävän "kesäidyllin".

Pakko oli katsoa tuo alun "upea kesäidylli" ja  olihan tuo nyt ihan selvä, että koko rinne menee uusiksi. Hirveää lepikkoa joka puolella, metristä heinää (punkkiparatiisi) ja todella jyrkkä, kallioinen rinne. Lepikko ei edes saanut vettä, kun oli niin kallioista. Joku kuiva, iso, pystyyn kuollut mäntykin oli. Ilmiselvää, että asialle tartti tehdä jotain. 

Ja sitten näille kommentoijille, joiden mielestä jäi "liian paljaaksi". Kun kuvastakin jo näkee, että lepikkoa on 90 % ja mäntyjä 5%, niin miten tuosta tontista saa ison osan mäntyä? PS: Tuomas toivoi kunttaa (!!) ja ulkoporeallasta. Eikä missään nimessä komposiittia.

Hieno jakso ja upea toteutus. Täällä kommentoijat eivät kyllä ymmärrä että kun halutaan uusi pohja tuollaiselle kallioiselle rinnealueelle, niin pakko sieltä on kaapia vanhaa pois. Meillä oli juuri tuollainen ex-ongelmapesäke. Tuolla lisäksi jätettiin kantoja lahottajille ja pieneliöille. Lisäksi oli mielenkiintoinen taapelifirma, jota mainostettiin. Itselle tuli lapsuus mieleen, kun meillä tehtiin tupaa ja puut tuli omasta metsästä ja sahattiin omassa pihapiirissä. 

Ei riitä 150 tonnia.

Suomen ilmasto on semmonen että ei toimi toteutus ja viiden vuoden jälkeen kaikki on taas remonttia vaille.

Vierailija kirjoitti:

Hieno ja helppo piha tuli. Tykkäisin viettää siellä aikaa, mutta miksi vesi oli niin sameaa?

Sitä samaa katsoin. Missä päin tuo mökki on, mikä järvi?

Oisin noillakin rahoilla ostanut paikan varmasta auringosta. Pari viikkoa paistaa aurinko,muuten kalusteet yms veden,rännän,lumen pakkasen armoilla. Poreammekkin taivasalla,hajoaa kahdessa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kun lopussa näytettiin ennen/jälkeen-pätkiä, niin kyllä pisti pyörittelemään silmiä. Esimerkiksi portaat rantasaunalle oli aikaisemmin rönsyilevien kasvien reunustamat ja itse sauna lepäili puiden katveessa. Toki kasvillisuus rehotti vähän liikaa ja portaat narisi ja heilui, mutta kaiken kaikkiaan oikea suomalainen kesäidylli. Jälkeen-videossa KAIKKI kasvit oli kynitty pois, tilalla ruskeaa kunttaa, portaat vaihdettu vaaleisiin, joissa rumat kaiteet, sauna ja laavu täysin orpoina rannassa. Lopputulos oli aivan hirveä!

No nuo vaaleat portaat muuttuvat ajan kanssa ja sulautuvat ympäristöön.

Vierailija kirjoitti:

Oisin noillakin rahoilla ostanut paikan varmasta auringosta. Pari viikkoa paistaa aurinko,muuten kalusteet yms veden,rännän,lumen pakkasen armoilla. Poreammekkin taivasalla,hajoaa kahdessa vuodessa.

Kuinka tuo poreamme niin äkkiä hajoaa? Onhan siinä nyt varmaan takuuaika. Varmaan se pitää tyhjentää talveksi ja puhaltaa kaikki putket kuiviksi ja peitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisin noillakin rahoilla ostanut paikan varmasta auringosta. Pari viikkoa paistaa aurinko,muuten kalusteet yms veden,rännän,lumen pakkasen armoilla. Poreammekkin taivasalla,hajoaa kahdessa vuodessa.

Kuinka tuo poreamme niin äkkiä hajoaa? Onhan siinä nyt varmaan takuuaika. Varmaan se pitää tyhjentää talveksi ja puhaltaa kaikki putket kuiviksi ja peitellä.

Miksi? Tuota voi käyttää 365pvää vuodessa. Tosin kesällä ei kyllä tule käytyä kun on lämmin muutenkin, mutta nimenomaan syksyllä ja talvella aivan ihana. Ja aika pahasti saa pomppia, että tuon kahdessa vuodessa hajottaa, kunhan nyt muistaa käyttöohjeiden mukaan puhdistaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Itteäni ihmetytti huussin sijainti suhteessa laavuun. Voit kätevästi paskalla istuessa katella ku muu väki grillailee makkaraa. Mikähän tuli koko piha projektin hinnaksi?

Niin se haluttiin laittaa lähelle saunaa ja laavua.

Uudessa mökissähän oli sisävessa, mutta se on aika kaukana, portaiden kiipeämisen takana rannasta katsoen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisin noillakin rahoilla ostanut paikan varmasta auringosta. Pari viikkoa paistaa aurinko,muuten kalusteet yms veden,rännän,lumen pakkasen armoilla. Poreammekkin taivasalla,hajoaa kahdessa vuodessa.

Kuinka tuo poreamme niin äkkiä hajoaa? Onhan siinä nyt varmaan takuuaika. Varmaan se pitää tyhjentää talveksi ja puhaltaa kaikki putket kuiviksi ja peitellä.

Miksi? Tuota voi käyttää 365pvää vuodessa. Tosin kesällä ei kyllä tule käytyä kun on lämmin muutenkin, mutta nimenomaan syksyllä ja talvella aivan ihana. Ja aika pahasti saa pomppia, että tuon kahdessa vuodessa hajottaa, kunhan nyt muistaa käyttöohjeiden mukaan puhdistaa jne.

Aika kovasti taitaa haukata talviaikkaan sähköä ulkotilassa?

Tää "tekijä", mikä tää vaalea nainen nyt onkin, niin on kyllä umpisurkea työssään. 

Se pilas sen Kari Hotakaisenkin ihanan rintamamiestalon pihan, 

kunttaa ja nuo samat mustat neliöt perkolat, jotka nyt ei sovi vanhan talon pihaan eikä metsien keskelle mökille. 

Tuo kuntta pitäisi kieltää, tuhoaa kainuun metsät, ja sitten niitä käyttää tällaiset amatööripiha suunnittelijat pilaamaan sillä ne toiset piha-alueet. 

Tuossa Kyrön pihassa ei ollut mitään hyvää, mikään ei sopinut yhtään mitä sinne laitettu, ja kaikki oli hajallan siellä täällä kuin joku olis tiputellut ne taivaalta että mikä nyt minnekkin sattuu tipahtamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin paha oli myös Kari Hotakaisen piha , mutta ilmeisesti itse tykkäsi kun vierustoveri uskalsi lähteä samaan leikkiin mukaan.

Minusta Hotakaisen piha oli vielä pahempi. Kyrö sai sentään paremmat liikkumismahdollisuudet, Hotakainen ei saanut mitään. Lopputulos oli juuri sitä. mitä Hotakainen ei halunnut ja minusta sen näki hänen naamastaan. Ihmettelen, että vanhan paikan tunnelmaa ei osattu yhtään kunnioittaa.

Itse tykkäsin enemmän Hotakaisen pihasta. Minusta tuossa Kyrön paikassa tuo uusi mökki ei sovi tuohon tontille. Voisi olla parempiakin malleja tuohon maastoon ja voisi sopia paremmin tyylillisesti vanhan mökin kanssa yhteen. Nyt ovat liikaa eri paria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisin noillakin rahoilla ostanut paikan varmasta auringosta. Pari viikkoa paistaa aurinko,muuten kalusteet yms veden,rännän,lumen pakkasen armoilla. Poreammekkin taivasalla,hajoaa kahdessa vuodessa.

Kuinka tuo poreamme niin äkkiä hajoaa? Onhan siinä nyt varmaan takuuaika. Varmaan se pitää tyhjentää talveksi ja puhaltaa kaikki putket kuiviksi ja peitellä.

Miksi? Tuota voi käyttää 365pvää vuodessa. Tosin kesällä ei kyllä tule käytyä kun on lämmin muutenkin, mutta nimenomaan syksyllä ja talvella aivan ihana. Ja aika pahasti saa pomppia, että tuon kahdessa vuodessa hajottaa, kunhan nyt muistaa käyttöohjeiden mukaan puhdistaa jne.

Aika kovasti taitaa haukata talviaikkaan sähköä ulkotilassa?

No jaa. Useimmat noista (niin tuokin) on eristetty. Sanottiin jaksossa. Noissa pidetään yleensä suojusta päällä ennen kuin mennään kylpemään. Ja voi pitää samaa vettä päiväkausia, kunhan käyttää puhdistusaineita (samantyyppistä, mitä uimahalleissa). 

Vierailija kirjoitti:

Tää oli ehkä yksi ohjelman historian karmeimmista muutoksista.

Ensimmäinen virhe oli kaataa liiallinen määrä puustoa ja raivata liian iso alue paljaaksi.

Toinen virhe oli tuoda täyteen auringonpaisteeseen arviolta yli 500m2 kunttaa (hinta n. 15000 e), joka tulee parissa vuodessa kärventymään ja heinittymään.

Kolmas virhe oli selvä aloittelevan suunnittelijan virhe. Sijoitetaan erilaisia toimintoja ympäri tonttia ja sen jälkeen yhdistetään ne suorilla viivoilla toisiinsa käytävinä. Erikoismaininnan saa järkyttävä "barokkiympyrä" liuskekivikäytävän risteyksessä. Ei kunnioiteta ollenkaan ympäristön luontaista muotokieltä vaan vedetään tosiaan suoriksi linjat.

Neljäs virhe oli pergolakatos kokonaisuudessaan. Kaukana kaikesta. Ei oikeaa kattoa. Siinä on kiva roudailla pehmusteita edes takaisin. Pergolan vieressä oli ihmeellinen köynnösseinämähärdelli. Köynnökset kun kasvaa niin siitä ei näe enää läpi. Tulee näköesteeksi tietystä kulmasta myös pergolan alueelle ja miksi ihmeessä sellainen seinä keskellw pihaa edes tarvitaan?

Viides virhe oli koripallokentän sijainti. Rinteessä. Lisäksi tuotiin karmeat betonilaatat kauniin liuskekiven jatkeeksi.

Kuudes virhe oli kaiteet. Suunnittelija ei ole käyttänyt kaiteiden ideointiin ollenkaan aikaa. Aika oleellinen elementti kuitenkin. Ja sitten ne karmeat kaiteet myös piti laittaa sinne laavun ja huussin reiteille kanssa. Karmeat.

Seitsemäs virhe oli käyttää isot rahat liuskekiviin ja niiden asennukseen ja munata kokonaisuus huonolla muotokielellä. Noin arvokasta materiaalia (220e/m2 asennettuna) ei pidä käyttää jos ei osaa.

Kahdeksas virhe oli "ennen kaikki oli paremmin" seinämän typerä sijoittaminen suurin piirtein vain nojailemaan vanhan päärakennuksen terassia vasten. Ois totakin voinu vähän pidemmälle viedä ku selvästi oli tärkeä asia.

Ja oli noita varmaan muitakin. Mutta todella järkyttävä lopputulos. Toivottavasti Kyrö oli itse edes tyytyväinen.

No nyt kyllä heräsi mielenkiinto. Toivottavasti jakso tulee jostain uusintana.

Olikos se nyt tässä ohjelmassa se Jukarainen suunnittelijana? Jonkun ohjelman nimittäin hiljattain katsoin, missä suunnitteli ruusutarhan rantaan, kauheaan tuulen tuiverrukseen. En muista, oliko meren rantaa vai vaan aukeaa järven selkää. Mietin vaan, että tuossakohan nuo lämpöä ja suojaa rakastavat ruusut tulee menestymään.

Tosi symppis kuva muuten tuosta ihmisestä, ja blogin perusteella ihana oma piha sillä, mutta tuo jakso ei vakuuttanut...