Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Eli siis.. oikeasti vaativat hommat = hommat, joihin tarvitaan raakaa voimaa (ei esim älyä).

Ilman miehiä sinäkin asuisit luolassa. -eri 

Tässäkin sitä kuuluusaa naisvihaa, eli ikävä totuus. Miehet on keksinyt 99% maailman keksinnöistä ja ilman näitä keksintöjä ihmiskunta eläisi sen 25 vuoden kurjan elämän paskamajoissa ja luolissa. Mutta tätäkin naisten on vaikea hyväksyä.

Kuinka paljon keksintöjä olisikaan tehty, jos naisilla olisi alusta asti ollut samat mahdollisuudet koulutuksen ja oikeuksien kanssa?

Suunnilleen sama kuin nykyää, eli 5% patenteista on naisten tekemiä.

Tuhansien vuosien perinteitä ei murreta vielä parissa ihmisiässä, varsinkaan kun suuri osa aiemmista edunsaajista ja myös sorretuista vastustaa muutosta.

Sopii yrittää tehdä tieteellisiä läpimurtoja, kirjoittaa kirjoja ja säveltää sinfonioita samalla kun hoitaa taloutta ja palvelee puolisoaan ja muutama lapsi roikkuu lahkeesta haluamassa huomiota ja hoivaa. Tiedettä ja taidetta ovat aina tehneet ne, joilla on ollut etuoikeus ulkoistaa arkielämän huolet jollekin muulle, eli historiallisesti katsottuna riittävän varakkaat miehet.

Kaikki menestys vaatii sisukkuutta ja tahdonvoimaa. Jos on niin sovinnainen, että tyytyy normaaliin arkeen, niin ei kannata tavoitella huippua. Jokainen tekee omat valinnat ja on niistä vastuussa.

Jännää miten niiltä köyhiltä miehiltäkin on puuttunut sisukkuutta ja tahdonvoimaa. Ajattele nyt vaikka kaikkia entisaikojen Englannin köyhiä talonpoikia ja teollisuustyöläisiä, tai Venäjän maaorjia! Halveksittavaa sovinnaisuutta olla köyhiä ja kipeitä, olisivat hölmöt vaan valinneet olla rikkaita ja vapaita, niin olisovat saaneet elämässään jotain mainitsemisen arvoista aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.

Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.

Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.

Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...

Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.

Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...

Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri 

Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?

Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,

Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta. 

Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.

Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi 

Oliko se pahempi kuin Mengele?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi käsittää tätä kohua. Kiiltokuva-kerho ei  loukkaa millään tavalla, en ymmärrä miten joku jaksaa vetää herneet tuollaisesta laimeudesta...

Antaa Akin kohkata, miksi kukaan jaksaa välittää?  

Minulle riittää, että Aki häipyy kokonaan julkisuudesta. Toivottavasti kukaan ei enää sitä haastattele.

Ketä te sitten vihaseuraisitte? Maisaa, Sofiaa ja Martinaa?

Se on tietenkin sitä parempaa naisvihaa. 

Mitä seuraamista noissa naisissa on? Ei minua kiinnosta heidän elämäntyyli.

Vierailija kirjoitti:

Miten te naiset jaksatte keskustella päivästä toiseen näiden tässäkin ketjussa esiintyvien miesten kanssa, jotka selvästikään eivät kuulu kaikkein älykkäimpään prosenttiosuuteen meistä miehistä. Nostan hattua jaksamisellenne.

Meitä on monta. Pari heittoa silloin tällöin per kirjoittaja pitää tuon pelle pelottoman kiireisenä aamusta iltaan. Siinä sitä on pojalla urotekoa kerrakseen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.

Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta

- naiset ovat miehiä vahvempia

- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä

- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa

- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessa

Mitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi

Toistan: kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita. Jos sinulla riittäisi, et esittäisi noin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te naiset jaksatte keskustella päivästä toiseen näiden tässäkin ketjussa esiintyvien miesten kanssa, jotka selvästikään eivät kuulu kaikkein älykkäimpään prosenttiosuuteen meistä miehistä. Nostan hattua jaksamisellenne.

Kukaan täällä ei kuulu siihen älykkäimpään promillen kymmenykseen, jolla on vaikutus maailman menoon. Ei kai kukaan kuvittele, että he lukevat vauvapalstaa?

Täällä keskustelevat miehet eivät kommenttiensa perusteella kuulu edes älykkäimmän 90 % joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.

Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta

- naiset ovat miehiä vahvempia

- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä

- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa

- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessa

Mitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi

Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?

Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.

Oho! Oletko siis itsekin mies? Minkäs tiedenobelin olet saanut? Varmasti ainakin ketä tahansa naista paremmin olet pärjännyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.

Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.

Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.

Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...

Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.

Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...

Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri 

Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?

Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,

Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta. 

Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.

Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi 

Aloita sinä Hans-Joachim Langin teoksesta Parakki 10 . Nyt ei kyllä Google riitä, pitäisi osata lukea vähän pidempiä tekstejä.

En ole tietoinen kaikesta, mitä Manninen on sanonut ja olen lukenut sanomisista vain lehdistä. Tämä pisti silmään itselle iltasanomista:

"Onko sitten ollut niin, etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty ei mun tarvitse antaakaan, kun mulla on kaunis vaimo kotona."

Tälläkin palstalla on nähnyt tätä joidenkin miesten asennetta, että naiset ovat jotain "prinsessoja" joille pitää antaa jotain erityishuomiota. Ja nyt Mannisen mukaan se, ettei hän ole antanut näille "kiiltokuvakerholaisille" tarpeeksi huomiota, on se syy, että hän lähti kotiin.

Nämä ovat juuri näitä miehiä, joiden mukaan naiset ovat venuksesta ja miehet marsista. Heistä naisia ei tarvitse kohdella kuten ihmisiä, vaan kuin naisia. Heille naisten arvostus on jotain naisten nostamista jalustalle "minähän olen varsinainen herrasmies, avaan aina naisille ovet jne", vaikka samaan aikaan myös halveksutaan ja vähätellään naisia monin tavoin. Naiset ovat jotain niin erilaista, että heitä ei voi kohdella yksilöinä, vaan oman sukupuolensa edustajina, jotka tietenkin ovat niiiin kateellisia siitä, että Aki ei juuri heille suonut "miehistä huomiotaan". Ehkäpä he mieluummin haluaisivat, että heitä kohdeltaisiin ihan vaan yksilöinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Eli siis.. oikeasti vaativat hommat = hommat, joihin tarvitaan raakaa voimaa (ei esim älyä).

Ilman miehiä sinäkin asuisit luolassa. -eri 

Tässäkin sitä kuuluusaa naisvihaa, eli ikävä totuus. Miehet on keksinyt 99% maailman keksinnöistä ja ilman näitä keksintöjä ihmiskunta eläisi sen 25 vuoden kurjan elämän paskamajoissa ja luolissa. Mutta tätäkin naisten on vaikea hyväksyä.

Kuinka paljon keksintöjä olisikaan tehty, jos naisilla olisi alusta asti ollut samat mahdollisuudet koulutuksen ja oikeuksien kanssa?

Suunnilleen sama kuin nykyää, eli 5% patenteista on naisten tekemiä.

Tuhansien vuosien perinteitä ei murreta vielä parissa ihmisiässä, varsinkaan kun suuri osa aiemmista edunsaajista ja myös sorretuista vastustaa muutosta.

Sopii yrittää tehdä tieteellisiä läpimurtoja, kirjoittaa kirjoja ja säveltää sinfonioita samalla kun hoitaa taloutta ja palvelee puolisoaan ja muutama lapsi roikkuu lahkeesta haluamassa huomiota ja hoivaa. Tiedettä ja taidetta ovat aina tehneet ne, joilla on ollut etuoikeus ulkoistaa arkielämän huolet jollekin muulle, eli historiallisesti katsottuna riittävän varakkaat miehet.

Kaikki menestys vaatii sisukkuutta ja tahdonvoimaa. Jos on niin sovinnainen, että tyytyy normaaliin arkeen, niin ei kannata tavoitella huippua. Jokainen tekee omat valinnat ja on niistä vastuussa.

Jännää miten niiltä köyhiltä miehiltäkin on puuttunut sisukkuutta ja tahdonvoimaa. Ajattele nyt vaikka kaikkia entisaikojen Englannin köyhiä talonpoikia ja teollisuustyöläisiä, tai Venäjän maaorjia! Halveksittavaa sovinnaisuutta olla köyhiä ja kipeitä, olisivat hölmöt vaan valinneet olla rikkaita ja vapaita, niin olisovat saaneet elämässään jotain mainitsemisen arvoista aikaan.

Koska tähänkin liittyy kiusallinen totuus. Poikkeusyksilöistä suurin osa on valkoihoisia juutalaisia/(protenstantti) miehiä, joiden molemmat vanhemmat ovat akateemisesti menestyneitä. Tähän voi olla kaksi syytä: jostain syystä muiden elämä on niin hirveän vaikeaa nykyäänkin, että ei vaan pärjää vaikka olisi kuinka potentiaalia tai heissä on jotain niin erityistä, että he pärjäävät kovassa kilpailussa muita paremmin. 100 vuotta sitten olisin voinut jopa uskoa ensimmäiseen vaihtoehtoon, mutta en enää nykyään.

Jotenkin hellyyttävää nähdä tuo yksinäinen alanuoli jokaisessa kommentissa, joka ei ole tämän sovinistimme kirjoittama. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.

Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta

- naiset ovat miehiä vahvempia

- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä

- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa

- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessa

Mitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi

Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?

Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.

Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?

Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.

Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.

Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.

Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.

Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...

Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.

Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...

Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri 

Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?

Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,

Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta. 

Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.

Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi 

Aloita sinä Hans-Joachim Langin teoksesta Parakki 10 . Nyt ei kyllä Google riitä, pitäisi osata lukea vähän pidempiä tekstejä.

Tuossa kyseisessä kirjassa puhutaan suuresta joukosta miehiä, jotka tekivät "tieteellistä tutkimusta".

Irma Grese oli taas puhdas sadisti. 

Niin tämäkö oli nyt se Temptation island "kisaaja"? Siis hieman vähemmän tärkeä mielipide kuin jollain kaislikon tähtösellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.

Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.

Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.

Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...

Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.

Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...

Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri 

Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?

Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,

Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta. 

Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.

Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi 

Aloita sinä Hans-Joachim Langin teoksesta Parakki 10 . Nyt ei kyllä Google riitä, pitäisi osata lukea vähän pidempiä tekstejä.

Tuossa kyseisessä kirjassa puhutaan suuresta joukosta miehiä, jotka tekivät "tieteellistä tutkimusta".

Irma Grese oli taas puhdas sadisti. 

Niinpä juuri. Mietipä nyt tuota asiaa tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Niin tämäkö oli nyt se Temptation island "kisaaja"? Siis hieman vähemmän tärkeä mielipide kuin jollain kaislikon tähtösellä.

Kyllä, ja tällaiseen suomalaiset naiset käyttää aikansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.

Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.

Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.

Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...

Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.

Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...

Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri 

Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?

Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,

Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta. 

Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.

Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi 

Aloita sinä Hans-Joachim Langin teoksesta Parakki 10 . Nyt ei kyllä Google riitä, pitäisi osata lukea vähän pidempiä tekstejä.

Tuossa kyseisessä kirjassa puhutaan suuresta joukosta miehiä, jotka tekivät "tieteellistä tutkimusta".

Irma Grese oli taas puhdas sadisti. 

Niinpä juuri. Mietipä nyt tuota asiaa tarkasti.

Ei ole mitään mietittävää. Naiset oli yksilöinä sadistisimpia. 

Manninen selitti Linnanahteen talk showssa, että feministien pitäisi hakea tasa-arvoa politiikassa vaikuttamalla, ei viihteen puolella. Lieneekö sitten tarkoittanut politiikalla pelkkää puoluepolitiikkaa. Mutta eiköhän se kuitenkin tuo tasa-arvo ja sen tavoittelu kuulu ihan jokaiselle elämän osa-aluelle. Ei kai nyt kenenkään järkevän ihmisen mielestä viihdealaa voi jättää kaiken muun ulkopuolelle miesten omaksi koskemattomaksi saarekkeeksi, jossa he saavat edelleen sanoa mitä tahansa ja jonne ei kuulu tasa-arvon tavoittelu millään tavalla. Kaiken lisäksi viihteelliset ohjelmat saavat mediassa nykyään niin suurta näkyvyyttä, että niiden julkinen kommentointi on iso osa juurikin sitä Mannisen peräänkuuluttamaa poliittista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Manninen selitti Linnanahteen talk showssa, että feministien pitäisi hakea tasa-arvoa politiikassa vaikuttamalla, ei viihteen puolella. Lieneekö sitten tarkoittanut politiikalla pelkkää puoluepolitiikkaa. Mutta eiköhän se kuitenkin tuo tasa-arvo ja sen tavoittelu kuulu ihan jokaiselle elämän osa-aluelle. Ei kai nyt kenenkään järkevän ihmisen mielestä viihdealaa voi jättää kaiken muun ulkopuolelle miesten omaksi koskemattomaksi saarekkeeksi, jossa he saavat edelleen sanoa mitä tahansa ja jonne ei kuulu tasa-arvon tavoittelu millään tavalla. Kaiken lisäksi viihteelliset ohjelmat saavat mediassa nykyään niin suurta näkyvyyttä, että niiden julkinen kommentointi on iso osa juurikin sitä Mannisen peräänkuuluttamaa poliittista toimintaa.

Ja siltikään ette saaneet eduskuntaan ensimmäistäkään feministipuolueen jäsentä.

Toki tämä Akin maalittaminen viihdeohjelman perusteella on sitä suurta muutosta mitä te haluatte =D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

No tämä sitten taas om oikeaa naisvihaa. ^

Tällaista ei kuultu Selviytyjissäkään Akin suusta.

Naiset pärjäävät paremmin alastomissa selviytyjissäkin, joten tämä on täyttä paskaa tämä kommentti. Naisen keho on vähempikulutuksinen ja sitkeämpi kuin miehen isompi keho.

Naisviha = ikäviä totuuksia naisista

Ei noi sinun höyrypäiset perseen anto ja avuttomuus-juttusi mitään totuuksia olleet, vaan täyttä paskaa. "Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa".

Naiset ovat paljon sitkeämpiä kuin miehet, ei isompi koko tee ihmisestä kestävämpää vaan itseasiassa hauraamman. Isokokoinen mies pyörtyy äkkiä ilman riittävää ravintoa, siinä vaiheessa nainen voi vielä ihan hyvin- katsopa joskus vaikka "alastomat selviytyjät" pölhö. Ei isolla koolla tee mitään ääriolosuhteissa.

Naisen keho on tehty kestämään, ei se muuten olisi synnyttävä osapuolikaan.

Jos Aki olisi päästellyt sellasia juttuja kuin sinä suustaan, ymmärtäisin että pidettäisi naisvihaajana.