Aion mennä opiskelemaan filosofiaa! Mitä ajatuksia herättää?

Elämässäni parhaimmat filosooffit on tulleet vastaan ns. elämän koulun käyneinä duunareina. He ovat tajunneet samat asiat ilman lukukokemusta lihan kautta konkreettisesti. Näkemys on voimakkaampi.

Suosittelisin filosofiaa vasta vanhemmalla iällä luettavaksi. Pahinta on parikymppisenä alkaa pilaamaan aivojen välittäjärakenteita.

Joku elämän koulun käynyt havukka-ahon tyylinen tapaus saattaisi saada eniten opiskelusta vanhoilla päivilllään.

Onko joku täällä tosiaan sitä mieltä, että filosofiaa ei pidä mennä lukemaan alle parikymppisenä? Mikäs tämän idean takana on? Enemminkin ihminen häviää ja kuolee illman filosofiaa ja intohimoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sen ole tarkoitus herättää ajatuksia sinussa?

Lue otsikko. Kysymys oli osoitettu teille.

Vastaa kysymykseen!

Vierailija kirjoitti:

Elämässäni parhaimmat filosooffit on tulleet vastaan ns. elämän koulun käyneinä duunareina. He ovat tajunneet samat asiat ilman lukukokemusta lihan kautta konkreettisesti. Näkemys on voimakkaampi.

Suosittelisin filosofiaa vasta vanhemmalla iällä luettavaksi. Pahinta on parikymppisenä alkaa pilaamaan aivojen välittäjärakenteita.

Joku elämän koulun käynyt havukka-ahon tyylinen tapaus saattaisi saada eniten opiskelusta vanhoilla päivilllään.

Mihin oikein vertaat, jos duunari ja havukka-aho on sitä korkeinta filosofiaa?

Voi, kunpa kaikki öyhötkin menisi lukemaan filosofiaa. 

”Äiti on nainen. Nainen on äiti.”

No mutta helena, meidän oma lehmä.

Filosofisesta ajattelusta, esimerkiksi logiikasta ja päättelysäännöistä, on hyötyä tosi monella alalla. Ja elämässä yleensäkin. Filosofit osaavat ajatella asioita monelta kannalta, ja ovat yleensä varsin avarakatseisia. Arvostan.

Minäkin olisin halunnut, mutta työllistyminen mietitytti liikaa. Valitsin turvallisemman ja tylsemmän alan.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku täällä tosiaan sitä mieltä, että filosofiaa ei pidä mennä lukemaan alle parikymppisenä? Mikäs tämän idean takana on? Enemminkin ihminen häviää ja kuolee illman filosofiaa ja intohimoja.

Käytännössä parempi on havaita näitä juttuja itse omalla ajattelulla ja lukea myöhemmin että ahaa, nämä ihmiset ovat tehneet näistä muistiinpanoja ja teorioita paperille.

En ole heitä kummallisempi ihmisenä.

Sillä tavoin välttyy filosofien jumaloinnin ja sellaisen ylistämisen.

Jokainen ihminen miettii läpi elämän samoja pohdintoja elämästä.

Sellaista omaa ajattelua penäisin. Toki niitä voi lukea valmiiksi kuin syödä valmista lounasta, mutta hauskempaahan on huomata että on tullut samoihin päätelmiin elän aikana.

Kun filosofiaa voi lukea tai opiskella kuin uskovaiset Raamattua.

Tiede, ehkäpä sitten se havaintoihin perustuva luonnontiede, on vain niin ylivoimainen järkeilyyn verrattuna. Mutta ei kai siitä pähkäilystä kai sinänsä mitään haittaakaan ole, kunhan ei ihan sellaiseksi "yliviisaaksi" ala itseään kuvitella.

Mihin Filosofi työllistyy?

Vierailija kirjoitti:

Onnea työnhakuun!

Sivuaineilla se hoituu. Opiskelin aikoinaan teoreettista filosofiaa pääaineena, ja nykyään työskentelen koodarina.

Moni ei tiedä, että useat tietojenkäsittelyn perusjutut ovat filosofiasta lähtöisin. Matemaattinen logiikka on ala, jota harrastavat sekä matemaatikot että filosofit, ja tietojenkäsittelijät hyödyntävät tuloksia. Myös "humanistisena hömppänä" alkaneelle modaalilogiikalle alkaa löytyä sovelluksia hyvinkin teknisillä tietojenkäsittelyn osa-alueilla.

"Aion mennä"? Tämä jotenkin vei kaiken uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämässäni parhaimmat filosooffit on tulleet vastaan ns. elämän koulun käyneinä duunareina. He ovat tajunneet samat asiat ilman lukukokemusta lihan kautta konkreettisesti. Näkemys on voimakkaampi.

Suosittelisin filosofiaa vasta vanhemmalla iällä luettavaksi. Pahinta on parikymppisenä alkaa pilaamaan aivojen välittäjärakenteita.

Joku elämän koulun käynyt havukka-ahon tyylinen tapaus saattaisi saada eniten opiskelusta vanhoilla päivilllään.

Mihin oikein vertaat, jos duunari ja havukka-aho on sitä korkeinta filosofiaa?

Just se ettei namedroppailla vaan otetaan ne keskeiset käsitteet sieltä ilman kenenkään ylistämistä.

Nuorille filosofian opiskelu on sellaista egon pönkitystä ja muiden ajatusten lainaamista. Ajatuksia ei ole itse oivallettu käytännön elämässä.

Joku Michel Foucault on tämmöiselle nuorelle vain miekka, eikä työväline. Vaarna on että näiden hyypiöiden ajatustenjuoksu omistetaan, vaikka ne on ihmisten yhteistä universaalia pohdintaa. Foucault vain kirjoitti asioita ylös, mutta samat asiat on jo ymmärretty vuosisatoja tai tuhansia sitten havukka-ahon pääkopassa.

Siksi havukka-aho on parempi valinta meille kaikille.

Filosofia nuorille voi olla äärimmäisen haitallista, kun itsetunto on vielä lapsenkengissä.

Vierailija kirjoitti:

"Aion mennä"? Tämä jotenkin vei kaiken uskottavuuden.

Nämä ovat uskon asioita, kun ei voida todistaa.

Aika ajanut ohi, kiitos varsinaisen tieteen. Toki jokainen tieteilijä ymmärtää, että tie tieteeseen kulki myös filosofian kautta. Etenkin antiikin Kreikassa ja Roomassa filosofit olivat toisinaan tärkeitäkin, mutta yleensä joku tyranni sitten kumminkin käytti valta-asemaansa niin väärin kuin halusi.

Vierailija kirjoitti:

Mihin Filosofi työllistyy?

Apbsurdia ajatella että filosofi olisi ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämässäni parhaimmat filosooffit on tulleet vastaan ns. elämän koulun käyneinä duunareina. He ovat tajunneet samat asiat ilman lukukokemusta lihan kautta konkreettisesti. Näkemys on voimakkaampi.

Suosittelisin filosofiaa vasta vanhemmalla iällä luettavaksi. Pahinta on parikymppisenä alkaa pilaamaan aivojen välittäjärakenteita.

Joku elämän koulun käynyt havukka-ahon tyylinen tapaus saattaisi saada eniten opiskelusta vanhoilla päivilllään.

Mihin oikein vertaat, jos duunari ja havukka-aho on sitä korkeinta filosofiaa?

Just se ettei namedroppailla vaan otetaan ne keskeiset käsitteet sieltä ilman kenenkään ylistämistä.

Nuorille filosofian opiskelu on sellaista egon pönkitystä ja muiden ajatusten lainaamista. Ajatuksia ei ole itse oivallettu käytännön elämässä.

Joku Michel Foucault on tämmöiselle nuorelle vain miekka, eikä työväline. Vaarna on että näiden hyypiöiden ajatustenjuoksu omistetaan, vaikka ne on ihmisten yhteistä universaalia pohdintaa. Foucault vain kirjoitti asioita ylös, mutta samat asiat on jo ymmärretty vuosisatoja tai tuhansia sitten havukka-ahon pääkopassa.

Siksi havukka-aho on parempi valinta meille kaikille.

Filosofia nuorille voi olla äärimmäisen haitallista, kun itsetunto on vielä lapsenkengissä.

Mikäs siinä jos filosofia oli sinulle liian kova pala purtavaksi nuorena. Pudota sitten rima noin alas. Muilla ei ole samoja rajoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämässäni parhaimmat filosooffit on tulleet vastaan ns. elämän koulun käyneinä duunareina. He ovat tajunneet samat asiat ilman lukukokemusta lihan kautta konkreettisesti. Näkemys on voimakkaampi.

Suosittelisin filosofiaa vasta vanhemmalla iällä luettavaksi. Pahinta on parikymppisenä alkaa pilaamaan aivojen välittäjärakenteita.

Joku elämän koulun käynyt havukka-ahon tyylinen tapaus saattaisi saada eniten opiskelusta vanhoilla päivilllään.

Mihin oikein vertaat, jos duunari ja havukka-aho on sitä korkeinta filosofiaa?

Just se ettei namedroppailla vaan otetaan ne keskeiset käsitteet sieltä ilman kenenkään ylistämistä.

Nuorille filosofian opiskelu on sellaista egon pönkitystä ja muiden ajatusten lainaamista. Ajatuksia ei ole itse oivallettu käytännön elämässä.

Joku Michel Foucault on tämmöiselle nuorelle vain miekka, eikä työväline. Vaarna on että näiden hyypiöiden ajatustenjuoksu omistetaan, vaikka ne on ihmisten yhteistä universaalia pohdintaa. Foucault vain kirjoitti asioita ylös, mutta samat asiat on jo ymmärretty vuosisatoja tai tuhansia sitten havukka-ahon pääkopassa.

Siksi havukka-aho on parempi valinta meille kaikille.

Filosofia nuorille voi olla äärimmäisen haitallista, kun itsetunto on vielä lapsenkengissä.

Mikäs siinä jos filosofia oli sinulle liian kova pala purtavaksi nuorena. Pudota sitten rima noin alas. Muilla ei ole samoja rajoitteita.

Mikäs siinä. En minä estele ketään.

Vähän sama kuin jos lukee jotain seksuaalivalistusta tai klassisia teoksia seksin harrastamisesta.

Tällöin ennen varsinaista ensimmäistä yhdyntää ja jopa suutelukokemusta on jo jotain ennakkokäsityksiä aiheesta.

Jos sen voi välttää ja kokea tilanteen aitona. Se on kaunista.

Jos filosofia pelottaa sinua ja se on sinulle elämän ulkopuolinen harraste tai ammatti, niin opiskele sitä erillään elämästäsi kirjoista ja luennoilta.

Monille ihmisille se on osa kokonaista elämää ilman erityistä glooria.

Se on paljon kauniimpaa kokea ilman ennakkoluuloja.