Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä, rekkakuski räpläsi kännykkää, ajoi kahdeksaakymppiä autojonoon, 12v poika kuoli, oikeuden tuomio 10kk ehdollista ja 360e sakkoa. Tappajalle sakkoa??? Onko tämä edes todellista?
26.03.2021 |
is.fi/kotimaa/art-2000007883366.html
"TÖRMÄYKSEN syyksi paljastui se, että vuonna 1997 syntynyt rekankuljettaja käytti ajaessaan kännykkää jatkuvasti. Hän oli saanut yhdistelmäajoneuvokortin alle vuotta aiemmin.
Nainen oli muun muassa puhunut poikaystävänsä kanssa, tehnyt muistiinpanoja kännykkänsä muistioon ja hakenut internetistä tietoja Gigantin, Prisman ja Keskisen Kellon sivuilta.
Hän kiisti käyttäneensä kännykkää törmäyshetkellä, mutta todisteet kertoivat toista. Kello 17:55:20 hän klikkasi Pohjois-Korean naissotilaista kertovaa uutislinkkiä, ja vain runsaan minuutin kuluttua kello 17:56:48 hän soitti törmäyksestä hätäkeskukseen."
Tällaiselle jatkuvasti kännykkää ajaessaan käyttävälle "ammattikuskille" olisi pitänyt tulla ehdotonta, esim viisi vuotta vähintään, koska tiesi lain, oli saanut ammattikuljettajan paperit, tiesi rekan painon ja tuhovoiman, mutta ei kun Gigantista dildoa katsomaan ajossa???
12v poika kuoli, KUOLI ja ehdollista, täysin avaruudesta taas oikeuden päätös.
Mitä mieltä muut?
Kommentit (83)
Lisään vielä, että rekasta näkee KILOMETRIN päähän, jos katsoo eteensä, eli ei ollut mikään "onnettomuus", vaan VAKAVA HUOLIMATTOMUUS JA PIITTAAMATTOMUUS muiden hengestä ja terveydestä, tankilla autojonoon, kuin teroissti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä törkeän mitätön tuomio. Tai siis "tuomio".
Potkut sen pitäisi saada ja ajokortti pois (jos kerran vankilan välttää)
Terveisin: 21v
Miten tällainen henkilö edes saanut ammattikuljettajan paperit, kuitenkin kurssillakin räplännyt kännykkää, eikä keskittynyt opetukseen?
No jos jostakin haluaisi päästä eroon ilman suurempaa tuomiota, tämä on hyvä idea. Miksi jotkut murharit eivät vaan "vahingossa aja päälle"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räpläsi jotain muuta kuin puhelinta
Vihaan kännykän räplääjiä. Aivan kammottava juttu, ja aivan epätodellisen lievä tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieletöntä, että lapsi kuoli jonkun soidinmenojen ja ostosten tähden. :O
Tuomiot pitäisi antaa teon seurauksen perusteella, niin vahingoistakin saisi kunnon rangaistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään teistä ei tietysti ole koskaan ajaessa räplännyt kännykkää tai tehnyt jotain muuta, mikä on vienyt huomionne.
Tuo naiskuski oli Helsingin Sanomien artikkelissa n. 3 vuotta sitten jossa esiteltiin kolme nuorta kuljettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomiot pitäisi antaa teon seurauksen perusteella, niin vahingoistakin saisi kunnon rangaistuksen.
Mistä ihmeen "vahingosta" puhut, tämä ei ollut vahinko, vaan laiton toiminta rekan ratissa, vakavaa piittaamattomuutta ja tietoisesti lain rikkomista, sillä varmasti ammattikuski tietää, että lain mukaan kännykkää ei räplätä ajon aikana ja josta rekasta näkee kilometrin päähän, jos katse on tiessä, tiedän koska isä ammattikuski ja olen usein ollut kyydeissä?
Seurauksena pojan kuolema, jota nyt vähättelet vähingoksi, vaikka kyseessä on tietoinen lain rikkominen ja piittaamattomuus, mieti uudelleen tekstisim ja palaa, kun olet järjissäsi.
Vierailija kirjoitti:
No jos jostakin haluaisi päästä eroon ilman suurempaa tuomiota, tämä on hyvä idea. Miksi jotkut murharit eivät vaan "vahingossa aja päälle"?
Oon aina sanonut tätä, että Suomessa kannattaa murha suorittaa kännissä autolla, siitä ei seuraa mitään tekijälle. Jopa känni on lieventävä asia. Hullu lainsäädäntö tässä maassa 🤬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään teistä ei tietysti ole koskaan ajaessa räplännyt kännykkää tai tehnyt jotain muuta, mikä on vienyt huomionne.
Tässä taas yksi murhaajan puolustelija, ja voin todellakin sanoa, että ei, en ole ajanut 85 km/h autoletkan perään rekalla dildoja katsellessani.
Vierailija kirjoitti:
Tuo naiskuski oli Helsingin Sanomien artikkelissa n. 3 vuotta sitten jossa esiteltiin kolme nuorta kuljettajaa.
Linkki?
Sain itse kymmenen kertaa isommat sakot kun kutsuin netissä erästä henkilöä nimityksellä joka on totta mutta joka on yksityisyyden suojan piirissä, siis yksi sana oli kyseessä. Kätevä oikeuslaitos meillä!
Vierailija kirjoitti:
Tuo naiskuski oli Helsingin Sanomien artikkelissa n. 3 vuotta sitten jossa esiteltiin kolme nuorta kuljettajaa.
Linkkiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos jostakin haluaisi päästä eroon ilman suurempaa tuomiota, tämä on hyvä idea. Miksi jotkut murharit eivät vaan "vahingossa aja päälle"?
Oon aina sanonut tätä, että Suomessa kannattaa murha suorittaa kännissä autolla, siitä ei seuraa mitään tekijälle. Jopa känni on lieventävä asia. Hullu lainsäädäntö tässä maassa 🤬
Jos on useampi joista haluaa eroon, niin kannattaa hoidella ne kaikki samoihin aikoihin. Siitä saa paljousalennusta.
Alue: Aihe vapaa
Ja saa edelleen ajaa rekkaa? Ei pitäisi saada.