Sanni Grahn-Laasonen: Kielten opiskelun monipuolistaminen vaatii pitkäjänteisyyttä

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa, johon kuuluu vieraiden kielten opetus.

Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Huoh. Ketään ei kiinnosta suomenruotsalaisten "kulttuuripalvelut".

Kannattaisi joskus liikkua RKP:n puoluetoimiston ulkopuolella. Te elätte ruotsinkielisessä kuplassa, mutta suomenkieliselle enemmistölle ruotsin kieltä ei ole käytännössä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljän kielen ja lyhyen matikan (ja reaalin) kirjoittanut sanni grahn-laaksonen kertoilee taas mutujaan kielenopiskelusta. Suomen yo-koe on aivan massiivisesti kielipainotteinen jo nyt kun joka kielestä saa oman arvosanansa. Reaaliin taas on dumpattu kaikki mahdolliset muut aineet jotka ei sovi luokkiin kielet tai matikka eikä matikkakaan ole pakollinen jos kirjoittaa reaalin ja toisen kotimaisen. 

Sulla ei taida nyt olla ihan selvillä nykyisen ylioppilastutkinnon rakenne.

Meinaatko ettei suomen yo-tutkinto ole enää massiivisen kielipainotteinen vai luitko kommentista vain jonkun yksittäisen sanan johon päätit tarttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Harvinaisempien kielten opetuksen tarjontaa"...

Hupaisaa, kun puhutaan harvinaisista kielistä. Ruotsiin verrattuna tosi harvinaisia kieliä ovatkin mm. espanja, kiina ja venäjä... Kiinan puhujia lienee miljardi, espanjan puhujia puoli miljardia, venäjän 300 miljoonaa ja ruotsin puhujia... huimat 10 miljoonaa...!

Suomen yhteydet ja kauppasuhteet pohjoismaisiin naapureihin ovat kuitenkin tiiviit, ja sellaisina ne kannattaa pitääkin. Ihan jo turvallisuuspoliittisista syistä. Toki voi lisäksi opetella muita kieliä. Osaan itse suomea, englantia, ruotsia, espanjaa ja saksaa. Näistä neljää olen käyttänyt työkielenä.

Aivan mainiosti pysyy tiiviinä englannillakin. Mitä luulet, vaatiiko skandit saksalaisilta ruotsin kielen osaamista? Aivan, eivät vaadi suomalaisiltakaan.

Mitä, eikö Suomea nauretakaan ulos Pohjoismaiden neuvostosta, jos joka ikiselle suomalaiselle ei pakolla opeteta ruotsin kieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ihan mahdotonta myöntää, että maailma on muuttunut? Englanti on käytännössä maailmankieli, jota erikieliset käyttävät toistensa kanssa. Ei esim. joku saksan opiskelu tuo useimmille mitään erityistä lisäarvoa, kun vahvin yhteinen kieli suomalaisen ja saksalaisen välillä on lähes aina kuitenkin englanti.

Riittäisi ihan hyvin se, että englanti on kaikilla pakollinen ja sen lisäksi yksi itse valittu kieli.

Ei saksalaiset puhu välttämättä englantia kovin hyvin. Viimeksi tällä viikolla olen tarvinnut saksaa, kun olen opiskellut vaatteiden kaavoittamista. Saksassa tällä alueella on erittäin hyvää osaamista ja oppimateriaalia. On monia maita, jossa kauppaa on kovin vaikea tehdä pelkällä englannilla.

Nuoret puhuu ja nuorten kieliopinnoistahan tässä on kyse. Se mummosukupolviset voitte pitää pitkän saksanne ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin osaamisesta on hyötyä ja on todella lyhytnäköistä olla opettelematta kieltä. Useimmilla "pakko" saa vastustamaan ihan periaattesta. Kotootahan nää mallit imetään.

Onko hyötyä? Kuinka monelle?

Yliopiston virkamiesruotsinkin olen suorittanut mutta mihinkään en ole tarvinnut näiden 25 vuoden aikana. Pohjoismaisessa yhteistyössä puhutaan englantia. Närpiöön en ole muuttamassa.

Eniten ärsyttää se tahallinen tyhmän esittäminen ja suoranainen valehtelu.

"Helsingin Sanomat uutisoi laajasti siitä, että muiden kielten kuin englannin opiskelu on romahtanut kouluissa (HS 21.3.)."

Ei, ruotsin opiskelu ei ole mihinkään romahtanut, koska se on ehdottoman pakollista edelleen joka ainoalla opintojen tasolla ala-asteelta yliopistoon saakka.

Ruotsinkielinen kulttuuri 😆

Kiinnostaa kympillä joku Svenska teatern...

Jo 80-luvulla oli mahdollista lukea peruskoulussa esim. englantia, ruotsia ja saksaa. Englanti alkoi alakoulun puolella ja ruotsi ja saksa yläkoulun puolella. Iso osa nykypäivän tenavista eivät halua lukea kieliä maksimissaan englantia.

Oma lapsi halusi lukea ranskaa. Tämä oli mahdollista ainoastaan muuttamalla toiselle paikkakunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljän kielen ja lyhyen matikan (ja reaalin) kirjoittanut sanni grahn-laaksonen kertoilee taas mutujaan kielenopiskelusta. Suomen yo-koe on aivan massiivisesti kielipainotteinen jo nyt kun joka kielestä saa oman arvosanansa. Reaaliin taas on dumpattu kaikki mahdolliset muut aineet jotka ei sovi luokkiin kielet tai matikka eikä matikkakaan ole pakollinen jos kirjoittaa reaalin ja toisen kotimaisen. 

Sulla ei taida nyt olla ihan selvillä nykyisen ylioppilastutkinnon rakenne.

Meinaatko ettei suomen yo-tutkinto ole enää massiivisen kielipainotteinen vai luitko kommentista vain jonkun yksittäisen sanan johon päätit tarttua?

Meinaan. Ei ole enää. Omista opiskelijoistani kukaan ei kirjoittanut kuin yhden kielen (pääasiassa A-englanti). Äidinkieli tietysti pakollisena. Mutta muuten pelkkää matikkaa ja useita eri reaaleja.

"On huolestuttavaa, että meillä on monia isojakin kuntia, joissa A2-kieltä ei edes tarjota"

Niin, ei tarjota, koska pakkoruotsi tungettiin ala-asteelle ja sen takia ei haluta ottaa ala-asteella opiskeltavaksi kolmatta vierasta kieltä, eikä sen vuoksi niitä enää edes tarjota.

Voisiko jumalauta Sanni vähän perehtyä asioihin, ennen kuin esittää tyhmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljän kielen ja lyhyen matikan (ja reaalin) kirjoittanut sanni grahn-laaksonen kertoilee taas mutujaan kielenopiskelusta. Suomen yo-koe on aivan massiivisesti kielipainotteinen jo nyt kun joka kielestä saa oman arvosanansa. Reaaliin taas on dumpattu kaikki mahdolliset muut aineet jotka ei sovi luokkiin kielet tai matikka eikä matikkakaan ole pakollinen jos kirjoittaa reaalin ja toisen kotimaisen. 

Sulla ei taida nyt olla ihan selvillä nykyisen ylioppilastutkinnon rakenne.

Meinaatko ettei suomen yo-tutkinto ole enää massiivisen kielipainotteinen vai luitko kommentista vain jonkun yksittäisen sanan johon päätit tarttua?

Nykyään on ainereaalit eli saat jokaisesta kirjoittamastasi aineesta arvosanan. Vai miten ajattelit, että nykyään tulee niitä 10 L:n ylioppilaita...

Ruotsi on vastenmielinen kieli. Pakollisuus saa vain inhoamaan kaikkia rkp:n äänestäjiä. Kannattaako?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa, johon kuuluu vieraiden kielten opetus.

Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

95% suomalaisista ei tarvitse mainitsemiasi "kansalaistarpeita". Miksi siis kaikkien on pakko opiskella? Pidätkö ihmisiä niin tyhminä, että eivät halutessaan opiskele sukulaistensa kieltä. Millä oikeudella sinä määrittelet minun Suomen kansaan kuulumiseni ja suomalaisuuteni ruotsin kielen kautta?

Ylemmyydentuntoinen kaikkitietävyytesi aiheuttaa näppylöitä. Kansalaistarve, kissan viikset!

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkielinen kulttuuri 😆

Kiinnostaa kympillä joku Svenska teatern...

Suomenkielisiä tuskin kovasti kiinnostaa perehtyä ruotsinkielisten kallonmittauskulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa, johon kuuluu vieraiden kielten opetus.

Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi.

Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Heh, tämä viesti on kyllä niin kaukana todellisuudesta kuin olla voi.

En ymmärrä tätä pakkomiellettä saada aloituskieleksi joku muu kuin englanti. Miksi pitäisi? Sehän sotkee lukujärjestyksetkin ja vaikeuttaa siirtymistä koulusta toiseen jne. Eikö olisi järkevämpää kiinniittää englanti kaikille samaan aikaan, jolloin se ei olisi muuttuja lukujärjestysten suunnittellussa? Ja sitten pakkoruotsin tilalle se valinnainen kieli?

"Jos A2 eli toinen vieras kieli tulisi tarjolle kaikissa kunnissa ja jo kolmannella luokalla, yhä useampi perhe ”uskaltaisi” valita aloituskieleksi muun kuin englannin."

Se on oikea taitolaji, että osaa kirjoittaa mielipidekirjoituksia kieltenopiskelun yksipuolisuudesta mainitsematta suurinta syyllistä kieltenopiskelun yksipuolisuuteen eli pakkoruotsia.

Ylipäänsä laaja kielitaito on vähän muinaisjäänne. On toki kovin harmillista, että kielitaito on kadonnut, mutta tylsä tosiasia on, että englantia käytetään ihan joka paikassa. Englannin myös oppii nykyään niin helpolla, koska sitä kuulee ihan joka paikassa, että oppilaat eivät jaksa opiskella muita kieliä, kun niissä pitäisi aidosti nähdä vaivaa oppimisen eteen.

Eivät amerikkalaiset tai englantilaiset osaa kieliä, he pärjäävät omalla kielellään melkein missä vaan. Eivät saksalaiset osaa muuta kuin kieltä kuin englantia, mitä he niillä muilla kielillä tekisivät?

Pakkoruotsin poistaminen ei muuttaisi mitään. Ei se pakolla valittu ranska, venäjä tai saksa mihinkään veisi, ovat kaikki ruotsia vaikeampia kieliä.

Mutta kannattaako käyttää näin paljon aikaa ja opetusresurssia siihen, että oppii pyytämään "Ein Bier, Bitte!"

Kokoomus on ollut niin monissa hallituksissa viimeisen 20'vuoden ajan ja myös opetusministeriössä, että katsokoot peiliin, jos kielivalikoima on pielessä!! En kestä,tuon barbinuken kommentteja koulutusasioissa, kun sai niin paljon pahaa aikaan edellisessä hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljän kielen ja lyhyen matikan (ja reaalin) kirjoittanut sanni grahn-laaksonen kertoilee taas mutujaan kielenopiskelusta. Suomen yo-koe on aivan massiivisesti kielipainotteinen jo nyt kun joka kielestä saa oman arvosanansa. Reaaliin taas on dumpattu kaikki mahdolliset muut aineet jotka ei sovi luokkiin kielet tai matikka eikä matikkakaan ole pakollinen jos kirjoittaa reaalin ja toisen kotimaisen. 

Sulla ei taida nyt olla ihan selvillä nykyisen ylioppilastutkinnon rakenne.

Meinaatko ettei suomen yo-tutkinto ole enää massiivisen kielipainotteinen vai luitko kommentista vain jonkun yksittäisen sanan johon päätit tarttua?

Nykyään on ainereaalit eli saat jokaisesta kirjoittamastasi aineesta arvosanan. Vai miten ajattelit, että nykyään tulee niitä 10 L:n ylioppilaita...

Samalla tavalla kuin ennenkin eli 8 kieltä. Suurempi muutos on se, että noita voi kirjoittaa monessa osassa kuin se, että reaalinkin voi vihdoin jakaa.