Sanni Grahn-Laasonen: Kielten opiskelun monipuolistaminen vaatii pitkäjänteisyyttä

Vierailija kirjoitti:

Jo 80-luvulla oli mahdollista lukea peruskoulussa esim. englantia, ruotsia ja saksaa. Englanti alkoi alakoulun puolella ja ruotsi ja saksa yläkoulun puolella. Iso osa nykypäivän tenavista eivät halua lukea kieliä maksimissaan englantia.

Oma lapsi halusi lukea ranskaa. Tämä oli mahdollista ainoastaan muuttamalla toiselle paikkakunnalle.

Omina yläasteaikoinani sai ottaa valinnaisaineeksi saksan, ranskan tai venäjän ja mitä minulla oli kirjekavereita ympäri Suomea (silloin suosittu harrastus) näin taisi olla aika yleisesti. Nyt lapseni on seiskalla ja valinnaisaineeksi saa valita espanjan, josta en ihan käsittänyt, saako sitä sitten edes jatkaa lukiossa (eli ei olisi se muinainen C-kieli?) tai turistiranskan! Tässä on vaihtoehdot, eikä ihan käpykylässä asuta. 

Lapseni ei ole kielissä mitenkään hyvä ja hänen kohdallaan olisi oikeasti hyötyä siitä, jos pakkoruotsia ei olisi. Nyt ei missään nimessä haluaisi enää opiskella mitään kolmatta kieltä. Se on sinänsä sääli, sillä ihan varmasti siitä olisi hyötyä monissa töissä. Toki vaikka joku saksalainenkin puhuisi ok englantia, niin aika mieluusti kumppaniksi valitaan se, joka osaakin saksaa.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on ollut niin monissa hallituksissa viimeisen 20'vuoden ajan ja myös opetusministeriössä, että katsokoot peiliin, jos kielivalikoima on pielessä!! En kestä,tuon barbinuken kommentteja koulutusasioissa, kun sai niin paljon pahaa aikaan edellisessä hallituksessa.

Kokoomuksen vika että vasemmistoliiton li tai sijaisensa jussi säätää vahvalla mutulla ja lobbaajien viestiä kuuntelemalla ylioppilastutkintoa takaisin pakkoruotsitetuksi.

Ehkä sen pakkoruotsin suoritetun kokeen (max 2kk vanha) voisi laittaa ehdoksi ennen kuin suomenkielinen saa tehdä lapsia. 

Ruotsin kielen osaajana vastustan pakkoruotsia. Itse olisin valinnut sen jokatapauksessa, koska minulla on sukua Ruotsissa ja olisi ollut mielenkiintoista opiskella motivoituneessa ryhmässä. Nyt opettaja joutui käyttämään aikansa liimanhaistelijoiden motivoimiseen. Koen, että osasin ruotsia samantasoisesti ennen ja jälkeen peruskoulun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljän kielen ja lyhyen matikan (ja reaalin) kirjoittanut sanni grahn-laaksonen kertoilee taas mutujaan kielenopiskelusta. Suomen yo-koe on aivan massiivisesti kielipainotteinen jo nyt kun joka kielestä saa oman arvosanansa. Reaaliin taas on dumpattu kaikki mahdolliset muut aineet jotka ei sovi luokkiin kielet tai matikka eikä matikkakaan ole pakollinen jos kirjoittaa reaalin ja toisen kotimaisen. 

Sulla ei taida nyt olla ihan selvillä nykyisen ylioppilastutkinnon rakenne.

Meinaatko ettei suomen yo-tutkinto ole enää massiivisen kielipainotteinen vai luitko kommentista vain jonkun yksittäisen sanan johon päätit tarttua?

Nykyään on ainereaalit eli saat jokaisesta kirjoittamastasi aineesta arvosanan. Vai miten ajattelit, että nykyään tulee niitä 10 L:n ylioppilaita...

Samalla tavalla kuin ennenkin eli 8 kieltä. Suurempi muutos on se, että noita voi kirjoittaa monessa osassa kuin se, että reaalinkin voi vihdoin jakaa. 

:-D

Suomi on ottanut paljon vaikutteita ruotsista, joten olisi surullista, jos sitä ei enää opiskeltaisi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ottanut paljon vaikutteita ruotsista, joten olisi surullista, jos sitä ei enää opiskeltaisi.

Samalla tavalla surullista, kuin että linja-autossa ei saa enää polttaa tupakkaa. Sillä erolla tosin, että edelleenkin halutessaan saisi opiskella ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ottanut paljon vaikutteita ruotsista, joten olisi surullista, jos sitä ei enää opiskeltaisi.

Kummallista kyllä, vain ruotsin opiskelu on siitä kiinni että ihmisiä pitää pakottaa opiskelemaan sitä. Kaikkia muita kieliä opiskellaan ihan vapaaehtoisesti. Miksi siis ei voida luottaa siihen että ihmiset opiskelee ruotsia halutessaan kuten kaikkia muitakin vieraita kieliä?

Mitään todellista tarvetta tuon pakotetulle opiskelulle kaikilla mahdollisilla kouluasteilla + valtionhallinnon automaattisilla kielivaatimuksilla ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ottanut paljon vaikutteita ruotsista, joten olisi surullista, jos sitä ei enää opiskeltaisi.

Erityisesti ruotsalaisten suhtautuminen kielivähemmistöönsä kallonmittauskulttuureineen on sellaista, mistä suomalaisten kannattaisi ottaa mallia.

Tietääkö Sanni sitä, että hallituksen tavoitteena on palauttaa pakkoruotsi pakolliseksi aineeksi yo-kirjoituksiin? Yksipuolistaako vai monipuolistaako tämä kieltenopiskelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ihan mahdotonta myöntää, että maailma on muuttunut? Englanti on käytännössä maailmankieli, jota erikieliset käyttävät toistensa kanssa. Ei esim. joku saksan opiskelu tuo useimmille mitään erityistä lisäarvoa, kun vahvin yhteinen kieli suomalaisen ja saksalaisen välillä on lähes aina kuitenkin englanti.

Riittäisi ihan hyvin se, että englanti on kaikilla pakollinen ja sen lisäksi yksi itse valittu kieli.

Ei saksalaiset puhu välttämättä englantia kovin hyvin. Viimeksi tällä viikolla olen tarvinnut saksaa, kun olen opiskellut vaatteiden kaavoittamista. Saksassa tällä alueella on erittäin hyvää osaamista ja oppimateriaalia. On monia maita, jossa kauppaa on kovin vaikea tehdä pelkällä englannilla.

Nuoret puhuu ja nuorten kieliopinnoistahan tässä on kyse. Se mummosukupolviset voitte pitää pitkän saksanne ihan vapaasti.

No ei puhu kyllä nuoretkaan ainakaan muualla kuin Berliinissä ja joissain muissa isoissa yliopistokaupungeissa. Ne nuoret, jotka puhuvat hyvää englantia ovat joko matkustelleet paljon, tai sitten ovat yhä koulussa/yliopistossa jossa käytetään englantia. Olen itse nuori (25v) ja matkustanut paljon ympäri saksaa ja saanut todeta, että itseni ikäiset nuoret puhuvat usein hämmästyttävän huonoa englantia, monet eivät pysty ylläpitämään edes alkeellista keskustelua. Olen jutellutkin tästä niiden saksalaisten kanssa, joilla on hyvä kielitaito, ja he ovat selittäneet, että moni unohtaa englannin nopeasti koulusta päästyään, kun ei sitä juuri tarvitse ja Saksa on iso maa, jossa laaja on myös kulttuurikenttä. Yleisesti ottaen englannin taito nuorison keskuudessa on kaukana Suomen tai pohjoismaiden tasosta.

Kaikista hupsuin väite pakkoruotsin poistamista vastustavien keskuudessa on, että ruotsin opiskelu romahtaisi, jos pakkoruotsi poistettaisiin. Minä uskon, että monet koululaiset silti valitsisivat vapaavalintaisena ruotsin kielen, varsinkaan jos jokin harvinaisempi kieli ei kiinnostaisi. Näin ruotsin ryhmiin saisi paremman tason ja tämä olisi kaikille win-win-tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Jo 80-luvulla oli mahdollista lukea peruskoulussa esim. englantia, ruotsia ja saksaa. Englanti alkoi alakoulun puolella ja ruotsi ja saksa yläkoulun puolella. Iso osa nykypäivän tenavista eivät halua lukea kieliä maksimissaan englantia.

Itse luin aikanaan englanti-ruotsi-saksa -yhdistelmän ja olen sitä mieltä että vaikka saksa on muuten luonteva valinta toiseksi tai kolmanneksi kieleksi, on turhan kapea yhdistelmä lukea kolmea germaanista kieltä. Ruotsi on tässäkin kiviriippana. (Kirjoitin noista kaikista laudaturin eli kritikki ei johdu kokemistani antipatioista kieltenopiskelua kohtaan, päinvastoin.)

Suomessa turhaan pelotellaan ja stressataan, että kieliä ei opi aikuisiällä ja koulussa pitäisi opiskella sen maan kieltä, jossa ehkä aikoo joskus työskennellä. Oikeasti tulevaisuuden kielitarpeita on hyvin hankalaa ennustaa ja esimerkiksi Saksaan ja Ruotsiin lappaa työntekijöitä joka puolelta maailmaa ilman aikaisempaa kielitaitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo 80-luvulla oli mahdollista lukea peruskoulussa esim. englantia, ruotsia ja saksaa. Englanti alkoi alakoulun puolella ja ruotsi ja saksa yläkoulun puolella. Iso osa nykypäivän tenavista eivät halua lukea kieliä maksimissaan englantia.

Itse luin aikanaan englanti-ruotsi-saksa -yhdistelmän ja olen sitä mieltä että vaikka saksa on muuten luonteva valinta toiseksi tai kolmanneksi kieleksi, on turhan kapea yhdistelmä lukea kolmea germaanista kieltä. Ruotsi on tässäkin kiviriippana. (Kirjoitin noista kaikista laudaturin eli kritikki ei johdu kokemistani antipatioista kieltenopiskelua kohtaan, päinvastoin.)

Suomessa turhaan pelotellaan ja stressataan, että kieliä ei opi aikuisiällä ja koulussa pitäisi opiskella sen maan kieltä, jossa ehkä aikoo joskus työskennellä. Oikeasti tulevaisuuden kielitarpeita on hyvin hankalaa ennustaa ja esimerkiksi Saksaan ja Ruotsiin lappaa työntekijöitä joka puolelta maailmaa ilman aikaisempaa kielitaitoa.

Jep. Ruotsi on täynnä ma mu ja, jotka eivät tosiaan ole opiskelleet sanaakaan ruotsia ennen sinne menoaan. Mutta jostain syystä jokainen suomalaislapsi pitää pakkoruotsittaa siltä varalta, että joskus sattuisi menemään Ruotsiin töihin.