ULKONALIIKKUMISKIELTO -tänne esimerkit joista haluat kysyä lisää tarkennuksia

Vierailija kirjoitti:

Siis kauan tämä on voimassa ? Aluksi puhuttiin kolmesta viikosta.Täytyy sanoa en tykkää.Samaan aikaan maasta saa lähteä ja tulla.Käytännössä tarkoittaa sitä virolaiset seilaavat ees taas ? 

Ramadan alkaa 12. huhtikuuta ja kestää 30 päivää. Sen aikaa voimassa. Pääsiäinen menee siinä sitten samalla. ja Vappu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jokaista maailman tilannetta tarvitse selittää. Koittakaa nyt ymmärtää, että ideana on välttää kaikkia ylimääräisi kontakteja ylipäätänsä. Ei näiden liikkumisrajoitusten pilkuntarkka noudattaminen sinänsä ole mikään itsetarkoitus.

Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää?

Riippuu siitä miten tätä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan. Jos liikkumisrajoitusten rikkomisesta on mahdollista lätkäistä sakko, niin kyllä silloin kansalaisilla on oikeus tietää yksiselitteisesti ja tyhjentävästi mikä on kiellettyä ja mikä on sallittua. Ei voi olla niin, että jää sakottavan poliisin oman harkinnan varaan mikä on esimerkiksi välttämätöntä hoivaa tai vakiintunut parisuhde.

Ei noista liikkumisrajoituksista kovin helposti mitään sakkoja lätkäistä. Eihän poliiseilla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia edes valvoa kunnolla koko asiaa. Tässä nyt luotetaan siihen, että suurin osa ihmisistä haluaa noudattaa näitä rajoituksia.

Juu näin se varmaan menee, luulen että valvonta on lähinnä sitä että poliisi muissa asioissa liikkuessaan kiinnittää huomiota epäilyttävän näköisiin liikkujiin ja kyselee millä asialla ollaan. Ja luultavasti sakot tulee vasta siitä, jos ei edes yritä esittää mitään järkevää perustetta liikkumiselleen, vaan alkaa möyhöämään että mähän teen mitä tykkään.

Mietin vaan, että mitä jos taloyhtiökyylät alkavat soittelemaan poliisille kyläilyistä. Tuskin siihen puututaan, mutta voiko tästä olla varma. Ja siinä taas tulisi tarpeeseen tietää, mikä on sitä välttämätöntä hoivaa. Vanhus joka ei voi itse käydä kaupassa on tietty selvä juttu, mutta esim. isovanhempi auttaa väsynyttä yh-äitiä lasten kanssa, ok vai ei? Tukiperhetoiminta? Vähän tämän tyyppisiä tilanteita hain. Joku tietysti on sitä mieltä, että jos et ole varma onko liikkuminen välttämätöntä niin älä liiku ja sillä selvä. Mutta entä jos kokee sen omalle jaksamiselle ja mielenterveydelle välttämättömäksi, muttei ole varma näkeekö poliisi asiaa samoin?

Mennäänkö kaikki samaan aikaan samaan Prismaan, kun erikoisliikkeisiin ei saa mennä? Mennäänkö näkemään ihmisiä Prismaan, kun muualla ei voi?

Pitääkö soittaa 112:een joka kerta, kun näkee enemmän kuin 3 ihmistä yhdessä ulkona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jokaista maailman tilannetta tarvitse selittää. Koittakaa nyt ymmärtää, että ideana on välttää kaikkia ylimääräisi kontakteja ylipäätänsä. Ei näiden liikkumisrajoitusten pilkuntarkka noudattaminen sinänsä ole mikään itsetarkoitus.

Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää?

Riippuu siitä miten tätä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan. Jos liikkumisrajoitusten rikkomisesta on mahdollista lätkäistä sakko, niin kyllä silloin kansalaisilla on oikeus tietää yksiselitteisesti ja tyhjentävästi mikä on kiellettyä ja mikä on sallittua. Ei voi olla niin, että jää sakottavan poliisin oman harkinnan varaan mikä on esimerkiksi välttämätöntä hoivaa tai vakiintunut parisuhde.

Kyllä se normaaliälyisille on täysin selvää, mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Pääasia on miettiä, onko meno välttämätön ja liittyykö siihen menoon useita ihmisiä. Sitten on omat perheenjäsenet ja seurustelukumppanit, joita saa nähdä. Jos oikeasti pidät itse parisuhdettasi vakiintuneena, ei sinun tarvitse tällaista miettiä. Mutta jos suunnittelet tindertreffejä tai kehittelet keinotekoista parisuhdetta koko työporukan kanssa, silloin tiedät, että mönkään menee. 

Monissa muissakin maissa on liikkumisrajoituksia, joten ei tämä nyt mikään mahdottomuus pitäisi olla. 

Jaa ihanko oikeasti se menee niin, että poliisille riittää se miten minä itse lakia tulkitsen? Kiva juttu jos näin on, minä kuitenkin haluaisin tästä jonkun virallisen varmistuksen että oma arvio riittää ja siitä ei voi tulla sakkoja.

Luuletko että Suomessa riittää poliiseja joka kadunkulmaan pysäyttelemään ihmisiä. No ei todellakaan riitä. Turha tässä on mitään sakkoja pelätä. Kun astut ovestasi ulos, niin kysy itseltäsi onko tämä meno sinulle välttämätön.

Ei se lohduta ettei niitä ole joka kadunkulmassa, jos niitä sattuu olemaan siinä omassa kadunkulmassa. Ei valvonnan vähäisyys ja sakkojen harvinaisuus ole mikään perustelu mielivallalle. Vaikka ne sakot lätkäistäisiin vain yhdelle tuhannesta, niihin silti pitää olla selkeät perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jokaista maailman tilannetta tarvitse selittää. Koittakaa nyt ymmärtää, että ideana on välttää kaikkia ylimääräisi kontakteja ylipäätänsä. Ei näiden liikkumisrajoitusten pilkuntarkka noudattaminen sinänsä ole mikään itsetarkoitus.

Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää?

Riippuu siitä miten tätä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan. Jos liikkumisrajoitusten rikkomisesta on mahdollista lätkäistä sakko, niin kyllä silloin kansalaisilla on oikeus tietää yksiselitteisesti ja tyhjentävästi mikä on kiellettyä ja mikä on sallittua. Ei voi olla niin, että jää sakottavan poliisin oman harkinnan varaan mikä on esimerkiksi välttämätöntä hoivaa tai vakiintunut parisuhde.

Kyllä se normaaliälyisille on täysin selvää, mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Pääasia on miettiä, onko meno välttämätön ja liittyykö siihen menoon useita ihmisiä. Sitten on omat perheenjäsenet ja seurustelukumppanit, joita saa nähdä. Jos oikeasti pidät itse parisuhdettasi vakiintuneena, ei sinun tarvitse tällaista miettiä. Mutta jos suunnittelet tindertreffejä tai kehittelet keinotekoista parisuhdetta koko työporukan kanssa, silloin tiedät, että mönkään menee. 

Monissa muissakin maissa on liikkumisrajoituksia, joten ei tämä nyt mikään mahdottomuus pitäisi olla. 

Jaa ihanko oikeasti se menee niin, että poliisille riittää se miten minä itse lakia tulkitsen? Kiva juttu jos näin on, minä kuitenkin haluaisin tästä jonkun virallisen varmistuksen että oma arvio riittää ja siitä ei voi tulla sakkoja.

Luuletko että Suomessa riittää poliiseja joka kadunkulmaan pysäyttelemään ihmisiä. No ei todellakaan riitä. Turha tässä on mitään sakkoja pelätä. Kun astut ovestasi ulos, niin kysy itseltäsi onko tämä meno sinulle välttämätön.

Mieti paikka, minne on välttämätöntä mennä (kauppa, apteekki, posti..) ja astu ovesta ulos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja rikkomisesta 40 eur sakko, niinkö se oli?

Maskittomuudesta tulee 40€ rikesakkoa. L

Liikkumisrajoitusten sakoista ei ole mitään tietoa. Terrorin pitää olla mielivaltaista, niin että kaikki pelkäävät. Epäselvät ja tulkinnanvaraiset pykälät yhdessä määrittelemättömän sakon kanssa ovat hyvä yhdistelmä.

Korvaako sossu varattoman maskisakot? Joutuuko varaton istumaan maskisakkonsa linnassa, jos ei maksa?

Vierailija kirjoitti:

Mennäänkö kaikki samaan aikaan samaan Prismaan, kun erikoisliikkeisiin ei saa mennä? Mennäänkö näkemään ihmisiä Prismaan, kun muualla ei voi?

En tiedä Prismoista, mutta meidän pienessä lähikaupassa on pöydät, tuolit ja kahviautomaatti. Sinne vaan kaikki kokoontumaan, kun muualla ei saa enää tavata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jokaista maailman tilannetta tarvitse selittää. Koittakaa nyt ymmärtää, että ideana on välttää kaikkia ylimääräisi kontakteja ylipäätänsä. Ei näiden liikkumisrajoitusten pilkuntarkka noudattaminen sinänsä ole mikään itsetarkoitus.

Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää?

Riippuu siitä miten tätä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan. Jos liikkumisrajoitusten rikkomisesta on mahdollista lätkäistä sakko, niin kyllä silloin kansalaisilla on oikeus tietää yksiselitteisesti ja tyhjentävästi mikä on kiellettyä ja mikä on sallittua. Ei voi olla niin, että jää sakottavan poliisin oman harkinnan varaan mikä on esimerkiksi välttämätöntä hoivaa tai vakiintunut parisuhde.

Kyllä se normaaliälyisille on täysin selvää, mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Pääasia on miettiä, onko meno välttämätön ja liittyykö siihen menoon useita ihmisiä. Sitten on omat perheenjäsenet ja seurustelukumppanit, joita saa nähdä. Jos oikeasti pidät itse parisuhdettasi vakiintuneena, ei sinun tarvitse tällaista miettiä. Mutta jos suunnittelet tindertreffejä tai kehittelet keinotekoista parisuhdetta koko työporukan kanssa, silloin tiedät, että mönkään menee. 

Monissa muissakin maissa on liikkumisrajoituksia, joten ei tämä nyt mikään mahdottomuus pitäisi olla. 

Jaa ihanko oikeasti se menee niin, että poliisille riittää se miten minä itse lakia tulkitsen? Kiva juttu jos näin on, minä kuitenkin haluaisin tästä jonkun virallisen varmistuksen että oma arvio riittää ja siitä ei voi tulla sakkoja.

Luuletko että Suomessa riittää poliiseja joka kadunkulmaan pysäyttelemään ihmisiä. No ei todellakaan riitä. Turha tässä on mitään sakkoja pelätä. Kun astut ovestasi ulos, niin kysy itseltäsi onko tämä meno sinulle välttämätön.

Mieti paikka, minne on välttämätöntä mennä (kauppa, apteekki, posti..) ja astu ovesta ulos!

Näin minä ajattelin, mutta entä jos naapurikyylä soittaa poliisit kun käy kylässä? Ei siellä rappukäytävässä kovin montaa kauppaa tai apteekkia ole...

Saako käydä Tukholmassa kahvilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jokaista maailman tilannetta tarvitse selittää. Koittakaa nyt ymmärtää, että ideana on välttää kaikkia ylimääräisi kontakteja ylipäätänsä. Ei näiden liikkumisrajoitusten pilkuntarkka noudattaminen sinänsä ole mikään itsetarkoitus.

Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää?

Riippuu siitä miten tätä valvotaan ja miten sen rikkomisesta rangaistaan. Jos liikkumisrajoitusten rikkomisesta on mahdollista lätkäistä sakko, niin kyllä silloin kansalaisilla on oikeus tietää yksiselitteisesti ja tyhjentävästi mikä on kiellettyä ja mikä on sallittua. Ei voi olla niin, että jää sakottavan poliisin oman harkinnan varaan mikä on esimerkiksi välttämätöntä hoivaa tai vakiintunut parisuhde.

Kyllä se normaaliälyisille on täysin selvää, mikä on kiellettyä ja mikä sallittua. Pääasia on miettiä, onko meno välttämätön ja liittyykö siihen menoon useita ihmisiä. Sitten on omat perheenjäsenet ja seurustelukumppanit, joita saa nähdä. Jos oikeasti pidät itse parisuhdettasi vakiintuneena, ei sinun tarvitse tällaista miettiä. Mutta jos suunnittelet tindertreffejä tai kehittelet keinotekoista parisuhdetta koko työporukan kanssa, silloin tiedät, että mönkään menee. 

Monissa muissakin maissa on liikkumisrajoituksia, joten ei tämä nyt mikään mahdottomuus pitäisi olla. 

Jaa ihanko oikeasti se menee niin, että poliisille riittää se miten minä itse lakia tulkitsen? Kiva juttu jos näin on, minä kuitenkin haluaisin tästä jonkun virallisen varmistuksen että oma arvio riittää ja siitä ei voi tulla sakkoja.

Luuletko että Suomessa riittää poliiseja joka kadunkulmaan pysäyttelemään ihmisiä. No ei todellakaan riitä. Turha tässä on mitään sakkoja pelätä. Kun astut ovestasi ulos, niin kysy itseltäsi onko tämä meno sinulle välttämätön.

Mieti paikka, minne on välttämätöntä mennä (kauppa, apteekki, posti..) ja astu ovesta ulos!

Näin minä ajattelin, mutta entä jos naapurikyylä soittaa poliisit kun käy kylässä? Ei siellä rappukäytävässä kovin montaa kauppaa tai apteekkia ole...

Entä jos naapurikyylä ilmoittaa poliisille, kun käy pihan tupakkapaikalla, kun ei voi takapihan naapurikyylä ihan varmaksi tietää, ollaanko etupihalla tupakalla vai jossakin asiattomilla reissuilla ja kun ulkoilu on sallittua, niin onko liikkuminen ulos tupakoimaan myös sallittua? 

Vierailija kirjoitti:

Saako lähteä lomalle Lappiin täältä pääkaupunkiseudulta? Reissu jo varattuna.

Ja minun pitäisi saada auto junankyytiin Turussa. Suuntana Lappi - kahden hengen hiihtovaellus erämaassa, ei siis hiihtokeskuksen ryysikseen menossa. Eipä ole VR:n sivuilla mitään infoa etteikö näitä autoja junaan otettaisi ja sallittua on makuuvaunuissa oleskelukin, joten... ?

Muutan uuteen kotiin, tarvitsen uusia kattolamppuja, kun vanhoja ei ole tarpeeksi. Saanko mennä ostamaan vai pitääkö tilata verkkokaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä helkkari on "vakiintunut parisuhde"? Voiko sellaisen olemassaolon todistaa jotenkin? Minkä ehdon täyttyessä kyseessä EI ole parisuhde? Jos on hirveän rakastunut, ja toisen mielestä ollaan vain pitkäaikaisia kavereita, kumpi saa käydä toisen luona, vai saako kumpikaan?

Jos omistaa mökin rajoitusalueen ulkopuolella, saako sieltä käsin käydä missä vain, kunhan pitää sitä mökkiä tukikohtana?

Mietin myös, että mikä tuo vakiintunut parisuhde on ja millä se todistetaan? Pitääkö mennä naimisiin, jotta on lain edessä pari? Seurustelen vakituisesti miehen kanssa, joka asuu virallisesti pk-seudun ulkopuolella. Määräysten mukaan en saisi tavata häntä, mutta jos seurustelisin virolaisen miehen kanssa, niin häntä voisin tavata?

Miten niin voisit tavata virolaisen miehen? 

Ja miten niin EI voi tavata ulkopaikkakuntalaista poikaystävää? Eikö tuossa nimenomaan sanota, että vakiintunut parisuhde on ok. Jos olisi tarkoitettu vain aviopareja, niin eiköhän siinä olisi lukenut avioparit. Ja avopareja sillä ei voida tarkoittaa koska kotiinsa voi joka tapauksessa mennä, silloin koko maininta parisuhteesta olisi ollut tarkoitus. Eiköhän tuo nimenomaan koske vakavasti seurustelevia erillään asuvia pareja.

Niinpä. Ei ihme, että hallituksen toimet ja rajoitukset suututtavat, kun näitä merkityksiä keksitään ihan itse. 

Miten niin keksitään itse merkityksiä? Huomaatko, että itsekin esität omia tulkintoja tuosta esityksestä?

Ongelma on se, että hallitus itse keksii lakeja, joita se ei pysty edes valvomaan. Suomen laki ei tunne käsitettä "vakiintunut parisuhde", joten miten ihmeessä tällaisia asetuksia voidaan edes esittää? Jos minä haluan tavata jotakin miestä niin minähän tapaan, oltiin sitten vakiinnuttu kaksi tuntia tai kaksi vuotta.

Poliis, maailmalla sotilaat kadulla? Onhan niitä nähty.

Tämä on se uusi normaali, että valta on elämässä annettu kokonaan niin sanotuille terveydenhuollun asiantuntijoille! Jopa sotilaat sitten saattavat myös olla sitä toimeenpanemassa. Vastaan hangoittelevat maalitetaan lisäksi median toimesta. Tämä on ympäri maailmaa. Trump oli esimerkki ihmisestä, joka pyrki aidosti pitämään vallan perinteisessä, niin että terveydenhuolto on yhteiskunnassa sen sijaan palvelun tuottaja ilman määräysvaltaa esimerkiksi moraalisista tai polittisista kysymyksistä. Hänet maalitettiin valeilla alas. Siitä ei missään vaiheessa mainittu, että korona aiheutti huomattavasti enemmän vahinkoja demokraattivetoisissa osavaltioissa.

Sama on ympäri maailmaa, terveydenhuollon omien laitosten ja henkilöiden ongelmat koronan suhteen painetaan "villaisella",  ja näille puetaan sankarin ja johtajan asua, ja ilmettä, mutta syy ja rajoitus, sekä rankaisutarve haetaan muualta. Sellaiset johtajat jotka eivät tähän halua lähteä syyllistetään,, maalitetaan, vaikka olisivat terveydenhuollon sisältä. Muita palvotaan kuin yleensäkin johtajia diktatuureissa.

Onko tässä se salaliitto, josta ei saanut puhua. Se onkin tämä, se salaliitto, eikä mikään maailman talousfoorumi! Tämä on NWO:n ydin, josta ei le mainittu aikaisemmin mitään. Mitään muuta NWO ei edes ole

Saako sairastaa mitään muuta kuin koronaa? Saako ei-koronapotilas hoitoa?

Vastaan tämänhetkisen kokemukseni perusteella: Ei ja ei.

toivottavasti sisällä saa liikkua..

Vierailija kirjoitti:

Poliisi, maailmalla sotilaat kadulla? Onhan niitä nähty.

Tämä on se uusi normaali, että valta on elämässä annettu kokonaan niin sanotuille terveydenhuollun asiantuntijoille! Jopa sotilaat sitten saattavat myös olla sitä toimeenpanemassa. Vastaan hangoittelevat maalitetaan lisäksi median toimesta. Tämä on ympäri maailmaa. Trump oli esimerkki ihmisestä, joka pyrki aidosti pitämään vallan perinteisessä, niin että terveydenhuolto on yhteiskunnassa sen sijaan palvelun tuottaja ilman määräysvaltaa esimerkiksi moraalisista tai polittisista kysymyksistä. Hänet maalitettiin valeilla alas. Siitä ei missään vaiheessa mainittu, että korona aiheutti huomattavasti enemmän vahinkoja demokraattivetoisissa osavaltioissa.

Sama on ympäri maailmaa, terveydenhuollon omien laitosten ja henkilöiden ongelmat koronan suhteen painetaan "villaisella",  ja näille puetaan sankarin ja johtajan asua, ja ilmettä, mutta syy ja rajoitus, sekä rankaisutarve haetaan muualta. Sellaiset johtajat jotka eivät tähän halua lähteä syyllistetään,, maalitetaan, vaikka olisivat terveydenhuollon sisältä. Muita palvotaan kuin yleensäkin johtajia diktatuureissa.

Onko tässä se salaliitto, josta ei saanut puhua. Se onkin tämä, se salaliitto, eikä mikään maailman talousfoorumi! Tämä on NWO:n ydin, josta ei le mainittu aikaisemmin mitään. Mitään muuta NWO ei edes ole

... .

Itseasiassa se mikä oli 60 vuotta länsimaissa pyhä vapaus on tosiaan tämän myötä annettu pois. Valtasuhteet toimivat nyt kuten ennen sosialististen maiden kommunististen maiden keskuskomiteoissa. Tämä johtuu siitä, että vaikka tässä korona-asiassa hallitukset muodollisesti ovat päättävässä asemassa, niin odellisuudessa he eivät ole, koska ovat antaneet toimintatavoista päättämisen niin sanotuille asiantuntijoille, joita edustaa joukko lääkäreitä ja virologeja. Juuri nämä epidemiologit ovat se päättävä joukko, ja muut eivät itseasiassa päätä yhtään mitään. Hallituksista on tullut näitten epidemiologien, lääkäreiden, jne päätösten toimeenpanijoita!

Kaikki toimii kuten vaaleilla valitsemattomassa diktatuurissa. Ei näitä asiantuntijoita ole millään vaalilla valittu, ja silti he ovat päättävässä asemassa, ja ottaneet tiedotusvälineetkin valtaansa.

Itseasiassa tässä on kyseessä vallankaappaus joka meni läpi verettömästi, ja diktatuuri on jo pitkälti muodostunut.

Miten sen saa alas, niin siinä sitten hyvä kysymys! Ei tällainen mitään onnea tuo!

Vierailija kirjoitti:

Saako käydä Tukholmassa kahvilla?

Saa, maasta voi lähteä ja maahan palata. Vantaalta ei mennä Tuusulaan kahvittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ai poliisit alkais nyt kyttää tulijoita ja menijöitä joita on miljoona? Eikö poliisilla ole tärkeämpää tekemistä, mitä jos jossakin päin tapahtuu raiskaus, pahoinpitely jne niin poliisi kuittaa että ei kerkee ku ollaan kyttäänmäs ihmisii ja tarkistetaan niitä ilmeen perusteella

ei hyvää päivää ku tämä on hölmöläisten touhua!!!!!!!!!

Poliisit ei myöskään sakota läheskään jokaista ylinopeutta ajavaa, mutta tieto säännöistä ja mahdollisuus kiinnijäämisestä saa suurimman osan ajamaan edes suurinpiirtein nopeusrajoitusten mukaan. Eiköhän tässä ole vähän sama ajatus.

Olet psykoosissa, kuinka kauan Suomen talous kestää tätä? Ajatteletko sellaista? Elät varmaan verotuloista saatavilla avustuksilla. vai oletko konkurssissa tai joutunut työttömäksi koronarajoitteiden takia`?

Vierailija kirjoitti:

Poliis, maailmalla sotilaat kadulla? Onhan niitä nähty.

Tämä on se uusi normaali, että valta on elämässä annettu kokonaan niin sanotuille terveydenhuollon asiantuntijoille! Jopa sotilaat sitten saattavat myös olla sitä toimeenpanemassa. Vastaan hangoittelevat maalitetaan lisäksi median toimesta. Tämä on ympäri maailmaa. Trump oli esimerkki ihmisestä, joka pyrki aidosti pitämään vallan perinteisessä, niin että terveydenhuolto on yhteiskunnassa sen sijaan palvelun tuottaja ilman määräysvaltaa esimerkiksi moraalisista tai polittisista kysymyksistä. Hänet maalitettiin valeilla alas. Siitä ei missään vaiheessa mainittu, että korona aiheutti huomattavasti enemmän vahinkoja demokraattivetoisissa osavaltioissa.

Sama on ympäri maailmaa, terveydenhuollon omien laitosten ja henkilöiden ongelmat koronan suhteen painetaan "villaisella",  ja näille puetaan sankarin ja johtajan asua, ja ilmettä, mutta syy ja rajoitus, sekä rankaisutarve haetaan muualta. Sellaiset johtajat jotka eivät tähän halua lähteä syyllistetään,, maalitetaan, vaikka olisivat terveydenhuollon sisältä. Muita palvotaan kuin yleensäkin johtajia diktatuureissa.

Onko tässä se salaliitto, josta ei saanut puhua. Se onkin tämä, se salaliitto, eikä mikään maailman talousfoorumi! Tämä on NWO:n ydin, josta ei le mainittu aikaisemmin mitään. Mitään muuta NWO ei edes ole

Korjasin muutaman kirjoitusvirheen. Ja lisään vielä, että tämä asiantuntijajoukkohan ei ole missään vastuussa tekemisistään, eli kun heitä ei ole vaalailla valittu, niin heidän ei tarvi noudattaa tai kantaa polittista vastuuta tekemisistään. Siksi he voivat tehdä mitä tahansa, ja se näkyy hyvin. Heillä ei ole pelkoa joutua sivuun, koska heille on annettu asiantuntijoina valta esittää mielipiteitä, ja uudenlaisen vallan jaon myötä siihen onkin nyt suhtauduttava tavoiteltavana totuutena, jota on noudatettava, piti sitten sisällään mitä tahansa. Vaikka suoria valeita, vääristelyjä, ja epätieteellisiä päätelmiä, tutkimuksia ja ennusteita. Vallan ylläpitämisen he haluavat saada nyt kirjattua lakeihin. Se on parasta aikaa meneillään, ja alkoi monin paikoin jo viime kesänä.

Kaikki diktatuurin merkit.

Jos joku on NWO, niin se on juuri tätä, eikä yhtään mitään muuta.

Miksi tämä mennee läpi, vai meneekö? Ikävä kyllä näillä on media käytännössä hallussaan, ja älykkääksi osoittautunut vallanhaluinen joukko pyörittää sitä suunnilleen miten haluaa. Se asiantuntijan älykkyys ei ole kuitenkaan mikään onnentuoja. Ennmmin se on jopa uhka. Hänestä on tullut älykkästi toimiva, mutta vastuuton oman valtansa lisääjä, ja toisten hyväksikäyttäjä.