Onko mietitty sitä, mitä tämä toisten välttely ja ylihygienisyys tekee muiden tautien vastustuskyvylle?

Tilastollisesti ja jossitellen... mitäs jos taudin olisi annettu levitä vapaasti, niin oltaisiinko selvitty yhdellä valtaviruksella?

Nyt rajoitustoimenpiteiden takia saadaan lukuisia paikallisia kantoja.

Terveen ihmisen puolustuskykyä ei oikein voi parantaa, ja sitä voi heikentää ravintoainepuutoksilla kuten anemialla, stressillä, valvomisella, päihteiden käytöllä, immunosuppressiivisilla lääkkeillä ja sairauksilla ja silleen.

Useampien taudinaiheuttajien kohtaaminen ei paranna ihmisen puolustuskykyä vaan ainoastaan altistaa ihmisen useammille taudinaiheuttajille.

Tai sit vaihtoehtoisesti ei, kukaan tiedemaailmassa ei ole koskaan ajatellut saati tutkinut tätä asiaa ja äänekäs kulkutautimyönteinen vähemmistö on tehnyt tässä pyörän keksimiseen verrattavan keksinnön. 😀

Sanoin tätä jo vuosi sitten. Esimerkiksi mononukleoosi, tutummin pusutauti on lapsilla todennäköisemmin harmiton nuha, kun taas aikuisen voi viedä sairaalaan. Siksi seKIN tauti kannattaa sairastaa lapsena, immuniteetti kun tulee.

Meillä kasvaa niin sairas sukupolvi ettei tosikaan. Sen lisäksi ettei ”lastentauteja” sairasteta, oppivat nämä pienet kuinka vieras ihminen on vaarallinen, toisia ihmisiä ei saa tavata ja normaalista lapsuudesta saa vain haaveilla. Mut hei, ei tullu korona.

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti ja jossitellen... mitäs jos taudin olisi annettu levitä vapaasti, niin oltaisiinko selvitty yhdellä valtaviruksella?

Nyt rajoitustoimenpiteiden takia saadaan lukuisia paikallisia kantoja.

Tilastollisesti meillä olisi muutama kymmenen tuhatta tautiin kuollutta ja neljännesmiljoona sairastaisi pitkää koronaa, osa heistä pysyvästi vammautuneina. Jossitellen tauti olisi jo ihan täällä kotimaassa levitessään päässyt mutatoitumaan useaan kertaan, ja jokaisella lääninsä olisi oma varianttinsa. Sitten se turkulainen versio aloittaisi uuden kierroksen, sitten forssalainen.

Vierailija kirjoitti:

Sanoin tätä jo vuosi sitten. Esimerkiksi mononukleoosi, tutummin pusutauti on lapsilla todennäköisemmin harmiton nuha, kun taas aikuisen voi viedä sairaalaan. Siksi seKIN tauti kannattaa sairastaa lapsena, immuniteetti kun tulee.

Meillä kasvaa niin sairas sukupolvi ettei tosikaan. Sen lisäksi ettei ”lastentauteja” sairasteta, oppivat nämä pienet kuinka vieras ihminen on vaarallinen, toisia ihmisiä ei saa tavata ja normaalista lapsuudesta saa vain haaveilla. Mut hei, ei tullu korona.

Sinustakin huomaa, että sairastetut lastentaudit ovat rajoittaneet loogisen ajattelun kehittymistä ja kausaliteettien ymmärtämistä. Mut hei ei hätää, voit vielä lisäksi saada koronan ja influenssan vielä niin moneen kertaan kuin pyllysi kestää.

Älkääs nyt ihan lannistako kulkutautimyönteistä kansanosaa. 

Kyllä ihan varmasti mattimeikäläiset osaisivat laatia nykyistä paremman koronastrategian, kun vain annettais.  :)

Oisko Ruotsissa mitään vastaavaa Vauva-palstaa, jossa voisit tätä asiaa pohtia sikäläisten kanssa?  Siellähän on kokeiltu rajoituksenta elämää yhden vuoden ajan ja nyt sitten samanlaisia suosituksia kuin meillä. SAisit varmasti enemmän keskustelua aikaiseksi kuin arvailla meidän suomalaisten kanssa, että mitäs jos.

Vierailija kirjoitti:

Sanoin tätä jo vuosi sitten. Esimerkiksi mononukleoosi, tutummin pusutauti on lapsilla todennäköisemmin harmiton nuha, kun taas aikuisen voi viedä sairaalaan. Siksi seKIN tauti kannattaa sairastaa lapsena, immuniteetti kun tulee.

Meillä kasvaa niin sairas sukupolvi ettei tosikaan. Sen lisäksi ettei ”lastentauteja” sairasteta, oppivat nämä pienet kuinka vieras ihminen on vaarallinen, toisia ihmisiä ei saa tavata ja normaalista lapsuudesta saa vain haaveilla. Mut hei, ei tullu korona.

Lastentautien sairastaminen tekee myös väestöstä terveemmän. Syöpäsairaat, astmaatikot, vammaiset, allergikot, sydänsairaat, keliaakikot jne. lakkaa olemasta.

Ennen ei ollut lapsilla monia sairauksia, koska niihin sairastuneet luonto armahti. Nykyään meillä on monia sairauksia siksi, että nykyään kaikki jää henkiin. Elämällä luonnollisesti 15 % lapsista menehtyy ennen aikuisikää.

Luonnonmukaisesti eläessä on myös luonnollista, että 20-30 % ensisynnyttäjistä menehtyy synnytyksen komplikaatioihin tai lapsivuoteeseen. Seuraavien lasten kohdalla riski on enää 10 %, koska huonolantioiset karsiutuu jo ekalla kierroksella..

Kukaan ei varmasti ole koskaan miettinyt sitä, ja sinä ap olet saanut suorastaan pyörän keksimiseen verrattavan idean...huoh.

Eikö siitä ajatuksesta, että lastentaudit "kannattaisi sairastaa" jotta "vastustuskyky paranisi", luovuttu  jo aikaa sitten?

Jaa a. Pyrin välttelemään ihmisiä oli korona tai ei.

Milloin tämä hulluus loppuu? Onneksi kohta saadaan rokotus ja sitten voidaan heittää maskit hevon vi...... .

Miettikää sitä, että antibiootit ovat suojanneet meitä yli 70 vuotta.

Mitä se tekee, kun ne menettävät tehonsa. Kaikki ovat sitten ihan suojattomia.

En ne vanhaan lapsia kuoli paljon bakteeri tauteihin jo ihan nuorena. Vahvimmat selvisivät aikuisiksi.

Miten käy meille nuoremmille sitten, kun olemme vanhuksia. Ku ei oo mitään vastustuskykyä bakteerille.

Vierailija kirjoitti:

Jaa a. Pyrin välttelemään ihmisiä oli korona tai ei.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää sitä, että antibiootit ovat suojanneet meitä yli 70 vuotta.

Mitä se tekee, kun ne menettävät tehonsa. Kaikki ovat sitten ihan suojattomia.

En ne vanhaan lapsia kuoli paljon bakteeri tauteihin jo ihan nuorena. Vahvimmat selvisivät aikuisiksi.

Miten käy meille nuoremmille sitten, kun olemme vanhuksia. Ku ei oo mitään vastustuskykyä bakteerille.

Tämän ratkaisemme noudattamalla hyvää hygieniaa, jolloin infektiot vähenevät, antibiootteja tarvitaan vähemmän. Tällöin niiden teho säilyy ja resistenssiltä vältytään.

Käsihygienialla ja maskin käytöllä suojelet myös tulevia sukupolvia. Kieltäytymällä niistä olet sitä mieltä, että 15 % hävikki ikäluokassa ennen aikuisuutta on ok.

Alkuasukkaat ole kuulleetkaan mistään viruksista mutta ovat silti monina heimoina olemassa vaikka syövät liskoja ja kilpikonnia.

Palstalääkärit täällä taas asialla

Vierailija kirjoitti:

Älkääs nyt ihan lannistako kulkutautimyönteistä kansanosaa. 

Kyllä ihan varmasti mattimeikäläiset osaisivat laatia nykyistä paremman koronastrategian, kun vain annettais.  :)

Voisitko mäkinen mennä päiväunille välillä.

Vierailija kirjoitti:

Palstalääkärit täällä taas asialla

Herkkä vaistoni kertoo, että yhdellä kulkutautimyönteisellä loppui jo argumentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti ja jossitellen... mitäs jos taudin olisi annettu levitä vapaasti, niin oltaisiinko selvitty yhdellä valtaviruksella?

Nyt rajoitustoimenpiteiden takia saadaan lukuisia paikallisia kantoja.

Tilastollisesti meillä olisi muutama kymmenen tuhatta tautiin kuollutta ja neljännesmiljoona sairastaisi pitkää koronaa, osa heistä pysyvästi vammautuneina. Jossitellen tauti olisi jo ihan täällä kotimaassa levitessään päässyt mutatoitumaan useaan kertaan, ja jokaisella lääninsä olisi oma varianttinsa. Sitten se turkulainen versio aloittaisi uuden kierroksen, sitten forssalainen.

Älä puhu paskaa, Valko-Venäjällä koronan annettiin levitä täysin vapaasti ja kuolleita on 2000, eli väkilukuun suhteutettuna saman verran kuin Suomessa.

Vastustuskyky kehittyy pääosin lapsena.