Lue keskustelun säännöt.
Mitä asumiskuluja omakotitaloasumisesta tulee verrattuna kerrostaloasumiseen?
- Vuokratontti / Kiinteistövero
- Isommat sähkölaskut
- isommat vakuutusmaksut
- jätevesimaksut
- jätemaksut
- ?
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista, että tämmöiset aloitukset muuttuvat aina väittelyksi siitä, miten asumismuoto x on niin paljon parempi.
Kukin tyylillään. Okt-asujalla pitää aina olla vararahasto, yhtiömuotoinen asuminen ei tuota yllättävää rahanmenoa, kun taustatyöt on tehty eli selvitetty rakennuksen ja yhtiön kunto.Voi taivas mikä luulo. Mitäpä luulet kuka maksaa jos yksi asukas aiheuttaa vesivahingon josta esim. 100 000e lasku? Asukas varaton eikä kotivakuutusta. Sen maksaa taloyhtiön osakkaat, voi muuten noista vastike kivasti yhdessä hetkessä. Plus päälle oikeudenkäytikulut kun summaa haetaan varattomalta asukkaalta.
Tää on totta. Tiedän 3 taloyhtiötä missä on käynyt noin. Osakkaat maksaa.
Kaikenlaista puppua täältä saa lukea. Onkohan noin hölmöjä ihmisiä yhtiöiden hallinnossa, jotka eivät ole ymmärtäneet ottaa vakuutuksia. Josnon, he eivät varmaan ole palkanneet isännöitsijää ja huoltoakaqn, vaan helahoito on samojen hölmöjen harteilla. Tyhmyydestä sakotetaan. Sama koskee okt:n omistajia. Näitä tulee aina esiin, kun taloa myydään, ja paljastuu mitä ihmeellisempiä omatekoisia virityksiä, jotka ovat piilossa tuhonneet rakenteet. Myyjän vastuu ulottuu 5 vuotta eteenpäin ja pidemmällekin, kun kyse on ilmiselvistä mutta piilossa olleista virheistä.
Persnettoahan niille myyjille lopulta jää, kun oikeudenkäyntikulut ja hinnanalennukset ylittävät homeloukun myyntihinnan.
Suihkuun nukahtaneita känniläisiä, joilla ei ole rahaa. Valuutukset ei korvaa. Iso lasku yhtiölle. Tiedän myös tapauksen, jossa urakoitsija korjasi kattoa. Tuli vesivahinko, joka ulottui alimpiin kerroksiin. Urakoitsija konkkaan. Vakuutus ei korvaa, koska urakoitsijan syy. Yhtiö maksoi. Tapauksia on vaikka millä mitalla, eikä ole syy hallituksessa tai isännöitsijässäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko korkeampi varainsiirtovero mainittiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista, että tämmöiset aloitukset muuttuvat aina väittelyksi siitä, miten asumismuoto x on niin paljon parempi.
Kukin tyylillään. Okt-asujalla pitää aina olla vararahasto, yhtiömuotoinen asuminen ei tuota yllättävää rahanmenoa, kun taustatyöt on tehty eli selvitetty rakennuksen ja yhtiön kunto.Voi taivas mikä luulo. Mitäpä luulet kuka maksaa jos yksi asukas aiheuttaa vesivahingon josta esim. 100 000e lasku? Asukas varaton eikä kotivakuutusta. Sen maksaa taloyhtiön osakkaat, voi muuten noista vastike kivasti yhdessä hetkessä. Plus päälle oikeudenkäytikulut kun summaa haetaan varattomalta asukkaalta.
Tää on totta. Tiedän 3 taloyhtiötä missä on käynyt noin. Osakkaat maksaa.
Höpöhöpö, yhtiön vakuutus korvaa ja lisäksi huoneisto otetaan yhtiön haltuun.
Jos huoneisto ei ole korjausten arvoinen, koko rakennus on purkukelpoinen.
Taloyhtiöissä on eroja - kuten ok-taloissakin.
Korvaa, jos vaikka putki vuotaa. Ei korvaa, jos joku nukahtaa suihkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista, että tämmöiset aloitukset muuttuvat aina väittelyksi siitä, miten asumismuoto x on niin paljon parempi.
Kukin tyylillään. Okt-asujalla pitää aina olla vararahasto, yhtiömuotoinen asuminen ei tuota yllättävää rahanmenoa, kun taustatyöt on tehty eli selvitetty rakennuksen ja yhtiön kunto.Voi taivas mikä luulo. Mitäpä luulet kuka maksaa jos yksi asukas aiheuttaa vesivahingon josta esim. 100 000e lasku? Asukas varaton eikä kotivakuutusta. Sen maksaa taloyhtiön osakkaat, voi muuten noista vastike kivasti yhdessä hetkessä. Plus päälle oikeudenkäytikulut kun summaa haetaan varattomalta asukkaalta.
Tää on totta. Tiedän 3 taloyhtiötä missä on käynyt noin. Osakkaat maksaa.
Kaikenlaista puppua täältä saa lukea. Onkohan noin hölmöjä ihmisiä yhtiöiden hallinnossa, jotka eivät ole ymmärtäneet ottaa vakuutuksia. Josnon, he eivät varmaan ole palkanneet isännöitsijää ja huoltoakaqn, vaan helahoito on samojen hölmöjen harteilla. Tyhmyydestä sakotetaan. Sama koskee okt:n omistajia. Näitä tulee aina esiin, kun taloa myydään, ja paljastuu mitä ihmeellisempiä omatekoisia virityksiä, jotka ovat piilossa tuhonneet rakenteet. Myyjän vastuu ulottuu 5 vuotta eteenpäin ja pidemmällekin, kun kyse on ilmiselvistä mutta piilossa olleista virheistä.
Persnettoahan niille myyjille lopulta jää, kun oikeudenkäyntikulut ja hinnanalennukset ylittävät homeloukun myyntihinnan.Suihkuun nukahtaneita känniläisiä, joilla ei ole rahaa. Valuutukset ei korvaa. Iso lasku yhtiölle. Tiedän myös tapauksen, jossa urakoitsija korjasi kattoa. Tuli vesivahinko, joka ulottui alimpiin kerroksiin. Urakoitsija konkkaan. Vakuutus ei korvaa, koska urakoitsijan syy. Yhtiö maksoi. Tapauksia on vaikka millä mitalla, eikä ole syy hallituksessa tai isännöitsijässäkään.
Asunto myyntiin ja siitä rahat yhtiölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista, että tämmöiset aloitukset muuttuvat aina väittelyksi siitä, miten asumismuoto x on niin paljon parempi.
Kukin tyylillään. Okt-asujalla pitää aina olla vararahasto, yhtiömuotoinen asuminen ei tuota yllättävää rahanmenoa, kun taustatyöt on tehty eli selvitetty rakennuksen ja yhtiön kunto.Voi taivas mikä luulo. Mitäpä luulet kuka maksaa jos yksi asukas aiheuttaa vesivahingon josta esim. 100 000e lasku? Asukas varaton eikä kotivakuutusta. Sen maksaa taloyhtiön osakkaat, voi muuten noista vastike kivasti yhdessä hetkessä. Plus päälle oikeudenkäytikulut kun summaa haetaan varattomalta asukkaalta.
Tää on totta. Tiedän 3 taloyhtiötä missä on käynyt noin. Osakkaat maksaa.
Kaikenlaista puppua täältä saa lukea. Onkohan noin hölmöjä ihmisiä yhtiöiden hallinnossa, jotka eivät ole ymmärtäneet ottaa vakuutuksia. Josnon, he eivät varmaan ole palkanneet isännöitsijää ja huoltoakaqn, vaan helahoito on samojen hölmöjen harteilla. Tyhmyydestä sakotetaan. Sama koskee okt:n omistajia. Näitä tulee aina esiin, kun taloa myydään, ja paljastuu mitä ihmeellisempiä omatekoisia virityksiä, jotka ovat piilossa tuhonneet rakenteet. Myyjän vastuu ulottuu 5 vuotta eteenpäin ja pidemmällekin, kun kyse on ilmiselvistä mutta piilossa olleista virheistä.
Persnettoahan niille myyjille lopulta jää, kun oikeudenkäyntikulut ja hinnanalennukset ylittävät homeloukun myyntihinnan.Suihkuun nukahtaneita känniläisiä, joilla ei ole rahaa. Valuutukset ei korvaa. Iso lasku yhtiölle. Tiedän myös tapauksen, jossa urakoitsija korjasi kattoa. Tuli vesivahinko, joka ulottui alimpiin kerroksiin. Urakoitsija konkkaan. Vakuutus ei korvaa, koska urakoitsijan syy. Yhtiö maksoi. Tapauksia on vaikka millä mitalla, eikä ole syy hallituksessa tai isännöitsijässäkään.
Asunto myyntiin ja siitä rahat yhtiölle.
No juu, kestää useamman vuoden, voi mennä oikeuteen, lisää kuluja, asianajajat ei oo halpoja. Voi olla, ettei edes onnistu. Tiedän tapuksen, jossa ei ole viiteen vuoteen maksettu vastikkeita. Odotetaan oikeuden päätöstä, omistaja pa. Yhtiö maksaa. Maksaa myös tulevan rempan, kämppä on pilalla. Joskus ehkä saa myytyä. Omiaan ei saa yhtiö pois.
Kun luki noita kommennteja niin mietin vaan, että kyllä kerrostalossa on helppo ja edullinen asua. Ei tarvitse tehdä itse mitään muutakuin ehkä vaihtaa palanut lampun polttimo. Meillä uudehko yhtiö ja vastike 199e/kk (2h+k+kh/s).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma tontti nostaa merkittävästi kiinteistöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Kun luki noita kommennteja niin mietin vaan, että kyllä kerrostalossa on helppo ja edullinen asua. Ei tarvitse tehdä itse mitään muutakuin ehkä vaihtaa palanut lampun polttimo. Meillä uudehko yhtiö ja vastike 199e/kk (2h+k+kh/s).
Mitä muita kuukausittaisia kuluja tuon vastikkeen lisäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrostaloasuja saattaa maksaa 200 yhtiövastiketta (jossa on esim jätemaksut, huoltoyhtiön nurmikonleikkuu ja lumityöt) ja 300 rahoitusvastiketta, jossa maksetaan jälkikäteen niitä remonttilainoja.
Minä omakotiasujana laitan sitä rahaa remonttitilille etukäteen, ja maksan sieltä jonkun remontin vuodessa. Esim talon maalaus, lisää pihahiekkaa, katon putsaus tms. Tuo 300/kk riittää niihin enemmän kuin hyvin, en laita kuin 200.
Laitan joka kuukausi rahaa myös laskutilille.
Maksan siitä jätemaksun, n. 90/kk.
En maksa huoltoyhtiöstä, koska teen itse lumityöt, ruohon ja pensaiden leikkuun. Oksajäte on ilmaista viedä, kärryn vuokra n. 25,-. Kerran pari vuodessa.
Mulla täytyy kuitenkin olla itsellä ruohonleikkuri, rikkaruohomyrkkyä, pari lumilapiota. Mitään ei ole pakko istuttaa eikä rakentaa. Jo rakenneltuja pitää maalailla muutaman vuoden välein, sanotaan nyt että maalia ja pensseliä 50/v.
Kiinteistövero on täällä 1300 m2 isosta tontista 450/vuosi.
Nuohous kerran vuodessa 60/v, kaikilla ei tietysti ole takkaakaan.
Ilmastoinnin nuohous 500/5v.
Kotivakuutus pitää molemmilla asujilla olla, talossa on tietysti enemmän tilaa ja isompi vakuutus.
Vesimaksu, kerrostaloasujalla ehkä 20/kk /hlö, riittää neljän hengen vedenkäyttöön omakotitalossakin. Kun vesi maksaa, ei tule pidettyä hanaa auki.
Sähköt pitää olla molemmilla.
Tietysti jos lämmittää sähköllä, omakotiasujana tulee n. 200/ kk lisää maksua. Tätä voi pienentää ilmalämpöpumpulla ja polttamalla puita. Moni muu lämmitysmuoto on halvempi.
Kerrostaloasuja maksaa lämmöt yhtiövastikkeessa varmaan halvemmalla, kun on kaukolämpö.
Lainan maksamme molemmat samalla lailla.
Kerrostaloasuja maksaa lisäksi autopaikasta tai tallista ja lämmityksestä erikseen, minä en.
Minulla on enemmän säilytystilaa, isompi terassi, ja useampi autopaikka ja vieraspaikat. Naapurit ei valita musiikista. Julkiset kulkee huonosti. Täytyy olla auto, sekin maksaa.
Meillä kulut 420e/kk
Sisältää: kaukolämpö, sähkö, vakuutus, jätemaksu, hulevesi, kiinteistövero, netti, vesi, tonttivuokra
Talon rakennutin v2000. Ei pihistellä vedessä tai lämmössä.
Pieni lämmin tiiliverhoiltu talo, ulkovarasto, lämmin autotalli, hyvällä paikalla, sopivan kokoinen tontti.....
Viihdyn hyvin, ja mielestäni edullista asumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun luki noita kommennteja niin mietin vaan, että kyllä kerrostalossa on helppo ja edullinen asua. Ei tarvitse tehdä itse mitään muutakuin ehkä vaihtaa palanut lampun polttimo. Meillä uudehko yhtiö ja vastike 199e/kk (2h+k+kh/s).
Uudehkossa yhtiössä voi olla suuri määrä jonkun sijoitusyhtiön asuntoja ja mites käykään, kun ko yhtiö menee konkkaan tms.
Kannattaa tarkistaa, kuka ne kämpät omistaa.
Samat kulunimikkeet on omakotitalossa kuin kerrostalossakin. Kerrostalossa ne vaan maksetaan vastikkeena ja maksaa tietysti enemmän kun kaikki teetetään huoltoliikkeillä ja ulkopuolisilla urakoitsijoilla sekä maksetaan isännöintifirmalle yhtiön pyörittämisestä. Omakotitalossa voi halutessaan tehdä osan itse eikä ole noita hallinnollisia kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luki noita kommennteja niin mietin vaan, että kyllä kerrostalossa on helppo ja edullinen asua. Ei tarvitse tehdä itse mitään muutakuin ehkä vaihtaa palanut lampun polttimo. Meillä uudehko yhtiö ja vastike 199e/kk (2h+k+kh/s).
Uudehkossa yhtiössä voi olla suuri määrä jonkun sijoitusyhtiön asuntoja ja mites käykään, kun ko yhtiö menee konkkaan tms.
Kannattaa tarkistaa, kuka ne kämpät omistaa.
No kerropas miten siinä käy? Et taida tietää, kuvittelet vaan jotain.
Oikeastaan kummasakin on samat on kulut (okt-taloissa ei yleensä kuitenkaan ole palkallista isännöitsijää). Kennostaloissa kaikki maksut paitsi sähkö ja vesi on leivottu hoitovastikkeeseen, jolloin asukas ei niin helposti ymmärrä maksvansa suolaisesti huonoista palveluista ja ylikalliista remonteista sun muista saneerauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luki noita kommennteja niin mietin vaan, että kyllä kerrostalossa on helppo ja edullinen asua. Ei tarvitse tehdä itse mitään muutakuin ehkä vaihtaa palanut lampun polttimo. Meillä uudehko yhtiö ja vastike 199e/kk (2h+k+kh/s).
Mitä muita kuukausittaisia kuluja tuon vastikkeen lisäksi?
Vesimaksu 10e/kk ja autopaikka 10e/kk vaikka emme edes pakosti tarvitsisi. Mutta mökkimatkoihin kesällä.
Varkaat kurkkii ikkunoista sisään ja kokeilevat ovenkahvoja, saa maksaa kunnolla turvapalveluista.
Kukaan viksu ei mene kerrostaloon budjaamaan. Jos pinkka ei kesta ostaa omaa taloa niin köysikaupasta löytyy apu häpeään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotivakuutus kattavampi. Taloyhtiöllä on kiinteistövakuutus.
Nuohous. Hoonataan niitä kerrostalon putkiakin silloin tällöin.
Vettä ja sähköä ei mene asumismuodon mukaan vaan asukkaiden tottumusten mukaan ja monella on oma kaivo.
Kiinteistövero on molemmissa.
Tonttivuokra voi olla molemmissa.
Tiemaksua harvemmin on kerrostalossa.
Jöte- ja jätevesi on maksullista molemmissa.
Korjaukset, siivoukset (saunaosasto, rappukäytävät) ja lumityöt voi okt-asuja tehdä itse. Kerrostalossa niistä maksetaan aina huoltoyhtiölle.
Kerrostalossa maksetaan myös isännöintipalveluista.Isännöintipalvelun hinta on jokunen sentti neliömetrille kuukaudessa. Omakotitalossa sitä ei makseta suoraan, vaan joudutaan hoitamaan hallinnointi ja kilpailutukset sekä remonttien tilaamiset itse. Omista taidoista riippuu, kuinka paljon ammatilaiselle häviää.
Omakotitalossa moni muukin asia on tehottomampaa, sillä amatööri yrittää hoitaa kaiken itse. "Tein ihan ite ja säästin"
https://www.vauva.fi/keskustelu/3036817/mika-alyttomin-kuulemasi-tai-to…
Nuoripari hankkii omakotitalon, vaikka heillä ei ole yhtään tietotaitoa rakennuksen vaatimista huolto-, ylläpito- ja korjaustöistä. Toinen kyllä osaa sisustaa...
Usein myös nuoripariööa on niin paljon muita aktiviteetteja, ettei kodin siivoustyötkään kauheasti kiinnosta. Se kaasugrilli on kiva, mut ei sitä jaksa putsailla. Ruohonleikkuuseen ostetaan näppärä kone, mutta sekin jää hoitamatta vesisateeseen. Takka oli niin ihku, mutta ei niitä tuhkia viitsi aina tyhjennellä. Jne.
Kukaan ei käy katolla tarkistamassa piipun saumoja saati tyhjennä rännejä syksyllä.
Omakotiasujalla on vain se oma vastuu. Olen kuullut että osa ei tiedä edes että sen nuohoojan pitäis käydä kerran vuoteen. Teen lumityöt, maksan tiemaksut ja silti koen että tämä on halvempaa. Kädettömälle ei toki sovi, pitää osata tai olla edes valmis oppimaan, Hinnasta en osaa sanoa, kumpi on halvempaa. Mun mielenterveydelle sopii paremmin omakotitalo.
Itseasiassa ei korvaa vakuutus, jos joku nukahtaa suihkuun. Se kun on huolimattomuutta ja ei vakuutuksen piirissä. Ja näitähän tapahtuu. https://www.fine.fi/blogi/suihkuun-nukahtanut-aiheutti-ison-vesivahingo…