Lue keskustelun säännöt.
Rajoituksia, maskeja ym ja silti korona leviää!?
21.03.2021 |
En yleensä todellakaan ole skeptinen ihminen, mutta en voi enää ymmärtää.
Mitä ne koronatestit ovat? Miten se tauti voi vielä levitä ja tartuntoja olla koko ajan lisää?
Onko muilla tervejärkisillä olo ettei enää ymmärrä mitä täällä tapahtuu ja mikä tämä korona enää edes on!
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
No hyvä ettet luota, koska ei mekään sitä heiltä kysytä. Kysymme siltä sairastuneelta. On se jännä että tuhannet asiantuntijat tuli ajatelleeksi ihan samaa kuin sinä, ei ikinä uskoisi...
No eivätkö sairastuneet ole sitten juuri heitä, jotka ovat altistuneet joukkoaltistumistilanteessa? Eli kysytte kumminkin.
Joukkoaltistuminen alkaa siitä, että yksi sairastuu. Tälle yhdelle soitetaan ja kysytään, että kenen kanssa olet ollut ja missä ja kuinka kauan, kenellä oli mikäkin maski. Nämä tiedot on ensin.
Lisäksi joukkoaltistumiset liittyy yleensä tilanteisiin joissa on paljon olemassaolevaa kontrollia, esim koulu, jossa opettaja on hyvin selvillä maskiasioista, tai työpaikka jossa johto katsoo missä ollaan ilman maskia ja kuinka kauan. Tietoa voidaan tarvittaessa tarkistaa ja täydentää monesta lähteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
Voi vitsi miten sympaattista! Kyllä sun nyt kannattaa kävellä oman alueen infektiotautien yksikköön kertomaan näitä sun asiantuntevia näkemyksiä mitä kukaan ei oo varmasti ottanut huomioon ennen sua :D
Keskity ristiriitaan jäljitysväitteissä alakyntisen ivailun sijaan. Molemmat puheenvuorot eivät voi olla totta. Joko kaikilta altistuneilta kysytään tiedot tai sitten vain sairastuneilta. Jos vain sairastuneilta, ei voida tietää, oliko ei-sairastuneilla maskia vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
No hyvä ettet luota, koska ei mekään sitä heiltä kysytä. Kysymme siltä sairastuneelta. On se jännä että tuhannet asiantuntijat tuli ajatelleeksi ihan samaa kuin sinä, ei ikinä uskoisi...
Jos ette kysy ei-sairastuneilta, niin mistä tiedätte, että he ovat käyttäneet maskia? Sinähän tai tuo aiempi kirjoittaja ylempänä väitit/väitti, että "Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös". Miten se nyt siis on. Otetaanko tiedot ylös kaikilta altistuneilta vai ei? Ja jos ei, niin mistä tiedätte, käyttivätkö maskia vai eivät?
Sairastunut kertoo, kenellä kohtaamistaan henkilöistä on ollut maski ja kenellä ei. Sitten kun tämä porukka laitetaan karanteeniin ja määrätään testeihin (joiden tulokset näemme) niin näkee selvästi eron, miten tauti leviää tilanteissa ja ihmisissä joilla on maski ollut/ei ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miettinnyt suojaako tuo maski ihan oikeasti.Nyt todella moni käyttää.Rajoitukset ollut jonkin aikaa.Toisen asteen oppilaat olleet pitkään etäopiskelussa.Toissapäivänä taisi olla yli 800 tartuntaa ? Olisi mukava kuulla kuinka moni noista sairastuu rajuna sen.Sitä ihmettelen miten vuosi sählätty tuon pakkotestauksen kanssa.Nytkin vain tämän kuun loppuun.Miksei voida laittaa pidemmäksi aikaa.
Kansalaiset haluaisivat, että epidemia olisi pian ohi ja voitaisiin palata kutakuinkin normaaliin. Päättäjät ja viranomaiset taas haluavat, että terveydenhuollon kantokyky kestää. Siksi rajoituksia puretaan ja höllennetään heti, kun terveydenhuollon kantokyky ei ole uhattuna, ja lisätään ja kiristetään heti, kun tartuntaluvut taas nousevat.
Tästä päästäänkin siihen kysymykseen miksi näin tap pavaa tautia ei haluta kitkeä pois. Miettikää nyt järjellä, hallituksenne haluaa taudin leviävän jotta rajoitustoimet voi jatkua.
Onko siis kuitenkaan kyseessä vakava terveysuhka kun sen annetaan levitä, vai haluaako hallitus päästää päiviltä yhä useamman. Kummalla kannalla olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
Voi vitsi miten sympaattista! Kyllä sun nyt kannattaa kävellä oman alueen infektiotautien yksikköön kertomaan näitä sun asiantuntevia näkemyksiä mitä kukaan ei oo varmasti ottanut huomioon ennen sua :D
Keskity ristiriitaan jäljitysväitteissä alakyntisen ivailun sijaan. Molemmat puheenvuorot eivät voi olla totta. Joko kaikilta altistuneilta kysytään tiedot tai sitten vain sairastuneilta. Jos vain sairastuneilta, ei voida tietää, oliko ei-sairastuneilla maskia vai ei.
Jos olet tänään perheesi kanssa tunnin. Näet varmasti kenellä on maski kenellä ei? Sitten huomenna luokassa päivän. Kenellä oli maski, kenellä ei?
Sairastut. Saat viestin että kartoita tarkkaan kaikki kontaktisi 48 ajalta ennen testiä. Me soitamme. Alat kertomaan "Olin perheeni kanssa tunnin..." Minä kysyn: "minkälainen maski sinulla oli, minkälainen maski oli perheenjäsenillä?" jne.
Sillä tavalla se aukeaa. Yleensä ei ihmisillä ole insentiiviä valehdella muiden maskeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
No hyvä ettet luota, koska ei mekään sitä heiltä kysytä. Kysymme siltä sairastuneelta. On se jännä että tuhannet asiantuntijat tuli ajatelleeksi ihan samaa kuin sinä, ei ikinä uskoisi...
No eivätkö sairastuneet ole sitten juuri heitä, jotka ovat altistuneet joukkoaltistumistilanteessa? Eli kysytte kumminkin.
Joukkoaltistuminen alkaa siitä, että yksi sairastuu. Tälle yhdelle soitetaan ja kysytään, että kenen kanssa olet ollut ja missä ja kuinka kauan, kenellä oli mikäkin maski. Nämä tiedot on ensin.
Lisäksi joukkoaltistumiset liittyy yleensä tilanteisiin joissa on paljon olemassaolevaa kontrollia, esim koulu, jossa opettaja on hyvin selvillä maskiasioista, tai työpaikka jossa johto katsoo missä ollaan ilman maskia ja kuinka kauan. Tietoa voidaan tarvittaessa tarkistaa ja täydentää monesta lähteestä.
Nyt on kova luotto opettajiin ja ihmisten muistiin yleensä. Opettaja ei muista pk-seudun 40 hengen opetusryhmistä, kenellä juuri oli maski sinä päivänä sillä ja sillä tunnilla, ja kenellä ei. Lisäksi opiskelijoilla voi olla maski, mutta osalla osan tuntia leuan alla, osalla vain suun päällä, osalla osan tuntia jne. Kukaan ei muista joukkoaltistumistilanteiden maskeja muilla ihmisillä, ja joukkoaltistumisista oli nyt kyse, ei mistään muutamien henkilöiden yksityisestä tapaamisesta.
Sairastuminen eli oireet alkavat vasta keskimäärin 4-5 päivän kuluttua, joten yhtälö on mahdoton. Kukaan ei enää sen ajan jälkeen muista joukkoaltistumistilanteesta yhtään mitään toisten maskeista, puhumattakaan siitä, minkälainen maski oli. Nyt on paksua potaskaa juttusi. Kysyä voi toki, mutta vastaus ei ole luotettava. Ilmiö on tuttu poliisin silminnäkijähavainnoista. Ihmisten muistikuvat ovat erittäin epäluotettavia.
FinVector on suomalainen yritys, joka yhteistyössä Itä-Suomen Yliopiston ja Helsingin Yliopiston kanssa on kehittämässä kotimaista koronarokotetta. Rokote on viimeisiä testauksia ja myyntilupaa vaille valmis markkinoille Suomeen ja Eurooppaan, mutta valtio ei ole lähtenyt tukemaan projektia. Business Finland (valtion ylläpitämä) ei antanut kyseiselle yritykselle rahoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
Voi vitsi miten sympaattista! Kyllä sun nyt kannattaa kävellä oman alueen infektiotautien yksikköön kertomaan näitä sun asiantuntevia näkemyksiä mitä kukaan ei oo varmasti ottanut huomioon ennen sua :D
Keskity ristiriitaan jäljitysväitteissä alakyntisen ivailun sijaan. Molemmat puheenvuorot eivät voi olla totta. Joko kaikilta altistuneilta kysytään tiedot tai sitten vain sairastuneilta. Jos vain sairastuneilta, ei voida tietää, oliko ei-sairastuneilla maskia vai ei.
Jos olet tänään perheesi kanssa tunnin. Näet varmasti kenellä on maski kenellä ei? Sitten huomenna luokassa päivän. Kenellä oli maski, kenellä ei?
Sairastut. Saat viestin että kartoita tarkkaan kaikki kontaktisi 48 ajalta ennen testiä. Me soitamme. Alat kertomaan "Olin perheeni kanssa tunnin..." Minä kysyn: "minkälainen maski sinulla oli, minkälainen maski oli perheenjäsenillä?" jne.
Sillä tavalla se aukeaa. Yleensä ei ihmisillä ole insentiiviä valehdella muiden maskeista.
Joukkoaltistumistilanteesta oli kyse, ja sellaisen jäljittämisestä. Tutkijoilla ja infektioasiantuntijoilla piti olla niin hyvää dataa että.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos ihmiset oikeasti noudattaisivat rajoituksia ja suosituksia, niin tämä voisi toimia. Mutta kun ei. Kaikki ei todellakaan pidä niitä maskeja, ei pestä käsiä, eikä pidetä etäisyyksiä. Kylästellään, biletetään, pidetään isot hautajaiset, matkustetaan ja pässeimmät vielä lähtevät mielenosoituksiin, niin mitä muuta voit odottaa? P*rseillään niin paljon kuin ehditään. Rajoituksista ei olla pääsemässä tällä touhulla ennen kesää millään. Että kiitti vaan. Tämä jatkuu.
Voi voi.
Minulle tämä sopii oikein hyvin, kun ei ole elämää. En perseile, mutta en myöskään rajoita omaa elämääni enää yhtään muiden ihmisten vuoksi.
Olen opettaja ja ryhmissäni oli viime syksynä lähiopetuksen aikana noin 5-7 opiskelijaa, jotka joutuivat eristykseen koronan saatuaan. Ei minulta ainakaan missään vaiheessa kukaan ole kysynyt, oliko heillä oppitunnilla maskia jonain päivänä, enkä kyllä olisi jälkikäteen muistanutkaan tuota. Ilmeisesti jäljityksessä asiasta on kysytty vain opiskelijoilta itseltään. Eikä tällaista tarkkailuohjetta tai -velvoitetta ole esimieheltäkään missään vaiheessa tullut. Kyllä se huomio menee opettamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
Voi vitsi miten sympaattista! Kyllä sun nyt kannattaa kävellä oman alueen infektiotautien yksikköön kertomaan näitä sun asiantuntevia näkemyksiä mitä kukaan ei oo varmasti ottanut huomioon ennen sua :D
Keskity ristiriitaan jäljitysväitteissä alakyntisen ivailun sijaan. Molemmat puheenvuorot eivät voi olla totta. Joko kaikilta altistuneilta kysytään tiedot tai sitten vain sairastuneilta. Jos vain sairastuneilta, ei voida tietää, oliko ei-sairastuneilla maskia vai ei.
Jos olet tänään perheesi kanssa tunnin. Näet varmasti kenellä on maski kenellä ei? Sitten huomenna luokassa päivän. Kenellä oli maski, kenellä ei?
Sairastut. Saat viestin että kartoita tarkkaan kaikki kontaktisi 48 ajalta ennen testiä. Me soitamme. Alat kertomaan "Olin perheeni kanssa tunnin..." Minä kysyn: "minkälainen maski sinulla oli, minkälainen maski oli perheenjäsenillä?" jne.
Sillä tavalla se aukeaa. Yleensä ei ihmisillä ole insentiiviä valehdella muiden maskeista.
Joukkoaltistumistilanteesta oli kyse, ja sellaisen jäljittämisestä. Tutkijoilla ja infektioasiantuntijoilla piti olla niin hyvää dataa että.
No jos joka päivä pistetään tuhat ihmistä karanteeniin, ja niistä voidaan erottaa varmasti maskia pitäneet henkilöt (ei epävarmaa tietoa merkata, se jätetään avoimeksi) niistä jotka eivät ole pitäneet, ja tätä tehdään joka päivä kuukausia, niin virheet tiedossa menee ns noisen piikkiin. Kuten sanoin, jätä tämä niille jotka asiasta jotain ymmärtävät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
No hyvä ettet luota, koska ei mekään sitä heiltä kysytä. Kysymme siltä sairastuneelta. On se jännä että tuhannet asiantuntijat tuli ajatelleeksi ihan samaa kuin sinä, ei ikinä uskoisi...
Jos ette kysy ei-sairastuneilta, niin mistä tiedätte, että he ovat käyttäneet maskia? Sinähän tai tuo aiempi kirjoittaja ylempänä väitit/väitti, että "Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös". Miten se nyt siis on. Otetaanko tiedot ylös kaikilta altistuneilta vai ei? Ja jos ei, niin mistä tiedätte, käyttivätkö maskia vai eivät?
Sairastunut kertoo, kenellä kohtaamistaan henkilöistä on ollut maski ja kenellä ei. Sitten kun tämä porukka laitetaan karanteeniin ja määrätään testeihin (joiden tulokset näemme) niin näkee selvästi eron, miten tauti leviää tilanteissa ja ihmisissä joilla on maski ollut/ei ole ollut.
Hyvänen aika: miten sairastunut voi kertoa joukkoaltistumistilanteen osalta, kenellä on ollut maski ja kenellä ei. Eihän joukkoaltistumisessa edes tiedä, ketä ne ihmiset on. Miten heitä voisi mitenkään nimetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin lohdutukseksi kaikille. Itse tunnen vihdoin kasoittain koronan sairastuneita ja yhdelläkään ei ole tullut vakavaa tautimuotoa! Ei yhdelläkään. Kuuluisa long covid oli yhden kohdalla kolmen viikon maku- ja hajuaistin menetys, mutta palasipa sekin. Muut oireet oli menneet ohi viikossa. Nämä kaikki ovat perusterveitä ihmisiä ikähaitarilla 5v.-55v. Tai mistä minä kaikkien terveyksiä tiedän tarkkaan, mutta ainkin päällepäin aivan normaaleja tyyppejä. En vähättele, ettei jollekin voi sairaus olla rankka, mutta toisaalta ei siitä kannata paniikkiakaan ottaa. Se näyttäisi menevän tästä sammakkoperspektiivistä ihan normaalin flunssan tapaan ihmisillä ohi alle viikossa. Tottakai tähän joku tehohoitaja tulee kertomaan tehohoidosta, mutta täytyy muistaa, että hänen näkökulmansa on aivan yhtä kapea. Hän tietysti näkee työnsä puolesta ne rankimmat tapaukset, ei niitä kymmeniä tuhansia, jotka veti tän kepeästi läpi.
Miksi muuten long-covid on nyt kauhea juttu ja omituista kyllä, sitä on enemmän naisilla? Johtuuko geeneistä vai naisten tavasta kuulostella itseään enemmän? Influenssathan on jos vuosia olleet tosi pitkäkestoisia ja on aivan normaalia, että influenssa jatkuu kuukausia pahimman mentyä ohi jonkinlaisilla oireilla ja räätynyt tosi kauan.
Puhut viisaasti 👍
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja ja ryhmissäni oli viime syksynä lähiopetuksen aikana noin 5-7 opiskelijaa, jotka joutuivat eristykseen koronan saatuaan. Ei minulta ainakaan missään vaiheessa kukaan ole kysynyt, oliko heillä oppitunnilla maskia jonain päivänä, enkä kyllä olisi jälkikäteen muistanutkaan tuota. Ilmeisesti jäljityksessä asiasta on kysytty vain opiskelijoilta itseltään. Eikä tällaista tarkkailuohjetta tai -velvoitetta ole esimieheltäkään missään vaiheessa tullut. Kyllä se huomio menee opettamiseen.
Viime syksynä ei varmasti kysyttykään. Oman kokemukseni mukaan ihmiset muistaa hyvin ja isossa osissa kyse on säännöistä, joita yleensä opettajat osaa noudattaa. (maskia pitää pitää joten voi olettaa että se on päällä). En tiedä miten hyvä opettaja itse olet, mutta ainakin pk.seudulla esim vihkokirjanpito ihmisten oleskelusta samassa tilassa (kellonaika ja maskit ym yksityiskohdat) on tosi yleisiä, niitä voi tarkistella viikkojenkin taakse nopeasti. Vinkkivitonen kansankynttilälle, jos muisti ei enää pelaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miettinnyt suojaako tuo maski ihan oikeasti.Nyt todella moni käyttää.Rajoitukset ollut jonkin aikaa.Toisen asteen oppilaat olleet pitkään etäopiskelussa.Toissapäivänä taisi olla yli 800 tartuntaa ? Olisi mukava kuulla kuinka moni noista sairastuu rajuna sen.Sitä ihmettelen miten vuosi sählätty tuon pakkotestauksen kanssa.Nytkin vain tämän kuun loppuun.Miksei voida laittaa pidemmäksi aikaa.
Kansalaiset haluaisivat, että epidemia olisi pian ohi ja voitaisiin palata kutakuinkin normaaliin. Päättäjät ja viranomaiset taas haluavat, että terveydenhuollon kantokyky kestää. Siksi rajoituksia puretaan ja höllennetään heti, kun terveydenhuollon kantokyky ei ole uhattuna, ja lisätään ja kiristetään heti, kun tartuntaluvut taas nousevat.
Tästä päästäänkin siihen kysymykseen miksi näin tap pavaa tautia ei haluta kitkeä pois. Miettikää nyt järjellä, hallituksenne haluaa taudin leviävän jotta rajoitustoimet voi jatkua.
Onko siis kuitenkaan kyseessä vakava terveysuhka kun sen annetaan levitä, vai haluaako hallitus päästää päiviltä yhä useamman. Kummalla kannalla olette?
Tämä on varmasti hallitukselle vaikea asia. Pois kitkeminen edellyttäisi täydellistä lockdownia. Kampaamot, kenkäkaupat....kaikki pitäisi määrätä suljettavaksi Vain ruokakaupat ja apteekit saisivat olla auki. Jos näin tehtäisiin, valtion pitäisi maksaa yrittäjille korvauksia. Ja meillä on vasemmistohallitus, joka todennäköisesti hyvin pitkin hampain haluaa antaa euroakaan edes ravintolayrittäjille. Sen vuoksihan ravintolat saavat olla auki ruuan ulosmyyntiä varten, jotta ravintoloille ei tarvitse maksaa mitään. Viini- tai olutbaari voi siis alkaa myydä vaikka tippaleipiä noutomyyntinä, jos haluaa. Samoin, jos suunnitelmat ravintoloiden rajoitusten höllentämisestä toteutuvat, alkoholin anniskelun pitää loppua klo 17 eli vaikka kukaan ei kävisikään kaljalla tai drinkillä klo 9-17 välisenä aikana, mitään korvauksia ei tarvitse maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita ollut vain reilu prosentti.
Miksi tästä ei puhuta?
Kuolleita on ollut aina:)
Mitäs siitä tulis jos vanhukset ei koskaan kuolisi?
Kun ne voi kuolla influenssaankin( vuosittain satoja kuolee) ja tästä ei tehdä lööppejä?
Voivat kuolla myös keuhkokuumeeseen ym. sairauksiin.
Viruksia on ollut aina, mitä sitten?
Media pahoittelee syvästi.
Kansan peloittelu on vain niin kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole uutisia seurannut, niin meillä on nyt valtaviruksena brittiläinen variantti, joka leviää kertaluokkaa herkemmin kuin alkuperäinen.
Koronaan sairastunut henkilö on ainakin kaksi päivää tartututtava ennen oireiden alkua. Tämä on se iso ongelma, sinä ja minä voimme jo sairastaa emmekä tiedä. Ja levitämme tautia.
Jäljityksessä yksi sairastunut (oireellinen henkilö) kertoo listan ihmisiä jotka on altistunut. Otamme ne ylös ja laitamme karanteeniin. Kahden viikon sisällä tietty prosenttiosuus sairastuu itsekin. Ja soitamme myös näille, ja kuulemme yskimiset ja ripulit ja kaiken muunkin. Viime syksyyn verrattuna nyt esimerkiksi päiväkoti-ikäisetkin altistuneet sairastuvat. Viime syksynä tämä oli harvinaista. Juuri katselin ryhmää, jossa positiivisia tulee joka päivä 1-2 uutta.
Tämä on ihan konkretiaa. Ja konkretian parissa työskentelee tuhansia ja miljoonia tavallisia ihmisiä, sellaisia kuin sinä ja minä, ympäri maailman. Meinaatko että me ei huomattaisi jos kyse olisi jostain "huijauksesta"? Emme ole missään joukkopsykoosissa, sinä vain et tiedä tarpeeksi arvioidaksesi asiaa ja , anteeksi vain, olet niin hölmö että et ymmärrä isoa kuvaa.
-Jäljittäjä
Mitä tarkoittaa "kertaluokkaa herkemmin"?
Alkuperäinen virustyyppihän ei levinnyt kovin herkästi. Olisin sen varmasti saanut liikkuessani metrossa, kaupoissa ja junissa ilman maskia koko viime syksyn pk-seudulla. Tarttuuko tämä uusi virus herkemmin myös alle 15 minuutin altistumisessa ja lyhyellä välimatkalla esim. metrossa, vaikka ei puhuttaisi?
Mielestäni olennaista olisi pitää suu kiinni ja hengitellä rauhakseen julkisissa kulkuneuvoissa. Maskista en usko sen kummemmin olevan hyötyä, ei se ole mitenkään tiiviisti ihoa vasten kiinni. Voi se auttaa, jos sattuu yhtäkkiä aivastamaan rajulla voimalla eikä ehtisi peittää naamaansa hihalla. Ja myös puhuessa pitäisin maskia, mutta kun en puhu, niin turha mielestäni.
Sun uskomisilla kun ei ole mitään väliä, voit jättää ko. asian data-analyytikkojen ja infektiolääkäreiden huoleksi, heillä kun on massadataa ja asiantuntemusta arvioida sitä. Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös ja massa-altistumisia on jo tuhansia, että ei kyse ole mistään uskomisesta tai arvailuista nojatuolissa.
Tarttumisesta voidaan vain katsoa suhteellisia osuuksia. Tällä hetkellä viruksista yli 80% taitaa olla brittivarianttia eli se on syrjäyttänyt vanhan viruksen. R-luku on luku johon vaikuttaa rajoitustoimet, joten se ei ole mikään absoluuttinen tartuttamisen luku. Sen vuoksi tuo eri muotojen suhteellisten osuuksien vertailu on mielekkäämpää. Ja siinä tosiaan näkyy että vanha on kohta jo historiaa.
Enpä luottaisi ihmisten omaan sanaan siitä, pitivätkö jossain joukkoaltistumistilanteessa maskia vai ei. Syyllistämisen ilmapiiri on niin vahva, että moni voi väittää käyttäneensä maskia, vaikka ei olisi käyttänyt. Ne ei-sairastuneet voivat siis olla yhtä lailla ihmisiä, jotka eivät käyttäneet maskia.
Kerätyssä datassa on paljon muutakin ongelmallista, kuten testiin hakeutuminen ja oireista kertominen.
Voi vitsi miten sympaattista! Kyllä sun nyt kannattaa kävellä oman alueen infektiotautien yksikköön kertomaan näitä sun asiantuntevia näkemyksiä mitä kukaan ei oo varmasti ottanut huomioon ennen sua :D
Keskity ristiriitaan jäljitysväitteissä alakyntisen ivailun sijaan. Molemmat puheenvuorot eivät voi olla totta. Joko kaikilta altistuneilta kysytään tiedot tai sitten vain sairastuneilta. Jos vain sairastuneilta, ei voida tietää, oliko ei-sairastuneilla maskia vai ei.
Jos olet tänään perheesi kanssa tunnin. Näet varmasti kenellä on maski kenellä ei? Sitten huomenna luokassa päivän. Kenellä oli maski, kenellä ei?
Sairastut. Saat viestin että kartoita tarkkaan kaikki kontaktisi 48 ajalta ennen testiä. Me soitamme. Alat kertomaan "Olin perheeni kanssa tunnin..." Minä kysyn: "minkälainen maski sinulla oli, minkälainen maski oli perheenjäsenillä?" jne.
Sillä tavalla se aukeaa. Yleensä ei ihmisillä ole insentiiviä valehdella muiden maskeista.
Joukkoaltistumistilanteesta oli kyse, ja sellaisen jäljittämisestä. Tutkijoilla ja infektioasiantuntijoilla piti olla niin hyvää dataa että.
No jos joka päivä pistetään tuhat ihmistä karanteeniin, ja niistä voidaan erottaa varmasti maskia pitäneet henkilöt (ei epävarmaa tietoa merkata, se jätetään avoimeksi) niistä jotka eivät ole pitäneet, ja tätä tehdään joka päivä kuukausia, niin virheet tiedossa menee ns noisen piikkiin. Kuten sanoin, jätä tämä niille jotka asiasta jotain ymmärtävät?
Nyt oli kyse tiedosta, joka saadaan joukkoaltistumisissa. Ensimmäisessä viestissä väitettiin, että kaikilta altistuneilta kysytään, ja toisessa, että vain sairastuneilta kysytään. Toki kansalaisten on syytä tietää, mitä mahdollisesti kysytään, että osaa varautua. Jäljittäjät ja datan tulkitsijat eivät ole mitään ylijumalia, joiden tekemisten ja arvioiden perään ei saa kysellä. Tuollainen ylimielisyys pitää ensimmäisenä karistaa, jos aikoo olla vakuuttava ja tehdä aidosti työtä koronan leviämistä vastaan.
Jos siis maski suojaa väittämänne mukaisesti hyvin koronalta, miksi edelleen jauhetaan, että se suojaa ennen kaikkea muita, ei itseä? Eikö kannattaisi korostaa itseä suojaavaa vaikutusta? Ja miksi viime keväänä viranomainen väitti, että tavallisten ihmisten ei pidä käyttää maskeja, sillä niistä voi olla jopa haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja ja ryhmissäni oli viime syksynä lähiopetuksen aikana noin 5-7 opiskelijaa, jotka joutuivat eristykseen koronan saatuaan. Ei minulta ainakaan missään vaiheessa kukaan ole kysynyt, oliko heillä oppitunnilla maskia jonain päivänä, enkä kyllä olisi jälkikäteen muistanutkaan tuota. Ilmeisesti jäljityksessä asiasta on kysytty vain opiskelijoilta itseltään. Eikä tällaista tarkkailuohjetta tai -velvoitetta ole esimieheltäkään missään vaiheessa tullut. Kyllä se huomio menee opettamiseen.
Viime syksynä ei varmasti kysyttykään. Oman kokemukseni mukaan ihmiset muistaa hyvin ja isossa osissa kyse on säännöistä, joita yleensä opettajat osaa noudattaa. (maskia pitää pitää joten voi olettaa että se on päällä). En tiedä miten hyvä opettaja itse olet, mutta ainakin pk.seudulla esim vihkokirjanpito ihmisten oleskelusta samassa tilassa (kellonaika ja maskit ym yksityiskohdat) on tosi yleisiä, niitä voi tarkistella viikkojenkin taakse nopeasti. Vinkkivitonen kansankynttilälle, jos muisti ei enää pelaa.
Ei kouluissa ole maskipakkoa edelleenkään.
Jos ette kysy ei-sairastuneilta, niin mistä tiedätte, että he ovat käyttäneet maskia? Sinähän tai tuo aiempi kirjoittaja ylempänä väitit/väitti, että "Kyllä sen näkee selvästi joukkoaltistumistilanteissa, että kirurgista maskia pitäneet ei sairastu yhtä herkästi kuin maskittomat. Jäljityksessä altistuneet listataan ja otetaan nämä tiedot ylös". Miten se nyt siis on. Otetaanko tiedot ylös kaikilta altistuneilta vai ei? Ja jos ei, niin mistä tiedätte, käyttivätkö maskia vai eivät?