Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa
20.03.2021 |
Yli-Viikari höyläsi viraston luottokorttia VTV:n toimittamien tietojen mukaan vuosina 2018–2020 yhteensä 59 171 eurolla.
YLI-VIIKARI esimerkiksi maksatti viraston luottokortilla neljään otteeseen stailauspalvelujaan vuonna 2019.
10. tammikuuta 2019 Yli-Viikari osti Living Day Spasta 174 euroa maksaneen ”hiusmuotoiluvalmennuksen”.
Valmennus liittyi VTV:n mukaan pääjohtajan valokuvaukseen – tarkempaa selvitystä kuvauksesta ei annettu.
28.2.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 185 euroa maksaneen palvelun, joka sisälsi värin ja muotoilun sekä kulmien muotoilun.
Stailauspalvelu liittyi VTV:n mukaan Haus Kehittämiskeskuksen videokuvaukseen
23.4.2019 Yli-Viikari osti Sydämen Pohjasta Oy:ltä 204 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilupalvelujen lisäksi ”extreme megamask”. Kuittiin ei kirjattu oston syytä. VTV:stä kerrotaan, että ostos liittyi viraston vuosikertomuksen kuvauksiin.
11.6.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 212 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilun lisäksi ”tehohoito”. VTV:n mukaan ostos liittyi eduskunnassa toteutetun viraston esittelyvideon kuvauksiin.
Näin meidän verorahoja haaskataan ja kaikki menee sumeilematta läpi. Palkat on pilvissä mutta silti kaikki maksatetaan veronmaksajilla. Tämä on sairasta, törkeää, mielivaltaista... Sanat loppuu kesken kuvailemaan suuttumusta mitä tämä vallassa olevien naisten perseily nykyään aiheuttaa
Kommentit (7835)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytti puhuu niin uskomattoman huonoa englantia kieliopillisesti, että suomalainen tankeroenglanti saa ihan uuden ulottuvuuden.
Miten tuossa asemassa voi puhua noin surkeasti?! Jos joku ranskankielen taito oli sisä-Suomen valvontaviranomaiselle elintärkeä valintakriteeri, vielä elintärkeämpi olisi totta kai englanti! Ja kaksikielimaassa virkaruotsi myös!
Suurin osa suomalaisista puhuu parempaa englantia kuin Tytti. Miten tuolla kielitaidolla voidaan perustella sisäsuomalaisen valvontaviranomaisen ulkomaanmatkat!?
Kaikki on täyttä tuubaa, mitä Tytin kelpoisuudesta hommaansa on sanottu. Edes kielitaito ei riitä, ei edes perusturistikielitaidoksi. Häntä ei ikinä olisi pitänyt päästää ulkomaille edustamaan Suomea missään tilaisuuksissa. Tai korkeintaan tulkin avustuksella.
Tämä on niin kaverille (vai petikaverille?) junailtu virka. Jossain seliteltiin valintaa sillä, että hyvä, kun VTV kansainvälistyy. Sisäsuomalaisen tarkastuselimen ei tarvitse kansainvälistyä! Ja tuolla kielitaidollako se hoituisi! Myötähäpeä meidän suomalaisten puolesta. Bad titles kaikille!
Vähän kärjistettyä sanoa, ettei naisen kielitaito riitä edes perusturistille. Onhan hänellä varsin laaja sanavarasto ja lausuu täysyin ymmärrettävästi kieltä. Mutta se mitä asiaa hän suoltaa suustansa luennoillaan on kyllä kyseenalaista. Puhuu täysin ympäripyöreitä. 99% puheesta on yhtä merkityksetöntä jargonia kuin hänen uusin blogitekstinsä. Ei niistä saa kuulija/lukija yhtään mitään irti. Täysin hyödytön luennoitsija joten ei ole mikään ihme, että joutuu kustantamaan "luentomatkansa" imaailmalle itse.
Kuule, "bad titles" ei todellakaan, siis todellakaan edusta laajaa sanavarastoa vaan tankerosuomalaista kökköenglantia, jossa suoraan suomesta kääntämällä saadaan aikaan englantia natiivisti puhuvalle ihan täysin käsittämätön lause. Ja Tytillä riitti vastaavia muitakin. Jos et sitä omalla englannintaidollasi ymmärrä, se on tosi vajavainen, valitettavasti. Ja jos kaltaisiasi on paljon, sitten ei kai ihmekään, että tässä maassa Tytin kaltaiset junaillut virkamiehet laajoine sivistyksineen ja kielitaitoineen menevät läpi... ootko VTV:llä duunissa?
Minulle riittää se, että ymmärrän mitä toinen sanoo. En tartu virheisiin. Olen kuunnellut myös muita Tytin puheita ja kyllä hänellä ihan laaja sanavarasto on käytössä. Ihan sama mitä sinä siellä uhoat. .
Tytin englanti on ihan kelvollista. Typerää vaatia täydellistä kielenkäyttöä suomalaisilta kun ei sitä muiltakaan ei-englanninkielisiltä tule. Aksentti voi olla viehättäväkin asia.
Sisältö sen sijaan on jotain ihan muuta.
Surkeaa englantiahan se on suhteessa hänen koulutustaustaansa ja pitkään oleskeluunsa ulkomailla. Se olisi ehkä ihan ok englantia tavalliselle suomalaiselle.
Valitettavan yleistä on tuo huono englanti pitkäänkin kansainvälisissä kuviossa mukana olleilla suomalaisilla. Tuskin lienee hänellä vahvimpana kakkoskielenä Suomen jälkeen kun siis on ranskalaisessa yliopistossa opiskellut ja ranskalaisen kanssa naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudistaminen aloitettiin jo Pöystin aikaan
Media, ette saa päästää tuota Pöystiä vastuusta.
Koko ajan alkaa vaikuttaa siltä, että hän on sotkun ytimessä.
Ja eikö jo Kauppalehdessä tai jossain joku toimittaja kirjoittanut, että Pöystinkin valintaan liittyi jotain hämärää? Jotain tyyliin että kelpoisuus ei riittänyt hänelläkään.
Nyt alkoi tosiaankin kiinnostaa myös, että miten Tuomas Pöysti on päätynyt VTV:n johtoon. On hänenkin valintansa sinne ollut outo. Hän oli VM:ssä ihan keskitason virkamies. Miten hän vähän myöhemmin olikin yhtäkkiä VTV:n pääjohtaja?????
Ketä kaikkia hän oli ohittanut haussa?
Median edustajat: SELVITTÄKÄÄ TÄMÄ, KIITOS!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljä lasta (plus yksi aikaisempi) ja tuollainen urakiito. 💁♀️👍
Koulutus on tietenkin väärä, jos työ vaatii lakimiehen taitoja, mutta onhan Tytillä muuten ihan pätevä tausta. Kandi Ranskasta (ei ilmeisesti *se* Sorbonne?) ja VT-maisteri Bruggestä (erittäin arvostettu EU-piireissä).
Kohta lakkautetun koulun NPA on enemmänkin CV-lisä ja verkostoitumisväline. Aallon ja Oxfordin kurssit elämänmittaista oppimista mikä on nykyään pakollista melkein joka alalla.
Älä yritä viedä harhaan. Kuka tahansa on pätevä, jos muita hakijoita ei ole! Mutta pointti on, että Tytti ohitteli ihan omalla kaisallaan hakijoita, jotka olivat häntä huomattavasti, siis huomattavasti pätevämpiä! Ja heistä joku olisi pitänyt valita!!!
Ja miten edes kehtaat mainita, että hänellä on kandi Ranskasta? Voi hyvät hyssykät, tiedätkö edes, minkä väärti oppiarvo kandi on? Vinkki: ei ihan tohtori sit kuitenkaan...
Tytti ei ole VT-maisteri Bruggesta. Opetushallitus ei ole rinnastanut tällaista tutkintoa. Vuoden opinnot Colleage of Europessa olivat jatko-opintoja, johon hän taisi päästä CIMO:n kautta (lukuvuosi maksaa nykyään n. 26 000 €). Lopputyö liittyy EU:hun ja Suomen ajamaan Pohjoiseen ulottuvuuteen. Tehty yhteistyössä koulun vierailevan professori Mathias Joppin kanssa. Tytti oli pikemminkin professorin assistentti kuin itsenäinen tutkija.
Ylemmälle. Mistä sä nyt hermostut? Sanoinhan ettei koulutus ollut sopiva kyseiseen tehtävään. Ja tiedän kyllä kandin ”oppiarvon”. Tulee järjestyksessä ennen maisteria ja tohtoria.
Alemmalle. Mitä tarkoitat opetushallituksen rinnastuksella? Ettei Brugge tutkintoja rinnasteta vai maistereihin? NPA tuskin on sitä, mutta oletin Bruggen tutkintojen olevan. Sen kautta Stubb siirtyi tekemään väitöskirjaa.
Yli-Viikarilla on maisteritutkinto Panthéon-Sorbonne -yliopistosta estetiikasta ja taideaineista, se sisältää maininnan, että Yli-Viikari hallitsee kulttuuriprojektien laatimisen ja toimeenpanon. Tämä on ainoa virallinen tutkinto, minkä opetushallitus on hyväksynyt/rinnastanut (vastaa suomalaista korkeakoulututkintoa). Täydennysopinnot College of Europessa ja ENA:ssa ovat vuoden kursseja/ohjelmia, eivät tutkintoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/476d494a-0b8e-48c7-a677-3d126b717…
Ohis. Mutta mulla on ulkomailla tehty vuoden maisteritutkinto (jonka alla tietenkin kandi) ja se on ihan normaalisti opetushallituksen hyväksymä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljä lasta (plus yksi aikaisempi) ja tuollainen urakiito. 💁♀️👍
Koulutus on tietenkin väärä, jos työ vaatii lakimiehen taitoja, mutta onhan Tytillä muuten ihan pätevä tausta. Kandi Ranskasta (ei ilmeisesti *se* Sorbonne?) ja VT-maisteri Bruggestä (erittäin arvostettu EU-piireissä).
Kohta lakkautetun koulun NPA on enemmänkin CV-lisä ja verkostoitumisväline. Aallon ja Oxfordin kurssit elämänmittaista oppimista mikä on nykyään pakollista melkein joka alalla.
Älä yritä viedä harhaan. Kuka tahansa on pätevä, jos muita hakijoita ei ole! Mutta pointti on, että Tytti ohitteli ihan omalla kaisallaan hakijoita, jotka olivat häntä huomattavasti, siis huomattavasti pätevämpiä! Ja heistä joku olisi pitänyt valita!!!
Ja miten edes kehtaat mainita, että hänellä on kandi Ranskasta? Voi hyvät hyssykät, tiedätkö edes, minkä väärti oppiarvo kandi on? Vinkki: ei ihan tohtori sit kuitenkaan...
Tytti ei ole VT-maisteri Bruggesta. Opetushallitus ei ole rinnastanut tällaista tutkintoa. Vuoden opinnot Colleage of Europessa olivat jatko-opintoja, johon hän taisi päästä CIMO:n kautta (lukuvuosi maksaa nykyään n. 26 000 €). Lopputyö liittyy EU:hun ja Suomen ajamaan Pohjoiseen ulottuvuuteen. Tehty yhteistyössä koulun vierailevan professori Mathias Joppin kanssa. Tytti oli pikemminkin professorin assistentti kuin itsenäinen tutkija.
Ylemmälle. Mistä sä nyt hermostut? Sanoinhan ettei koulutus ollut sopiva kyseiseen tehtävään. Ja tiedän kyllä kandin ”oppiarvon”. Tulee järjestyksessä ennen maisteria ja tohtoria.
Alemmalle. Mitä tarkoitat opetushallituksen rinnastuksella? Ettei Brugge tutkintoja rinnasteta vai maistereihin? NPA tuskin on sitä, mutta oletin Bruggen tutkintojen olevan. Sen kautta Stubb siirtyi tekemään väitöskirjaa.
Yli-Viikarilla on maisteritutkinto Panthéon-Sorbonne -yliopistosta estetiikasta ja taideaineista, se sisältää maininnan, että Yli-Viikari hallitsee kulttuuriprojektien laatimisen ja toimeenpanon. Tämä on ainoa virallinen tutkinto, minkä opetushallitus on hyväksynyt/rinnastanut (vastaa suomalaista korkeakoulututkintoa). Täydennysopinnot College of Europessa ja ENA:ssa ovat vuoden kursseja/ohjelmia, eivät tutkintoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/476d494a-0b8e-48c7-a677-3d126b717…
Hänellä on tuolta Pantheon-Sorbonnestakin vain pelkkä Matrice-arvonimi ja itse tutkinto vastaa enemmänkin kandia. En tiedä miksi Suomessa on rinnastettu maisteriksi.
Surkeaa englantiahan se on suhteessa hänen koulutustaustaansa ja pitkään oleskeluunsa ulkomailla. Se olisi ehkä ihan ok englantia tavalliselle suomalaiselle.
Tytti on opiskellut pisimpään Ranskassa. Sorbonnessa on tiukat vaatimukset ranskan kielelle. Moni proffa ei osaa enkkua edes auttavasti.
Siis montako lasta tällä nyt oli? Viisi vai neljä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihana nainen haluaisin mennä sänkyyn hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
</p>
<p>Keva on liikelaitos hallinnoimassa työntekijöiltä ja työnantajilta rahastoituja eläkemaksuja, ei mitään julkista rahaa.[/quote kirjoitti:Paitsi että hallinnoi kuntapuolen eläkerahoja, jotka on haalittu julkisenpuolen työntekijöiltä. Eli ovat lähtökohtaisesti verorahaa, jonka yksityissektori on kerännyt ja voitaisiin monesti käyttää johonkin hyödyllisempään tarkoitukseen.
Kaikki raha kiertää enemmän tai vähemmän myös julkisen sektorin kautta mutta ei se silti verorahaa ole. Virkamiesten palkka on heidän omaansa eikä verorahaa ja siitä maksetaan eläkemaksuosuus. Väite, että yksityissektori on kerännyt verorahat on samaa höttöä kuin se, että perinnöstä on saaja maksanut verot moneen kertaan. Keva hoitaa muuten myös valtion eläkkeet.
Yksitissektori maksaa verot.
Veroista maksetaan julkisen sektorin palkat ja vero-osuus palautuu verottajalle mutta, yksityissektori maksaa verot.
Ne yksityissektorin maksamat verot voidaan myös käyttää hyödyllisesti; rakentaa koulut / sairaalat vs. maksaa palkkana vastuuttomille viranhaltijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokin linkki Pöystillä ja Yli-Viikarilla toisiinsa on, ja ehkäpä se on se arvattavin, eli jonkin sortin suhde. Toki nää kaikki asevientimuuli-teoriat on kiehtovia mutta usein yksinkertaisin selitys on se oikein. Kun tuo Pöysti ei oikein vaikuta miltään naistenmieheltä, niin ehkäpä hän on ollut imarreltu Tytin antamasta huomiosta ja siksi nostanut hänet henkkoht avustajakseen silloin kun oli vasta controllerina vuonna 2005.
Kun selaan Pöystin vaimon Ruxandra Balboa-Pöystin instaa ja LinkedIniä, niin tulee selväksi että hän asuu erittäin suuren osan vuodesta Lapissa, tekee siellä töitä, toimii oppaana. Pöysti puolestaan asuu Espoossa. Tästä voi tietysti tehdä jotain johtopäätöksiä - ainakin siitä, että ovat paljon erillään.
Vierailija kirjoitti:
Surkeaa englantiahan se on suhteessa hänen koulutustaustaansa ja pitkään oleskeluunsa ulkomailla. Se olisi ehkä ihan ok englantia tavalliselle suomalaiselle.
Tytti on opiskellut pisimpään Ranskassa. Sorbonnessa on tiukat vaatimukset ranskan kielelle. Moni proffa ei osaa enkkua edes auttavasti.
Siis montako lasta tällä nyt oli? Viisi vai neljä?
Viisi itse synnytettyä ja yksi bonuslapsi miehen aiemmasta liitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle riittää se, että ymmärrän mitä toinen sanoo. En tartu virheisiin. Olen kuunnellut myös muita Tytin puheita ja kyllä hänellä ihan laaja sanavarasto on käytössä. Ihan sama mitä sinä siellä uhoat. .
Joo, ei.
Näin esimerkkinä, näin puhuu / esiintyy englanniksi aidosti hyvin ihminen joka on täysin syntyperäinen suomenkielinen suomalainen:
... mutta toisin kuin Tytti, myös kirjaimellisesti nero.
Niin mitä sitten? Tuo mies asuu Amerikassa ja on opiskellut Englannissa ja väitellyt Skotlannissa.
Olen kuunnellut luentoja joissa tulee mahdollisesti kielioppivirheitä mutta jos luennoitsija on innostava ja hänellä on sellaista osaamista jota itselläni ei ole, niin kuuntelen häntä mielelläni kiinnittämättä huomiota kielioppivirheisiin. Mikä kielioppinatsi sinä olet?
Mun mielestä tämä on hyvää keskustelua, kerrankin. Ainakaan itse en lämmennyt Viikarin ulosantiin ollenkaan. Olen tuskin yksin tässä, mutta mun mielestä Viikarin puhuminen on jotenkin sellaista, jota voisin kuulla vaikkapa Helsingin Yliopiston fysiikan maikalta. Ei siis mitenkään erityisen hyvä, mutta kuitenkin aivan itsevarma. Viestikin menisi läpi, jos olisi substanssia. Mutta mielestäni ei todellakaan kovin hyvä puhuja. Mutta luuleeko hän olevansa maailman enstex paras artikuloimaan?
Youtube on täynnä oikeasti kovia pajattajia, kuten Maximilien Robespierre (brexit asiat) Mehdi Hasan (Al Jazeera) Marc Wesseling (vahva aksentti, mutta erittäin faktapohjaista tavaraa) Ihan muutaman mainitakseni.
Vierailija kirjoitti:
Rairai kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rairai kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rairai. Tule nyt tunnustamaan, ettei ole kyseessä valeuutinen kun video on nyt tuossa yläpuolella...
Itsasiassa, Rairai eli mä, nimenomaan kommentoin sen jonkun toisen väitettä valeuutisesta :) No hätä. Oikea on, on katsottu ja kohta alkaen 12.40 taltioitu,
Aivan salettiin tosta Iltalehti sai kunnolla vettä myllyyn. Jos itse olisin toimittaja, niin aivan varmasti vetäisin kaiken saastan julkisuuteen mitä ikinä löytää, tuollaisten toteamuksien jälkeen. "It's not so serious. Just a small press of a small nation."
Tästä tulee vielä lentävä lause: "It's not so serious." Kun sonta on jo tuulettimessa.
Video on ladattu juutuubiin 27.2.2018 ja se on kuvattu 19.3-29.3.2018 välisenä aikana Kiinassa. Tuossa vaiheessa mitään skandaalia ei kai vielä ollut julkisuudessa. Sopimus työntekijän palkanmaksun jatkumisesta ilman työvelvoitetta on Wikipedian mukaan tehty jo vuonna 2016 mutta ilmeisesti tuolloin ei henkilöstön edustajakaan ollut vielä ensimmäistäkään kertaa maininnut ongelmista vastuulliselle hallituksen ministerille. Se tapahtui vasta myöhemmin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tytti_Yli-Viikari
Video on siis ajalta jolloin väärinkäytöksistä ei vielä ollut tietoa eikä ollut mitään kriisiä josta viestiä. Se ei ole ollut osa kriisiviestintää. Kriisiviestintä on sitä mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun alkaa olla selvä että ekskrementti tulee osumaan tuulettimeen.
Muistaakseni 2017 oli jo jotain, mutta yhtä kaikki, luulempa että Media yritti antaa tässä löysiä. Löysin itse tämän pätkän jonkun pienemmän lehden vihjauksesta, jossa toimittaja sanoi tyyliin, "Ei ihme että veronmaksajat ihmettelevät miksi heidän pitää maksaa tällaisesta," kun Tytti selitti jotain Sammon ryöstöä ulkomaalaisille, jotka ei ilmiselvästi käsittäneet koko asiasta yhtään mitään.
En sitten tiedä, antoivatko vain siimaa, että eikö se Viikari todellakaan itse tajua mitä pökälettä sattui suustaan päästämään.
Toki näin mutta huono ulosanti tai pieleen mennyt esiintyminen ei nyt todellakaan ole se oleellinen asia jonka vuoksi hänet hyllytettiin. Sellaiseen on toki helppo tarttua ja lainauksia esittää niille naureskellen. Se varsinainen pihvi on kyllä minun mielestäni siinä, että valtiontalouden tarkastamisesta vastuussa oleva virasto ei näytä noudattaneen valtiontaloutta sääteleviä lakeja ja asetuksia edes omassa toiminnassaan. Mahdollinen muiden samoja lakeja rikkovien kanssa kaveeraaminen ja kyseisten rikkomusten pimittäminen on siitä luonnollinen seuraus.
Mitä muita valvottaviensa kanssa kaveeraavia/konsultoivia virastoja Suomesta löytyy? Se jo tiedetään OL3 ydinvoimalan hitaan valmistumisen ja siihen liittyvien uutisten perusteella että esimerkiksi STUK ei kaveeraa valvottaviensa kanssa. Nyt olisi hyvä hetki nostaa tunnettuja epäuskottaviksi epäiltyjä "valvojia" esille ja vaatia tilanteeseen korjausta eli takoa kun rauta on kuumana.
Samanlaista kaveerausta löytyy rakennuspuolelta, missä isännöitsijät, urakoiden valvojat ja rakennuttajat tuntuvat ymmärtävän toisiaan, joten taloyhtiöillä ja osakkailla on lähinnä litran mitan ja maksumiehen rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos professori Viljanen ei kelvannut Niinistölle oikeuskansleriksi, niin olisi erittäin kiva tietää miksi Tuomas Pöysti hänelle sitten kelpasi? Viljanen olisi ollut heittämällä pätevämpi, mutta oli ilmeisesti Niinistön kanssa joistain asioista vähän eri mieltä.
Valitsiko Niinistö selkeästä vähemmän pätevän henkilön oikeuskansleriksi, vain jotta heillä olisi jostain asioista enemmän samanlaiset mielipiteet?
Niinistönhän sitä paitsi keskittyä ulkopolitiikkaan? Onko hän pyrkinyt jotenkin vaikuttamaan Suomen sisäpolitiikkaan tämän oikeuskanslerin nimityksen kautta? Mistä tässä on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rairai kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rairai kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rairai. Tule nyt tunnustamaan, ettei ole kyseessä valeuutinen kun video on nyt tuossa yläpuolella...
Itsasiassa, Rairai eli mä, nimenomaan kommentoin sen jonkun toisen väitettä valeuutisesta :) No hätä. Oikea on, on katsottu ja kohta alkaen 12.40 taltioitu,
Aivan salettiin tosta Iltalehti sai kunnolla vettä myllyyn. Jos itse olisin toimittaja, niin aivan varmasti vetäisin kaiken saastan julkisuuteen mitä ikinä löytää, tuollaisten toteamuksien jälkeen. "It's not so serious. Just a small press of a small nation."
Tästä tulee vielä lentävä lause: "It's not so serious." Kun sonta on jo tuulettimessa.
Video on ladattu juutuubiin 27.2.2018 ja se on kuvattu 19.3-29.3.2018 välisenä aikana Kiinassa. Tuossa vaiheessa mitään skandaalia ei kai vielä ollut julkisuudessa. Sopimus työntekijän palkanmaksun jatkumisesta ilman työvelvoitetta on Wikipedian mukaan tehty jo vuonna 2016 mutta ilmeisesti tuolloin ei henkilöstön edustajakaan ollut vielä ensimmäistäkään kertaa maininnut ongelmista vastuulliselle hallituksen ministerille. Se tapahtui vasta myöhemmin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tytti_Yli-Viikari
Video on siis ajalta jolloin väärinkäytöksistä ei vielä ollut tietoa eikä ollut mitään kriisiä josta viestiä. Se ei ole ollut osa kriisiviestintää. Kriisiviestintä on sitä mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun alkaa olla selvä että ekskrementti tulee osumaan tuulettimeen.
Muistaakseni 2017 oli jo jotain, mutta yhtä kaikki, luulempa että Media yritti antaa tässä löysiä. Löysin itse tämän pätkän jonkun pienemmän lehden vihjauksesta, jossa toimittaja sanoi tyyliin, "Ei ihme että veronmaksajat ihmettelevät miksi heidän pitää maksaa tällaisesta," kun Tytti selitti jotain Sammon ryöstöä ulkomaalaisille, jotka ei ilmiselvästi käsittäneet koko asiasta yhtään mitään.
En sitten tiedä, antoivatko vain siimaa, että eikö se Viikari todellakaan itse tajua mitä pökälettä sattui suustaan päästämään.
Toki näin mutta huono ulosanti tai pieleen mennyt esiintyminen ei nyt todellakaan ole se oleellinen asia jonka vuoksi hänet hyllytettiin. Sellaiseen on toki helppo tarttua ja lainauksia esittää niille naureskellen. Se varsinainen pihvi on kyllä minun mielestäni siinä, että valtiontalouden tarkastamisesta vastuussa oleva virasto ei näytä noudattaneen valtiontaloutta sääteleviä lakeja ja asetuksia edes omassa toiminnassaan. Mahdollinen muiden samoja lakeja rikkovien kanssa kaveeraaminen ja kyseisten rikkomusten pimittäminen on siitä luonnollinen seuraus.
Mitä muita valvottaviensa kanssa kaveeraavia/konsultoivia virastoja Suomesta löytyy? Se jo tiedetään OL3 ydinvoimalan hitaan valmistumisen ja siihen liittyvien uutisten perusteella että esimerkiksi STUK ei kaveeraa valvottaviensa kanssa. Nyt olisi hyvä hetki nostaa tunnettuja epäuskottaviksi epäiltyjä "valvojia" esille ja vaatia tilanteeseen korjausta eli takoa kun rauta on kuumana.
Samanlaista kaveerausta löytyy rakennuspuolelta, missä isännöitsijät, urakoiden valvojat ja rakennuttajat tuntuvat ymmärtävän toisiaan, joten taloyhtiöillä ja osakkailla on lähinnä litran mitan ja maksumiehen rooli.
Kyllä näin. Taloyhtiöiden asukkaiden kannattaa olla erittäin varovaisia kyllä kehen voivat luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytti puhuu niin uskomattoman huonoa englantia kieliopillisesti, että suomalainen tankeroenglanti saa ihan uuden ulottuvuuden.
Miten tuossa asemassa voi puhua noin surkeasti?! Jos joku ranskankielen taito oli sisä-Suomen valvontaviranomaiselle elintärkeä valintakriteeri, vielä elintärkeämpi olisi totta kai englanti! Ja kaksikielimaassa virkaruotsi myös!
Suurin osa suomalaisista puhuu parempaa englantia kuin Tytti. Miten tuolla kielitaidolla voidaan perustella sisäsuomalaisen valvontaviranomaisen ulkomaanmatkat!?
Kaikki on täyttä tuubaa, mitä Tytin kelpoisuudesta hommaansa on sanottu. Edes kielitaito ei riitä, ei edes perusturistikielitaidoksi. Häntä ei ikinä olisi pitänyt päästää ulkomaille edustamaan Suomea missään tilaisuuksissa. Tai korkeintaan tulkin avustuksella.
Tämä on niin kaverille (vai petikaverille?) junailtu virka. Jossain seliteltiin valintaa sillä, että hyvä, kun VTV kansainvälistyy. Sisäsuomalaisen tarkastuselimen ei tarvitse kansainvälistyä! Ja tuolla kielitaidollako se hoituisi! Myötähäpeä meidän suomalaisten puolesta. Bad titles kaikille!
Vähän kärjistettyä sanoa, ettei naisen kielitaito riitä edes perusturistille. Onhan hänellä varsin laaja sanavarasto ja lausuu täysyin ymmärrettävästi kieltä. Mutta se mitä asiaa hän suoltaa suustansa luennoillaan on kyllä kyseenalaista. Puhuu täysin ympäripyöreitä. 99% puheesta on yhtä merkityksetöntä jargonia kuin hänen uusin blogitekstinsä. Ei niistä saa kuulija/lukija yhtään mitään irti. Täysin hyödytön luennoitsija joten ei ole mikään ihme, että joutuu kustantamaan "luentomatkansa" imaailmalle itse.
Kuule, "bad titles" ei todellakaan, siis todellakaan edusta laajaa sanavarastoa vaan tankerosuomalaista kökköenglantia, jossa suoraan suomesta kääntämällä saadaan aikaan englantia natiivisti puhuvalle ihan täysin käsittämätön lause. Ja Tytillä riitti vastaavia muitakin. Jos et sitä omalla englannintaidollasi ymmärrä, se on tosi vajavainen, valitettavasti. Ja jos kaltaisiasi on paljon, sitten ei kai ihmekään, että tässä maassa Tytin kaltaiset junaillut virkamiehet laajoine sivistyksineen ja kielitaitoineen menevät läpi... ootko VTV:llä duunissa?
Minulle riittää se, että ymmärrän mitä toinen sanoo. En tartu virheisiin. Olen kuunnellut myös muita Tytin puheita ja kyllä hänellä ihan laaja sanavarasto on käytössä. Ihan sama mitä sinä siellä uhoat. .
Tytin englanti on ihan kelvollista. Typerää vaatia täydellistä kielenkäyttöä suomalaisilta kun ei sitä muiltakaan ei-englanninkielisiltä tule. Aksentti voi olla viehättäväkin asia.
Sisältö sen sijaan on jotain ihan muuta.
Surkeaa englantiahan se on suhteessa hänen koulutustaustaansa ja pitkään oleskeluunsa ulkomailla. Se olisi ehkä ihan ok englantia tavalliselle suomalaiselle.
Valitettavan yleistä on tuo huono englanti pitkäänkin kansainvälisissä kuviossa mukana olleilla suomalaisilla. Tuskin lienee hänellä vahvimpana kakkoskielenä Suomen jälkeen kun siis on ranskalaisessa yliopistossa opiskellut ja ranskalaisen kanssa naimisissa.
Valtiohallinnon kielitutkinto: Tytin suullinen/kirjallinen taito ruotsin kielessä "tyydyttävä".
Vierailija kirjoitti:
Jos professori Viljanen ei kelvannut Niinistölle oikeuskansleriksi, niin olisi erittäin kiva tietää miksi Tuomas Pöysti hänelle sitten kelpasi? Viljanen olisi ollut heittämällä pätevämpi, mutta oli ilmeisesti Niinistön kanssa joistain asioista vähän eri mieltä.
Valitsiko Niinistö selkeästä vähemmän pätevän henkilön oikeuskansleriksi, vain jotta heillä olisi jostain asioista enemmän samanlaiset mielipiteet?
Niinistönhän sitä paitsi keskittyä ulkopolitiikkaan? Onko hän pyrkinyt jotenkin vaikuttamaan Suomen sisäpolitiikkaan tämän oikeuskanslerin nimityksen kautta? Mistä tässä on kyse?
Tietysti. Paljon sönkötetään että Suomessa ei presidentillä ole paljon valtaa mutta paskanmarjat.
Kun kerran Niinistö on the takapiru Pöystille, niin oikeastaan kaikkea Pöystin toimintaa pitäisi tarkastella siinä valossa. Pöystihän oli jostain kumman syystä ihan keskeinen soteasioiden hoitaja, joka oli vääntämässä sotea edellisen hallituksen aikaan.
Nyt koronakriisin aikaan Pöysti on kunnostautunut siinä, että möykkää jokaisesta hallituksen esityksestä julkisuudessa kuinka huono se on, vaikka on itse se valvova taho joka voisi ja pitäisi puuttua jo ennakolta. Pahin moka oli se liikkumisrajotuslaki-sotku, jossa pöysti oli mukana valmistelemassa ja silti perustuslakivaliokunta ampui sen täysillä alas. Silloin mediakin heräsi ja kirjoitti että Pöysti ei ole tehtäviensä tasalla. Kuten ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihana nainen haluaisin mennä sänkyyn hänen kanssaan.
Halit sulle!
Vierailija kirjoitti:
Jokin linkki Pöystillä ja Yli-Viikarilla toisiinsa on, ja ehkäpä se on se arvattavin, eli jonkin sortin suhde. Toki nää kaikki asevientimuuli-teoriat on kiehtovia mutta usein yksinkertaisin selitys on se oikein. Kun tuo Pöysti ei oikein vaikuta miltään naistenmieheltä, niin ehkäpä hän on ollut imarreltu Tytin antamasta huomiosta ja siksi nostanut hänet henkkoht avustajakseen silloin kun oli vasta controllerina vuonna 2005.
Kun selaan Pöystin vaimon Ruxandra Balboa-Pöystin instaa ja LinkedIniä, niin tulee selväksi että hän asuu erittäin suuren osan vuodesta Lapissa, tekee siellä töitä, toimii oppaana. Pöysti puolestaan asuu Espoossa. Tästä voi tietysti tehdä jotain johtopäätöksiä - ainakin siitä, että ovat paljon erillään.
Mitähän se ranskalainen rugbynpelaaja-siippa on kaikesta mieltä? No, Ranskassahan on pitkään ollut perinne, että aviopuolisoilla on kummallakin omat liiton ulkopuoliset suhteet. Ja jos vaimo tuo leivän taloon, niin...
No, mielenkiintoinen tämä keskustelu, joka ulottuu meikkaamisesta lasten lukumäärään. Minun tulkintani tapauksesta on se, että taustalla on taitamattomasti toteutettu organisaatiouudistus, joka jätti kaunaa henkilöstöön, ja nyt kaikki tulee ulos. Oman kokemukseni perusteella julkisella puolella on todella vaikea ravistella luutuneita käytäntöjä, ja useimmat luovuttavat eivätkä edes yritä mitään uudenaikaista tai luovaa. Mitenkään ihmistä tuntematta millään tasolla, mahtaa olla todella vaikea henkilökohtainen tilanne. Voidaan toki spekuloida kenen syy, mutta mielestäni naula arkussa on varmasti tuo organisaatiouudistus. Toivottavasti asiat tutkitaan ja tosiasioihin perustuva johtopäätös johtajan toimista laaditaan. Ehka tarinan opetus on se, etta asioiden muuttaminen voi olla jopa tuhon tie, jollei oteta huomioon kaikkia muutoksen riskitekijöitä, eikä muutoksen syy ole kunnolla selvillä. Mistä vetoa että laitos palaa vanhaan toimintamalliin jonkin ajan kuluttua. Väärinkaytökset ehkä kuvastavat puutteellista harkintakykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos professori Viljanen ei kelvannut Niinistölle oikeuskansleriksi, niin olisi erittäin kiva tietää miksi Tuomas Pöysti hänelle sitten kelpasi? Viljanen olisi ollut heittämällä pätevämpi, mutta oli ilmeisesti Niinistön kanssa joistain asioista vähän eri mieltä.
Valitsiko Niinistö selkeästä vähemmän pätevän henkilön oikeuskansleriksi, vain jotta heillä olisi jostain asioista enemmän samanlaiset mielipiteet?
Niinistönhän sitä paitsi keskittyä ulkopolitiikkaan? Onko hän pyrkinyt jotenkin vaikuttamaan Suomen sisäpolitiikkaan tämän oikeuskanslerin nimityksen kautta? Mistä tässä on kyse?
Tietysti. Paljon sönkötetään että Suomessa ei presidentillä ole paljon valtaa mutta paskanmarjat.
Kun kerran Niinistö on the takapiru Pöystille, niin oikeastaan kaikkea Pöystin toimintaa pitäisi tarkastella siinä valossa. Pöystihän oli jostain kumman syystä ihan keskeinen soteasioiden hoitaja, joka oli vääntämässä sotea edellisen hallituksen aikaan.
Nyt koronakriisin aikaan Pöysti on kunnostautunut siinä, että möykkää jokaisesta hallituksen esityksestä julkisuudessa kuinka huono se on, vaikka on itse se valvova taho joka voisi ja pitäisi puuttua jo ennakolta. Pahin moka oli se liikkumisrajotuslaki-sotku, jossa pöysti oli mukana valmistelemassa ja silti perustuslakivaliokunta ampui sen täysillä alas. Silloin mediakin heräsi ja kirjoitti että Pöysti ei ole tehtäviensä tasalla. Kuten ei olekaan.
Olen ymmärtänyt että PeV:ssä kaatui nuo liikkumisrajoitukset erityisesti yhteen asiantuntijalausuntoon. Uskoakseni oli kyseessä juuri professori Viljasen asiantuntijalausunto. Korjatkaa muut, jos tiedätte paremmin.
Halooooo, tämän henkilön valintakriteeri toimeen oli se, että on niin kansainvälinen ja niin uskomattoman kielitaitoinen, että osaa perussetin lisäksi jopa ranskaa. Siksi ohitti pätevämmät, asialliset hakijat. Joten tähän peilaten hänen esiintymis- ja kielitaitonsa + kykynsä tuottaa kansainvälistä höpöjargonia pitäisi olla huippuluokkaa. Video osoittaa, että yksikään näistä kriteereistä ei toteutunut. Mutta ole sinä se kuuliainen hallintoalamainen, jolle virkamiehellä ei täydy olla mitään osaamista, ei sitä, mitä olisi pitänyt olla eikä edes sitten sitä, jolla se ohitti ne pätevät (joille huonon englanninkielen olisi voinut täysin hyväksyä). Selvä. Pysy siellä maassa vaan. Aina riittää niitä, jotka mieluusti pyyhkivät kaltaisiisi jalkansa.