Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä:
- Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. -Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia.
- Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!
Nainen menee kauppaan. Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin.
Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin.
Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin.
Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä", nainen ajattelee, "melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin.
Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.
Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee: "Olet 6.kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa."
Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta. Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä. Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä. Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.
Tietenkään nuo aviomieskaupan miehet eivät kelpaa, koska yksikään heistä ei pitänyt seksistä. Kuka nyt seksitöntä suhdetta haluaa. Aika lapsellinen juttu ja juuri tuosta, miten seksi sijoitetaan vain miesten mielenkiinnon kohteeksi, huomaa että amerikkalainen teksti ollut alunperin.
Luulin että romantiikka johtaa seksiin mutta ilmeisesti ajattelet vain kovaa panoa ilman lepertelyä.
Olet nainen miesten makuun.
Eihän romantiikka tarkoita sitä, että siitä seuraa automaattisesti seksiä. Romantiikka on romantiikkaa ja seksi on seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä voi odottaa, jos pyörii tinderissä deittikumppaneita hakemassa..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iihaaheehuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, jolla on lapsia, ei ole tosiaan mikään lottovoitto, kuten ei myöskään yh-nainen. Jostain syystä miehet silti kuvittelevat että nykynaiset haluavat alkaa kasvattamaan muiden naisten mukuloita.
OHO. Omituinen ajatusmaailma sinulla, täysin nurinkurinen.
Kyllä fakta on se, että jos ei kolmikymppisellä jo ole lapsia/lasta niin sehän kertoo ainoastaan sen, että siinä yksilössä on jotain niin pahasti vialla ettei kukaan ole tähän mennessä halunnut sen vakavampaa suhdetta hänen kanssaan. Oli sitten nainen tai mies. Itse ainakin kierrän nämä 30-40 vuotiaat lapsettomat kaukaa. Täytyy olla aika hiton hyvä selitys sille, miksi ei ole kelvannut mihinkään vakavampaan tuohon ikään mennessä. Näitäkin syitä toki on, mutta ne ovat aika harvinaisia.
Some on pitkälti mädättänyt instoineen ihmisten arvomaailmat ja opettanut ihmiset valehtelemaan itselleen. Ei nähdä enää sitä aitoa omaaminää vaan siitä somen harhaisesta minäkuvasta on tullut osa minuutta.
Täydelliset selfiet vuodesta toiseen, mutta elämä kuitenkin ihan päin mäntyä muilta osin. Kuka sellaisen kanssa haluaa olla? Rahaongelmia, peliongelmia, huumeongelmia, alko-ongelmia, mielenterveysongelmia, pakonomaista laihdutus/liikuntaongelmaa somen takia, jne.jne.
Ihmisten pitäisi oppia lukemaan somea paremmin, mutta tämä yksi sukupolvi ei oikein opi sitä koska heille some tuli yllättäen ja pyytämättä ja he jäivät väliin kun opetettiin medialukutaitoa ja kriittisyyttä. He ovatkin näitä somen suurkuluttajia ja mielensäpahoittajia. En kerro mikä sukupolvi niin en pahoita kenenkään mieltä :)
Tosi hieno "fakta". Ilmeisesti suuri määrä kolmekymppisiä on sitten pahasti viallisia, ja lisää viallisia vain tulee, koska lapsettomien määrä kasvaa. Sinä olet varmasti lähes täydellinen valioyksilö. :)
Kyllä tässä totuuden siementä on. Tunnetusti parhaat viedään ensin ja viimeistään 30 vuodesta eteenpäin jäljelle alkaa jäämään keräilyeriä. Ei kaikki nuorena naimisiin ja lapsensa tehneet ole kymppejä, mutta ylivoimaisesti suurin osa hyvistä on 30 vuoteen mennessä menneet naimisiin ja tehneet lapset.
Tämä pätee miehiin ja naisiin. Naiset on todella huonoja tunnistamaan huonoja piirteitä itsessään ja naiskavereissaan ja sen takia aivan liian usein ihmetellään miksi se ja se nainen on sinkku vaikka on niin upea. Miehet pystyisivät hetkessä kertomaan mikä mättää, mutta eivät raaski kertoa.
Anteeksi mitä?
Miehet pystyvät hetkessä kertomaan mikä mättää, mutta eivät raski kertoa.= nainen ei ole riittävän kaunis on se huono piirre, ei sillä ole luonteen kanssa mitään tekemistä. Jos nainen on kaunista pantava, niin mies pskn vertaa välittää mistään oireista, ja toisin päin- vaikka nainen olisi miten ihana jluonteeltaan ja huumorintajuinen ja fiksu, mutta ruma, niin niillä luonteenpiirteillä ei ole mitään väliä miehille. Eli älä nyt puhu mistään piirteistä, kun tarkoitat naisen ulkonäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Via2erailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta?
Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.
Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.
Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?
Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.
ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?
Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.
Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?
Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.
Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.
Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.
Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.
Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.
Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.
Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.
Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis
Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.
Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".
Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.
Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään
Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.
Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.
Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi.
Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus
Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.
Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.
Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua.
Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.
Mä oon varmaan aika virtaantunut todellisuudesta tms... Suurinosa tuntemistani, mukaan lukien mieheni ja itseni, matalasti koulutetuista ihmisistä eivät ole opiskelemallaan alalla. Mieheni on luovan alan yrittäjä ja itse olen muuten vain aivan eri alalla töissä, pidän työstäni on, hyvät työehdot, saan hyvää liksaa ja tällä hetkellä keskitän aikaani lapsiin kun ovat pieniä. Toki on muitakin haaveita henkilökohtaisessa elämässä ja täysin realistiset mahdollisuudet niitä toteuttaa. Pelkästä duunarikoulutuksesta puhuttaessa ei tosiaan voida päätellä kovin paljon siitä missä ihminen on työelämässä, toki ei varmaankaan tee mitään luvanvaraista mihin ei pätevyys riitä. Monilla duunareilla on muutakin elämää kuin työ, monille se työ tuo jotain turvaa elämään. Ei se tee automaattisesti ihmisestä sivistymätöntä, kyvytöntä, intohimotonta ja kunnianhimotonta urpoa, jonka kanssa "aaltopituudet eivät yllä samalle taajuudelle" ja jäkäjäkäjäkä.... Meillä on kyllä läheisissä myös suvun ensimmäisiä maistereita ja näille nuo tittelit on usein, ei aina, hirrrrveen tärkeitä meriittejä ja niin vtuttaa kun kaikki ei niistä kohkaa nyt ja aina joka lauseessa... sitten on ihan normaaleja maistereita, myönnän etten yhtään tutkijaa tunne, ainakaan vielä. Osa on alallaan, osa duunareita... Ehkä parempi, ettei kaikki noin merkittävästi koulutuksen eriyttävyyyttä alleviivaavat uraohjukset vielä kasvata lapsia.
Minusta kyllä tuntuisi olevan pikemminkin niin päin, että jostain syystä osa kouluttamattomista tai matalasti koulutetuista suurentelee ihan hysteerisesti näitä koulutetun kumppanin toivomisia. Ei varmaan kukaan tai juuri kukaan ajattele, ettei kouluttamattomissa voisi olla ihan yhtä fiksuja, sivistyneitä ym ihmisiä kuin koulutetuissa. Jotkut vaan ajattelevat, että kiinnostuksen kohteet menevät todennäköisemmin yhteen toisen koulutetun kanssa. Siinä kaikki. Miksi tämä herättää teissä niin syvää raivoa ja ahdistusta, että pitää ihan toivoa ettei ne vääristä asioista tykkäävät saisi ikinä perustettua toivomaansa perhettä? Miten se on esim. sinulta pois, jos kaksi koulutettua ihmistä haluaa pariutua keskenään?
Matalammin koulutetuilla miehillä on usein suurempi varauksellisuus akateemisia naisia kohtaan kuin toisinpäin.
Akateemiset naisethan ei edes katso ei-akateemisiin miehiin päinkään. Mitä ihmettä sä horiset? -eri
"Eivöt edes katso ei- akateemisiin miehiin päinkään." Perustrleppa vastauksesi. Ihan oma oletuksesi. Kyse on kohtaamisongel.asta monella tasolla.
1) Akateemiset opiskelevat yliopistossa, ei akateemiset muualla, esim amiksessa. Akateemiset opiskelut vievät yleensä kauan, noin 5 vuotta. Yleensä opuskrllaan ns parhaassa naimsiäsdä, eli alle 30- vuotiaina. Monesti se kumppani löydetään sieltä oppilaitoksesta, varsinkin jos ollaan tiiviisti tekemisissä, se on luontevaa. Ei siellä yliopistolla amisjätkät pyöri
2) Harrastukset ja muut intressin kohteet ovat erilaiset. En tiedä, mitä harrastuksissa duunareilla on, mutta tuskin ne Akateemiset naiset samoissa kuvioissa pyörivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen ainakin oppinut sen, että miehen tehtävä on ainoastaan miellyttää naista. Miehen tehtävä on mm. tyydyttää nainen ja hankkia tälle orgasmeja, naisen ei tarvitse muuta kuin olla olemassa. Useimmat miehet ovat naisten mielestä niin paskoja seksissä, että he luopuvat mieluummin seksistä kuin suklaasta (tämä asiaa käsittelevästä topaasista). Siis ei jumal auta mitä prinsessoja nykynaiset ovat.
Jotenkin tuntuu että parisuhde on nykyään paskempi diili miehelle kuin naiselle, vaikka toista kovasti toitetaankin kohtaanto-ongelman syyksi.
Eikö äiti opettanut, etta kannattaa käyttää muitakin lähteitä kuin AV? Vähän sama kuin kuvittelisi että YL tai homma kertoisivat totuuden miehistä. Älä viitsi olla niin alentuva ja yleistävä.
Nykyjan naiset eivät ole prinsessoja. Heillä on vain paremmin valtaa valita.
Ja heti kun parisuhteesta aletaan puhua diilinä tai kauppatavarana niin minulla ainakin nousee karvat pystyyn: se kertoo miten ihminen suhtautuu muihin: vain kauppatavarana. Hyvä, tasapainoinen ihmissuhde on useimmille ihmisille elämän hienoin asia. Oli orgasmeja tai ei.
ohiksena:
tällä palstalla tulee jatkuvasti vastaan naisten näppikseltä kuinka joku mies on jossain sanonut jotain ja "eikö se nyt muka pidä paikkaansa"
Kysytkö heiltäkin mitä äiti on opettanut ja haukut alentuvaksi ja yleistäväksi?
Vai nauratko ihastuneena kun miestä koulutettiin
Yritäpäs nyt ilmaista pointtisi niin, että sen pystyy ymmärtämään ilman ajatuksenlukutaitoa.
-toinen ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
😂 hahhah. Kohta taas kura lentää, mitä lähemmäs iltaa mennään. Mitä viihdettä.
"Tällllä palstalla olen ainakin oppinut sen, että miehen tehtävä on ainoastaan miellyttää naista. Miehen tehtävä on mm. tyydyttää nainen ja hankkia tälle orgasmeja, naisen ei tarvitse muuta kuin olla olemassa. Useimmat miehet ovat naisten mielestä niin paskoja seksissä, että he luopuvat mieluummin seksistä kuin suklaasta (tämä asiaa käsittelevästä topaasista). Siis ei jumal auta mitä prinsessoja nykynaiset ovat.
Jotenkin tuntuu että parisuhde on nykyään paskempi diili miehelle kuin naiselle, vaikka toista kovasti toitetaankin kohtaanto-ongelman syyksi."
Et voi vttu olla tosissasi ja näin lapsellinen! Että tämän palstan perusteella teet päätelmiä naisista, ja mitä miehrn pitää naisten mielestä olla että 🤣
Oletko tyhmä vai ennakkoluuloinen= haluat ajatella naisista nöin, ja etsit joka paikasta materiaalia, joka vahvistaa omia enbakkoluulojadi.
Joo. Pietarin (?!?)trolliprooaganda osuu ja uppoaa hyvin kaltaisiisi typeryksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei tuota tuskaa löytää ketään. Mun ns. vika onkin varmaan joustavuus. Kunhan mies näyttää ja kuulostaa asialliselta näytän vihreätä. Siinä vaiheessa homma menisikin haastavaksi ollessani kriiseilevä sinkku minkä pitää päästä lisääntymään, sillä sitoutumiskykyisiä perheen kannattelijoita ei riitä joka oksalle ilman että joudut siirtymään ulkomaille. Suomi on pieni maa :p
tinderitönperheenisä kirjoitti:
Mitä voi odottaa, jos pyörii tinderissä deittikumppaneita hakemassa..?
Pllua. Eikös se teidän miestrn mielestä ole panodovellus, jonka kautta tilaan pllua, kuten toiset tilaa ruokaa Foodoran tai Woltin kautta?
Eiköhän tässä Tinderin haukkumisesta oikeasti ole kyse siitä, että katkerat miehet haukkuvat sovelluksen paikaksi, kun eivät itse sieltä "saa sitä naista". Ihan kuten kun naapurin poika saa hienon leikkiauton, niin käydään se rikkomassa.😝
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
87 sivua miesten haukkumista.
Eikö se Gambian seksiloma mieshuorien parissa kerran vuodessa ja satisfyer riitäkään palstan ulinaisille?
Ne ovat vain seuraus. Paskat miehet on syy :)
Ennen istuttiin pesukoneen päällä ja käytiin sunnuntaisin kirkossa hakemassa voimaa kestää se miesten pahoinvointi ja potenssiongelmat.
Mites ulimiehet? Mitenköhän ne on pärjännyt kun thaikut on suljettu ja katkeruus estää ihmisten kohtaamisen muuten kuin ivan kautta?
Etpä itsekään kovin hyvinvoivalta vaikuta.
Normisettiä tällä miesvihapalstalla :D tuo on vielä kevyttä
Avaapa tämä säie ja lue avaus silmän kanssa. Siis miesvihaako tämä, niinkö? Oikeesti? (Mitähän mahtaisi olla naisviha, jos tuo ei kerran sitä ole?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen ainakin oppinut sen, että miehen tehtävä on ainoastaan miellyttää naista. Miehen tehtävä on mm. tyydyttää nainen ja hankkia tälle orgasmeja, naisen ei tarvitse muuta kuin olla olemassa. Useimmat miehet ovat naisten mielestä niin paskoja seksissä, että he luopuvat mieluummin seksistä kuin suklaasta (tämä asiaa käsittelevästä topaasista). Siis ei jumal auta mitä prinsessoja nykynaiset ovat.
Jotenkin tuntuu että parisuhde on nykyään paskempi diili miehelle kuin naiselle, vaikka toista kovasti toitetaankin kohtaanto-ongelman syyksi.
Eikö äiti opettanut, etta kannattaa käyttää muitakin lähteitä kuin AV? Vähän sama kuin kuvittelisi että YL tai homma kertoisivat totuuden miehistä. Älä viitsi olla niin alentuva ja yleistävä.
Nykyjan naiset eivät ole prinsessoja. Heillä on vain paremmin valtaa valita.
Ja heti kun parisuhteesta aletaan puhua diilinä tai kauppatavarana niin minulla ainakin nousee karvat pystyyn: se kertoo miten ihminen suhtautuu muihin: vain kauppatavarana. Hyvä, tasapainoinen ihmissuhde on useimmille ihmisille elämän hienoin asia. Oli orgasmeja tai ei.
ohiksena:
tällä palstalla tulee jatkuvasti vastaan naisten näppikseltä kuinka joku mies on jossain sanonut jotain ja "eikö se nyt muka pidä paikkaansa"
Kysytkö heiltäkin mitä äiti on opettanut ja haukut alentuvaksi ja yleistäväksi?
Vai nauratko ihastuneena kun miestä koulutettiin
pahoittelu ohiksen jatkosta:
Tämä on hyvä kysymys. Olen ollut pitkään palstalla. Joskus pystyy arvaamaan sukupuolen, mutta ei aina. Ja en oikeasti asu täällä. Mutta yritän tuoda välillä esiin yleistyksiä, piilorasismia yms.
Eniten minua kuitenkin ärsyttää naisviha mitä palstalla on nykyään aivan liikaa. Olet varmaan huomannut sen. Tässä ketjussa on hyviä esimerkkejä. Pornoa tungetaan tavallisiin ketjuihin, nimittelyä naista halventavilla sanoilla, you name it.
Miesvihaakin on, miehiä tungetaan hyvinkin tiukkaan rooliin ja oletetaan miesten olevan tietynlaisia.
Olen kuitenkin valinnut itselleni, heteronaisena, oikeuden puuttua asioihin mitkä ärsyttävät minua naisidentiteetillä. Välillä tavoilla, jotka ärsyttävät varmasti kaikenlaisia ihmisiä, naisia ja miehiä ja mitä niitä nyt muita on.
Muutan sitten taas taktiikkaa jos tuntuu ettei pilkkani osu. Tiedän, se on huonoa keskustelukulttuuria ja minun pitäisi katsoa peiliin, mutta niin kauan kun joku leikkii täällä miestä, joka haukkuu naisia yms. niin kauan minä painin tätä surkeaa mutapainia tuon sankarin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tinderitönperheenisä kirjoitti:
Mitä voi odottaa, jos pyörii tinderissä deittikumppaneita hakemassa..?
Pllua. Eikös se teidän miestrn mielestä ole panodovellus, jonka kautta tilaan pllua, kuten toiset tilaa ruokaa Foodoran tai Woltin kautta?
Eiköhän tässä Tinderin haukkumisesta oikeasti ole kyse siitä, että katkerat miehet haukkuvat sovelluksen paikaksi, kun eivät itse sieltä "saa sitä naista". Ihan kuten kun naapurin poika saa hienon leikkiauton, niin käydään se rikkomassa.😝
eli sinä ihannoit kertakäyttöseksikulttuuria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla olen ainakin oppinut sen, että miehen tehtävä on ainoastaan miellyttää naista. Miehen tehtävä on mm. tyydyttää nainen ja hankkia tälle orgasmeja, naisen ei tarvitse muuta kuin olla olemassa. Useimmat miehet ovat naisten mielestä niin paskoja seksissä, että he luopuvat mieluummin seksistä kuin suklaasta (tämä asiaa käsittelevästä topaasista). Siis ei jumal auta mitä prinsessoja nykynaiset ovat.
Jotenkin tuntuu että parisuhde on nykyään paskempi diili miehelle kuin naiselle, vaikka toista kovasti toitetaankin kohtaanto-ongelman syyksi.
Eikö äiti opettanut, etta kannattaa käyttää muitakin lähteitä kuin AV? Vähän sama kuin kuvittelisi että YL tai homma kertoisivat totuuden miehistä. Älä viitsi olla niin alentuva ja yleistävä.
Nykyjan naiset eivät ole prinsessoja. Heillä on vain paremmin valtaa valita.
Ja heti kun parisuhteesta aletaan puhua diilinä tai kauppatavarana niin minulla ainakin nousee karvat pystyyn: se kertoo miten ihminen suhtautuu muihin: vain kauppatavarana. Hyvä, tasapainoinen ihmissuhde on useimmille ihmisille elämän hienoin asia. Oli orgasmeja tai ei.
ohiksena:
tällä palstalla tulee jatkuvasti vastaan naisten näppikseltä kuinka joku mies on jossain sanonut jotain ja "eikö se nyt muka pidä paikkaansa"
Kysytkö heiltäkin mitä äiti on opettanut ja haukut alentuvaksi ja yleistäväksi?
Vai nauratko ihastuneena kun miestä koulutettiin
Yritäpäs nyt ilmaista pointtisi niin, että sen pystyy ymmärtämään ilman ajatuksenlukutaitoa.
-toinen ohis
Siinähän se lukee:
kysyykö tuo nainen noita asioita myös naisilta, jotka kirjoittavat miesvihakiimassaan mitä joku mies on palstalla sanonut
vai nauraako hän naisten viiltäville heitoille?
Esimerkkejä ei tarvitse kaukaa hakea. Katso vaikka kun kaksi miestä antoi oman mielipiteensä alkoholinkäytöstä. Joku hullu skitsahti kun miehet eivät olleet keskenään samaa mieltä ja siitähän se vänkäys alkoi.
"mutta juurihan toinen mies... miten se nyt menee..."
aivan kuten se olisi Virallinen Totuus.
Pitäisikö sen naisen käyttää lähteenä miehistä jotain muuta kuin tätä palstaa? Entä pitäisikö naiselle kertoa ettei hänen soisi olevan yleistävä ja alentuva?
Jos pitäisi, miksi tuo nainen jolle kommentoin kertonut sille sitä, vaan hän puuttuu vain miesten tekemisiin?
Johtuuko se siitä että hän naureskeli miesvihalle tyytyväisenä?
Yksinkertaisia kysymyksiä johon saa vastata tai olla vastaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
87 sivua miesten haukkumista.
Eikö se Gambian seksiloma mieshuorien parissa kerran vuodessa ja satisfyer riitäkään palstan ulinaisille?
Ne ovat vain seuraus. Paskat miehet on syy :)
Ennen istuttiin pesukoneen päällä ja käytiin sunnuntaisin kirkossa hakemassa voimaa kestää se miesten pahoinvointi ja potenssiongelmat.
Mites ulimiehet? Mitenköhän ne on pärjännyt kun thaikut on suljettu ja katkeruus estää ihmisten kohtaamisen muuten kuin ivan kautta?
Etpä itsekään kovin hyvinvoivalta vaikuta.
Normisettiä tällä miesvihapalstalla :D tuo on vielä kevyttä
88 sivua pelkkää miesvihakiimaa. Monetkohan patterit on palstanaisilla mennyt satisfyereihin tässä miesviharunkussa?
Koetko itse olevasi asiallinen keskustelija?
Saisiko tämän ketjun tldr?
Voin kyllä arvata itsekin, meno on "rakkaudesta se hevonenkin potkii"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
87 sivua miesten haukkumista.
Eikö se Gambian seksiloma mieshuorien parissa kerran vuodessa ja satisfyer riitäkään palstan ulinaisille?
Ne ovat vain seuraus. Paskat miehet on syy :)
Ennen istuttiin pesukoneen päällä ja käytiin sunnuntaisin kirkossa hakemassa voimaa kestää se miesten pahoinvointi ja potenssiongelmat.
Mites ulimiehet? Mitenköhän ne on pärjännyt kun thaikut on suljettu ja katkeruus estää ihmisten kohtaamisen muuten kuin ivan kautta?
Etpä itsekään kovin hyvinvoivalta vaikuta.
Normisettiä tällä miesvihapalstalla :D tuo on vielä kevyttä
88 sivua pelkkää miesvihakiimaa. Monetkohan patterit on palstanaisilla mennyt satisfyereihin tässä miesviharunkussa?
Koetko itse olevasi asiallinen keskustelija?
Niin joo, on ok kertoa miesten harrastukseksi runkkaaminen mutta tuo... se oli asiatonta.
Miesvihakiimasta kirjoittanut: pyydäs anteeksi paremmiltas, eli Naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
87 sivua miesten haukkumista.
Eikö se Gambian seksiloma mieshuorien parissa kerran vuodessa ja satisfyer riitäkään palstan ulinaisille?
Ne ovat vain seuraus. Paskat miehet on syy :)
Ennen istuttiin pesukoneen päällä ja käytiin sunnuntaisin kirkossa hakemassa voimaa kestää se miesten pahoinvointi ja potenssiongelmat.
Mites ulimiehet? Mitenköhän ne on pärjännyt kun thaikut on suljettu ja katkeruus estää ihmisten kohtaamisen muuten kuin ivan kautta?
Etpä itsekään kovin hyvinvoivalta vaikuta.
Normisettiä tällä miesvihapalstalla :D tuo on vielä kevyttä
Avaapa tämä säie ja lue avaus silmän kanssa. Siis miesvihaako tämä, niinkö? Oikeesti? (Mitähän mahtaisi olla naisviha, jos tuo ei kerran sitä ole?)
Sinäkö et näe tällä palstalla vihapuhetta miehiä kohtaan? -eri
50-vuotias mies on luomakunnan halutuin hahmo, sanoo deittitutkimus – tässäkö syy suosiolle?
Yhdysvallat on tehnyt tärkeää työtä ja tutkinut deittipalvelun asiakkaita. Otos oli iso, ja nyt deittimaailman priimus on selvinnyt.
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000005798337.html
Deittausvalmentajalta tyly tuomio: viisikymppisillä miehillä varaa valita sinkkumarkkinoilla, naisilla ei - ”Näistä miehistä kilpailevat jopa 35-vuotiaat”
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/201806222201031212
Nyt puhuvat miehet! Näin helposti nuori nainen kaatuu kypsän miehen charmin edessä
IS:n toimitussihteeri Hanni Maula kirjoitti kommentissaan siitä, kuinka nuoret naiset olivat yrittäneet vokotella hänen ystävänsä aviomiestä aivan tämän silmien edessä.
Tehkää palstamiehet koe. Herätkää aikaisin sunnuntai-aamuna ja tulkaa tänne. Jos on hyvä tuuri yksikään palstamiehistä ei ole vielä herännyt ja näette pienen hetken ajan minkälainen tää paikka oli ennen kuin te tulitte tänne. Ei MITÄÄN sukupuolisotaa. Te miehet tuotte sen tänne aloitteellisina. Tämänkin ketjun teki mies ja sen vaivuttua unholaan vuosia sitten mies nosti sen takaisin ylös. Ai miksi, siksi että vanhan ketjun nostamalla mies pääsee juurikin huutamaan naisvihaansa kymmeniä ja taas kymmeniä sivuja ilman että ketju poistuu.
Huoh, mitä...oliko? Olen lähes shokissa. Sillain naisellisen aidosti.
Itse olisin mieluummin hieho, mutta toki saat nimitellä minua miksi vaan, jos se sinun oloasi jollain tasolla parantaa. Muista sitten pyytää iltarukouksessa anteeksi.
Mutta tätä siis tarkoitin edellisessä kommentissa. Jostain syystä täällä on näitä viinoon kasvaneita persoonia, joiden kanssa on aivan turhaa yrittää käydä mitään keskustelua. Tulee ihan suomitwitter mieleen.