Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

M37 kirjoitti:

Ihme ulinaa koko ketju. Kaikki eivät ole tarkoitettuja parisuhteeseen. Vain pieini osa miehistä on tarkoitettu lisääntymään. Näin se on aikoinaan ollut, näin se on useimmilla muillakin nisäkäslajeilla ja tähän suuntaan olemme taas hitaasti menossa, kunhan saamme loputkin ilmiötä hillitsevät kulttuurilliset rakenteet riisuttua

Yhteiskunta muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi. Suurella osalla heikot geenit omaavista miehistä (ja naisistakin) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä tulevaisuuden yhteiskunnassa, eikä myöskään heidän potentiaalisia lapsillansa. Hyvä, etteivät löydä toisiaan.

Meidän tulisi olla kiitollisia tästä kehityksestä, se johtaa valoisampaa tulevaisuuteen.

Palstan vakiokamaa.

Ketjun aihe on "naiset jotka haluaisivat parisuhteen mutta joutuvat tyytymään tapailuun"

Sivulla 1 naiset kääntävät aiheeksi "miehet eivät saa naisia koska ne ovat paskoja ja ne ulìsevat siitä kaikkialla"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Joo tästä on sun kanssa turha lähteä jankkaamaan. Oikein johtopäätöksiä? Ne ei ole sun juttu. Huomaa ettet tee työtä jossa tarvitsee ajatella. Voitit pulushakkisi.

Nyt voit keskittyä jatkamaan ketjun aiheesta.

Kerro, miksi ”hyvän naisen” pitäisi kantaa vastuu miehen juomisesta? Eikö henkilö, jonka tekemiset ohjautuvat noin paljon ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta, ole aika raskas kumppani? Eikö tuollainen omien päätösten syyn etsiminen itsensä ulkopuolelta ole varsin keskenkasvuista - ei ole parisuhdemateriaalia, imho.

En itse ainakaan halua parisuhdetta moneen vuoteen. Olen lähes nelikymppinen lapseton nainen ja erosin juuri alle 10 vuoden parisuhteesta. Tavallaan ymmärrän noita ukkoja, jos on pitkä suhde takana, ei jaksa virittää mitään vakavampaa. Ei vaan jaksa. Sinkkuudesta haluaa nauttia jo vaikka kavereiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

Näyttää siltä, että sinussa on kovin paljon katkeruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

Näyttää siltä, että sinussa on kovin paljon katkeruutta.

Kerron vain omista huomioistani, en omasta elämästäni.

 Jos oikein yrität, ymmärrät varmasti eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Vauvapalstan taattua aurinkoista maailmankatsomusta. :) Kaikki yli kolmekymppiset sinkut (joita on nykyään tosi paljon) ovat joko katkeria tai muuten vain "huonoja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Joo tästä on sun kanssa turha lähteä jankkaamaan. Oikein johtopäätöksiä? Ne ei ole sun juttu. Huomaa ettet tee työtä jossa tarvitsee ajatella. Voitit pulushakkisi.

Nyt voit keskittyä jatkamaan ketjun aiheesta.

Kerro, miksi ”hyvän naisen” pitäisi kantaa vastuu miehen juomisesta? Eikö henkilö, jonka tekemiset ohjautuvat noin paljon ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta, ole aika raskas kumppani? Eikö tuollainen omien päätösten syyn etsiminen itsensä ulkopuolelta ole varsin keskenkasvuista - ei ole parisuhdemateriaalia, imho.

Ei tarvitse, voit lakata jankkaamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

Näyttää siltä, että sinussa on kovin paljon katkeruutta.

Kerron vain omista huomioistani, en omasta elämästäni.

 Jos oikein yrität, ymmärrät varmasti eron.

Huomiosi ovat varsin värittyneitä. Itse muistan lukeneeni myös ketjuja, joissa on pohdittu eroa ja sitä, miten vapauttava se on ollut. Ja näihin ketjuihin ovat kirjoitelleet myös miehet ihan samoin huomioin. Eroista aikaa toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Mutta olet siis sitä mieltä, että se katkeruus hiipii sieltä kuitenkin jossain vaiheessa? Miksi ajattelet näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Vauvapalstan taattua aurinkoista maailmankatsomusta. :) Kaikki yli kolmekymppiset sinkut (joita on nykyään tosi paljon) ovat joko katkeria tai muuten vain "huonoja".

No mutta näinhän se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

Näyttää siltä, että sinussa on kovin paljon katkeruutta.

Kerron vain omista huomioistani, en omasta elämästäni.

 Jos oikein yrität, ymmärrät varmasti eron.

Huomiosi ovat varsin värittyneitä. Itse muistan lukeneeni myös ketjuja, joissa on pohdittu eroa ja sitä, miten vapauttava se on ollut. Ja näihin ketjuihin ovat kirjoitelleet myös miehet ihan samoin huomioin. Eroista aikaa toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Mutta olet siis sitä mieltä, että se katkeruus hiipii sieltä kuitenkin jossain vaiheessa? Miksi ajattelet näin?

Mikä muu syy nais- ja miesvihalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

On hyvä ettei sellainen mies pariudu joka törmää naisten vihaan joka puolella minne menee. Kyllähän niin käy tietenkin parisuhteessakin. Ja aina vika on vain siinä osapuolessa joka ei ole mies itse. Oletko ihan aikuisten oikeasti noin kyvytön näkemään omaa osuuttasi asioihin? En usko. Kunhan vain soitat suutasi pulushakissasi vaikka hyvin tiedät että oikea elämä on jotain ihan muuta kuin palstatappelut. Ja jos et tiedä, jos ihan oikea kokemuksesi joka puolella on että naiset vihaa, niin silloin yhteinen nimittäjä tilanteissa olet sinä ja on aika katsoa peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Se vanhempi sinkkumies ei saa naista ja perhettä juuri sen takia, ettei hänessä ole aktiivisuutta sen vertaa, että keksisi itselleen järkevää tekemistä. Missä sellainen mies naisia edes tapaisi, ellei hän harrasta mitään, ei matkustele, ei käy missään?

Itselleni olisi ollut valtava varoitusmerkki, jos puolisooni tutustuessa olisi käynyt ilmi, että hän viettää viikonloput kotona (tai baarissa) eikä olisi mitään ihmiskontakteja tai menoja, saati jos olisi jotenkin käynyt ilmi että hän odottaa minun tuovan elämäänsä muutoksen. En hakenut kiviriippaa vaan aktiivista aikuista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Se vanhempi sinkkumies ei saa naista ja perhettä juuri sen takia, ettei hänessä ole aktiivisuutta sen vertaa, että keksisi itselleen järkevää tekemistä. Missä sellainen mies naisia edes tapaisi, ellei hän harrasta mitään, ei matkustele, ei käy missään?

Itselleni olisi ollut valtava varoitusmerkki, jos puolisooni tutustuessa olisi käynyt ilmi, että hän viettää viikonloput kotona (tai baarissa) eikä olisi mitään ihmiskontakteja tai menoja, saati jos olisi jotenkin käynyt ilmi että hän odottaa minun tuovan elämäänsä muutoksen. En hakenut kiviriippaa vaan aktiivista aikuista ihmistä.

Tää on muuten hauska. 

Kaikki on jotenkin ehdotonta. Mustaa tai valkoista. Joka viikonloppu viinaa. Ei ikinä ihmiskontakteja.

Naiset eivät hae kiviriippaa van aktiivista aikuista. Kunnes tulee masuasukki. Sitten miehen aktiivisuuden tulee pysähtyä kuin seinään koska naisen hormonit sanoo niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Se vanhempi sinkkumies ei saa naista ja perhettä juuri sen takia, ettei hänessä ole aktiivisuutta sen vertaa, että keksisi itselleen järkevää tekemistä. Missä sellainen mies naisia edes tapaisi, ellei hän harrasta mitään, ei matkustele, ei käy missään?

Itselleni olisi ollut valtava varoitusmerkki, jos puolisooni tutustuessa olisi käynyt ilmi, että hän viettää viikonloput kotona (tai baarissa) eikä olisi mitään ihmiskontakteja tai menoja, saati jos olisi jotenkin käynyt ilmi että hän odottaa minun tuovan elämäänsä muutoksen. En hakenut kiviriippaa vaan aktiivista aikuista ihmistä.

Tää on muuten hauska. 

Kaikki on jotenkin ehdotonta. Mustaa tai valkoista. Joka viikonloppu viinaa. Ei ikinä ihmiskontakteja.

Naiset eivät hae kiviriippaa van aktiivista aikuista. Kunnes tulee masuasukki. Sitten miehen aktiivisuuden tulee pysähtyä kuin seinään koska naisen hormonit sanoo niin.

Ei tule masuasukkia ja kommenttini oli suora vastaus lauseeseen "vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Juominen ei siis ollutkaan nalkuttavan vaimon syytä? Tuolla aiemmin väitettiin, että olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Se vanhempi sinkkumies ei saa naista ja perhettä juuri sen takia, ettei hänessä ole aktiivisuutta sen vertaa, että keksisi itselleen järkevää tekemistä. Missä sellainen mies naisia edes tapaisi, ellei hän harrasta mitään, ei matkustele, ei käy missään?

Itselleni olisi ollut valtava varoitusmerkki, jos puolisooni tutustuessa olisi käynyt ilmi, että hän viettää viikonloput kotona (tai baarissa) eikä olisi mitään ihmiskontakteja tai menoja, saati jos olisi jotenkin käynyt ilmi että hän odottaa minun tuovan elämäänsä muutoksen. En hakenut kiviriippaa vaan aktiivista aikuista ihmistä.

Tää on muuten hauska. 

Kaikki on jotenkin ehdotonta. Mustaa tai valkoista. Joka viikonloppu viinaa. Ei ikinä ihmiskontakteja.

Naiset eivät hae kiviriippaa van aktiivista aikuista. Kunnes tulee masuasukki. Sitten miehen aktiivisuuden tulee pysähtyä kuin seinään koska naisen hormonit sanoo niin.

Ei tule masuasukkia ja kommenttini oli suora vastaus lauseeseen "vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä".

Mutta siinä ei edelleen lue että juo joka viikonloppu.

Minäkin juon viikonloppuisin, silloin kun juon. Ehkä pari kertaa vuodessa ja peräti kaksi tai jos hurjaksi heittäydyn jopa kolme annosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."

Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.

Naulan kantaan.

Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.

Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.

- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.

Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.

Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.

Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.

Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.

Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.

Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.

Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.

 

Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.

Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.

Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.

Ei pidä edes paikkaansa

Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään

Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.

Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.

Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.

Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ?  Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.

Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?

Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.

Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.

Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?

Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.

Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.

Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?

Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.

-eri

No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?

Ei vaan vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi, että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä. Viikolla ei voi juoda kun työt kärsii. Jos mies saa naisen ja perheen, niin silloin ei tarvitse enää juoda kun on järkevämpää tekemistä.

Se vanhempi sinkkumies ei saa naista ja perhettä juuri sen takia, ettei hänessä ole aktiivisuutta sen vertaa, että keksisi itselleen järkevää tekemistä. Missä sellainen mies naisia edes tapaisi, ellei hän harrasta mitään, ei matkustele, ei käy missään?

Itselleni olisi ollut valtava varoitusmerkki, jos puolisooni tutustuessa olisi käynyt ilmi, että hän viettää viikonloput kotona (tai baarissa) eikä olisi mitään ihmiskontakteja tai menoja, saati jos olisi jotenkin käynyt ilmi että hän odottaa minun tuovan elämäänsä muutoksen. En hakenut kiviriippaa vaan aktiivista aikuista ihmistä.

Tää on muuten hauska. 

Kaikki on jotenkin ehdotonta. Mustaa tai valkoista. Joka viikonloppu viinaa. Ei ikinä ihmiskontakteja.

Naiset eivät hae kiviriippaa van aktiivista aikuista. Kunnes tulee masuasukki. Sitten miehen aktiivisuuden tulee pysähtyä kuin seinään koska naisen hormonit sanoo niin.

Ei tule masuasukkia ja kommenttini oli suora vastaus lauseeseen "vanhempi sinkkumies juo yleensä viikonloppuisin siksi että on tylsää ja ei ole mitään järkevää tekemistä".

Mutta siinä ei edelleen lue että juo joka viikonloppu.

Minäkin juon viikonloppuisin, silloin kun juon. Ehkä pari kertaa vuodessa ja peräti kaksi tai jos hurjaksi heittäydyn jopa kolme annosta.

Pidätkö omaa alkoholinkäyttöäsi ongelmallisena? Tulisitko kertomaan tuon säikeeseen, jossa keskustellaan syitä miesten juomiseen? (Ai niin, tulit jo.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

On hyvä ettei sellainen mies pariudu joka törmää naisten vihaan joka puolella minne menee. Kyllähän niin käy tietenkin parisuhteessakin. Ja aina vika on vain siinä osapuolessa joka ei ole mies itse. Oletko ihan aikuisten oikeasti noin kyvytön näkemään omaa osuuttasi asioihin? En usko. Kunhan vain soitat suutasi pulushakissasi vaikka hyvin tiedät että oikea elämä on jotain ihan muuta kuin palstatappelut. Ja jos et tiedä, jos ihan oikea kokemuksesi joka puolella on että naiset vihaa, niin silloin yhteinen nimittäjä tilanteissa olet sinä ja on aika katsoa peiliin.

Miesvihakiimassasi et edes tajua etten sukupuolittanut muuta kuin terapiaosuuden. Ja sekin oli suoraan naisten "tilastoista" joita en rehellisyyden nimissä kylläkään edes epäile.

Ja sitten alat kertomaan "minun osuudestani" asioihin? Mikäli yleisellä tasolla kerrottu viestini osui sinuun noin tarkasti että reagoit tuolla tavalla niin ikävää, todistit viestini pointin.

Heh, tässä on hyvä esimerkki siitä miksi keskinkertaiset syrjäytyneet miestrollit on niitä sitkeimpiä. Niiden jutut on niin huonoja ja ennalta arvattavia, ettei ketään kiinnosta lähteä perkaamaan väitteitä ja pointtien "todistamisia". Koska miksi? Lisää keskinkertaista epäkiinnostavaa mössöä on tarjolla vaikka koko loppupäiväksi. Ei kellään ole niin paljoa ylimääräistä aikaa. Joten ihmiset vaan jättää kesken ja trolli lisää ruksin loistavien "servaustensa" pitkälle listalle. Ja annas kun arvaan, tähän asti luettuasi hahmottelet siellä jo seuraavaa tylsää vastaustasi siitä kuinka argumentit loppuu pälä pälä. Osan jo luvata että siitä tulee liian tylsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D

Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...

Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.

Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.

Joo ei.

Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.

Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.

Valehtele vain itsellesi. Itse muutos voi olla positiivinen, tietysti, mutta aina sinne se katkeruus hiipii.

Parhaat vuodet takana ja miksi? Tuon takia. Tuo joka teki X ja Y ja Z ja B. Minä, täydellisyyden ruumiillistumana annoin kaikkeni..

En muist oliko sekin täsäs ketjussa, mutta jossain naiset ilakoivat kuinka he kyllä hakeutuvat terapiaan mutta miehet eivät. Vion ihan mielipiteenä sanoa: ette hakeudu tarpeeksi eikä siitä näköjän ole apua. Palstan m i e sv i h a  on niin läpileikkaava ja valitettavasti se kuvaa täydellisesti naisia myös oikeassa elämässä. 

On hyvä ettei sellainen mies pariudu joka törmää naisten vihaan joka puolella minne menee. Kyllähän niin käy tietenkin parisuhteessakin. Ja aina vika on vain siinä osapuolessa joka ei ole mies itse. Oletko ihan aikuisten oikeasti noin kyvytön näkemään omaa osuuttasi asioihin? En usko. Kunhan vain soitat suutasi pulushakissasi vaikka hyvin tiedät että oikea elämä on jotain ihan muuta kuin palstatappelut. Ja jos et tiedä, jos ihan oikea kokemuksesi joka puolella on että naiset vihaa, niin silloin yhteinen nimittäjä tilanteissa olet sinä ja on aika katsoa peiliin.

Miesvihakiimassasi et edes tajua etten sukupuolittanut muuta kuin terapiaosuuden. Ja sekin oli suoraan naisten "tilastoista" joita en rehellisyyden nimissä kylläkään edes epäile.

Ja sitten alat kertomaan "minun osuudestani" asioihin? Mikäli yleisellä tasolla kerrottu viestini osui sinuun noin tarkasti että reagoit tuolla tavalla niin ikävää, todistit viestini pointin.

Heh, tässä on hyvä esimerkki siitä miksi keskinkertaiset syrjäytyneet miestrollit on niitä sitkeimpiä. Niiden jutut on niin huonoja ja ennalta arvattavia, ettei ketään kiinnosta lähteä perkaamaan väitteitä ja pointtien "todistamisia". Koska miksi? Lisää keskinkertaista epäkiinnostavaa mössöä on tarjolla vaikka koko loppupäiväksi. Ei kellään ole niin paljoa ylimääräistä aikaa. Joten ihmiset vaan jättää kesken ja trolli lisää ruksin loistavien "servaustensa" pitkälle listalle. Ja annas kun arvaan, tähän asti luettuasi hahmottelet siellä jo seuraavaa tylsää vastaustasi siitä kuinka argumentit loppuu pälä pälä. Osan jo luvata että siitä tulee liian tylsä.

Aika pitkän tekstin sinäkin jaksoit ja ehdit vastata.

-eri