Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M37 kirjoitti:
Ihme ulinaa koko ketju. Kaikki eivät ole tarkoitettuja parisuhteeseen. Vain pieini osa miehistä on tarkoitettu lisääntymään. Näin se on aikoinaan ollut, näin se on useimmilla muillakin nisäkäslajeilla ja tähän suuntaan olemme taas hitaasti menossa, kunhan saamme loputkin ilmiötä hillitsevät kulttuurilliset rakenteet riisuttua
Yhteiskunta muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi. Suurella osalla heikot geenit omaavista miehistä (ja naisistakin) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä tulevaisuuden yhteiskunnassa, eikä myöskään heidän potentiaalisia lapsillansa. Hyvä, etteivät löydä toisiaan.
Meidän tulisi olla kiitollisia tästä kehityksestä, se johtaa valoisampaa tulevaisuuteen.
Tarkoitit varmaan, että pienellä osalla nisäkäslajeista? Ja eugeniikka ei ole siistiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.
M37 kirjoitti:
Ihme ulinaa koko ketju. Kaikki eivät ole tarkoitettuja parisuhteeseen. Vain pieini osa miehistä on tarkoitettu lisääntymään. Näin se on aikoinaan ollut, näin se on useimmilla muillakin nisäkäslajeilla ja tähän suuntaan olemme taas hitaasti menossa, kunhan saamme loputkin ilmiötä hillitsevät kulttuurilliset rakenteet riisuttua
Yhteiskunta muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi. Suurella osalla heikot geenit omaavista miehistä (ja naisistakin) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä tulevaisuuden yhteiskunnassa, eikä myöskään heidän potentiaalisia lapsillansa. Hyvä, etteivät löydä toisiaan.
Meidän tulisi olla kiitollisia tästä kehityksestä, se johtaa valoisampaa tulevaisuuteen.
Kannattaa lukea Yuval Noah Hararin teos Homo Deus. Siinä on pohdittu genetiikan ja tietoteknisen kehityksen valossa sitä, mihin Homo sapiens on lajina menossa ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Ei välttämättä. Suurin osa heistä on alkoholin suurkuluttajia, mutta ei alkoholisteja. Jos alkoholin suurkuluttaja saa hyvän naisen, niin mies lopettaa juomisen. Alkoholisti ei lopeta juomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Miksi kuvittelet, että täällä olisi sinkkunaisia? Ei ole. 😅 Ihan kuulkaas vietätte aikaanne vakaasti parisuhteessa elävien aikuisten naisten kanssa. Vauvalla tapaa olla perheellisiä - ja nyt muutaman vuoden ajan (ikävänä) uutuutena te kitisevät vanhatpojat. Mutta eipä siinä, saattehan te fantasioida sinkuista, jos siitä tulee parempi mieli.
voi voi tyttönen kun ollaan me miehetkin aviossa. Tämä ei ole Me Naiset tai ET
Joo moni mies on, mutta en usko, että yksikään vauvspalstalla laatikkoleukakirurgeista ja gulligaruselleista uliseva mies on parisuhteessa. Yksikään lähipiirini mies( kaikki parisuhteissa) ei edes tiedä, mikä av- palsta on.
Jos joku tässä ketjussa kirjoittavista naisista on parisuhteessa miehen kanssa, ei käy kateeksi hänen miestään.
ajattelin samaa tuon FAKTOJA tivaavan kohdalla mutta jätin sanomatta.
Samaten näkee miksi lapset voivat pahoin. Nää on kaikki äitejä
Nytkö tiedät kirjoittajien perhetilanteen ja parisuhdestatuksen? Kun joku nainen tuolla sanoi, ettei täällä ole sinkkuja, niin laumana kävitte kimppuun että mitä väität kun et tiedä, kuinka huonot tavat, lapses ja ukkos kärsii, kamala ihminen kertakaikkiaan yms. Pätevätkö nämä määritteet nyt sinuunkin?
Kyllä minä luotan naiseen kun hän kertoo että täällä ovat kaikki parisuhteessa ja äitejä.
Se kun on kiistaton, voimme kertoa mielipiteemme: sääliksi käy teidän miehiä ja lapsia.
Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuinka monta sivupersoonaa teitä on?
Ihan uteliaisuuttasi siis vittuilet ja muutama miesvihamamma runkkaa kanssasi nauraen?
Ohhoh, onpas joku persoonistasi nyt kovin utakka ottamaan itseensä. Rauhoittelisitteko hänet, te muut, ennen kuin koko porukalta poksahtaa verisuoni päästä.
joo tätä mä meinaan :) jatka vaan runkkaamista. Tästä sä nautit
Projisointi on aika tyypillinen reaktio kaltaisillasi henkilöillä. Olet varmaan kuullut tämän ennenkin. Ymmärrätkö, että noin kerrot itsestäsi asioita, joita et ehkä haluasi julkiseen jakoon?
eli montako persoonaa tuolla on joka alkoi vittuilemaan?
Onko siellä palstamamman lisäksi paska äiti ja pettävä vaimo?
” voimme kertoa mielipiteemme: sääliksi käy teidän miehiä ja lapsia”
^Jos tyyppi kirjoittaa noin, niin mitä johtopäätöksiä tuosta nyt sitten pitäisi vetää? Ketkä ”me” siellä lapsia säälii, ellei sivupersoonakimppu? Kuvitteleeko se sitten olevansa kuninkaallinen, vai mitä ihmettä?Siinä oli useampi henkilö kommentoimassa.
Vaikea konsepti naiselle näköjään. Useampi kuin yksi mies palstalla.
Missä tämä yksi kommentoija on valtuutettu antamaan lausuntoja kaikkien palstamiesten puolesta? Kannattaisi kertoa kommentissa, että nyt tulee demokraattisen äänestyksen perusteella muodostettu kannanotto, niin ei tarvitsisi ihmetellä, kenen suulla siellä puhutaan. Eivät palstan lukijat (edes naiset) ole meedioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Ei välttämättä. Suurin osa heistä on alkoholin suurkuluttajia, mutta ei alkoholisteja. Jos alkoholin suurkuluttaja saa hyvän naisen, niin mies lopettaa juomisen. Alkoholisti ei lopeta juomista.
Aikamoinen taakka kumppanin harteille, jos pitää olla vastuussa toisen valinnoista ja päätöksistä. Ei ihme, että tuollaisen alkoholin suurkuluttajan puoliso helposti uupuu. Lasten lisäksi on oltava vastuussa myös miehen tekemisistä ja olemisista... en itse lähtisi moiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Ei välttämättä. Suurin osa heistä on alkoholin suurkuluttajia, mutta ei alkoholisteja. Jos alkoholin suurkuluttaja saa hyvän naisen, niin mies lopettaa juomisen. Alkoholisti ei lopeta juomista.
Aikamoinen taakka kumppanin harteille, jos pitää olla vastuussa toisen valinnoista ja päätöksistä. Ei ihme, että tuollaisen alkoholin suurkuluttajan puoliso helposti uupuu. Lasten lisäksi on oltava vastuussa myös miehen tekemisistä ja olemisista... en itse lähtisi moiseen.
Tässä oli puhetta kuinka mies juo paljon sinkkuna ollessaan. Naisen saatuaan mies yleensä vähentää huomattavasti juomistaan ja siitä syystä miehen terveys on parisuhteessa parempi.
Ainakin meidän lähisukulaisillamme apinoilla sekä suurilla kissaeläimillä. Eugeniikkaa on ainoastaan paha asia pakotettuna esim. sterilisaatioiden muodossa tai kun se perustuu kvasitieteisiin kuten rotuoppeihin.
Ihmisten pariutumista ei pidä ohjata painostamalla. Meitä on täällä kohta kahdeksan miljardia. Hyvää elämää voi elää myös ilman parisuhdetta tai seksiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.
Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Miksi kuvittelet, että täällä olisi sinkkunaisia? Ei ole. 😅 Ihan kuulkaas vietätte aikaanne vakaasti parisuhteessa elävien aikuisten naisten kanssa. Vauvalla tapaa olla perheellisiä - ja nyt muutaman vuoden ajan (ikävänä) uutuutena te kitisevät vanhatpojat. Mutta eipä siinä, saattehan te fantasioida sinkuista, jos siitä tulee parempi mieli.
voi voi tyttönen kun ollaan me miehetkin aviossa. Tämä ei ole Me Naiset tai ET
Joo moni mies on, mutta en usko, että yksikään vauvspalstalla laatikkoleukakirurgeista ja gulligaruselleista uliseva mies on parisuhteessa. Yksikään lähipiirini mies( kaikki parisuhteissa) ei edes tiedä, mikä av- palsta on.
Jos joku tässä ketjussa kirjoittavista naisista on parisuhteessa miehen kanssa, ei käy kateeksi hänen miestään.
ajattelin samaa tuon FAKTOJA tivaavan kohdalla mutta jätin sanomatta.
Samaten näkee miksi lapset voivat pahoin. Nää on kaikki äitejä
Nytkö tiedät kirjoittajien perhetilanteen ja parisuhdestatuksen? Kun joku nainen tuolla sanoi, ettei täällä ole sinkkuja, niin laumana kävitte kimppuun että mitä väität kun et tiedä, kuinka huonot tavat, lapses ja ukkos kärsii, kamala ihminen kertakaikkiaan yms. Pätevätkö nämä määritteet nyt sinuunkin?
Kyllä minä luotan naiseen kun hän kertoo että täällä ovat kaikki parisuhteessa ja äitejä.
Se kun on kiistaton, voimme kertoa mielipiteemme: sääliksi käy teidän miehiä ja lapsia.
Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuinka monta sivupersoonaa teitä on?
Ihan uteliaisuuttasi siis vittuilet ja muutama miesvihamamma runkkaa kanssasi nauraen?
Ohhoh, onpas joku persoonistasi nyt kovin utakka ottamaan itseensä. Rauhoittelisitteko hänet, te muut, ennen kuin koko porukalta poksahtaa verisuoni päästä.
joo tätä mä meinaan :) jatka vaan runkkaamista. Tästä sä nautit
Projisointi on aika tyypillinen reaktio kaltaisillasi henkilöillä. Olet varmaan kuullut tämän ennenkin. Ymmärrätkö, että noin kerrot itsestäsi asioita, joita et ehkä haluasi julkiseen jakoon?
eli montako persoonaa tuolla on joka alkoi vittuilemaan?
Onko siellä palstamamman lisäksi paska äiti ja pettävä vaimo?
” voimme kertoa mielipiteemme: sääliksi käy teidän miehiä ja lapsia”
^Jos tyyppi kirjoittaa noin, niin mitä johtopäätöksiä tuosta nyt sitten pitäisi vetää? Ketkä ”me” siellä lapsia säälii, ellei sivupersoonakimppu? Kuvitteleeko se sitten olevansa kuninkaallinen, vai mitä ihmettä?Siinä oli useampi henkilö kommentoimassa.
Vaikea konsepti naiselle näköjään. Useampi kuin yksi mies palstalla.
Missä tämä yksi kommentoija on valtuutettu antamaan lausuntoja kaikkien palstamiesten puolesta? Kannattaisi kertoa kommentissa, että nyt tulee demokraattisen äänestyksen perusteella muodostettu kannanotto, niin ei tarvitsisi ihmetellä, kenen suulla siellä puhutaan. Eivät palstan lukijat (edes naiset) ole meedioita.
Päättelykyvyllä varustelttu nainen voisi lukea ketjusta että
mies 1 sanoo "jos nämä tosiaan on naimisissa niin ei käy kateeksi miestä"
mies 2 sanoo: niinpä, ja äitejäkin ne on eli käy sääliksi lapsiakin
Tuossa aikaisemmin nainen oli haukkunut miehet yksinäiksi reppanoiksi jotka juttelevat täällä aikuisten naisten kanssa joilla on lapset. Se ei kuitenkaan estänyt naisia reagoimasta tuohon parisuhdestatukseen jolloin miehen piti muistuttaa asiasta että juurihan näin julistitte.
SItten joku random tulee vittuilmeaan sivupersoonista johon hänelle vastattiin täysin asiallsiesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.
-eri
No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.
Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.
Joo ei.
Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Onhan se. Sitten voit miettiä missä tuossa puhuttiin aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta.
-eri
No tuossa yllä? ” Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.” Jos mies juo nuorena sinkkuna siksi, ettei ole kumppania, ja vanhempana siksi, että on kumppani, niin mitä johtopäätöksiä tuosta pitäisi tehdä?
Joo tästä on sun kanssa turha lähteä jankkaamaan. Oikein johtopäätöksiä? Ne ei ole sun juttu. Huomaa ettet tee työtä jossa tarvitsee ajatella. Voitit pulushakkisi.
Nyt voit keskittyä jatkamaan ketjun aiheesta.
M37 kirjoitti:
Ainakin meidän lähisukulaisillamme apinoilla sekä suurilla kissaeläimillä. Eugeniikkaa on ainoastaan paha asia pakotettuna esim. sterilisaatioiden muodossa tai kun se perustuu kvasitieteisiin kuten rotuoppeihin.
Ihmisten pariutumista ei pidä ohjata painostamalla. Meitä on täällä kohta kahdeksan miljardia. Hyvää elämää voi elää myös ilman parisuhdetta tai seksiä
Ja sinä tiedät millaisia geenejä ihmiset tarvitsevat vaikkapa sadan vuoden tai tuhannen vuoden takaisessa maailmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Sinkkumiehen lyheympi elämä johtuu siitä, että ei ole naista kontrolloimassa alkoholin käyttöä. Silloin voi ryypätä niin paljon kuin huvittaa. Lisäksi monet sinkkumiehet eivät jaksa tai välitä syödä terveellisesti. Parisuhteessa näihin asioihin on pakko kiinnittää huomiota.
Ei pidä edes paikkaansa
Ihmiset läskiintyy parisuhteessa ja nalkuttava vaimo on se syy miksi viinaa vedetään
Väität, että yksin elävät miehet ovat raittiimpia?Olispa kiva nähdä tästä jotain tilastoa. Mielenkiintoinen ajatus, että mies mieluummin tuhoaa terveytensä alkoholilla kuin eroaa huonosta liitosta. Outoa tässä on se, että naimisissa olevat miehet läskiintymisestä ja viinan vetämisestä huolimatta elävät onnellisempina ja pidempään kuin yksinäiset.
Paljon heräsi kysymyksiä tuosta viestistäsi.
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan sinkuilla oli helpompaa "mennä viihteelle" joten he käyttivät enemmän alkoholia kuin parisuhteessa olevat.
Siinä oli muutama pieni mutta: otanta oli 1200 henkiä ja tutkimus tehtiin 20-26 vuotiaille. Harva on vaikkapa naimisissa tuolloin, saatika leipiintynyt lapsiin, puolisoon, tai työhön.
Parisuhteita tutkittaessa taas arvaatko mikä on #1 ongelma ? Haluatko arvata? Ettei se vain olisi alkoholi.
Varmaan on. Mutta jos ongelma on sama sekä sinkuilla että parisuhteessa elävillä, niin millä logiikalla saat siitä naisten aiheuttaman?
Sinkut menee pitää hauskaa kavereiden kanssa. Sieltä jatkoille jne.
Ei se 45 mies enää mihinkään mee bilettää kavereineen, se vetää viinaa baarissa ja kotona.
Jos olisi rakastava vaimo niin mitä luulet, olisiko syytä vetää alkoa?
Viinaa vedetään siis v*tutukseen? No mikä miestä v*tuttaa sinkkuna kavereiden kanssa? Vai vetääkö mies viinaa ihan kaikkiin tunteisiin? Silloinhan syynä ryyppäämiselle on ihan kaikkinainen elämä, ei se naisraukka, joka tuon addiktin kynsiin joutuu. Mutta ainahan alkkareilla on syy juomiseen, eikä se syy ole ikinä itsessä.
Nuorena sinkkumies juo ravintoloissa seuraa hakeakseen ja vanhempana siksi, koska ei ole muuta tekemistä viikonloppuisin kuin juoda alkoholia ja notkua tietokoneen äärellä.
Mies joka juo seurasta ja tilanteesta riippumatta siis juo aina, seurasta ja tilanteesta riippumatta. Eikö sellainen mies ole alkoholisti?
Ei välttämättä. Suurin osa heistä on alkoholin suurkuluttajia, mutta ei alkoholisteja. Jos alkoholin suurkuluttaja saa hyvän naisen, niin mies lopettaa juomisen. Alkoholisti ei lopeta juomista.
Aikamoinen taakka kumppanin harteille, jos pitää olla vastuussa toisen valinnoista ja päätöksistä. Ei ihme, että tuollaisen alkoholin suurkuluttajan puoliso helposti uupuu. Lasten lisäksi on oltava vastuussa myös miehen tekemisistä ja olemisista... en itse lähtisi moiseen.
Tässä oli puhetta kuinka mies juo paljon sinkkuna ollessaan. Naisen saatuaan mies yleensä vähentää huomattavasti juomistaan ja siitä syystä miehen terveys on parisuhteessa parempi.
toimii vain väliaikaisesti. Muutama vuosi ja mies tajuaa ettei hänellä ole muuta virkaa kuin ottaa vastaan haukkuja, sekä luovuttaa rahaa ja siementä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Myöhäistähän se on jo kolmekymppisenä, kieltämättä...
Juuri näin. Parhaat ovat vakavissa seurustelusuhteissa jo parikymppisinä. Vapaat kolmekymppiset ovat niitä joille ei kelpaa kukaan, eivät halua sitoutua tai eivät kelpaa kenellekkään.
Parisuhteet myös päättyvät usein niillä "parhaillakin", jolloin heistäkin voi tulla sinkkuja kolmekymppisenä tai myöhemmin.
Joo ei.
Mikäli parisuhde päättyy noilla ne ovat katkeroituneita eikä sellaiseen kannata oikeasti kenenkään sekaantua. Kahdesta katkerasta ei tule onnellista ja sellainen taas joka on ollut vapaana... se ei ole ollut ensinkään hyvä.
Eivät kaikki eronneet ole katkeria. Monesti ero on hyvinkin positiivinen elämänmuutos, jos parisuhde on ollut kovin raskas ja stressaava. Tämä kannattaisi ymmärtää noiden miestenkin, jotka väkisin roikkuvat huonossa liitossa alkoholisoitumassa.
Ihme ulinaa koko ketju. Kaikki eivät ole tarkoitettuja parisuhteeseen. Vain pieini osa miehistä on tarkoitettu lisääntymään. Näin se on aikoinaan ollut, näin se on useimmilla muillakin nisäkäslajeilla ja tähän suuntaan olemme taas hitaasti menossa, kunhan saamme loputkin ilmiötä hillitsevät kulttuurilliset rakenteet riisuttua
Yhteiskunta muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi. Suurella osalla heikot geenit omaavista miehistä (ja naisistakin) ei tule olemaan minkäänlaisia mahdollisuuksia pärjätä tulevaisuuden yhteiskunnassa, eikä myöskään heidän potentiaalisia lapsillansa. Hyvä, etteivät löydä toisiaan.
Meidän tulisi olla kiitollisia tästä kehityksestä, se johtaa valoisampaa tulevaisuuteen.