Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

No niin ja tässähän tämä ympyrä nyt sulkeutuu. Kaikki alkaa siitä että luuleeko naiset muka että naisen koulutus ja varakkuus ja raha merkitsee jotain, ahaha ei merkitse mitään ja vain ulkonäkö merkitsee ja perinteinen nainen sitä ja tätä, thaikut venakot blaa blaa, mutta nyt ollaankin tultu siihen tulokseen että parin euron kahvikupin naksaminen on miehelle se mitä hän naisessa hakee. Ja hyvä niin.

Yhden henkilön kirjoituksista ei kannata vetää johtopäätöksiä koko sukupuolen ajatuksista. Varsinkaan yhden naiskirjoittajan mielipiteistä ei kannata vetää johtopäätöksiä koko miessukupuolen ajatuksista. Kunhan vaan aidosti ihmettelen tuota ajatuksenjuoksua, että jos se materia on sille naiselle niin tärkeä arvostuksen merkki ettei ilman sitä tule koko suhdetta, niin miksei tätä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa sille treffikumppanille?

Oot ilmeisesti hyvin, hyvin persaukinen mikä ei ole ihmekään kun olet koko päivän tuota tässä ketjussa hokenut. Mutta meille normaalisti työssä käyville on kyse niin vähäisistä summista että menee naurun puolelle nämä "miksei sitä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa treffikumppanille". Vitonen pullaan ja kahviin suurin arvostuksen merkki. Tirsk.

Päinvastoin, minulla on sen verran omaakin rahaa ettei tarvitse dumpata muuten hyvää miestä vain kahvikupin takia. Siksihän minä ihmettelenkin niitä naisia joille se on joku elämää suurempi kynnyskysymys. Menkää töihin?

Ei sitä kahvikupin takia dumpatakaan vaan me-hengen takia, joka syntyy siitä että kutsuja ensin osoittaa huomioivansa kutsuttavaa symbolisen tarjottavansa kautta ja sen jälkeen osat kääntyvät ja kutsuttu tekee samoin. Ja tietenkin jos nainen kutsuu niin asia menee samoin, hei lähdetkö kahville, minä tarjoan.

Onko jollain oikeasti näin jäykän virallinen sosiaalinen elämä, että toinen "kutsuu" ja toinen "suostuu"? Eikä niin että kaksi ihmistä tykkää toisistaan ja haluaa yhdessä tehdä jotain mistä kumpikin tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Nämä kysymykset on niin älyttömiä. Jos minä (n) olen treffeillä miehen kanssa, jonka toivon kiinnostuvan minusta ja haluavan jatkaa tutustumista, niin tottakai minä teen kaikkeni ollakseni hänelle hyvää seuraa. Etkö ihan oikeasti ole koskaan ollut treffeillä naisen kanssa, josta olet nähnyt, että hän todella viihtyy kanssasi ja haluaisi että sinäkin viihdyt hänen kanssaan?

Harvemmin sellaiset ensitreffit saavat jatkoa, missä noin ei tapahdu.

Tottakai olen ollut. Minulle vaan siinä molemminpuolisessa tykkäämisessä ja arvostamisessa on raha ollut ihan sivuroolissa, siksi minä ihmettelen tätä tarjoamiseen takertumista. Jos mies heivataan siksi ettei se tarjoa, niin väitän ettei se mies ole alunperinkään kiinnostanut sen vertaa että sen olisi kannattanut tarjota. Kyllä ihastunut nainen tarjoaa seuraansa ilmaiseksikin.

Ehdottomasti. Siksi ehdotinkin puolisolleni kävelytreffejä. Mutta tässä keskustelussa lähdetään siitä oletuksesta, että mies on ehdottanut treffejä maksulliseen paikkaan eikä kahvilassa ole sopivaa istua ostamatta jotain. Nainen ei siis voi tarjota seuraansa ilmaiseksi, vaikka mies olisi kuinka kiinnostava, vaan hänen on ostettava jotain vaikka ei tekisi mieli.

No voi luoja, jos ei kerran halua mennä sinne kahvilaan niin miksi sinne on pakko mennä? Kai nyt aikuinen voi ehdottaa sellaista paikkaa missä itse viihtyy? Jos ei sellaista löydy, niin eiköhän olla sen verran erilaisia ettei mitään treffejä kannata edes järjestää.

M: lähdetkö kanssani kahville?

N: minä en juo kahvia, joten nähdäänkö jossain muualla? Vaikka kävellään kaupungilla?

M: eiku lähde nyt, minä tarjoan. Kuka tuolla loskassa haluaa kävellä.

N: ei kiitos, mutta mennäänkö vaikka kirjastoon? Minulla on sinne asiaa muutenkin.

M: kirjastoon? Miksi?

N: no lainataan kirjoja.

M: emmä sinne halua. Vai onko siellä kahvila?

N: joo, on, ihan siinä pääsisäänkäynnin lähellä, mutta se ei ole illalla auki. Et taida paljon lukea?

M: luin minä koulussa yhden kirjan melkein kokonaan

N: eiköhän tämä ollut tässä, jätetään se tapaaminen väliin

M: mitä, miksi? Minähän olisin tarjinnut sinulle kahvit.

Niin? Eikös tämä mennyt juuri oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

No niin ja tässähän tämä ympyrä nyt sulkeutuu. Kaikki alkaa siitä että luuleeko naiset muka että naisen koulutus ja varakkuus ja raha merkitsee jotain, ahaha ei merkitse mitään ja vain ulkonäkö merkitsee ja perinteinen nainen sitä ja tätä, thaikut venakot blaa blaa, mutta nyt ollaankin tultu siihen tulokseen että parin euron kahvikupin naksaminen on miehelle se mitä hän naisessa hakee. Ja hyvä niin.

Yhden henkilön kirjoituksista ei kannata vetää johtopäätöksiä koko sukupuolen ajatuksista. Varsinkaan yhden naiskirjoittajan mielipiteistä ei kannata vetää johtopäätöksiä koko miessukupuolen ajatuksista. Kunhan vaan aidosti ihmettelen tuota ajatuksenjuoksua, että jos se materia on sille naiselle niin tärkeä arvostuksen merkki ettei ilman sitä tule koko suhdetta, niin miksei tätä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa sille treffikumppanille?

Oot ilmeisesti hyvin, hyvin persaukinen mikä ei ole ihmekään kun olet koko päivän tuota tässä ketjussa hokenut. Mutta meille normaalisti työssä käyville on kyse niin vähäisistä summista että menee naurun puolelle nämä "miksei sitä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa treffikumppanille". Vitonen pullaan ja kahviin suurin arvostuksen merkki. Tirsk.

Päinvastoin, minulla on sen verran omaakin rahaa ettei tarvitse dumpata muuten hyvää miestä vain kahvikupin takia. Siksihän minä ihmettelenkin niitä naisia joille se on joku elämää suurempi kynnyskysymys. Menkää töihin?

Omatoimiset tienaajat eivät tunnu kelpaavan. Jostain onnistuvat vetämään ne kaikista pahimmat kuppaajat. Jälleen, tarkastelkaa sitä henkilökohtaista naismakuanne.

Se on hankalaa kun (lähes) kaikki naiset ovat niitä kuppaajia.

Tanska? Ai niin joo, siellä olikin feministejä. Nehän ei käykään :/

Sen kun joskus näkisi, että mies heittää takkinsa vesilätäkköön. Nauraisin huutonaurua lähtiessäni pois ja miettisin onko miehellä kaikki ruuvit päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Nämä kysymykset on niin älyttömiä. Jos minä (n) olen treffeillä miehen kanssa, jonka toivon kiinnostuvan minusta ja haluavan jatkaa tutustumista, niin tottakai minä teen kaikkeni ollakseni hänelle hyvää seuraa. Etkö ihan oikeasti ole koskaan ollut treffeillä naisen kanssa, josta olet nähnyt, että hän todella viihtyy kanssasi ja haluaisi että sinäkin viihdyt hänen kanssaan?

Harvemmin sellaiset ensitreffit saavat jatkoa, missä noin ei tapahdu.

Tottakai olen ollut. Minulle vaan siinä molemminpuolisessa tykkäämisessä ja arvostamisessa on raha ollut ihan sivuroolissa, siksi minä ihmettelen tätä tarjoamiseen takertumista. Jos mies heivataan siksi ettei se tarjoa, niin väitän ettei se mies ole alunperinkään kiinnostanut sen vertaa että sen olisi kannattanut tarjota. Kyllä ihastunut nainen tarjoaa seuraansa ilmaiseksikin.

Ehdottomasti. Siksi ehdotinkin puolisolleni kävelytreffejä. Mutta tässä keskustelussa lähdetään siitä oletuksesta, että mies on ehdottanut treffejä maksulliseen paikkaan eikä kahvilassa ole sopivaa istua ostamatta jotain. Nainen ei siis voi tarjota seuraansa ilmaiseksi, vaikka mies olisi kuinka kiinnostava, vaan hänen on ostettava jotain vaikka ei tekisi mieli.

No voi luoja, jos ei kerran halua mennä sinne kahvilaan niin miksi sinne on pakko mennä? Kai nyt aikuinen voi ehdottaa sellaista paikkaa missä itse viihtyy? Jos ei sellaista löydy, niin eiköhän olla sen verran erilaisia ettei mitään treffejä kannata edes järjestää.

M: lähdetkö kanssani kahville?

N: minä en juo kahvia, joten nähdäänkö jossain muualla? Vaikka kävellään kaupungilla?

M: eiku lähde nyt, minä tarjoan. Kuka tuolla loskassa haluaa kävellä.

N: ei kiitos, mutta mennäänkö vaikka kirjastoon? Minulla on sinne asiaa muutenkin.

M: kirjastoon? Miksi?

N: no lainataan kirjoja.

M: emmä sinne halua. Vai onko siellä kahvila?

N: joo, on, ihan siinä pääsisäänkäynnin lähellä, mutta se ei ole illalla auki. Et taida paljon lukea?

M: luin minä koulussa yhden kirjan melkein kokonaan

N: eiköhän tämä ollut tässä, jätetään se tapaaminen väliin

M: mitä, miksi? Minähän olisin tarjinnut sinulle kahvit.

Niin? Eikös tämä mennyt juuri oikein?

Kyllä meni, ei tullut treffejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

Tämä. Saati sitten että raivostuisin sen oman kaljan maksamisesta niin paljon, etten suostuisi tapaamaan koko henkilöä enää. Mutta jokainen kai tyylillään.

Näekyseromme syntynee siitä, että minä en koskaan ole käynyt (enkä käy) trefeillä ventovieraan kanssa, joten oletus on, että esim. juomia otetaan enemmän kuin yhdet, jolloin kutsuja maksaa ensimmäiset, ja seuraavat sitten tarjoaa kutsuttu ja niin edelleen. Näin meillä onnaina mennyt eikö mitään ongelmaa ole koskaan ollut. Mutta tietenkin tilanne on eri, jos täysin tuntemattoman vie maksulliseen paikka . En kyllä keksi, miksi näin pitäisi toimia.

Höpö höpö, en minä ole koskaan ollut tuntemattoman kanssa oluella/kahvilla/syömässä joten tuosta ei kyllä ole kyse.

Niinkö? Ja silti maksuperuaatteesi tulee yllätyksenä seuralaiselle, ja sinulle hänen?

Kuka sellaista on muka on väittänyt?

Ai on selvillä molemmin puolin, ja silti päädytte treffeille? Eihän tuossa sitten ole mitäön ongelmaa? Sinä et maksa ja deitti tyytyy siihen.

Ja olenko minä sanonut puhuvani henkilökohtaisesta elämästäni? Eikö sinusta ihmisillä voi olla mielipiteitä sellaisistakin ilmiöistä, jotka ei suoraan kosketa omaa elämää? Jos ei kerran voi, niin mitä sinä itse teet tässä keskustelussa, jos ei sinulla kerran ole tämän asian kanssa mitään ongelmaa?

Ai tuo viesteissä kulkeva ”minä” ei ollutkaan viestien kirjoittaja vaan fiktiivinen mielikuvitushenkilö? Erikoinen tapa keskustella keskustelupalstalla kyllä

tuo...

Luin koko alaketjun läpi, enkä kyllä millään löydä sitä kohtaa missä antaisin ymmärtää puhuvani itsestäni. Muutoin kuin siinä kohdassa, missä minä ja eräs toinen henkilö totesimme, ettemme oleta tarjoamista jos kaveri kutsuu kaljalle.

”Höpö höpö, en minä ole koskaan ollut tuntemattoman kanssa oluella/kahvilla/syömässä joten tuosta ei kyllä ole kyse.”

Niin. Käsityseromme tässä asiassa eivät johdu siitä, että minä ravaisin treffeillä tuntemattomien kanssa kuten vihjailit. En ole sanonut, että tarjoaminen tai sen puute olisi minulle henkilökohtainen ongelma.

” Höpö höpö, en minä ole koskaan ollut tuntemattoman kanssa oluella/kahvilla/syömässä joten tuosta ei kyllä ole kyse” - - ”Luin koko alaketjun läpi, enkä kyllä millään löydä sitä kohtaa missä antaisin ymmärtää puhuvani itsestäni. Muutoin kuin siinä kohdassa, missä minä ja eräs toinen henkilö totesimme, ettemme oleta tarjoamista jos kaveri kutsuu kaljalle.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Se kumpaa kiinnostaa enemmän osoittaa sen.

Naiset ovat oppineet että heillä on varaa odottaa ja valita. Jos sinä et pyydä treffeille niin joku toinen pyytää kyllä. Naiseen tehdään vaikutus, mieheen ei tarvitse.

Ei ihme että olet yksin

Ja juuri tämän takia miehen ei kannata koskaan tarjota. Tarjoamista odottava nainen pitää itseään sinua parempana ja ylempänä, nostaa itsensä jalustalle prinsessaksi jota pitää tavoitella ja liehitellä. Kannattaa mieluummin etsiä sellainen nainen, joka ihan aidosti tykkää sinusta takaisin eikä pelkää kohdata sinua tasavertaisena ihmisenä. Kiitos kun todistit pointtini.

Ja minä olen kylläkin naimisissa oleva nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

Ei kun mennään sinne kirjastoon. Valitaan itsellemme kirjat ja annetaan toisillemme lukuvinkkejä. Lompakkoa ei tarvitse ottaa mukaan, pelkkä kirjastokortti riittää. Kumpikin antaa toiselle aikaa eikä rahaa mene senttiäkään.

Tietysti on oltava lompakko, koska kuitenkin se nainen vaatii miestä maksamaan lainaussakkonsa. 🥺

Vierailija kirjoitti:

Sen kun joskus näkisi, että mies heittää takkinsa vesilätäkköön. Nauraisin huutonaurua lähtiessäni pois ja miettisin onko miehellä kaikki ruuvit päässä.

A trope Older Than Print: a man notices an attractive lady confronted with a puddle of water or mud. In a gesture that shows he's a true gentleman, he takes off his coat or his cloak and puts it over the puddle so that the woman can walk across without becoming wet and ruining her shoes. Given that women's shoes at the time were often quite fragile and delicate, while men's coats often were intended to be robust, warm, thick, and suitable for heavy outdoor use, and that recently-fallen rainwater was much cleaner in the days before heavy industry and ubiquitous, filth-spreading automobiles large and small, this is less crazy than it sounds. On the other hand, the ubiquity of the horse, especially in urban areas, would have made this quite a bit less attractive.

eli noin on tehty. Kuka päätti että se ei enää ole tapa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

Ei kun mennään sinne kirjastoon. Valitaan itsellemme kirjat ja annetaan toisillemme lukuvinkkejä. Lompakkoa ei tarvitse ottaa mukaan, pelkkä kirjastokortti riittää. Kumpikin antaa toiselle aikaa eikä rahaa mene senttiäkään.

Tietysti on oltava lompakko, koska kuitenkin se nainen vaatii miestä maksamaan lainaussakkonsa. 🥺

eiks miehellä ole kännykkää ja mobiilimaksamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

Minä taas lähtökohtaisesti aina tarjoan (ensimmäisen), jos pyydän jonkun seurakseni kahvilaan tai baariin. Sitten katsellaan maksupolitiikkaa uudelleen, jos ilta jatkuu.

Ihan mukava tapa, mutta ihanko todella sinä odotat että kaikilla muillakin ihmisillä pitäisi olla sama tapa ilman mitään eri sopimuksia, ja jos ei toinen lue ajatuksiasi hän on pihi/ilkeä/huono tms? Tästähän tässä keskustelussa on kyse, kun jotkut leimaavat ne tarjoamisen laiminlyövät miehen niin surkeiksi ettei niihin voi edes tutustua.

Ei ole ollut mitään ongelmaa koska omassa piirissäni tämä on ihan yleinen ja toimiva käytäntö. Kuplien törmäillessä tulee näemmä yllätyksiä. Mutta niin, en pidä välttämättä kovin hyvänä käytöksenä, ainakaan ellei etukäteen kerro, että itsellä on tapana maksaa vain omansa, vaikka olisikin ollut se joka kutsuu ja valitsee paikan.

Jaa, että jos ei ole kaikesta samaa mieltä kuin sinä on huonokäytöksinen. Tosi kypsää. Ja miten niin "valitsee paikan"? Eikö teillä oikeasti osaa aikuiset ihmiset sopia keskenään sellaista paikkaa, jonne molemmat haluaa mennä?

Tuolla aiemmin mies/miehet kertoi/kertoivat, että todellakaan ei käy mitkään ilmaistreffit vaan haluavat vähintään kahville ellei syömään, koska on mukavampi syödä seurassa ja keskustella samalla. Riippumatta ilmeisesti siitä, mitä deitti haluaisi.

No jos toinen ei piittaa siitä mitä toinen haluaa, onko koko treffeille järkeä edes lähteä? Ei kai se tylsä paikka ja ärsyttävä treffikumppani siitä maksamalla iloksi muutu? En minä muista tiedä, mutta kyllä minun aikani on ainakin sen verran arvokasta, etten minä tuhlaa sitä kahvikuppipalkalla huonossa seurassa tai epämiellyttävässä paikassa.

Tuntuu ettei paljoa kiinnosta akkojen aatteet. Kunhan saa vaikka maksua vastaan kaunottaren istumaan samaan pöytään asia on sillä selvä. Samaan aikaan täällä joku kaipaili tasa-arvosta sekä kohteliasta miestä, mistäpä niitä tosiaan saisi?

Vähän tuntuu, että jotkut miehet ymmärtävät tasa-arvon niin, että kaikki hyvät tavat voi heittää romukoppaan ja alkaa moukaksi. Itse en ole pitänyt esimerkiksi oven avaamista toiselle minään tasa-arvoasiana vaan ihan vain normaalina kohteliaisuutena, mutta täällä ovat jotkut sitäkin pitäneet turhana pokkurointina... 🙄

No kai niitä ovia voi avata sukupuolesta riippumatta se joka siihen ovelle sattuu? Sitten, jos sitä vaaditaan vaan toiselta ainoana perusteena se että sillä on pippeli, niin kyllähän se vähän absurdilta kuulostaa sellaisen suusta joka kotitöissä yms vaatii kuitenkin tasa-arvoa.

Tietenkin voi avata sukupuolesta riippumatta, onko joku jotain muuta väittänyt? Nyt vain osa miehistä on sitä mieltä, että heidän ei tarvitse, koska tasa-arvo. Siksi voi kävellä ovesta ja antaa sen läimähtää takana tulevan naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

Tämä. Saati sitten että raivostuisin sen oman kaljan maksamisesta niin paljon, etten suostuisi tapaamaan koko henkilöä enää. Mutta jokainen kai tyylillään.

Näekyseromme syntynee siitä, että minä en koskaan ole käynyt (enkä käy) trefeillä ventovieraan kanssa, joten oletus on, että esim. juomia otetaan enemmän kuin yhdet, jolloin kutsuja maksaa ensimmäiset, ja seuraavat sitten tarjoaa kutsuttu ja niin edelleen. Näin meillä onnaina mennyt eikö mitään ongelmaa ole koskaan ollut. Mutta tietenkin tilanne on eri, jos täysin tuntemattoman vie maksulliseen paikka . En kyllä keksi, miksi näin pitäisi toimia.

Höpö höpö, en minä ole koskaan ollut tuntemattoman kanssa oluella/kahvilla/syömässä joten tuosta ei kyllä ole kyse.

Niinkö? Ja silti maksuperuaatteesi tulee yllätyksenä seuralaiselle, ja sinulle hänen?

Kuka sellaista on muka on väittänyt?

Ai on selvillä molemmin puolin, ja silti päädytte treffeille? Eihän tuossa sitten ole mitäön ongelmaa? Sinä et maksa ja deitti tyytyy siihen.

Ja olenko minä sanonut puhuvani henkilökohtaisesta elämästäni? Eikö sinusta ihmisillä voi olla mielipiteitä sellaisistakin ilmiöistä, jotka ei suoraan kosketa omaa elämää? Jos ei kerran voi, niin mitä sinä itse teet tässä keskustelussa, jos ei sinulla kerran ole tämän asian kanssa mitään ongelmaa?

Ai tuo viesteissä kulkeva ”minä” ei ollutkaan viestien kirjoittaja vaan fiktiivinen mielikuvitushenkilö? Erikoinen tapa keskustella keskustelupalstalla kyllä

tuo...

Luin koko alaketjun läpi, enkä kyllä millään löydä sitä kohtaa missä antaisin ymmärtää puhuvani itsestäni. Muutoin kuin siinä kohdassa, missä minä ja eräs toinen henkilö totesimme, ettemme oleta tarjoamista jos kaveri kutsuu kaljalle.

”Höpö höpö, en minä ole koskaan ollut tuntemattoman kanssa oluella/kahvilla/syömässä joten tuosta ei kyllä ole kyse.”

Niin. Käsityseromme tässä asiassa eivät johdu siitä, että minä ravaisin treffeillä tuntemattomien kanssa kuten vihjailit. En ole sanonut, että tarjoaminen tai sen puute olisi minulle henkilökohtainen ongelma.

” Höpö höpö, en minä ole koskaan ollut tuntemattoman kanssa oluella/kahvilla/syömässä joten tuosta ei kyllä ole kyse” - - ”Luin koko alaketjun läpi, enkä kyllä millään löydä sitä kohtaa missä antaisin ymmärtää puhuvani itsestäni. Muutoin kuin siinä kohdassa, missä minä ja eräs toinen henkilö totesimme, ettemme oleta tarjoamista jos kaveri kutsuu kaljalle.”

Minä selvensin jo mitä tarkoitin. En ole sanonut, että tarjoaminen olisi minulle henkilökohtainen ongelma, kuten tuo aiempi kirjoittaja (=sinä?) oletti ja vihjaili. Pahoittelen jos ilmaisin itseni epäselvästi. En nyt jaksaisi enää jatkuttaa tästä, tämä menee aika pitkälle ohi ketjun aiheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen kun joskus näkisi, että mies heittää takkinsa vesilätäkköön. Nauraisin huutonaurua lähtiessäni pois ja miettisin onko miehellä kaikki ruuvit päässä.

A trope Older Than Print: a man notices an attractive lady confronted with a puddle of water or mud. In a gesture that shows he's a true gentleman, he takes off his coat or his cloak and puts it over the puddle so that the woman can walk across without becoming wet and ruining her shoes. Given that women's shoes at the time were often quite fragile and delicate, while men's coats often were intended to be robust, warm, thick, and suitable for heavy outdoor use, and that recently-fallen rainwater was much cleaner in the days before heavy industry and ubiquitous, filth-spreading automobiles large and small, this is less crazy than it sounds. On the other hand, the ubiquity of the horse, especially in urban areas, would have made this quite a bit less attractive.

eli noin on tehty. Kuka päätti että se ei enää ole tapa?

Jospa nyt kuitenkin pidetään tapoina niitä, mitä Suomessa on ollut yleisesti käytössä. Ei tarvitse lähteä tuolle linjalle mitä yrität tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."

Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?

Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.

Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.

Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.

Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.

Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.

Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.

Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?

Tuola aiemmin joku nainen tiedusteli, miksei miehet irtisanoudu tässäkin ketjussa viljellyistä naisvihaviesteistä. Joku mies vastasi, ettei koe asian koskevan itseään niin ei viitsi reagoida. Olisiko kyse samasta asiasta? Tosiaankaan en ole koskaan nähnyt miesten paheksuvan noita vihaviestejä, ja itsekin olen ihmetellyt, eikö täällä tosiaan käy koskaan yksikään normaali mies. Samoin naiset varmaan ohittavat olkiaan kohauttaen moiset älyttömyydet?

Kyllä minä olen niitä paheksunut ja laittanut alanuolta.

Kuinka toivoisit meidän irtisanoutuvan siitä? Pitääkö laittaa "mies" joka paikkaan?

Edes kerran olisin toivonut jonkun miehen väittävän vastaan, kun joku kaikkien miesten nimissä latelee naisista törkeyksiä. Että eivät todellakaan kaikki miehet ole tuota mieltä. Mutta ei, ei ikinä. Siitä tulee kyllä väkisinkin sellainen kuva, että joko täällä ei ole yhtään normaalia miestä tai sitten kaikki miehet todellakin ajattelevat samoin kuin tuo sonnanheittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

No niin ja tässähän tämä ympyrä nyt sulkeutuu. Kaikki alkaa siitä että luuleeko naiset muka että naisen koulutus ja varakkuus ja raha merkitsee jotain, ahaha ei merkitse mitään ja vain ulkonäkö merkitsee ja perinteinen nainen sitä ja tätä, thaikut venakot blaa blaa, mutta nyt ollaankin tultu siihen tulokseen että parin euron kahvikupin naksaminen on miehelle se mitä hän naisessa hakee. Ja hyvä niin.

Yhden henkilön kirjoituksista ei kannata vetää johtopäätöksiä koko sukupuolen ajatuksista. Varsinkaan yhden naiskirjoittajan mielipiteistä ei kannata vetää johtopäätöksiä koko miessukupuolen ajatuksista. Kunhan vaan aidosti ihmettelen tuota ajatuksenjuoksua, että jos se materia on sille naiselle niin tärkeä arvostuksen merkki ettei ilman sitä tule koko suhdetta, niin miksei tätä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa sille treffikumppanille?

Oot ilmeisesti hyvin, hyvin persaukinen mikä ei ole ihmekään kun olet koko päivän tuota tässä ketjussa hokenut. Mutta meille normaalisti työssä käyville on kyse niin vähäisistä summista että menee naurun puolelle nämä "miksei sitä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa treffikumppanille". Vitonen pullaan ja kahviin suurin arvostuksen merkki. Tirsk.

Päinvastoin, minulla on sen verran omaakin rahaa ettei tarvitse dumpata muuten hyvää miestä vain kahvikupin takia. Siksihän minä ihmettelenkin niitä naisia joille se on joku elämää suurempi kynnyskysymys. Menkää töihin?

Ei sitä kahvikupin takia dumpatakaan vaan me-hengen takia, joka syntyy siitä että kutsuja ensin osoittaa huomioivansa kutsuttavaa symbolisen tarjottavansa kautta ja sen jälkeen osat kääntyvät ja kutsuttu tekee samoin. Ja tietenkin jos nainen kutsuu niin asia menee samoin, hei lähdetkö kahville, minä tarjoan.

Onko jollain oikeasti näin jäykän virallinen sosiaalinen elämä, että toinen "kutsuu" ja toinen "suostuu"? Eikä niin että kaksi ihmistä tykkää toisistaan ja haluaa yhdessä tehdä jotain mistä kumpikin tykkää.

Hei lähdetkö kahville, minä tarjoan = jäykän virallinen sosiaalinen elämä :D. Mites teillä sen selvittäminen kaksi ihmistä tykkää toisistaan ja haluaa yhdessä tehdä jotain? Telepatia? Savumerkit? Haiku-runot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

Minä taas lähtökohtaisesti aina tarjoan (ensimmäisen), jos pyydän jonkun seurakseni kahvilaan tai baariin. Sitten katsellaan maksupolitiikkaa uudelleen, jos ilta jatkuu.

Ihan mukava tapa, mutta ihanko todella sinä odotat että kaikilla muillakin ihmisillä pitäisi olla sama tapa ilman mitään eri sopimuksia, ja jos ei toinen lue ajatuksiasi hän on pihi/ilkeä/huono tms? Tästähän tässä keskustelussa on kyse, kun jotkut leimaavat ne tarjoamisen laiminlyövät miehen niin surkeiksi ettei niihin voi edes tutustua.

Ei ole ollut mitään ongelmaa koska omassa piirissäni tämä on ihan yleinen ja toimiva käytäntö. Kuplien törmäillessä tulee näemmä yllätyksiä. Mutta niin, en pidä välttämättä kovin hyvänä käytöksenä, ainakaan ellei etukäteen kerro, että itsellä on tapana maksaa vain omansa, vaikka olisikin ollut se joka kutsuu ja valitsee paikan.

Jaa, että jos ei ole kaikesta samaa mieltä kuin sinä on huonokäytöksinen. Tosi kypsää. Ja miten niin "valitsee paikan"? Eikö teillä oikeasti osaa aikuiset ihmiset sopia keskenään sellaista paikkaa, jonne molemmat haluaa mennä?

Tuolla aiemmin mies/miehet kertoi/kertoivat, että todellakaan ei käy mitkään ilmaistreffit vaan haluavat vähintään kahville ellei syömään, koska on mukavampi syödä seurassa ja keskustella samalla. Riippumatta ilmeisesti siitä, mitä deitti haluaisi.

No jos toinen ei piittaa siitä mitä toinen haluaa, onko koko treffeille järkeä edes lähteä? Ei kai se tylsä paikka ja ärsyttävä treffikumppani siitä maksamalla iloksi muutu? En minä muista tiedä, mutta kyllä minun aikani on ainakin sen verran arvokasta, etten minä tuhlaa sitä kahvikuppipalkalla huonossa seurassa tai epämiellyttävässä paikassa.

Tuntuu ettei paljoa kiinnosta akkojen aatteet. Kunhan saa vaikka maksua vastaan kaunottaren istumaan samaan pöytään asia on sillä selvä. Samaan aikaan täällä joku kaipaili tasa-arvosta sekä kohteliasta miestä, mistäpä niitä tosiaan saisi?

Vähän tuntuu, että jotkut miehet ymmärtävät tasa-arvon niin, että kaikki hyvät tavat voi heittää romukoppaan ja alkaa moukaksi. Itse en ole pitänyt esimerkiksi oven avaamista toiselle minään tasa-arvoasiana vaan ihan vain normaalina kohteliaisuutena, mutta täällä ovat jotkut sitäkin pitäneet turhana pokkurointina... 🙄

No kai niitä ovia voi avata sukupuolesta riippumatta se joka siihen ovelle sattuu? Sitten, jos sitä vaaditaan vaan toiselta ainoana perusteena se että sillä on pippeli, niin kyllähän se vähän absurdilta kuulostaa sellaisen suusta joka kotitöissä yms vaatii kuitenkin tasa-arvoa.

Tietenkin voi avata sukupuolesta riippumatta, onko joku jotain muuta väittänyt? Nyt vain osa miehistä on sitä mieltä, että heidän ei tarvitse, koska tasa-arvo. Siksi voi kävellä ovesta ja antaa sen läimähtää takana tulevan naamalle.

Ihan samaa mieltä kyllä tuosta, molemmilta voi odottaa samaa peruskohteliaisuutta. Minun hämmästelyni olikin kohdistettu enemmän niille, joiden käsitys kohteliaan käytöksen tarpeesta oli sukupuoliriippuvaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

logiikka tuossa on se, että nainen käyttää aikaansa mieheen joten miehen on osoitettava että se on naiselle sen arvoista.

Miksei naisen tarvitse osoittaa, että hänen kanssaan vietetty aika on miehelle sen arvoista?

Osa osoittaa arvostusta mm. saapumalla ajoissa paikalle nättinä. Pitäisikö naisen tulla jonkun fanfaarien saattelemana ja muistaa levittää miehen eteen punainen matto?

Miksei sitä omaa arvostusta voi osoittaa kahvikupin tarjoamisella, kun se raha kerran on se tärkein arvostuksen merkki? Eikö se mies olekaan sen arvoinen?

No niin ja tässähän tämä ympyrä nyt sulkeutuu. Kaikki alkaa siitä että luuleeko naiset muka että naisen koulutus ja varakkuus ja raha merkitsee jotain, ahaha ei merkitse mitään ja vain ulkonäkö merkitsee ja perinteinen nainen sitä ja tätä, thaikut venakot blaa blaa, mutta nyt ollaankin tultu siihen tulokseen että parin euron kahvikupin naksaminen on miehelle se mitä hän naisessa hakee. Ja hyvä niin.

Yhden henkilön kirjoituksista ei kannata vetää johtopäätöksiä koko sukupuolen ajatuksista. Varsinkaan yhden naiskirjoittajan mielipiteistä ei kannata vetää johtopäätöksiä koko miessukupuolen ajatuksista. Kunhan vaan aidosti ihmettelen tuota ajatuksenjuoksua, että jos se materia on sille naiselle niin tärkeä arvostuksen merkki ettei ilman sitä tule koko suhdetta, niin miksei tätä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa sille treffikumppanille?

Oot ilmeisesti hyvin, hyvin persaukinen mikä ei ole ihmekään kun olet koko päivän tuota tässä ketjussa hokenut. Mutta meille normaalisti työssä käyville on kyse niin vähäisistä summista että menee naurun puolelle nämä "miksei sitä suurinta arvostuksen merkkiä koeta tarpeelliseksi antaa treffikumppanille". Vitonen pullaan ja kahviin suurin arvostuksen merkki. Tirsk.

Päinvastoin, minulla on sen verran omaakin rahaa ettei tarvitse dumpata muuten hyvää miestä vain kahvikupin takia. Siksihän minä ihmettelenkin niitä naisia joille se on joku elämää suurempi kynnyskysymys. Menkää töihin?

Ei sitä kahvikupin takia dumpatakaan vaan me-hengen takia, joka syntyy siitä että kutsuja ensin osoittaa huomioivansa kutsuttavaa symbolisen tarjottavansa kautta ja sen jälkeen osat kääntyvät ja kutsuttu tekee samoin. Ja tietenkin jos nainen kutsuu niin asia menee samoin, hei lähdetkö kahville, minä tarjoan.

Onko jollain oikeasti näin jäykän virallinen sosiaalinen elämä, että toinen "kutsuu" ja toinen "suostuu"? Eikä niin että kaksi ihmistä tykkää toisistaan ja haluaa yhdessä tehdä jotain mistä kumpikin tykkää.

Hei lähdetkö kahville, minä tarjoan = jäykän virallinen sosiaalinen elämä :D. Mites teillä sen selvittäminen kaksi ihmistä tykkää toisistaan ja haluaa yhdessä tehdä jotain? Telepatia? Savumerkit? Haiku-runot?

Oletko tosissasi? Puhumalla, kannattaa kokeilla joskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

Minä taas lähtökohtaisesti aina tarjoan (ensimmäisen), jos pyydän jonkun seurakseni kahvilaan tai baariin. Sitten katsellaan maksupolitiikkaa uudelleen, jos ilta jatkuu.

Ihan mukava tapa, mutta ihanko todella sinä odotat että kaikilla muillakin ihmisillä pitäisi olla sama tapa ilman mitään eri sopimuksia, ja jos ei toinen lue ajatuksiasi hän on pihi/ilkeä/huono tms? Tästähän tässä keskustelussa on kyse, kun jotkut leimaavat ne tarjoamisen laiminlyövät miehen niin surkeiksi ettei niihin voi edes tutustua.

Ei ole ollut mitään ongelmaa koska omassa piirissäni tämä on ihan yleinen ja toimiva käytäntö. Kuplien törmäillessä tulee näemmä yllätyksiä. Mutta niin, en pidä välttämättä kovin hyvänä käytöksenä, ainakaan ellei etukäteen kerro, että itsellä on tapana maksaa vain omansa, vaikka olisikin ollut se joka kutsuu ja valitsee paikan.

Jaa, että jos ei ole kaikesta samaa mieltä kuin sinä on huonokäytöksinen. Tosi kypsää. Ja miten niin "valitsee paikan"? Eikö teillä oikeasti osaa aikuiset ihmiset sopia keskenään sellaista paikkaa, jonne molemmat haluaa mennä?

Tuolla aiemmin mies/miehet kertoi/kertoivat, että todellakaan ei käy mitkään ilmaistreffit vaan haluavat vähintään kahville ellei syömään, koska on mukavampi syödä seurassa ja keskustella samalla. Riippumatta ilmeisesti siitä, mitä deitti haluaisi.

No jos toinen ei piittaa siitä mitä toinen haluaa, onko koko treffeille järkeä edes lähteä? Ei kai se tylsä paikka ja ärsyttävä treffikumppani siitä maksamalla iloksi muutu? En minä muista tiedä, mutta kyllä minun aikani on ainakin sen verran arvokasta, etten minä tuhlaa sitä kahvikuppipalkalla huonossa seurassa tai epämiellyttävässä paikassa.

Tuntuu ettei paljoa kiinnosta akkojen aatteet. Kunhan saa vaikka maksua vastaan kaunottaren istumaan samaan pöytään asia on sillä selvä. Samaan aikaan täällä joku kaipaili tasa-arvosta sekä kohteliasta miestä, mistäpä niitä tosiaan saisi?

Vähän tuntuu, että jotkut miehet ymmärtävät tasa-arvon niin, että kaikki hyvät tavat voi heittää romukoppaan ja alkaa moukaksi. Itse en ole pitänyt esimerkiksi oven avaamista toiselle minään tasa-arvoasiana vaan ihan vain normaalina kohteliaisuutena, mutta täällä ovat jotkut sitäkin pitäneet turhana pokkurointina... 🙄

No kai niitä ovia voi avata sukupuolesta riippumatta se joka siihen ovelle sattuu? Sitten, jos sitä vaaditaan vaan toiselta ainoana perusteena se että sillä on pippeli, niin kyllähän se vähän absurdilta kuulostaa sellaisen suusta joka kotitöissä yms vaatii kuitenkin tasa-arvoa.

Tietenkin voi avata sukupuolesta riippumatta, onko joku jotain muuta väittänyt? Nyt vain osa miehistä on sitä mieltä, että heidän ei tarvitse, koska tasa-arvo. Siksi voi kävellä ovesta ja antaa sen läimähtää takana tulevan naamalle.

Muistan ikuisesti yhden palstavakkarin (Raumalta) kommentin siitä, kuinka hän oli menossa kuntosalille ja perässä tuli nainen, jonka edestä hän veti oven kiinni, ettei nainen vaan pääsisi samalla ovenavauksella. En muista, mikä logiikka siinä tarkalleen ottaen oli, mutta ilmeisesti juuri tämä, ettei miehen kuulu pitää ovea auki naiselle.

Ja sama tyyppi itki illasta toiseen, kuinka naiset eivät tykkää hänestä, koska hän on niin ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."

Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?

Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.

Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.

Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.

Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.

Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.

Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.

Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?

Tuola aiemmin joku nainen tiedusteli, miksei miehet irtisanoudu tässäkin ketjussa viljellyistä naisvihaviesteistä. Joku mies vastasi, ettei koe asian koskevan itseään niin ei viitsi reagoida. Olisiko kyse samasta asiasta? Tosiaankaan en ole koskaan nähnyt miesten paheksuvan noita vihaviestejä, ja itsekin olen ihmetellyt, eikö täällä tosiaan käy koskaan yksikään normaali mies. Samoin naiset varmaan ohittavat olkiaan kohauttaen moiset älyttömyydet?

Kyllä minä olen niitä paheksunut ja laittanut alanuolta.

Kuinka toivoisit meidän irtisanoutuvan siitä? Pitääkö laittaa "mies" joka paikkaan?

Edes kerran olisin toivonut jonkun miehen väittävän vastaan, kun joku kaikkien miesten nimissä latelee naisista törkeyksiä. Että eivät todellakaan kaikki miehet ole tuota mieltä. Mutta ei, ei ikinä. Siitä tulee kyllä väkisinkin sellainen kuva, että joko täällä ei ole yhtään normaalia miestä tai sitten kaikki miehet todellakin ajattelevat samoin kuin tuo sonnanheittäjä.

No tässäkin ketjussa on sanottu niin. Ihan vaikkapa minun toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D

Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.

Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.

Moni bussi menee silloin ohi.

Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.

Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.

Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?

-eri

Mistä sitten? Toinen vaihtoehto on ollut, että nainen haluaa prinsessakohtelua. Mikä on miehen motiivi jankata kahdesta eurosta?

Nykyaikaiset arvot ja halu tasapuoliseen suhteeseen? Väsymys tunkkaisiin sukupuoliroolien mukaisiin odotuksiin?

Ja kuka niistä nyt treffeillä jankkaa. Miten sellaiseen tilanteeseen edes voi päätyä, että jankataan siitä suostuuko toinen maksamaan oman juomansa itse? Kai nyt normaaliälyinen ihminen tajuaa, ettei tarjoaminen ole asia jota toiselta voi vaatimalla vaatia. Jos toinen kysyy että tarjoatko ja toinen sanoo en, niin jääkö joku oikeasti siihen kärttämään että kyllä muuten tarjoat - koska sitähän se aiheesta jankkaaminen vaatisi? Ei kai kukaan yksin pysty jankkaamaan.

Sinä siis pidät hyvänä käytöksenä kutsua toinen esimerkiksi kahville tai kaljalle ja sitren edellyttää, että kutsuttu maksaa itse? Minä en ikinä toimisi noin, ihan riippumatta kummankaan sukupuolesta. Mutta kyse lienee tapakulttuurista (tai sen puutteesta).

En koskaan oleta ystävieni maksavan kaljojani jos ne baariin pyytää.

Minä taas lähtökohtaisesti aina tarjoan (ensimmäisen), jos pyydän jonkun seurakseni kahvilaan tai baariin. Sitten katsellaan maksupolitiikkaa uudelleen, jos ilta jatkuu.

Ihan mukava tapa, mutta ihanko todella sinä odotat että kaikilla muillakin ihmisillä pitäisi olla sama tapa ilman mitään eri sopimuksia, ja jos ei toinen lue ajatuksiasi hän on pihi/ilkeä/huono tms? Tästähän tässä keskustelussa on kyse, kun jotkut leimaavat ne tarjoamisen laiminlyövät miehen niin surkeiksi ettei niihin voi edes tutustua.

Ei ole ollut mitään ongelmaa koska omassa piirissäni tämä on ihan yleinen ja toimiva käytäntö. Kuplien törmäillessä tulee näemmä yllätyksiä. Mutta niin, en pidä välttämättä kovin hyvänä käytöksenä, ainakaan ellei etukäteen kerro, että itsellä on tapana maksaa vain omansa, vaikka olisikin ollut se joka kutsuu ja valitsee paikan.

Jaa, että jos ei ole kaikesta samaa mieltä kuin sinä on huonokäytöksinen. Tosi kypsää. Ja miten niin "valitsee paikan"? Eikö teillä oikeasti osaa aikuiset ihmiset sopia keskenään sellaista paikkaa, jonne molemmat haluaa mennä?

Tuolla aiemmin mies/miehet kertoi/kertoivat, että todellakaan ei käy mitkään ilmaistreffit vaan haluavat vähintään kahville ellei syömään, koska on mukavampi syödä seurassa ja keskustella samalla. Riippumatta ilmeisesti siitä, mitä deitti haluaisi.

No jos toinen ei piittaa siitä mitä toinen haluaa, onko koko treffeille järkeä edes lähteä? Ei kai se tylsä paikka ja ärsyttävä treffikumppani siitä maksamalla iloksi muutu? En minä muista tiedä, mutta kyllä minun aikani on ainakin sen verran arvokasta, etten minä tuhlaa sitä kahvikuppipalkalla huonossa seurassa tai epämiellyttävässä paikassa.

Tuntuu ettei paljoa kiinnosta akkojen aatteet. Kunhan saa vaikka maksua vastaan kaunottaren istumaan samaan pöytään asia on sillä selvä. Samaan aikaan täällä joku kaipaili tasa-arvosta sekä kohteliasta miestä, mistäpä niitä tosiaan saisi?

Vähän tuntuu, että jotkut miehet ymmärtävät tasa-arvon niin, että kaikki hyvät tavat voi heittää romukoppaan ja alkaa moukaksi. Itse en ole pitänyt esimerkiksi oven avaamista toiselle minään tasa-arvoasiana vaan ihan vain normaalina kohteliaisuutena, mutta täällä ovat jotkut sitäkin pitäneet turhana pokkurointina... 🙄

Koska mies on viimeksi heittänyt takkinsa vesilätäkköön jota voit kävellä siitä kuivin jaloin?

Vai mitkä muinaisista hyvistä tavoista on sellainen joka tulee säästää ja minkä saa poistaa?

Sinäkö et koskaan ikinä milloinkaan avaa ovea kenellekään toiselle, koska kyseessä on ikivanha tyhmä tapa? Minä kyllä avaan aina oven sille, joka tulee kanssani siihen samaan aikaan. Jossain marketin tai viraston ovella vähintäänkin pidän sitä auki niin, ettei se lävähdä päin seuraavan naamaa. En ole tajunnut sen olevan jokin muinainen tapa vaan ihan vain peruskohteliaisuudeksi olen luullut.

Mutta siis noinkin voi joku ajatella... Nyt ehkä vähän tajuan, mitä liikkuu niiden moukkien päässä, jotka ryntäilee ovissa ja paiskovat niitä toisille päin näköä.