Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Onko yleistä, että sinkkunainen etsii ulkoilusta ja luonnosta pitävää miestä?
Se kävely voi vallan hyvin olla kaupungin keskustassa käyskentelyä eikä mikään patikkareissu. Aika äkkiä siinä näkee kannattaako tavata uudestaan.
Mainiota, sinä saat ihan vapaasti ehdottaa kävelyä seuraavilla treffeilläsi. Muut tekee sitten sitä mitä itse valitsevat.
-eri
Minä ehdotan treffipaikaksi kirjastoa. Siellä saa toisesta paljon irti ihan kirjamaun perusteella.
Minä kävin naisen kanssa kirjastotreffeillä. Tuli kiusallinen tilanne kun nainen ei saanut sakkomaksujen takia lainattua kirjoja ja hän kysyi voisinko hoitaa asian.
No ihan varmaan kaikki me uskotaan tuo.
Uskottehan kaiken mitä naiset väittävät miesten tekevän ihan ilman kritiikkiä.
Kirjaston sakkomaksujen maksattaminen nyt menee yli kaiken. Se on sitten jatkossa miehille syy välttää kirjastotreffejä, kun se yksikin mies joutui maksamaan naisen sakkomaksut.
Mistä näitä oikein tulee? Jokainen tässä maassa pystyy hankkimaan kirjastokortin. Outoa ettei tolla naisella ollut. Eikä kenenkään pidä lainata jonkun toisen puolesta.
Kirjastokortti ja lainaus on eri asia kuin naisen kirjastokortin lainausesto koska siellä on maksamattomia maksuja.
Nolo tilanne molemmille kun mentiin vain kirjastoon eikä naisella ollut pankkikorttia mukana.
Sinä kuitenkin sait sanottua, että valitettavasti sinulla ei ole lompakko mukana.
Valitettavasti säilytän omaa kirjastokorttiani lompakossa.
Etkö saanut sanottua, että pankkikortti jäi kotiin eikä kolikoitakaan ole? Et kai sinä mennyt maksamaan?
Pakkohan se oli maksaa. Minkä kuvan se olisi jättänyt jos kympin takia olisin jättänyt naisen kirjoineen sinne? Ensin niitä keräillään tunti ja sitten ne jäävät hyllyyn.
Ei tosiaan olisi ollut mikään pakko maksaa. Maksamattomat lainaussakot kertoo paljon toisen tavoista ja rahankäytöstä. Ethän sinä kuitenkaan nähnyt naista enää, joten olisit ihan hyvin voinut lähteä kävelemään siitä.
Muuten samaa mieltä, mutta eivät ne lainaussakot mistään dramaattisesta välttämättä kerro. Itselläni tulee niitä välillä vahingossa, koska minulla on paljon eri aikaan lainattuja kirjoja, ja varsinkin joskus kun uusin kaikki, voi epähuomiossa jäädä huomaamatta, että joukossa on ollut joku pikalaina tai liian monta kertaa uusittu, joka sitten jääkin. Ja joskus vaan unohtuu tässä muun arjen pyörityksessä. Olen kaksilapsisen perheen vanhempi ja meillä luetaan tosi paljon. Rahankäyttö on silti ihan maltillista, enkä tiedä mitä tuo tavoistani varsinaisesti kertoo. No, en ole mikään säntillinen excel-ihminen - ehkä se sitten kertoo sen.
Kyseisen tapauksen nainen oli oletettavasti sinkku, joten sinkulla riittää aikaa seurata kirjojen palautuspäiviä. Niistähän on helppo laittaa muistutus kännykkään. Sen lisäksi kympin sakot on jo isot, siinä ei ole kyse enää muutaman päivän myöhästymisestä.
Kympin sakko kertyy helposti jo muutamalta päivältä, jos on paljon lainoja. Toisaalta kympin sakoista ei vielä edes joudu lainakieltoon, joten olikohan kuitenkin niin, että näit sittenkin unta, muistat väärin, tai ainakaan itse et ole kovin ahkera kirjastossa kävijä?
En ole tuon tapauksen mies (oletettu, mistäs sen tietää). Kympin sakkomaksu kirjoista on minusta sen verran iso summa, että en sellaiseen rahojani laita vaan palautan kirjat ajoissa. Yksi unohdus nuoruudessa riitti. En edes usko tarinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Onko yleistä, että sinkkunainen etsii ulkoilusta ja luonnosta pitävää miestä?
Se kävely voi vallan hyvin olla kaupungin keskustassa käyskentelyä eikä mikään patikkareissu. Aika äkkiä siinä näkee kannattaako tavata uudestaan.
Mainiota, sinä saat ihan vapaasti ehdottaa kävelyä seuraavilla treffeilläsi. Muut tekee sitten sitä mitä itse valitsevat.
-eri
Minä ehdotan treffipaikaksi kirjastoa. Siellä saa toisesta paljon irti ihan kirjamaun perusteella.
Minä kävin naisen kanssa kirjastotreffeillä. Tuli kiusallinen tilanne kun nainen ei saanut sakkomaksujen takia lainattua kirjoja ja hän kysyi voisinko hoitaa asian.
No ihan varmaan kaikki me uskotaan tuo.
Uskottehan kaiken mitä naiset väittävät miesten tekevän ihan ilman kritiikkiä.
Kirjaston sakkomaksujen maksattaminen nyt menee yli kaiken. Se on sitten jatkossa miehille syy välttää kirjastotreffejä, kun se yksikin mies joutui maksamaan naisen sakkomaksut.
Mistä näitä oikein tulee? Jokainen tässä maassa pystyy hankkimaan kirjastokortin. Outoa ettei tolla naisella ollut. Eikä kenenkään pidä lainata jonkun toisen puolesta.
Kirjastokortti ja lainaus on eri asia kuin naisen kirjastokortin lainausesto koska siellä on maksamattomia maksuja.
Nolo tilanne molemmille kun mentiin vain kirjastoon eikä naisella ollut pankkikorttia mukana.
Sinä kuitenkin sait sanottua, että valitettavasti sinulla ei ole lompakko mukana.
Valitettavasti säilytän omaa kirjastokorttiani lompakossa.
Etkö saanut sanottua, että pankkikortti jäi kotiin eikä kolikoitakaan ole? Et kai sinä mennyt maksamaan?
Pakkohan se oli maksaa. Minkä kuvan se olisi jättänyt jos kympin takia olisin jättänyt naisen kirjoineen sinne? Ensin niitä keräillään tunti ja sitten ne jäävät hyllyyn.
Ei tosiaan olisi ollut mikään pakko maksaa. Maksamattomat lainaussakot kertoo paljon toisen tavoista ja rahankäytöstä. Ethän sinä kuitenkaan nähnyt naista enää, joten olisit ihan hyvin voinut lähteä kävelemään siitä.
Muuten samaa mieltä, mutta eivät ne lainaussakot mistään dramaattisesta välttämättä kerro. Itselläni tulee niitä välillä vahingossa, koska minulla on paljon eri aikaan lainattuja kirjoja, ja varsinkin joskus kun uusin kaikki, voi epähuomiossa jäädä huomaamatta, että joukossa on ollut joku pikalaina tai liian monta kertaa uusittu, joka sitten jääkin. Ja joskus vaan unohtuu tässä muun arjen pyörityksessä. Olen kaksilapsisen perheen vanhempi ja meillä luetaan tosi paljon. Rahankäyttö on silti ihan maltillista, enkä tiedä mitä tuo tavoistani varsinaisesti kertoo. No, en ole mikään säntillinen excel-ihminen - ehkä se sitten kertoo sen.
Kyseisen tapauksen nainen oli oletettavasti sinkku, joten sinkulla riittää aikaa seurata kirjojen palautuspäiviä. Niistähän on helppo laittaa muistutus kännykkään. Sen lisäksi kympin sakot on jo isot, siinä ei ole kyse enää muutaman päivän myöhästymisestä.
Huokaus...
siitä on 20 vuotta, ei se viime kesänä tapahtunut. Enkä missään nimessä väitä tätä arkiseksi tai yleiseksi. Täytyypä kysyä vaimolta muistaako hän itse tuota.
Voi kun suloista, sinä menit naimisiin sen kirjastovirkailijan kanssa <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.
Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?
Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.
Minusta lähtökohta jo treffeille mennessä on se, että oletusarvona toisen kanssa viihdytään. Jos tämä niin kovasti epäilyttää että oman kahvikupin tai jopa aterian maksaminen tuntuu rahanhukalta kenties epämiellyttävässä seurassa, niin mitä järkeä sellaisissa treffeissä on kenenkään kannalta? Miksi sen miehen pitäisi tuhlata rahaa ihmiseen joka ei edes halua olla hänen kanssaan vaan miettii miten päästä äkkiä karkuun?
Jos lähtiessä ei tiedä, millainen toinen on? Ihan hyvin voi kieltäytyä sanoen, että en lähde tutustumaan sinuun, koska en tunne sinua.
Se onkin varmasti ihan fiksu periaate, en minä ainakaan lähde tuntemattomien kanssa treffeille. En vaan tajua miten se maksaminen saa haluamaan sinne treffeille jos ei muuten kiinnosta. Ihanko oikeasti joku ajattelee, että en nyt oikein haluaisi, mutta suostun koska saan siitä ilmaisen kahvin ja pullan? Ja tätä ei saa sanoa maksulliseksi seuraksi - miksi?
Maksullinen seura, jos tarjoaa????
Tällä palstalla miehet usein haaveilevat ulkomaalaisista naisista, kun me suomalaiset ollaan niiden mielestä niin kamalia., erityisesti rumia Kannattaa opetella ko. maan tapakulttuuri ennenkuin alatte siellä deittailemaan- useassa maassa loppuu se deittailu hyvinkin lyhyeen, jos ette tarjoa ja nimittelette naista maksulliseksi, kun viette sen syömään.Venäjällä naiset poistuu paikalta. Maksusta valittavat nähdään moukkina.
Venäjällä laskun maksavalle miehelle palkintokin on suurempi. Siellä naiset ovat huomattavasti vähemmän valikoivia miesten suhteen ja laittautuvat itse viimeisen päälle kauniiksi.
Kuulostaa siltä, että saat(te) siellä enemmän vastinetta rahoillenne. Joten olettekin varmaan jo siirtynyt deittailemaan sinne? Täällä Suomessa kun on vaan sellaisia ahneita perinteisiä naisia, joille pitäisi tarjota treffeillä kahvikupillinen hintaan 2,50, tai sitten kammottavia ja ällöttäviä moderneja naisia, jotka haluavat maksaa itse (ja sekin on niin tyhmää ja feminististä, ettei sekään käy).
Rahan meno on tietenkin aina suhteellista - niinhän se itselläni on.
En sanoisi ahneita, mutta todella vaativia naisia ja juuri kukaan ei kelpaa. Siinä mielessä treffaus täällä aika tehotonta toimintaa rahan ja ajan suhteen.
Venäläinen/balttiko ei ole vaativa? Voi kuule...
Voisiko tämän kirjastojutun jo unohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.
Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?
Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.
Ihme jankkaamista... Miksi nainen ei sitten maksa sitä miehen kahvia sille kahvilalle kun se ei kerran ole mitään :D
Ja juoko se barista sen kahvin vai saako nainen hyödyn?
Tässä voi miettiä sitäkin, kumpi halusi enemmän treffeille ja kumpi pyysi toista kahvilaan. Treffit voi sopia niinkin, että kertoo toiselle "keskiviikkona on torilla ilmaiskonsertti, ajattelin mennä kuuntelemaan, jos sinua kiinnostaa, niin voitaisiin nähdä siellä". Ainakin ennen tuo on toiminut.
Nainenko ostetaan sinne treffeille? Ei kiinnostais ihan hirvesti mutta jos tarjoot.
Ja taas päästään siihen, että treffipaikaksi ei pidä ehdottaa mitään maksullista paikkaa. Sitähän tässä ollaan teille toitotettu jo monen sivun verran.
Olen eri, mutta miksi ei pidä? Miksi tämän pitää olla niin vaikeaa? Miksei kaksi ihmistä voi sopia yhdessä keskenään missä haluavat tavata, ja lähtökohta olisi se että molemmat haluaa sinne mennä ja molemmat haluaa toisiaan nähdä - jolloin molemmat ovat varmaan tarvittaessa valmiita myös maksamaan mikäli halutaan jotain maksullista tehdä?
En todellakaan ymmärrä, miksi se on vaikeaa. Senkun ehdotat. Ja ilmaise asia niin, että molemmat maksavat omansa, niin ei tule sitten treffitilanteessa mitään kiusallista puolin eikä toisin.
Minä en olisi kiinostuut miehestä, joka olisi ehdottanut kahvilaan menoa mutta ei tarjoutunut tarjoamaan sitä 2-3 euron kahvikupillista. En ylipäänsä keksi juuri mitään tylsempää kuin kahvilatreffit.
Eikös se sitten ole molempien etu kieltäytyä niistä kahvilatreffeistä jos et sinne edes halua? En vaan ymmärrä tuota ajatusta, että suostutaan jonnekin minne ei edes haluta mennä vain siksi että toinen maksaa. Tajuatko, että se on sille toiselle rahan ja ajan hukkaamista, jos sinua ei edes kiinnosta. Lähdetkö sinä vaikka kaverin kanssa leffaan jos kaveri maksaa, vaikkei koko leffa edes kiinnostaisi? Etkä näe siinä mitään väärää, että laitat toisen maksamaan sinulle jotain mitä et osaa edes arvostaa?
Minkä ihmeen takia sinä jankutat minulle tästä asiasta? Minä ehdotin nykyiselle puolisolleni kävelytreffejä, en kahvilaa. Halusin tavata hänet, koska olin kiinnostunut hänestä. Kyllä ne on nyt ihan muut, jotka täällä jauhavat kahvilatreffeistä.
No sinähän tässä jankutat siitä kävelystä. Hienoa, että olet saanut suusi auki ja ehdottanut muuta mieleisempää tekemistä. Minä viittasin siihen, kun itse sanoit ettet treffailisi miestä joka ei tarjoa kahvilassa - vaikka et edes itse halua kahvilaan. En usko, että yksikään mies haluaa väkisin viedä treffikumppaninsa jonnekin minne tämä ei halua.
En mieleisempää, vaan minä olin se, joka ensimmäisenä ehdotti tapaamista. Ihan vaan korjatakseni, kun kerran minusta puhutaan henkilönä mutta sen sijaan, että kertoisit omista kokemuksistasi, puhut vain miehistä ja naisista yleisesti. Huomaatko, miten paljon helpompaa keksustelu olisi, kun puhuttaisiin todellisista kokemuksista?
Mutta kun minä olen nimenomaan kiinnostunut aiheesta yleisellä tasolla, tämä keskustelu koskettaa minua henkilökohtaisesti vain hyvin vähän. Itse en ole juuri edes käynyt virallisilla treffeillä, vaan olen tutustunut rennosti kaveripiirin, opiskelun tai harrastusten kautta.
Mikä tässä aiheessa kiinnostaa ja miksi? Onko tämä keskustelu lisännyt ymmärrystäsi siitä, kuinka eri tavoin ihmiset voivat ajatella? Oletko oivaltanut jotain uutta? Mitä iloa tai hyötyä olet tästä keskustelusta saanut? Onko jopa oma ajattelusi muuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.
Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?
Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.
Ihme jankkaamista... Miksi nainen ei sitten maksa sitä miehen kahvia sille kahvilalle kun se ei kerran ole mitään :D
Ja juoko se barista sen kahvin vai saako nainen hyödyn?
Tässä voi miettiä sitäkin, kumpi halusi enemmän treffeille ja kumpi pyysi toista kahvilaan. Treffit voi sopia niinkin, että kertoo toiselle "keskiviikkona on torilla ilmaiskonsertti, ajattelin mennä kuuntelemaan, jos sinua kiinnostaa, niin voitaisiin nähdä siellä". Ainakin ennen tuo on toiminut.
Nainenko ostetaan sinne treffeille? Ei kiinnostais ihan hirvesti mutta jos tarjoot.
Ja taas päästään siihen, että treffipaikaksi ei pidä ehdottaa mitään maksullista paikkaa. Sitähän tässä ollaan teille toitotettu jo monen sivun verran.
Olen eri, mutta miksi ei pidä? Miksi tämän pitää olla niin vaikeaa? Miksei kaksi ihmistä voi sopia yhdessä keskenään missä haluavat tavata, ja lähtökohta olisi se että molemmat haluaa sinne mennä ja molemmat haluaa toisiaan nähdä - jolloin molemmat ovat varmaan tarvittaessa valmiita myös maksamaan mikäli halutaan jotain maksullista tehdä?
En todellakaan ymmärrä, miksi se on vaikeaa. Senkun ehdotat. Ja ilmaise asia niin, että molemmat maksavat omansa, niin ei tule sitten treffitilanteessa mitään kiusallista puolin eikä toisin.
Minä en olisi kiinostuut miehestä, joka olisi ehdottanut kahvilaan menoa mutta ei tarjoutunut tarjoamaan sitä 2-3 euron kahvikupillista. En ylipäänsä keksi juuri mitään tylsempää kuin kahvilatreffit.
Eikös se sitten ole molempien etu kieltäytyä niistä kahvilatreffeistä jos et sinne edes halua? En vaan ymmärrä tuota ajatusta, että suostutaan jonnekin minne ei edes haluta mennä vain siksi että toinen maksaa. Tajuatko, että se on sille toiselle rahan ja ajan hukkaamista, jos sinua ei edes kiinnosta. Lähdetkö sinä vaikka kaverin kanssa leffaan jos kaveri maksaa, vaikkei koko leffa edes kiinnostaisi? Etkä näe siinä mitään väärää, että laitat toisen maksamaan sinulle jotain mitä et osaa edes arvostaa?
Minkä ihmeen takia sinä jankutat minulle tästä asiasta? Minä ehdotin nykyiselle puolisolleni kävelytreffejä, en kahvilaa. Halusin tavata hänet, koska olin kiinnostunut hänestä. Kyllä ne on nyt ihan muut, jotka täällä jauhavat kahvilatreffeistä.
No sinähän tässä jankutat siitä kävelystä. Hienoa, että olet saanut suusi auki ja ehdottanut muuta mieleisempää tekemistä. Minä viittasin siihen, kun itse sanoit ettet treffailisi miestä joka ei tarjoa kahvilassa - vaikka et edes itse halua kahvilaan. En usko, että yksikään mies haluaa väkisin viedä treffikumppaninsa jonnekin minne tämä ei halua.
En mieleisempää, vaan minä olin se, joka ensimmäisenä ehdotti tapaamista. Ihan vaan korjatakseni, kun kerran minusta puhutaan henkilönä mutta sen sijaan, että kertoisit omista kokemuksistasi, puhut vain miehistä ja naisista yleisesti. Huomaatko, miten paljon helpompaa keksustelu olisi, kun puhuttaisiin todellisista kokemuksista?
Mutta kun minä olen nimenomaan kiinnostunut aiheesta yleisellä tasolla, tämä keskustelu koskettaa minua henkilökohtaisesti vain hyvin vähän. Itse en ole juuri edes käynyt virallisilla treffeillä, vaan olen tutustunut rennosti kaveripiirin, opiskelun tai harrastusten kautta.
Mikä tässä aiheessa kiinnostaa ja miksi? Onko tämä keskustelu lisännyt ymmärrystäsi siitä, kuinka eri tavoin ihmiset voivat ajatella? Oletko oivaltanut jotain uutta? Mitä iloa tai hyötyä olet tästä keskustelusta saanut? Onko jopa oma ajattelusi muuttunut?
Olen eri, mutta noita kysymyksiä voisi kysyä myös sinulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Naiset kyllä tuntuvat tahtovan tasa-arvoa vain silloin, kun siitä on heille itselle hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Onko yleistä, että sinkkunainen etsii ulkoilusta ja luonnosta pitävää miestä?
Se kävely voi vallan hyvin olla kaupungin keskustassa käyskentelyä eikä mikään patikkareissu. Aika äkkiä siinä näkee kannattaako tavata uudestaan.
Mainiota, sinä saat ihan vapaasti ehdottaa kävelyä seuraavilla treffeilläsi. Muut tekee sitten sitä mitä itse valitsevat.
-eri
Minä ehdotan treffipaikaksi kirjastoa. Siellä saa toisesta paljon irti ihan kirjamaun perusteella.
Minä kävin naisen kanssa kirjastotreffeillä. Tuli kiusallinen tilanne kun nainen ei saanut sakkomaksujen takia lainattua kirjoja ja hän kysyi voisinko hoitaa asian.
No ihan varmaan kaikki me uskotaan tuo.
Uskottehan kaiken mitä naiset väittävät miesten tekevän ihan ilman kritiikkiä.
Kirjaston sakkomaksujen maksattaminen nyt menee yli kaiken. Se on sitten jatkossa miehille syy välttää kirjastotreffejä, kun se yksikin mies joutui maksamaan naisen sakkomaksut.
Mistä näitä oikein tulee? Jokainen tässä maassa pystyy hankkimaan kirjastokortin. Outoa ettei tolla naisella ollut. Eikä kenenkään pidä lainata jonkun toisen puolesta.
Kirjastokortti ja lainaus on eri asia kuin naisen kirjastokortin lainausesto koska siellä on maksamattomia maksuja.
Nolo tilanne molemmille kun mentiin vain kirjastoon eikä naisella ollut pankkikorttia mukana.
Sinä kuitenkin sait sanottua, että valitettavasti sinulla ei ole lompakko mukana.
Valitettavasti säilytän omaa kirjastokorttiani lompakossa.
Etkö saanut sanottua, että pankkikortti jäi kotiin eikä kolikoitakaan ole? Et kai sinä mennyt maksamaan?
Pakkohan se oli maksaa. Minkä kuvan se olisi jättänyt jos kympin takia olisin jättänyt naisen kirjoineen sinne? Ensin niitä keräillään tunti ja sitten ne jäävät hyllyyn.
Ei tosiaan olisi ollut mikään pakko maksaa. Maksamattomat lainaussakot kertoo paljon toisen tavoista ja rahankäytöstä. Ethän sinä kuitenkaan nähnyt naista enää, joten olisit ihan hyvin voinut lähteä kävelemään siitä.
Muuten samaa mieltä, mutta eivät ne lainaussakot mistään dramaattisesta välttämättä kerro. Itselläni tulee niitä välillä vahingossa, koska minulla on paljon eri aikaan lainattuja kirjoja, ja varsinkin joskus kun uusin kaikki, voi epähuomiossa jäädä huomaamatta, että joukossa on ollut joku pikalaina tai liian monta kertaa uusittu, joka sitten jääkin. Ja joskus vaan unohtuu tässä muun arjen pyörityksessä. Olen kaksilapsisen perheen vanhempi ja meillä luetaan tosi paljon. Rahankäyttö on silti ihan maltillista, enkä tiedä mitä tuo tavoistani varsinaisesti kertoo. No, en ole mikään säntillinen excel-ihminen - ehkä se sitten kertoo sen.
Kyseisen tapauksen nainen oli oletettavasti sinkku, joten sinkulla riittää aikaa seurata kirjojen palautuspäiviä. Niistähän on helppo laittaa muistutus kännykkään. Sen lisäksi kympin sakot on jo isot, siinä ei ole kyse enää muutaman päivän myöhästymisestä.
Kympin sakko kertyy helposti jo muutamalta päivältä, jos on paljon lainoja. Toisaalta kympin sakoista ei vielä edes joudu lainakieltoon, joten olikohan kuitenkin niin, että näit sittenkin unta, muistat väärin, tai ainakaan itse et ole kovin ahkera kirjastossa kävijä?
En ole tuon tapauksen mies (oletettu, mistäs sen tietää). Kympin sakkomaksu kirjoista on minusta sen verran iso summa, että en sellaiseen rahojani laita vaan palautan kirjat ajoissa. Yksi unohdus nuoruudessa riitti. En edes usko tarinaa.
Ihan ohiksena piti käydä katsomassa, paljonko itselläni on tällä hetkellä sakkoa. Näyttää olevan 7,45 e. Tällä hetkellä on lainassa seitsemän kirjaa, niiden lisäksi olen alkuvuoden aikana lainannut ja lukenut kokonaan tai osittain 25 kirjaa (joku jäi kesken ja yhden palautin vahingossa liian aikaisin). En ole koskaan ajatellut, että kympin sakkomaksu olisi merkittävä, ja kun uutuuskirjoissa on vain kahden viikon laina-aika ja välillä niitä saa useamman kerralla lainaan, jolloin väistämättä tulee myöhästymisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Naiset kyllä tuntuvat tahtovan tasa-arvoa vain silloin, kun siitä on heille itselle hyötyä.
Ok, hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Naiset kyllä tuntuvat tahtovan tasa-arvoa vain silloin, kun siitä on heille itselle hyötyä.
Miten usein sinä auot ovia puolisollesi ja maksat ruokia ja juomia? Eikö puolisosi tee noita sinulle? Vai tarkoittaako tuo, kun sinä yhden kerran tarjoat kahvit ja avaat oven, niin naisen pitää sen jälkeen hoitaa koko loppuelämä kotityöt yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Onko yleistä, että sinkkunainen etsii ulkoilusta ja luonnosta pitävää miestä?
Se kävely voi vallan hyvin olla kaupungin keskustassa käyskentelyä eikä mikään patikkareissu. Aika äkkiä siinä näkee kannattaako tavata uudestaan.
Mainiota, sinä saat ihan vapaasti ehdottaa kävelyä seuraavilla treffeilläsi. Muut tekee sitten sitä mitä itse valitsevat.
-eri
Minä ehdotan treffipaikaksi kirjastoa. Siellä saa toisesta paljon irti ihan kirjamaun perusteella.
Minä kävin naisen kanssa kirjastotreffeillä. Tuli kiusallinen tilanne kun nainen ei saanut sakkomaksujen takia lainattua kirjoja ja hän kysyi voisinko hoitaa asian.
No ihan varmaan kaikki me uskotaan tuo.
Uskottehan kaiken mitä naiset väittävät miesten tekevän ihan ilman kritiikkiä.
Kirjaston sakkomaksujen maksattaminen nyt menee yli kaiken. Se on sitten jatkossa miehille syy välttää kirjastotreffejä, kun se yksikin mies joutui maksamaan naisen sakkomaksut.
Mistä näitä oikein tulee? Jokainen tässä maassa pystyy hankkimaan kirjastokortin. Outoa ettei tolla naisella ollut. Eikä kenenkään pidä lainata jonkun toisen puolesta.
Kirjastokortti ja lainaus on eri asia kuin naisen kirjastokortin lainausesto koska siellä on maksamattomia maksuja.
Nolo tilanne molemmille kun mentiin vain kirjastoon eikä naisella ollut pankkikorttia mukana.
Sinä kuitenkin sait sanottua, että valitettavasti sinulla ei ole lompakko mukana.
Valitettavasti säilytän omaa kirjastokorttiani lompakossa.
Etkö saanut sanottua, että pankkikortti jäi kotiin eikä kolikoitakaan ole? Et kai sinä mennyt maksamaan?
Pakkohan se oli maksaa. Minkä kuvan se olisi jättänyt jos kympin takia olisin jättänyt naisen kirjoineen sinne? Ensin niitä keräillään tunti ja sitten ne jäävät hyllyyn.
Ei tosiaan olisi ollut mikään pakko maksaa. Maksamattomat lainaussakot kertoo paljon toisen tavoista ja rahankäytöstä. Ethän sinä kuitenkaan nähnyt naista enää, joten olisit ihan hyvin voinut lähteä kävelemään siitä.
Muuten samaa mieltä, mutta eivät ne lainaussakot mistään dramaattisesta välttämättä kerro. Itselläni tulee niitä välillä vahingossa, koska minulla on paljon eri aikaan lainattuja kirjoja, ja varsinkin joskus kun uusin kaikki, voi epähuomiossa jäädä huomaamatta, että joukossa on ollut joku pikalaina tai liian monta kertaa uusittu, joka sitten jääkin. Ja joskus vaan unohtuu tässä muun arjen pyörityksessä. Olen kaksilapsisen perheen vanhempi ja meillä luetaan tosi paljon. Rahankäyttö on silti ihan maltillista, enkä tiedä mitä tuo tavoistani varsinaisesti kertoo. No, en ole mikään säntillinen excel-ihminen - ehkä se sitten kertoo sen.
Kyseisen tapauksen nainen oli oletettavasti sinkku, joten sinkulla riittää aikaa seurata kirjojen palautuspäiviä. Niistähän on helppo laittaa muistutus kännykkään. Sen lisäksi kympin sakot on jo isot, siinä ei ole kyse enää muutaman päivän myöhästymisestä.
Kympin sakko kertyy helposti jo muutamalta päivältä, jos on paljon lainoja. Toisaalta kympin sakoista ei vielä edes joudu lainakieltoon, joten olikohan kuitenkin niin, että näit sittenkin unta, muistat väärin, tai ainakaan itse et ole kovin ahkera kirjastossa kävijä?
En ole tuon tapauksen mies (oletettu, mistäs sen tietää). Kympin sakkomaksu kirjoista on minusta sen verran iso summa, että en sellaiseen rahojani laita vaan palautan kirjat ajoissa. Yksi unohdus nuoruudessa riitti. En edes usko tarinaa.
Ihan ohiksena piti käydä katsomassa, paljonko itselläni on tällä hetkellä sakkoa. Näyttää olevan 7,45 e. Tällä hetkellä on lainassa seitsemän kirjaa, niiden lisäksi olen alkuvuoden aikana lainannut ja lukenut kokonaan tai osittain 25 kirjaa (joku jäi kesken ja yhden palautin vahingossa liian aikaisin). En ole koskaan ajatellut, että kympin sakkomaksu olisi merkittävä, ja kun uutuuskirjoissa on vain kahden viikon laina-aika ja välillä niitä saa useamman kerralla lainaan, jolloin väistämättä tulee myöhästymisiä.
Kaiken lisäksi suhtaudut välinpitämättömästi muihin lainaajiin. He joutuvat odottamaan kirjoja, koska sitä pidät niitä yliaikaa. Älä ota kerralla monta, jos et saa niitä ajoissa luettua. Kahdessa viikossa saa luettua monta kirjaa, jos viitsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Naiset kyllä tuntuvat tahtovan tasa-arvoa vain silloin, kun siitä on heille itselle hyötyä.
Miten usein sinä auot ovia puolisollesi ja maksat ruokia ja juomia? Eikö puolisosi tee noita sinulle? Vai tarkoittaako tuo, kun sinä yhden kerran tarjoat kahvit ja avaat oven, niin naisen pitää sen jälkeen hoitaa koko loppuelämä kotityöt yksin?
Anna olla. Ei toi pääse treffeille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Onko yleistä, että sinkkunainen etsii ulkoilusta ja luonnosta pitävää miestä?
Se kävely voi vallan hyvin olla kaupungin keskustassa käyskentelyä eikä mikään patikkareissu. Aika äkkiä siinä näkee kannattaako tavata uudestaan.
Mainiota, sinä saat ihan vapaasti ehdottaa kävelyä seuraavilla treffeilläsi. Muut tekee sitten sitä mitä itse valitsevat.
-eri
Minä ehdotan treffipaikaksi kirjastoa. Siellä saa toisesta paljon irti ihan kirjamaun perusteella.
Minä kävin naisen kanssa kirjastotreffeillä. Tuli kiusallinen tilanne kun nainen ei saanut sakkomaksujen takia lainattua kirjoja ja hän kysyi voisinko hoitaa asian.
No ihan varmaan kaikki me uskotaan tuo.
Uskottehan kaiken mitä naiset väittävät miesten tekevän ihan ilman kritiikkiä.
Kirjaston sakkomaksujen maksattaminen nyt menee yli kaiken. Se on sitten jatkossa miehille syy välttää kirjastotreffejä, kun se yksikin mies joutui maksamaan naisen sakkomaksut.
Mistä näitä oikein tulee? Jokainen tässä maassa pystyy hankkimaan kirjastokortin. Outoa ettei tolla naisella ollut. Eikä kenenkään pidä lainata jonkun toisen puolesta.
Kirjastokortti ja lainaus on eri asia kuin naisen kirjastokortin lainausesto koska siellä on maksamattomia maksuja.
Nolo tilanne molemmille kun mentiin vain kirjastoon eikä naisella ollut pankkikorttia mukana.
Sinä kuitenkin sait sanottua, että valitettavasti sinulla ei ole lompakko mukana.
Valitettavasti säilytän omaa kirjastokorttiani lompakossa.
Etkö saanut sanottua, että pankkikortti jäi kotiin eikä kolikoitakaan ole? Et kai sinä mennyt maksamaan?
Pakkohan se oli maksaa. Minkä kuvan se olisi jättänyt jos kympin takia olisin jättänyt naisen kirjoineen sinne? Ensin niitä keräillään tunti ja sitten ne jäävät hyllyyn.
Ei tosiaan olisi ollut mikään pakko maksaa. Maksamattomat lainaussakot kertoo paljon toisen tavoista ja rahankäytöstä. Ethän sinä kuitenkaan nähnyt naista enää, joten olisit ihan hyvin voinut lähteä kävelemään siitä.
Muuten samaa mieltä, mutta eivät ne lainaussakot mistään dramaattisesta välttämättä kerro. Itselläni tulee niitä välillä vahingossa, koska minulla on paljon eri aikaan lainattuja kirjoja, ja varsinkin joskus kun uusin kaikki, voi epähuomiossa jäädä huomaamatta, että joukossa on ollut joku pikalaina tai liian monta kertaa uusittu, joka sitten jääkin. Ja joskus vaan unohtuu tässä muun arjen pyörityksessä. Olen kaksilapsisen perheen vanhempi ja meillä luetaan tosi paljon. Rahankäyttö on silti ihan maltillista, enkä tiedä mitä tuo tavoistani varsinaisesti kertoo. No, en ole mikään säntillinen excel-ihminen - ehkä se sitten kertoo sen.
Kyseisen tapauksen nainen oli oletettavasti sinkku, joten sinkulla riittää aikaa seurata kirjojen palautuspäiviä. Niistähän on helppo laittaa muistutus kännykkään. Sen lisäksi kympin sakot on jo isot, siinä ei ole kyse enää muutaman päivän myöhästymisestä.
Kympin sakko kertyy helposti jo muutamalta päivältä, jos on paljon lainoja. Toisaalta kympin sakoista ei vielä edes joudu lainakieltoon, joten olikohan kuitenkin niin, että näit sittenkin unta, muistat väärin, tai ainakaan itse et ole kovin ahkera kirjastossa kävijä?
En ole tuon tapauksen mies (oletettu, mistäs sen tietää). Kympin sakkomaksu kirjoista on minusta sen verran iso summa, että en sellaiseen rahojani laita vaan palautan kirjat ajoissa. Yksi unohdus nuoruudessa riitti. En edes usko tarinaa.
Ihan ohiksena piti käydä katsomassa, paljonko itselläni on tällä hetkellä sakkoa. Näyttää olevan 7,45 e. Tällä hetkellä on lainassa seitsemän kirjaa, niiden lisäksi olen alkuvuoden aikana lainannut ja lukenut kokonaan tai osittain 25 kirjaa (joku jäi kesken ja yhden palautin vahingossa liian aikaisin). En ole koskaan ajatellut, että kympin sakkomaksu olisi merkittävä, ja kun uutuuskirjoissa on vain kahden viikon laina-aika ja välillä niitä saa useamman kerralla lainaan, jolloin väistämättä tulee myöhästymisiä.
Kaiken lisäksi suhtaudut välinpitämättömästi muihin lainaajiin. He joutuvat odottamaan kirjoja, koska sitä pidät niitä yliaikaa. Älä ota kerralla monta, jos et saa niitä ajoissa luettua. Kahdessa viikossa saa luettua monta kirjaa, jos viitsii.
Voidaan toki seuraavaksi siirtyä jankuttamaan kirjaston käytöstä, mutta kuten sanoin: uutuuskirjoja saa välillä useamman kerralla lainaan. En voi siihen itse vaikuttaa, milloin ne vapautuvat edelliseltä. Joissakin varauksissa olen sijalla 28 ja joskus tulee samalla viikolla kolme uutuuskirjaa. Samalla voi olla ennestään eräpäivälle menossa olevia kirjoja, joihin on tehty varaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Naiset kyllä tuntuvat tahtovan tasa-arvoa vain silloin, kun siitä on heille itselle hyötyä.
Mistä tällainen tuntuma tulee? Onko omakohtainen kokemus?
Huvittava kuinka ketjun ensimmäinen viesti on se paras viesti ja lopetti aiheesta keskustelun kokonaan mutta niin vain jotkut täällä vielä jaksaa 115 sivua puhua aiheen vierestä ihan muita asioita.
Vierailija kirjoitti:
Naiset mielummin jakaa alfan, kuin sitoutuu alemman tason miehen kanssa. Joutumisella ei asian kanssa ole mitään tekemistä.
Treffaaminen on erittäin kannattavaa vain kaikista komeimmille miehille ja naisista parhaista keskitasoon asti. Heillä treffaaminen johtaa usein tuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin myöntää olevani perinteinen nainen. Jätän treffit heti siihen paikkaan huomatessani miehen olevan jotain muuta. En aio muuntautua hybridiksi tyydyttääkseni tuntemattoman haluja. Pysyn tälläisenä kuin olen, ota tai jätä. Kerron tästä ihan siinä jättämässäni treffi-ilmoituksessa, ettei tule puun takaa.
Ai et esimerkiksi äänestä, koska se ei perinteisesti ole ollut naisten oikeus? Teet kaikki kotityöt? Ai etkö?
Veikkaan: olet perinteinen nainen vain kaikissa niissä asioissa, joissa odotetaan mieheltä jotain.
Nyt tässä on vastakkain ensitreffeillä kahvin tarjoaminen ja 30-50 vuoden ajalta kotityöt.
Olen eri, mutta ei kai kukaan ole tässä väittänytkään, että vanhanaikainen työnjako olisi naiselle hyvä diili. Päinvastoin ihmettelen miksi joillakin naisilla on niin hirveä hinku niihin ideaaleihin. Minusta on ihan osuva huomio, että hyvin harva nainen toivoo sellaista aidosti perinteistä suhdetta, vaan kyllä niistä perinteistä tykätään napsia rusinat pullasta. Mies tarjoaa ja avaa ovet, mutta tekee silti puolet kotitöistä ja hoitaa tasapuolisesti lapsia.
Sinähän voit jättää ne ovet avaamatta ja kaffet tarjoamatta, eikö niin? Ja mitä niihin kotitöihin tulee, niin ne ei edelleenkään mene tasan, nainen tekee enemmistön, joten äläpä nyt niihin vetoa tässä yhteydessä.
Iso osa naisista kuitenkin toivoo ja odottaa että ne kotityöt tehtäisiin puoliksi. Ei tällaista minusta voi vaatia, jos ei itselle kelpaa ne tylsätkin puolet tasa-arvosta.
Naiset kyllä tuntuvat tahtovan tasa-arvoa vain silloin, kun siitä on heille itselle hyötyä.
Miten usein sinä auot ovia puolisollesi ja maksat ruokia ja juomia? Eikö puolisosi tee noita sinulle? Vai tarkoittaako tuo, kun sinä yhden kerran tarjoat kahvit ja avaat oven, niin naisen pitää sen jälkeen hoitaa koko loppuelämä kotityöt yksin?
Anna olla. Ei toi pääse treffeille
Hienoa keskustelua taas naisilta.
Alue: Aihe vapaa
En minä sitä nostanutkaan esiin. Enkä hauku ketään. Joku (oletettavasti) nainen täällä puhui tuomitsevaan sävyyn siitä, että jotkut miehet kehtaavat haluta 50-lukulaista perinteistä naista.