Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Nimimerkillä mies johon osui ja upposi. Tuo kommenttihan ei ollut tosiaankaan turha vaan teki sen mihin tuhat sivua selitystä ei pysty. Mistä sinunkin kommenttisi kertoo.
Taas tämä "osui ja upposi"-nainen. Tarkoitus on siis vain olla mahdollisimman ärsyttävä?
Olen eri, mutta sivusta; Ei se oma lääke sinullekaan aina niin hyvältä maistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Meillä on eri käsitys oikein osuvasta kommentista. Ilmeisesti mitä enemmän saa haastettua riitaa, sitä osuvampi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Nimimerkillä mies johon osui ja upposi. Tuo kommenttihan ei ollut tosiaankaan turha vaan teki sen mihin tuhat sivua selitystä ei pysty. Mistä sinunkin kommenttisi kertoo.
Taas tämä "osui ja upposi"-nainen. Tarkoitus on siis vain olla mahdollisimman ärsyttävä?
Olen eri, mutta sivusta; Ei se oma lääke sinullekaan aina niin hyvältä maistu.
Mikä "oma lääke"? Puhuin minun ja entisen naisystäväni ensitreffeistä, ja kuinka hän tarjosi silloin. Oliko se ihan hirveän asiatonta minulta?
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Onneksi naiset eivät ollenkaan käy kirjoittajaan, kuten sinä tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Kyllä. Ja löytyy aloituksista haastamassa riitaa ja haukkumassa naisia, joissa vain mainitaankin sana nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Kyllä. Ja löytyy aloituksista haastamassa riitaa ja haukkumassa naisia, joissa vain mainitaankin sana nainen.
Esiintyykö Spessu myös itse säännöllisesti naisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tainnut pitää ihan paikkaansa se valitus tässäkin ketjussa, että kuulemma miehet ovat tulleet pilaamaan palstan. Ette te naiset sen enempää näytä asialliseen keskusteluun pystyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Meillä on eri käsitys oikein osuvasta kommentista. Ilmeisesti mitä enemmän saa haastettua riitaa, sitä osuvampi?
Mitä riidan haastamista oli tuossa kommentissa maksullisesta sovellettuna mieheen. Onko sinun mielestäsi ihan oikeasti niin että aihepiiristä saa keskustella vain kun naisesta ollaan tekemässä maksullista? Missä sinä olit silloin, kun tänne kirjotettiin kymmeniä kommentteja maksullisesta naisesta treffeillä, ett ainakaan sanomassa että älkää hastako riitaa. Älä viitsi aikuinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Onneksi naiset eivät ollenkaan käy kirjoittajaan, kuten sinä tässä.
Metapuheen lopettaminen ei ole vastaus keskustelukulttuurin ongelmista pääsemiseen. Teille palstamiehille tuntuu tulevan aina kauhea hätä keskustelukulttuurista sillon kun olette itse alakynnessä tai joku nainen sanoo jotain aivan naulan kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Meillä on eri käsitys oikein osuvasta kommentista. Ilmeisesti mitä enemmän saa haastettua riitaa, sitä osuvampi?
Mitä riidan haastamista oli tuossa kommentissa maksullisesta sovellettuna mieheen. Onko sinun mielestäsi ihan oikeasti niin että aihepiiristä saa keskustella vain kun naisesta ollaan tekemässä maksullista? Missä sinä olit silloin, kun tänne kirjotettiin kymmeniä kommentteja maksullisesta naisesta treffeillä, ett ainakaan sanomassa että älkää hastako riitaa. Älä viitsi aikuinen ihminen.
Mikä järki on ihan asialliseen kommenttiin vastata noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Onneksi naiset eivät ollenkaan käy kirjoittajaan, kuten sinä tässä.
Metapuheen lopettaminen ei ole vastaus keskustelukulttuurin ongelmista pääsemiseen. Teille palstamiehille tuntuu tulevan aina kauhea hätä keskustelukulttuurista sillon kun olette itse alakynnessä tai joku nainen sanoo jotain aivan naulan kantaan.
Missä alakynnessä? :D Kerroin ensitreffeistäni, ja siihen aletaan kommentoida maksullisista miehistä. Miehet ovat kai kauheassa alakynnessä nyt. Miksi täytyy edes ajatella keskustelua jonain kilpailuna, jossa yritetään päästä voitolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun on pesiytynyt mies, joka aloittaa riidanhaastosta ja turhista kommenteista puhumisen aina kun joku nainen kirjoittaa oikein osuvan kommentin. Uteliaisuudesta, onko tuo ketjussa mainitun Spessun toimintatapa? Kun argumentit loppuu, harhautetaan käymällä kirjoittajaan ja alkamalla leikkiä palstapoliisia.
Onneksi naiset eivät ollenkaan käy kirjoittajaan, kuten sinä tässä.
Metapuheen lopettaminen ei ole vastaus keskustelukulttuurin ongelmista pääsemiseen. Teille palstamiehille tuntuu tulevan aina kauhea hätä keskustelukulttuurista sillon kun olette itse alakynnessä tai joku nainen sanoo jotain aivan naulan kantaan.
Aikaisemmin naiset valittivat, kuinka miehet ovat tulleet pilaamaan keskustelukulttuurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Muuten hyvä mutta kun naiset ei juurikaan jaksa kävellä nykyään. Jääkaapille on pitkä matka jne.
No sitä suuremmalla syyllä luulisi miehiä kävelytreffien kiinnostavan, jos kerran naisen paino on ykköskriteeri ja herkkujen välttäminen elintärkeää: jos nainen ei halua kävelylle mutta ravintolaan haluaa, niin onko oikea nainen sille miehelle? Miksi pitää väkisin raahata ravintolaan pakkosyömään se nainen, joka haluaisi kävellä eikä niin välitä siitä raskaasta raflaruuasta? Kuulostaa jotenkin äärettömän älyttömältä.
Naisellako ei ole mitään sanottavaa treffipaikan suhteen? Miksi pitää olla noin avuton? Ei ihme että markkinat tuntuu olevan miesten, jos nainen vain odottaa tahdottomasti että joku mies veisi jonnekin treffeille.
Miten te miehet teette, kun pyydätte jotain naista treffeille? Kysyttekö, että lähtisitkö minun kanssa syömään/kahville vai kysyttekö, mitä nainen tahtoisi tehdä? Jos mies ehdottaa valmiiksi syömään lähtemistä, niin minun olisi heti alkuun vaikea ruveta vänkäämään, että en minä ainakaan tuonne lähde tai jos lähdenkin, niin maksan oman kahvin enkä taatusti syö mitään, syö sinä jos tahdot. Sitten tavatessa voisin muistuttaa, että et sitten auo ovia etkä muutenkaan leiki herrasmiestä, minä en mikään prinsessa ole. Varmaan nähdään toisen kerran.
Pyydän Tinderissä kahville tai lasilliselle. Ja tarjoan siis sen kahvin/lasillisen.
En ymmärrä miksi joidenkin miesten pitää tehdä numero tällaisestakin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Vierailija kirjoitti:
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Maksullinen nainen=prostituoitu. Ei ole asiallista verrata treffien kahvien maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Muuten hyvä mutta kun naiset ei juurikaan jaksa kävellä nykyään. Jääkaapille on pitkä matka jne.
No sitä suuremmalla syyllä luulisi miehiä kävelytreffien kiinnostavan, jos kerran naisen paino on ykköskriteeri ja herkkujen välttäminen elintärkeää: jos nainen ei halua kävelylle mutta ravintolaan haluaa, niin onko oikea nainen sille miehelle? Miksi pitää väkisin raahata ravintolaan pakkosyömään se nainen, joka haluaisi kävellä eikä niin välitä siitä raskaasta raflaruuasta? Kuulostaa jotenkin äärettömän älyttömältä.
Naisellako ei ole mitään sanottavaa treffipaikan suhteen? Miksi pitää olla noin avuton? Ei ihme että markkinat tuntuu olevan miesten, jos nainen vain odottaa tahdottomasti että joku mies veisi jonnekin treffeille.
Miten te miehet teette, kun pyydätte jotain naista treffeille? Kysyttekö, että lähtisitkö minun kanssa syömään/kahville vai kysyttekö, mitä nainen tahtoisi tehdä? Jos mies ehdottaa valmiiksi syömään lähtemistä, niin minun olisi heti alkuun vaikea ruveta vänkäämään, että en minä ainakaan tuonne lähde tai jos lähdenkin, niin maksan oman kahvin enkä taatusti syö mitään, syö sinä jos tahdot. Sitten tavatessa voisin muistuttaa, että et sitten auo ovia etkä muutenkaan leiki herrasmiestä, minä en mikään prinsessa ole. Varmaan nähdään toisen kerran.
Pyydän Tinderissä kahville tai lasilliselle. Ja tarjoan siis sen kahvin/lasillisen.
En ymmärrä miksi joidenkin miesten pitää tehdä numero tällaisestakin asiasta.
Nuo tuollaiset miehet haluavat perinteisen naisen, joka kuitenkin maksaa omat ruokansa ja juomansa, kaikkein mieluiten toki miehenkin eväät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Tässäkin ketjussa miehet ovat kirjoittaneet, että he ehdottavat maksullista tekemistä treffeille, koska se on naisille testi. Jos nainen ottaa tarjotun vastaan, nainen ei kelpaa. Naisen pitää itse kieltäytyä miehen tarjoamisesta. Mistä sinunkaan kanssa nainen voi tietää, onko kyseessä testi vai oletko tosissasi tarjoamisen suhteen? Treffit on varmaan ihan hirveät, kun koko ajan pitää kuulostella mitä missäkin vaiheessa testataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
ei saasta mitä miesvihafantasiaa
Ei kannata miehen alkaa puhua aikuislapsista jos ei kestä rehellistä puhetta aikuislapsista :D.
Vai rehellistä? Olette siis rehellisesti miesvihaajia. Tajuatteko että tuo on juuri sitä samaa paskaa mitä sovinistit heittää?
Ette ole niitä parempia. Miltä tuntuu?
Otapa ny silmä käteen ja katso tilanne alusta asti. Kirjoitan ensin nätisti ja asiallisesti että ehkä naisella oli siinä kuitenkin omat hyvät motiivinsa, esim ilmaista että siirretään tää juttu seuraavalle tasolle. Siihen heti joku mies (sinä?) tulee asialliseen viestiin öyhöttämään normaaleista miehistä ja aikuislapsista. Ja sen seurauksena saa mitä tilaa. Ja sitten itketäänkin jo mies*****. Näin tämä mv on teidän itsenne täällä pyörittämään ja hartaasti vaalimaa.
Voitaisiinko jättää nämä kirjoittajien sukupuolten spekuloinnit sikseen ja keskittyä itse asiaan. Minä kirjoitin tuon sinut pillastuttaneen kommentin ja minä olen ihan nainen. Minun vaan sattuu olemaan hankala ymmärtää aikuisia ihmisiä, jotka kerjäävät toisilta rahaa tai lahjoja ja pitävät sitä jonkinlaisena hauskana eroottisena leikkinä. No, meitä on moneen junaan.
Taas tämä "osui ja upposi"-nainen. Tarkoitus on siis vain olla mahdollisimman ärsyttävä?