Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Yllättävän moni ylipainoinen silti kokeilee onneaan, josko mies sittenkin ihastuisi sisäiseen kauneuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
Olen seurannut näitä keskusteluja jo muutaman vuoden, vaikka hävettää tunnustaa. En muista yhtä ainutta avausta siitä, että mies olisi ehdottanut naiselle kävelytreffejä, käyntiä jossain galleriassa, ilmaisessa näyttelyssä tai vastaavassa, ja nainen olisi vaatinut, että hän lähtee tapaamiseen vain, jos mies maksaa treffeistä kahvilassa/ravintolassa.
Todennäköisesti joku trolli kohta sellaisen avauksen keksii tehdä, mutta toivottavasti kirjoittaa minä-muodossa ja on valmis myös vastailemaan hänelle esitettäviin kysymyksiin.
Miksi tällaisia aloituksia pitäisi olla? Onko se niin vaikea tajuta, että joillekin on ihan käsittämätön ajatusmaailma jo sekin, että voidaan tehdä joko jotain ilmaista tai sitten miehen pitää maksaa? Ja jos se ravintolaan meneminen on se ongelma, niin miksei se nainen itse ehdota sitä kävelyä? Niin normaalit ihmiset tekee, jos toinen pyytää syömään vaikka itse kokee sen rahanhukaksi ja mieluummin menisi kävelylle.
Vakioselitys on "kutsuja maksaa" ja se pitää paikkansa esim. keski-euroopassa.
Täällä naiset eivät kutsu, jollei sellaiseksi lasketa "koska ajattelit pyytää minut treffeille"
Kyllä kutsuu, kun mies on naisesta tarpeeksi kiinnostava. Osa miehistä ei vaan tykkää, jos nainen pyytää treffeille.
Joo. Aika moni mies ei tykkää. Nainen on kuulemma tyrkky ja vo*su
Minkä takia vosuja halutaan/kuolataan? 😳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Ei kai sieltä treffeiltä alttarille kävellä joten sopii sitten toiset treffit raflaan jos konsepti miellyttää ja treffikumppan7n kanssa on kemiaa. Tai kävelyltäkin voi ravintolaan siirtyä jollei nyt ihan viiden tähden paikkaan yritä. Pointtina kuitenkin että ihan turhaa on valittaa tästä asiasta kun ongelman voi ratkaista niin monella tavalla.
Minä en nyt vaan vieläkään ymmärtänyt, että miksi tätä kävelyä tungetaan jonkinlaiseksi pakettiratkaisuksi kaikkeen. Jos ihminen haluaa syödä maksullisessa paikassa ihmisen kanssa joka on riittävän aikuinen maksaakseen oman annoksensa itse, niin miksi hänen pitäisi mennä kävelylle eikä sinne syömään?
Siitä vaan sitten. Kukaan ei ole kieltänyt. Ja sovitaanko että ollaan aikuisia ihan loppuun asti ja lopetetaan tästä aiheesta valittaminen ja maksullisista naisista lällättely?
Mikä ihmeen lällättely? Siitähän siinä juuri on kyse. Jos et maksa minulle ateriaa ei tule toisia treffejä. En ymmärrä, miten näitä naisia ei edes hävetä. Varmaan juuri siksi, että saadaan kaunisteltua se maksullisuus omassa mielessä joksikin ihan muuksi.
Mies: mikä ihmeen lällättely?
Myös mies: Lälläti lälläti maksulliset naiset lälläti.
😀Niin, minusta se ei ole lällättelyä vaan tosiasian sanomista ääneen. Se, että sinä päätät nimittää sitä lällättelyksi on sinun asiasi. Minäkin voin nimittää sinun mielipiteitäsi lällättelyksi, öyhöttämiseksi tai itkupotkuraivareiksi, mutta ei se minun vähättelyni niitä mielipiteitä sen paremmiksi tai huonommiksi muuta.
Sitäpaitsi en ole mies.
Tuossa on vain se jännä juttu, että jos nainen puolestaan sanoo ääneen tosiasioita miehistä, se on heti ”m***v**aa”. Eikö olekin kummallista?
on tosiasioita ja sitten "tosiasioita"
Oletko sitä mieltä, että tosiasioiden ominaislaatu riippuu niiden laukojan sukupuolesta? Miten?
En ole sitä mieltä. Lukiko niin jossain vai onko kyseessä jälleen voittamaton päättelykyky?
Teki mieli jättää tuohon mutta vastaan jatkokysymykseen:
On tosiasia että miehet esimerkiksi ovat alkoholisteja useammin kuin naiset.
On tosiasia että miehet opiskelevat vähemmän
On tosiasia että miehissä on enemmän ylipainoisia kuin naisissa
Moni negatiivinen asia on täysin totta.
Sen sijaan kun täällä esitetään väitteitä että miehet haluavat instabeibin nytkin ja hellan väliin, tai naisen kuuluisi miesten mielestä muuttaa miehen perässä metsään jotta kukaan ei kuule kun nainen huutaa apua... se on miesvihaa.
Ovatko mielestäsi kaikki, jotka väittävät miesten haluavan hoikan, nuoren, pitkätukkaisen, hyvätissisen, perinteisen naisellisen (=tekee kotityöt mukisematta), kokemattoman mutta halukkaan naisen, trolleja? Kenties naisia, jotka kylvävät sitä mv:aa? Onko mv:aa, jos tästä tekee päätelmän, että (monet) miehet haluavat instabeiben näköisen naisen? Eivätkö miehet siis oikeasti haluakaan edellä kuvatun laista naista? Kuka valehtelee?
tuo väite tulee lähes poikkeuksetta naisilta vsatalauseena johonkin. Se kuuluu aina "JA MIEHET TAAS HALUAVAT...."
Sanoisin että olet yksi niitä miesvihaajista, ihan tuon nillityksesi, yleistämisen ja "kuka valehtelee" tiuskimisen vuoksi. Tuo on tasan samaa sarjaa sen "naisille kelpaa vain malli-kirurgi-laatikkoleuka" väitteen kanssa ja kyllä, sen väittäminen on lähes poikkeuksetta sellaisessa asianyhteydessä että se on naisvihaa.
Koet tiuskimiseksi vilpittömän kysymyksen? Vaikea keskustella, kun vedät liinat kiinni heti kun jotain yrittää kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Yllättävän moni ylipainoinen silti kokeilee onneaan, josko mies sittenkin ihastuisi sisäiseen kauneuteen.
Ovat varmaankin uskoneet palstamiesten puheet siitä että vain naiset on pinnallisia toisin kuin he itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Yllättävän moni ylipainoinen silti kokeilee onneaan, josko mies sittenkin ihastuisi sisäiseen kauneuteen.
Erkö muuta saa, vai miksi huolit heitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Yllättävän moni ylipainoinen silti kokeilee onneaan, josko mies sittenkin ihastuisi sisäiseen kauneuteen.
Sinäkö käyt sokkotrffeillä? Okei...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskoisin että tässä on ihan turhaa (jälleen kerran) otettu naisen uhrinäkökulma, sillä ongelman kannalta merkityksellinen atribuutti ei ole sukupuoli, vaan ikä. Kun pariutumisen kuumat vuodet (alle 25v) menevät sitoutumiskammon kourissa, niin siinä jää vetävälle usein luu käteen. Bilettää saa, mutta jos vakaan parisuhteen perheineen haluaa, niin se ”the one” pitää löytää deittikavereiden joukosta oikeassa iässä. Toki poikkeus vahvistaa säännön.
Kolmenkympin korvilla parisuhdemarkkina vinksahtaa vuosi vuodelta aina vain vanhemmaksi edetessä. Eteen alkaa tulla ikisinkkuja, outolintuja ja ennen pitäö myös toisella tai jopa kolmannella kierroksella olevia. On niitä jotka eivät halua sitoutua mihinkään ja niitä kenen kanssa et voi edes kuvitella itse sitoutuvasi. Eikä tämä ongelma kosketa vain naisia. Miehissä ongelma tosin näyttäytyy jopa vielä julmempana: ei ole edes niitä illalliskumppaneita tai silmälasien makutuomareita tarjolla.
Oli sitten mies tai nainen, niin se oikea monien joukosta kannattaa siis löytää ajoissa. Nuorena sitä muutenkin taipuu ja elämät on helpompi kietoa yhteen. Vielä ei ärsytä miehen perjantaioluet tai naisen nalkutus. Vanhempana sitä helposti itsekin oppii elämään liian hyvin yksin.
Kohtaanto-ongelma lienee siinäkin, että 30v+ sinkkunaiset ovat kaupungissa ja vastaavat parisuhdetta kaipaavat miehet maalla. Siinä saa Minna etsiä sitoutuvaa miestä kaupungin clubeilta, kun se mies etsii Minnaa Orimattilan karaokebaarista. Vähän kärjistetty esimerkki, mutta noin se suunnilleen menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
Olen seurannut näitä keskusteluja jo muutaman vuoden, vaikka hävettää tunnustaa. En muista yhtä ainutta avausta siitä, että mies olisi ehdottanut naiselle kävelytreffejä, käyntiä jossain galleriassa, ilmaisessa näyttelyssä tai vastaavassa, ja nainen olisi vaatinut, että hän lähtee tapaamiseen vain, jos mies maksaa treffeistä kahvilassa/ravintolassa.
Todennäköisesti joku trolli kohta sellaisen avauksen keksii tehdä, mutta toivottavasti kirjoittaa minä-muodossa ja on valmis myös vastailemaan hänelle esitettäviin kysymyksiin.
Miksi tällaisia aloituksia pitäisi olla? Onko se niin vaikea tajuta, että joillekin on ihan käsittämätön ajatusmaailma jo sekin, että voidaan tehdä joko jotain ilmaista tai sitten miehen pitää maksaa? Ja jos se ravintolaan meneminen on se ongelma, niin miksei se nainen itse ehdota sitä kävelyä? Niin normaalit ihmiset tekee, jos toinen pyytää syömään vaikka itse kokee sen rahanhukaksi ja mieluummin menisi kävelylle.
Vakioselitys on "kutsuja maksaa" ja se pitää paikkansa esim. keski-euroopassa.
Täällä naiset eivät kutsu, jollei sellaiseksi lasketa "koska ajattelit pyytää minut treffeille"
Kyllä kutsuu, kun mies on naisesta tarpeeksi kiinnostava. Osa miehistä ei vaan tykkää, jos nainen pyytää treffeille.
Joo. Aika moni mies ei tykkää. Nainen on kuulemma tyrkky ja vo*su
Minkä takia vosuja halutaan/kuolataan? 😳
Taas naiset levittää vähän faktaa miehistä,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bi kirjoitti:
Minusta naiset ovat huomattavasti vaativampia kuin miehet parisuhdemarkkinoilla.
Oot pihalla. Seuraan jonkin verran miesten tekemiä vlogeja ja kyllä näin viime vuosien kasvavana trendinä on ollut vaativuus. Enää et mielellään saa jäädä pelkäksi kauniiksi koristeeksi vaan kauniin naisen odotetaan tekevän kotityöt sekä hoitavan lapsia kuten silloin joskus 50-luvulla.
Mies haluaa vanhanajan naisellisen naisen: Väärin.
Nainen haluaa vanhanajan miehekkään miehen: Sallittua ja hienoa.
Vanhanajan miehekkään miehen= mies käy töissä ja elättää perheen. Miksi naiset käy töissä ja maksaa puolet sitten?
Maksaisikin naiset puolet. Jokainen treffeillä käynyt mies tietää keneltä sitä maksamista odotetaan.
EI VTTU TAAS TÄTÄ PASKAA. MENE LUKEMAAN NE NOIN SATA KETJUA, MISSÄ OLETTE TÄTÄ SIIPAA JAUHANEET.
Kai totuuden saa sanoa? Usein nainen odottaa, että mies maksaa. Joku toinen kirjoittaja ylempänä väitti, että naiset maksavat nykyään puolet.
Kertoo jälleen kerran just sun naismausta.
En puhunut mitään naismaustani. Puhuin naisista yleisesti.
Mikä suunnaton tarve sinulla on puhua naisista yleisesti? Miksi yleensäkin edes kuvittelet olevasi jokin asiantuntija tässä asiassa?
:D No tämä on vauvapalsta, ja aiheena on tässä ketjussa naisten ja miesten pariutuminen.
Naisethan eivät onneksi yhtään puhu miehistä yleisesti suuren asiantuntijan suulla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Muuten hyvä mutta kun naiset ei juurikaan jaksa kävellä nykyään. Jääkaapille on pitkä matka jne.
Melkeinpä huudat koko maailmalle ettet omista rahkeita A-luokan naiseen.
Harva omistaa.
Hyvät naiset on oikeasti harvassa.
Eli et vain omista rahkeita edes niihin harvoihin ja hyviin. OK
En tietenkään.
Ihan tavallinen tuo minun vaimoni on
Mitä teet tässä ketjussa? Sanoit olevasi naimisissa.
Ai vain sinkut ovat sallittuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Ei kai sieltä treffeiltä alttarille kävellä joten sopii sitten toiset treffit raflaan jos konsepti miellyttää ja treffikumppan7n kanssa on kemiaa. Tai kävelyltäkin voi ravintolaan siirtyä jollei nyt ihan viiden tähden paikkaan yritä. Pointtina kuitenkin että ihan turhaa on valittaa tästä asiasta kun ongelman voi ratkaista niin monella tavalla.
Minä en nyt vaan vieläkään ymmärtänyt, että miksi tätä kävelyä tungetaan jonkinlaiseksi pakettiratkaisuksi kaikkeen. Jos ihminen haluaa syödä maksullisessa paikassa ihmisen kanssa joka on riittävän aikuinen maksaakseen oman annoksensa itse, niin miksi hänen pitäisi mennä kävelylle eikä sinne syömään?
Miksi ihmisen on pakko sen uuden deitin kanssa sinne maksulliseen paikkaan päästä syömään? Menisi kaverin kanssa tai yksin, niin ei tarvitsisi miettiä käytöstapoja tai rahaa.
Luulisi muutenkin kävelyn kiinnostavan, kun se naisen paino ja urheilullisuus tuntuu olevan niin äärettömän tärkeä asia. Siinähän tuo sekin asia selviäisi että pysyykö deitti mukana 8 km/h vauhdissa vai tipahtaako enkan kilsan jälkeen kyydistä,
Tämä oli niin hyvä kommentti 🤣 Mutta tottahan se. Miehet kovasti toivoo liikunnallisuutta naisissa. Eli se kävely tai muu liikunnallinen treffi on oikeasti ihan hyvä vaihtoehto.
Itse käytännössä olen mennyt ekoille treffeille joko tyyliin kävelemään tai kahville. Kahvilla aina tarjoudun maksamaan oman juomani - koska olisi mielestäni epäreilua pyytää miestä maksamaan, kun ei edes tiedä olenko yhtään hänen tyyppiään. Toisaalta se 2 euroa on sellainen summa että aikuinen mies voi sen maksaa ihan kohteliaisuudesta eikä edes useamman naisen kanssa treffaillessa tuo vie häntä vararikkoon.
Vaikuttaako miehen päätös maksaa/olla maksamatta päätökseeni? Kyllä vaikuttaa. Lähtökohtaisesti haen miestä, joka on valmis panostamaan suhteeseen ja tulevaisuudessa ehkä perheeseen. Toisaalta tarjoudun aina maksamaan itse ja miehen täytyy sanoa, että hän maksaa (jos haluaa maksaa) - eikä tämä mikään dealbreaker ole. Jos miehen persoona on muuten minulle sopiva, niin todennäköisesti hänellä on hyvät periaatteet/syyt, miksi ei halua treffailun alkuvaiheilla maksaa.
Noh, jossittelua. Löysin vuodenvaihteessa miehen ja tämä on kyllä aina maksanut 😂 Tosin ei mitään kallista. En todellakaan antaisi miehen maksaa mitään kalliita lahjoja ennen kuin ollaan varmoja siitä, halutaanko jatkaa. Ja oikeasti kalliita lahjoja varten pitäisi mielestäni jo olla kihloissa, jotta niitä on sopiva vastaanottaa. Mutta jokainen tietysti tyylillään.
Miehet, olkaa ritarillisia mutta älkää sietäkö naisia jotka yrittää käyttää sitä hyväksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Muuten hyvä mutta kun naiset ei juurikaan jaksa kävellä nykyään. Jääkaapille on pitkä matka jne.
No sitä suuremmalla syyllä luulisi miehiä kävelytreffien kiinnostavan, jos kerran naisen paino on ykköskriteeri ja herkkujen välttäminen elintärkeää: jos nainen ei halua kävelylle mutta ravintolaan haluaa, niin onko oikea nainen sille miehelle? Miksi pitää väkisin raahata ravintolaan pakkosyömään se nainen, joka haluaisi kävellä eikä niin välitä siitä raskaasta raflaruuasta? Kuulostaa jotenkin äärettömän älyttömältä.
Naisellako ei ole mitään sanottavaa treffipaikan suhteen? Miksi pitää olla noin avuton? Ei ihme että markkinat tuntuu olevan miesten, jos nainen vain odottaa tahdottomasti että joku mies veisi jonnekin treffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt. Täällähän yksi nainenkin jo kertoi että hänen lähipiirissään on naisia, jotka toivovat, että mies tarjoaa treffeillä. Vai vihjaatko, että on tuulesta temmattua, että naiset usein toivovat miehen tarjoavan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että oikein miesten markkinat, sehän nyt vitsin murjaisi.
Tietyille miehille on kysyntää. Enkä puhu mistään miljonääreistä. Ihan niistä mille kelpaa perhe ja arvot.
Mutta jos mies ei osaa hurmata ja tehdä vaikutusta, miehen voi olla vaikea saada noita piirteitä esille. Niistä olisi hyötyä vasta kun sopivaan naiseen on päässyt jotenkin tutustumaan.
Lähestyminen ja deittailuhan tapahtuu nykyään netissä. Normaalin näköisellä miehellä on todella vaikea saada minkäänlaista kontaktia naisiin, kun se ulkonäkö merkkaa niin paljon. Ei pääse edes siis tuomaan esille niitä arvojaan ja muita juttuja.
Oletko oikeasti arvoja kannattava mies? Viimeistään ulkomailta oisit jo saanut naisen.
Hienoa että alatte itsekin tajuta ettei teistä välttämättä ole kumppaneiksi.
Oho! Meinaatko täältä löytyvän jokasään elättäjiä? Toista on ulkomailla. Miehet kaivaa salamana kortin ja osaavat muutenkin pitää seuralaistaan hyvin. Eivät myöskään valita laukun kantamisesta :)
Niin, tuotahan useat naiset toivovat: mies maksaa ja palvelee vanhanajan herrasmiehenä. Itse saa leikkiä prinsessaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Mies yleensä lähtee tositarkoituksella treffeille ja naiset monesti matalalla kynnyksellä, mutta suorittavat huomattavaa karsintaa vielä treffivaiheessa. Jos treffit menee monta kertaa puihin, niin miestä harmittaa eniten se, että se tehotonta toimintaa.
Matalalla kynnyksellä??? Eihän kohtuu nuori ja ok näköinen nainen voi mitenkään mennä matalalla kynnyksellä treffeille, tai se joutuu ravaamaan niillä joka ilta eri ukon kanssa! Kyllä se nimenomaan on niin päin, että naisen pitää olla kunnolla kiinnostunut että suostuu mihinkään. Eikös se ole monen palstamiehen vaiovalitusvirsikin, että naiset ei anna edes mahdollisuutta muille kuin niille jotka saa heti pikkarit pyörimään jaloissa.
Alimman kategorian miehet valittaa tuota, että naiset eivät anna edes mahdollisuutta. Seuraavan kategorian miehet pääsevät treffeille asti, mutta siitä eteenpäin tie on kivinen. Kyllä naiset aina treffeille haluaa, koska silloin voi tuntea itsensä prinsessaksi. Miehet taas eivät voi usein käydä treffeillä pelkästään jo siitäkin syystä, että rahat loppuu kesken :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Ei siltä vaikuta.
Yli puolet naisista on ylipainoisia, ja miesten toive numero yksi naisille on normaalipainoisuus tai hoikkuus.
Kampaukseen panostetaan kun se on kivaa. Istut vain tuolissa juoruamassa kun kampaaja palvelee. Salilla hikoileminen ja herkkujen skippaaminen taas ei huvita.
Eihän kenenkään tarvitse mennä treffeille ylipainoisen kanssa, jos haluaa hoikan kumppanin. Sen lisäksi treffit ravintolaan on hassu valinta, kun kävellenkin voi jutella.
Muuten hyvä mutta kun naiset ei juurikaan jaksa kävellä nykyään. Jääkaapille on pitkä matka jne.
No sitä suuremmalla syyllä luulisi miehiä kävelytreffien kiinnostavan, jos kerran naisen paino on ykköskriteeri ja herkkujen välttäminen elintärkeää: jos nainen ei halua kävelylle mutta ravintolaan haluaa, niin onko oikea nainen sille miehelle? Miksi pitää väkisin raahata ravintolaan pakkosyömään se nainen, joka haluaisi kävellä eikä niin välitä siitä raskaasta raflaruuasta? Kuulostaa jotenkin äärettömän älyttömältä.
Naisellako ei ole mitään sanottavaa treffipaikan suhteen? Miksi pitää olla noin avuton? Ei ihme että markkinat tuntuu olevan miesten, jos nainen vain odottaa tahdottomasti että joku mies veisi jonnekin treffeille.
Miehen, joka ei halua viedä naista treffeille ei varman kannata pyytää naisia treffeille?
Miksi ihmisen on pakko sen uuden deitin kanssa sinne maksulliseen paikkaan päästä syömään? Menisi kaverin kanssa tai yksin, niin ei tarvitsisi miettiä käytöstapoja tai rahaa.
Luulisi muutenkin kävelyn kiinnostavan, kun se naisen paino ja urheilullisuus tuntuu olevan niin äärettömän tärkeä asia. Siinähän tuo sekin asia selviäisi että pysyykö deitti mukana 8 km/h vauhdissa vai tipahtaako enkan kilsan jälkeen kyydistä,