Pitäisikö matalapalkka-aloilla työskenteleville luoda mahdollisuus OSTAA asunto?

Asun Hyvinkäällä ihan mukavassa 2000-luvun alkupuolella rakennetussa rivitaloyhteisössä. Naapurustossa on muutamia nuoria (alle 30v) lähihoitajia, joilla on oma kaksio. Toinen heistä totesi kerran, että vanhustyö on ihan samanlaista missä tahansa, täällä hänellä on vakityö, lyhyt työmatka, edullinen asunto ja kiva työyhteisö. Miksi mennä Helsinkiin, jossa työmatkaan saa helposti tärvättyä tunnin suuntaansa.

Kyse on omista valinnoista!

Kyllä mielestäni on epäreilua kun lainan saanti on niin vaikeaa. Monella matalapalkkaisella ei olisi mitään ongelmaa maksaa lainaa sillä monesti vuokra on korkeampi kuin omistusasunnon kulut kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

No ei. Matalapalkkaihmisenhän kuuluu olla sellainen, joka vaihtaa paikkakunnalta toiselle aina sen mukaan, missä sattuu olemaan töitä tarjolla.

Lehdissä on viime aikoina ollut ihastelevia juttuja, kuinka joku on rakentanut kotinsa pakettiautoon tai peräkärryyn, tms. Tämä lienee osa agendaa, jolla meillekin halutaan luoda uudelleen kiertävien "reissumiesten" yhteiskuntaluokka, joka vaeltaa paikasta toiseen työtilaisuuksia etsien.

Jep. Kokoomus ja Persut haluaisisivat rakentaa renkijärjestelmän uudelleen. Jokaisen sesongin jälkeen pitäisi kulkea pisin maakuntia kysellen, mistä saa seuraavan keikan tienatakseen päivittäisen ruoan ja joskus uutta lumppua päälle kirppareilta.

Kaikki tämä kansallisen edun nimissä, koska ”työnteko on parasta sosiaaliturvaa”

Kaikki kiertää ajassa kehää ja nyt taidamme olla taa matkalla kohti torppari- ja syytinkilaitosta.

Tuloerothan ovat eduksi varakkaille, koska se luo yhteiskuntaan ”aktiivisuutta” ja ”pöhinää”. Ja tietysti tulovirtaa pääomien haltijoille.

Voisiko esimerkiksi julkisella sektorilla vakituisena työskentelevä saada jonkinlaisen takauksen? Tai voisiko kunta/kaupunki tukea työntekijöitään erillisillä lainoilla tms, jossa panttina olisi se vakituinen työ tyyliin viiden vuoden ajan? Näin pienipalkkainen pääsisi pienempäänkin omistusasuntoon kiinni ja siten vähitellen kasvattamaan varallisuuttaan. Aloitus on noissa hankalin, kun monilla ei ole takaajia tai omaisuutta pohjalla, eikä kovien vuokrien ja muiden kulujen jälkeen saa säästettyä kovinkaan isoja summia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mielestäni on epäreilua kun lainan saanti on niin vaikeaa. Monella matalapalkkaisella ei olisi mitään ongelmaa maksaa lainaa sillä monesti vuokra on korkeampi kuin omistusasunnon kulut kuukaudessa.

Olemme puolisoni kanssa lähihoitajia molemmat. Maksamme vuokraa pk-seudulla 1100 euroa kk, kaksiosta. Tuolla lyhentäisi helposti lainaakin, mutta me emme sellaista saa kun ei ole omaisuutta eikä takaajia. Eli olemme tässä kierteessä. Kaupungilta meille ei asuntoja tarjota ja asumisoikeusnumerokin on niin iso, että tuskin siihenkään kiinni ihan heti päästään. Harmittaa kyllä kun tuntuu että ne rahat menee oikeastaan hukkaan. 

15m2 mannerheimintien kyljessä. Yksin. 550e. Nää on näitä valintoja, että mikä riittää kullekin.

Tyytyväinen. Oikein tyytyväinen.

Palkasta jää itselle 1400e netto.

Kojamon ja samalla AY-liikkeen bisnekset häiriintyy jos kaikki asuisi omistusasunnoissa.

Eikö riitä että vasemmisto lupaa teille lisää asumistukea?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mielestäni on epäreilua kun lainan saanti on niin vaikeaa. Monella matalapalkkaisella ei olisi mitään ongelmaa maksaa lainaa sillä monesti vuokra on korkeampi kuin omistusasunnon kulut kuukaudessa.

Se ei ole epäreilua vaan pankki punnitsee asiakkaan riskitasoa ja tekee päätöksen sen mukaan. Lainananto ei ole hyväntekeväisyyttä eikä lainaa jaeta reiluuden mukaan vaan säännellysti. On kaikkien etu ettei lainaa jaeta liian löyhästi, sillä heikko säätely ajaa pahimmillaan asuntokuplaan ja Jenkkien -08 kaltaiseen dominoefektiin jossa pankit olivat lainoittaneet taloja joiden arvo laski ja asiakkaita joilla ei ollut maksukykyä taloustilanteen muuttuessa.

Eihän sitä nykyäänkään ole estetty millään tavalla. Kyllä jokaisella on oikeus ostaa asunto.

Lähtökohtaisesti kaavoitus, rakennusmääräykset ja liikenneyhteydet - näihin voidaan vaikuttaa ja tätä kautta myös asumisen hintatasoon. 

Työnantajan on taas pohdittava, millä hinnoilla työvoimaa saa. Ympäri Suomea alkaa esim. olla haaste saada porukkaa vanhustenhoitoon eli tämä nostanee palkkoja väkisinkin. 

Aloittajan ehdotus tarkoittaisi täysin sosialistista valtiota. Ei nytkään olla kaukana siitä...

Mielestäni matalapalkka-aloilla on usein liiankin suuri palkka, erityisesti lisät. Ei suurta eroa nettopalkassa onko siivojaa, hoitaja vai DI.

Suurempi ongelma on yksinasuvien mahdollisuus omaan asuntoon, se on todellinen ongelma koska yksinasuminen vain lisääntyy. Pareille on erittäin halpaa tällä hetkellä.

Minkä hintaiseen asuntoon ihmisellä pitäisi olla varaa? Aikoinaan Espoossa lukioaikainen luokkakaveri asui kaksiossa ja heitä oli neljä. Sisarukset jakoivat ainoan makkarin ja vanhemmat nukkuivat vuodesohvalla olkkarissa. T'ytyy suhteuttaa koti tulojen mukaan. Olisihan kiva saada merenrantakämppä Espoosta, mutta ei minulla koskaan ole sellaiseen varaa. Espoosta löysin kuitenkin kodin mihin minulla on varaa.

Mä olen siivoojan palkalla ostanut ison talon ja hevostallin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mielestäni on epäreilua kun lainan saanti on niin vaikeaa. Monella matalapalkkaisella ei olisi mitään ongelmaa maksaa lainaa sillä monesti vuokra on korkeampi kuin omistusasunnon kulut kuukaudessa.

Olemme puolisoni kanssa lähihoitajia molemmat. Maksamme vuokraa pk-seudulla 1100 euroa kk, kaksiosta. Tuolla lyhentäisi helposti lainaakin, mutta me emme sellaista saa kun ei ole omaisuutta eikä takaajia. Eli olemme tässä kierteessä. Kaupungilta meille ei asuntoja tarjota ja asumisoikeusnumerokin on niin iso, että tuskin siihenkään kiinni ihan heti päästään. Harmittaa kyllä kun tuntuu että ne rahat menee oikeastaan hukkaan. 

Jos teillä on vakityöt ja puhtaat luottotiedot niin ilmeisesti teiltä puuttuu vain käsiraha. Se vie luonnollisesti aikaa, mutta elämä on valintoja. Käsiraha on osoitus siitä että asiakas pystyy pitkäaikaiseen maltilliseen säästämiseen joten nyt ei muuta kuin säästöhommiin.

Siivojan palkoilla saa korkeintaan roskalaatikon ostettua roskakatoksesta, tai sitten aletaan rakentaa parakkeja rakennetaan jonnekin kehyskuntiin siivojille ja muille 10e/h duunareille. Jippii.

5 % säästöjä ja maksullinen takaus pankilta. Siinäpä se. Ja jos tulot on pienet, niin asuminen sen mukaan. Ei pääse mihinkään kovin upeaan asuntoon kiinni pk-seudulla, jollei tingi neliöistä.

Luovutaan asumistuista, niin asuntojen hinnat laskevat niin, että pienipalkkaisillakin on varaa omistusasuntoon. 

Juu, ennen oli aravalaina eli veronmaksajat kustansivat asunnot matalapalkkaisille. Tosin siihen aikaan sai vähentää velan korot verotuksessa, että kyllä niitä varakkaitakin tuettiin kaksin käsin.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten?

Verenmaksajien varoilla maksetaan iso osa hinnasta?

Tai asunnon myyjät pakotetaan myymään alahintaan?

Itse näkisin tämän niin että tuetaan lainan saannissa (esim valtion takaus 15% sijaan 40%) ja laina-aika on niin pitkä että sen tosiaan pienestä palkasta pystyy maksamaan. Eihän ole mitään järkeä että on pakotettu (kaikki eivät saa asumistukea) maksamaan 900€ perheasunnon vuokraa kun vastike ja lainan kuoletus olisi 750€.

Jokainen tietenkin  maksaa asuntonsa itse toisin kuin sossulusmakkeet!

Vierailija kirjoitti:

Siivojan palkoilla saa korkeintaan roskalaatikon ostettua roskakatoksesta, tai sitten aletaan rakentaa parakkeja rakennetaan jonnekin kehyskuntiin siivojille ja muille 10e/h duunareille. Jippii.

Asunnon ostaminen ei ole mikään itsestäänselvyys. T: alle keskituloinen, opintolainan vuokra-asuja itsekin

Kyseessä on loppukädessä oma henkilökohtainen valinta omasta alasta ja töistä, säästämisestä sekä asuinpaikkakunnasta. Tekemällä erilaisia henkilökohtaisia valintoja noiden suhteen voi matalapalkka-alalla työskentelevätkin ostaa halutessaan asunnon. Omasta mielestäni oma asunto on etuoikeus ja luksus ja tällä hetkellä itsellenikään ei ole siihen varaa. Teen töitä sen eteen että jonain päivänä olisi.