Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Katolinen kirkko ja usko
16.03.2021 |
Olen parikymppinen uskovainen mies ja päättänyt vaihtaa kirkkoa. Luterilainen kirkko on aivan liian liberaali makuuni. Katolisuus on alkanut kiinnostaa minua ja kysynkin melipidettänne jos täällä katolisia on että minkälainen se teidän kirkkonne oikein on?
Kommentit (528)
341/528
|
17.03.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimit eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi?
Miksi Muhammetia pidetään enemmän arvossa kuin Jeesusta?Käsittääkseni siksi, että Jumala on kaiken maallisen ja inhimillisen yläpuolella, hänellä ei voi olla poikaa.
Ja kyllä pitävät Jeesusta enemmän arvossa, koska Jeesus on Messias ja tuomiopäivän koittaessa hän palaa maan päälle ja voittaa pahan. Muhammedin homma oli välittää Jumalan sana ihmisten tietoon, ei ole enää mitään tulevaa virkaa.
Ei, Koraanin mukaan Muhammad herätetään ensimmäisenä kuolleista ja Jeesus ei tule johtamaan taistelua tuomiopäivänä, vaan Imaami Mahdi.
Lisäksi viimeinen tunti ei koita, elleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja tapa heitä siihen asti, kunnes he piiloutuvat.
Nokkela tarina, mutta Koraanissa ei lue mitään tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Onpas. Kristityt kirkkokunnat pitävät sitä Älä tapa = älä vahingoita -käskyn vastaisena.
Ei se kuuluu sivistyneiden ihmisten tapaoihin. Se on barbaarien tapa. Kerro vaikka esimerkki, milloin ja montako kristittyä tyttöä suomalaiset kristityt olisivat muka lähettäneet johonkin barbaarien maahan ympärileikattavaksi? - Ei yhtään, eikä ikinä.Krisittyt kuitenkin ympärileikkaavat myös tyttöjä, vaikka tyttöjä ei Suomesta ulkomaille sitä varten lähtetettäisikään ja vaikka Raamattu/kristinusko ei tätä tukisikaan. Kyseessä on usein nimenomaan perinteisiin liittyvä tapa eikä suoranaisesti uskontoon liittyvä tapa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilat…
Despite the absence of scriptural support, women and girls within Christian communities, including in Egypt, Kenya, Nigeria and Tanzania, do undergo FGM.[16] It has been found among Coptic Christians in Egypt, Orthodox Christians in Ethiopia, and Protestants and Catholics in Sudan and Kenya.[20] A 2013 UNICEF report identified 17 African countries in which at least 10 percent of Christian women and girls aged 15–49 had undergone it. In Niger, for example, 55 percent of Christian women and girls had experienced it, against two percent of Muslim women and girls.[23]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ja muslimit eivät palvo samaa Henkeä.
5. Joh:12 ja 1.Joh.5:23
Kristittyjen Jumalalla on Poika. Muslimien Jumalalla ei ole. Eivät siis ole yksi ja sama Jumala.Haluaisitko vähän täsmentää noita Raamatun viitteitäsi? Johanneksen kirjeitä ei ole viittä eikä ensimmäisen viidennessä luvussa ole 23 jaetta.
Jeesus ei suinkaan ole ainoa, jota Raamatussa nimitetään Jumalan pojaksi.
Luuk. 3:23-38 on Jeesuksen sukuluettelo, ja siinä luetellaan sukupolvet taaksepäin. "23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli – näin luultiin – Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai, tämän Joosef, - - - 38 tämän Enos, tämän Set, tämän Aadam, tämän Jumala. " Siis Aadamin isä on Jumala.
Job 1:6: "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." Enkeleistä siis kysymys.
Vääristelet asioita. Häpeä. Tietysti Raamatussa termit 'Jumalan Poika' ja 'Jumalan poika/Jumalan pojat' tarkoittavat eri asioita. Kun 'Poika' kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, sillä viitataan Jeesukseen. On häpeällistä vääristellä asioita tuolla tavalla.
Silloin kun nuo tekstit on kirjoitettu, ei ole ollut isoja ja pieniä kirjaimia. Joten se vääristelijä on nyt ihan joku muu kuin minä.
Eikö koinee-kreikassa, jolla Uusi testamentti pääosin on kirjoitettu, ollut jo manuskelit ja minuskelit. (High ja low case) Varsinaiseen kreikkaankin ne ilmaantuivat jo 100-luvulla.
p46
Eri teksti kuin mistä puhutaan!
Jeesus on Jumalan Poika, vääristelivät muhamettilaiset sitä kuinka paljon vaan!Eikö juuri näistä UT:n alkuperäisistä ollut puhe?
Ei. Ovatko niiden muslimimaiden teologian tutkimuksetkin tuota tasoa? :D Paavali el koskaan tavannut Jeesusta ja Paavalin tekstit ovat yksi niistä Uuden testamentin myöhaisimmistä teksteistä, ei vanhimmista.
Hauska sattuma, vai kohtalon ivaa, että muslimiraasu laittoi tänne katkelman Paavalin Korinttilaiskirjettä. Tuo 2. Kor.11 kannattaa lukea kokonaan. Siinä Paavali varoittaa vääristä profeetoista ja väärästä opista, jota ne levittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi
Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.
Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala.
Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?
No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?
Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.
Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen: mikä "kristittyjen" lahko levittää tätä saatanajuttua?
Miten voi olla sama, kun oppi on TÄYSIN eri?
Oppi ei ole täysin eri.
Uskomme kaikki Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.
Jos olet sitä mieltä että oppi on täysin eri, parempi pysyä protestanttina jatkossakin.
Häh? Kristityt uskovat mm. Jeesuksen jumaluuteen. Jos et usko siihen, meillä ei ole sama Jumala.
Kyllä se nyt vain ja ainoastaan on sama Jumala johon muslimit, kristityt ja juutalaiset uskovat. Heidän palvontametodit tälle Jumalalle ovat erilaiset.
Kyllä se nyt ei vaan mitenkään voi olla sama jumala kristityillä ja muslimeilla.
Allah kehottaa valehtelemaan ja petkuttamaan, Herra aivan päinvastaiseen.
Allah julistautuu itsekin suureksi petkuttajaksi eli Saatanaksi.
Koraaniin on tarkoituksella kirjoitettu samankaltaisuuksia kuin Raamattuun, jotta ihmisten olisi vaikeampi erottaa Saatanan valheita Jumalan totuudesta.
Koraanista jopa löytyy Saatanallisia säkeitä.
Mikä siitä on nyt niin vaikeaa uskoa että muslimit ja kristityt uskovat samaan Jumalaan. He vain uskovat että Häntä tulisi palvoa eri tavalla.
Koska ei ole kyse vain, että palvotaan eri lailla. Kristinuskon mukaisesti Jumala on kolmiyhteinen, eli Jeesus on yksi sen persoona ja hän on myös Jumala. Tuon toisen uskonnon mukaan niin ei ole! Miten heidän yksipersoonainen Luoja voisi olla sama, jos siitä puuttuu nuo kaksi muuta persoonaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimit eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi?
Miksi Muhammetia pidetään enemmän arvossa kuin Jeesusta?Käsittääkseni siksi, että Jumala on kaiken maallisen ja inhimillisen yläpuolella, hänellä ei voi olla poikaa.
Ja kyllä pitävät Jeesusta enemmän arvossa, koska Jeesus on Messias ja tuomiopäivän koittaessa hän palaa maan päälle ja voittaa pahan. Muhammedin homma oli välittää Jumalan sana ihmisten tietoon, ei ole enää mitään tulevaa virkaa.
Ei, Koraanin mukaan Muhammad herätetään ensimmäisenä kuolleista ja Jeesus ei tule johtamaan taistelua tuomiopäivänä, vaan Imaami Mahdi.
Lisäksi viimeinen tunti ei koita, elleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja tapa heitä siihen asti, kunnes he piiloutuvat.Nokkela tarina, mutta Koraanissa ei lue mitään tuollaista.
Kyllä lukee. Et taida olla perillä uskontosi opetuksista:
http://www.islamicweb.com/history/ww3.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Raamatun Luomiskertomuksessa lukee, että kun Jumala oli oli luonut miehen ja naisen, Adaman ja Hewan, Ihmisen ja Elämän, Jumala katseli heitä ja totesi kaiken olevan 'sangen hyvää'. Ts. Tosi Jumalan silmissä nainen on erittäin hyvä sellaisena kuin Jumala hänet loi, luonnollisena. Ei ole mitään syytä mennä silpomaan naista, joka on Jumalan mielestä sangen hyvä omana, terveenä ja ehjänä itsenään.
Pyhässä Raamatussa ei ole yhtäkään esimerkkiä hurskaasta naisesta, joka olisi silvottu. Oikeasti hurskaat ja siveät naiset osaavat olla siveitä ihan ilman mitään silpomisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Onpas. Kristityt kirkkokunnat pitävät sitä Älä tapa = älä vahingoita -käskyn vastaisena.
Ei se kuuluu sivistyneiden ihmisten tapaoihin. Se on barbaarien tapa. Kerro vaikka esimerkki, milloin ja montako kristittyä tyttöä suomalaiset kristityt olisivat muka lähettäneet johonkin barbaarien maahan ympärileikattavaksi? - Ei yhtään, eikä ikinä.Krisittyt kuitenkin ympärileikkaavat myös tyttöjä, vaikka tyttöjä ei Suomesta ulkomaille sitä varten lähtetettäisikään ja vaikka Raamattu/kristinusko ei tätä tukisikaan. Kyseessä on usein nimenomaan perinteisiin liittyvä tapa eikä suoranaisesti uskontoon liittyvä tapa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilat…
Despite the absence of scriptural support, women and girls within Christian communities, including in Egypt, Kenya, Nigeria and Tanzania, do undergo FGM.[16] It has been found among Coptic Christians in Egypt, Orthodox Christians in Ethiopia, and Protestants and Catholics in Sudan and Kenya.[20] A 2013 UNICEF report identified 17 African countries in which at least 10 percent of Christian women and girls aged 15–49 had undergone it. In Niger, for example, 55 percent of Christian women and girls had experienced it, against two percent of Muslim women and girls.[23]
Olisi kiva, jos alapeukuttajat vähän avaisivat, miksi faktoja pitää alapeukuttaa? Olen itse kristitty ja tiedän varsin hyvin, etteivät kristityt ole täydellisiä. Se, että sulkee silmänsä kristittyjen pahoilta teoilta/kulttuuriperinteiltä, ei auta tilannetta pätkääkään. Henkilökohtaisesti uskon, että Jumala ei hyväksy ympärileikkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Raamatun Luomiskertomuksessa lukee, että kun Jumala oli oli luonut miehen ja naisen, Adaman ja Hewan, Ihmisen ja Elämän, Jumala katseli heitä ja totesi kaiken olevan 'sangen hyvää'. Ts. Tosi Jumalan silmissä nainen on erittäin hyvä sellaisena kuin Jumala hänet loi, luonnollisena. Ei ole mitään syytä mennä silpomaan naista, joka on Jumalan mielestä sangen hyvä omana, terveenä ja ehjänä itsenään.
Mutta sitten syntiinlankeemuksen jälkeen miesten ympärileikkauksen katsottiin olevan hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimit eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi?
Miksi Muhammetia pidetään enemmän arvossa kuin Jeesusta?Käsittääkseni siksi, että Jumala on kaiken maallisen ja inhimillisen yläpuolella, hänellä ei voi olla poikaa.
Ja kyllä pitävät Jeesusta enemmän arvossa, koska Jeesus on Messias ja tuomiopäivän koittaessa hän palaa maan päälle ja voittaa pahan. Muhammedin homma oli välittää Jumalan sana ihmisten tietoon, ei ole enää mitään tulevaa virkaa.
Ei, Koraanin mukaan Muhammad herätetään ensimmäisenä kuolleista ja Jeesus ei tule johtamaan taistelua tuomiopäivänä, vaan Imaami Mahdi.
Lisäksi viimeinen tunti ei koita, elleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja tapa heitä siihen asti, kunnes he piiloutuvat.Nokkela tarina, mutta Koraanissa ei lue mitään tuollaista.
Kyllä lukee. Et taida olla perillä uskontosi opetuksista:
http://www.islamicweb.com/history/ww3.htm
Ensinnäkään en ole muslimi.
Toiseksi tuolla oli kaksi kohtaa Koraanista:
4:159 Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän on todistava heitä vastaan.
43:61 Hän [Jeesus] on totisesti merkki hetkestä; älkää siis epäilkö sitä, vaan seuratkaa minua. Tämä on oikea tie.
Kumpikaan ei vastaa väitettäsi.
Linkissäsi kerrotaan lisäksi selvästi, että hadithien mukaan Jeesus johtaa taistelua Antikristusta vastaan, voittaa tämän ja tuo rauhan ja veljeyden maan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Onpas. Kristityt kirkkokunnat pitävät sitä Älä tapa = älä vahingoita -käskyn vastaisena.
Ei se kuuluu sivistyneiden ihmisten tapaoihin. Se on barbaarien tapa. Kerro vaikka esimerkki, milloin ja montako kristittyä tyttöä suomalaiset kristityt olisivat muka lähettäneet johonkin barbaarien maahan ympärileikattavaksi? - Ei yhtään, eikä ikinä.Krisittyt kuitenkin ympärileikkaavat myös tyttöjä, vaikka tyttöjä ei Suomesta ulkomaille sitä varten lähtetettäisikään ja vaikka Raamattu/kristinusko ei tätä tukisikaan. Kyseessä on usein nimenomaan perinteisiin liittyvä tapa eikä suoranaisesti uskontoon liittyvä tapa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilat…
Despite the absence of scriptural support, women and girls within Christian communities, including in Egypt, Kenya, Nigeria and Tanzania, do undergo FGM.[16] It has been found among Coptic Christians in Egypt, Orthodox Christians in Ethiopia, and Protestants and Catholics in Sudan and Kenya.[20] A 2013 UNICEF report identified 17 African countries in which at least 10 percent of Christian women and girls aged 15–49 had undergone it. In Niger, for example, 55 percent of Christian women and girls had experienced it, against two percent of Muslim women and girls.[23]
Olisi kiva, jos alapeukuttajat vähän avaisivat, miksi faktoja pitää alapeukuttaa? Olen itse kristitty ja tiedän varsin hyvin, etteivät kristityt ole täydellisiä. Se, että sulkee silmänsä kristittyjen pahoilta teoilta/kulttuuriperinteiltä, ei auta tilannetta pätkääkään. Henkilökohtaisesti uskon, että Jumala ei hyväksy ympärileikkausta.
Ympärileikkaus ei kuulu kristinuskoon!
Se, että joissain kehitysmaissa ei ole päästy pakanallisesta perinteistä eroon ja niissä maissa asuu myös kristittyjä, ei tarkoita, että tyttöjen ympärileikkaus kuuluisi kristinuskoon.
Suomessa 100% ympärileikkauksista liittyy islamiin. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Onpas. Kristityt kirkkokunnat pitävät sitä Älä tapa = älä vahingoita -käskyn vastaisena.
Ei se kuuluu sivistyneiden ihmisten tapaoihin. Se on barbaarien tapa. Kerro vaikka esimerkki, milloin ja montako kristittyä tyttöä suomalaiset kristityt olisivat muka lähettäneet johonkin barbaarien maahan ympärileikattavaksi? - Ei yhtään, eikä ikinä.Krisittyt kuitenkin ympärileikkaavat myös tyttöjä, vaikka tyttöjä ei Suomesta ulkomaille sitä varten lähtetettäisikään ja vaikka Raamattu/kristinusko ei tätä tukisikaan. Kyseessä on usein nimenomaan perinteisiin liittyvä tapa eikä suoranaisesti uskontoon liittyvä tapa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilat…
Despite the absence of scriptural support, women and girls within Christian communities, including in Egypt, Kenya, Nigeria and Tanzania, do undergo FGM.[16] It has been found among Coptic Christians in Egypt, Orthodox Christians in Ethiopia, and Protestants and Catholics in Sudan and Kenya.[20] A 2013 UNICEF report identified 17 African countries in which at least 10 percent of Christian women and girls aged 15–49 had undergone it. In Niger, for example, 55 percent of Christian women and girls had experienced it, against two percent of Muslim women and girls.[23]
Olisi kiva, jos alapeukuttajat vähän avaisivat, miksi faktoja pitää alapeukuttaa? Olen itse kristitty ja tiedän varsin hyvin, etteivät kristityt ole täydellisiä. Se, että sulkee silmänsä kristittyjen pahoilta teoilta/kulttuuriperinteiltä, ei auta tilannetta pätkääkään. Henkilökohtaisesti uskon, että Jumala ei hyväksy ympärileikkausta.
Ympärileikkaus ei kuulu kristinuskoon!
Se, että joissain kehitysmaissa ei ole päästy pakanallisesta perinteistä eroon ja niissä maissa asuu myös kristittyjä, ei tarkoita, että tyttöjen ympärileikkaus kuuluisi kristinuskoon.
Suomessa 100% ympärileikkauksista liittyy islamiin. .Mutta kun se ei kuulu siihen islamiinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Raamatun Luomiskertomuksessa lukee, että kun Jumala oli oli luonut miehen ja naisen, Adaman ja Hewan, Ihmisen ja Elämän, Jumala katseli heitä ja totesi kaiken olevan 'sangen hyvää'. Ts. Tosi Jumalan silmissä nainen on erittäin hyvä sellaisena kuin Jumala hänet loi, luonnollisena. Ei ole mitään syytä mennä silpomaan naista, joka on Jumalan mielestä sangen hyvä omana, terveenä ja ehjänä itsenään.
Mutta sitten syntiinlankeemuksen jälkeen miesten ympärileikkauksen katsottiin olevan hyvä asia.
Ympärileikkaus ,Israelilaiset miehet. oli liiton merkki.
Nainen ja mies poikkeavat fyysisesti toisistaan.Tässä ei ole kysymys tytöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimit eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi?
Miksi Muhammetia pidetään enemmän arvossa kuin Jeesusta?Käsittääkseni siksi, että Jumala on kaiken maallisen ja inhimillisen yläpuolella, hänellä ei voi olla poikaa.
Ja kyllä pitävät Jeesusta enemmän arvossa, koska Jeesus on Messias ja tuomiopäivän koittaessa hän palaa maan päälle ja voittaa pahan. Muhammedin homma oli välittää Jumalan sana ihmisten tietoon, ei ole enää mitään tulevaa virkaa.
Ei, Koraanin mukaan Muhammad herätetään ensimmäisenä kuolleista ja Jeesus ei tule johtamaan taistelua tuomiopäivänä, vaan Imaami Mahdi.
Lisäksi viimeinen tunti ei koita, elleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja tapa heitä siihen asti, kunnes he piiloutuvat.Nokkela tarina, mutta Koraanissa ei lue mitään tuollaista.
Kyllä lukee. Et taida olla perillä uskontosi opetuksista:
http://www.islamicweb.com/history/ww3.htmEnsinnäkään en ole muslimi.
Toiseksi tuolla oli kaksi kohtaa Koraanista:
4:159 Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän on todistava heitä vastaan.
43:61 Hän [Jeesus] on totisesti merkki hetkestä; älkää siis epäilkö sitä, vaan seuratkaa minua. Tämä on oikea tie.
Kumpikaan ei vastaa väitettäsi.
Linkissäsi kerrotaan lisäksi selvästi, että hadithien mukaan Jeesus johtaa taistelua Antikristusta vastaan, voittaa tämän ja tuo rauhan ja veljeyden maan päälle.
Miksi sitten väität tietäväsi, mitä islam opettaa, jos et edes ole muslimi, etkä ole ko uskontoon perehtynyt?
Suora lainaus: Messiah will descend from the heavens in Damascus, pray behind Imam Mahdi, pursue and kill the Antichrist,
6. The Holy Prophet (while relating the story of the Dajjal) said: "At that time suddenly Jesus son of Mary (on whom be peace) shall appear among the Muslims. Then the people will stand up for the Prayer, and he will be asked, 'Step forward, 0h Spirit of Allah (and lead us in the Prayer); but he will say, 'No: your own leader should step forward and lead the Prayer.'
16.The Last Hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ja muslimit eivät palvo samaa Henkeä.
5. Joh:12 ja 1.Joh.5:23
Kristittyjen Jumalalla on Poika. Muslimien Jumalalla ei ole. Eivät siis ole yksi ja sama Jumala.Haluaisitko vähän täsmentää noita Raamatun viitteitäsi? Johanneksen kirjeitä ei ole viittä eikä ensimmäisen viidennessä luvussa ole 23 jaetta.
Jeesus ei suinkaan ole ainoa, jota Raamatussa nimitetään Jumalan pojaksi.
Luuk. 3:23-38 on Jeesuksen sukuluettelo, ja siinä luetellaan sukupolvet taaksepäin. "23 Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli – näin luultiin – Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli, 24 tämän isä Mattat, tämän Leevi, tämän Melki, tämän Jannai, tämän Joosef, - - - 38 tämän Enos, tämän Set, tämän Aadam, tämän Jumala. " Siis Aadamin isä on Jumala.
Job 1:6: "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan." Enkeleistä siis kysymys.
Vääristelet asioita. Häpeä. Tietysti Raamatussa termit 'Jumalan Poika' ja 'Jumalan poika/Jumalan pojat' tarkoittavat eri asioita. Kun 'Poika' kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, sillä viitataan Jeesukseen. On häpeällistä vääristellä asioita tuolla tavalla.
Silloin kun nuo tekstit on kirjoitettu, ei ole ollut isoja ja pieniä kirjaimia. Joten se vääristelijä on nyt ihan joku muu kuin minä.
Eikö koinee-kreikassa, jolla Uusi testamentti pääosin on kirjoitettu, ollut jo manuskelit ja minuskelit. (High ja low case) Varsinaiseen kreikkaankin ne ilmaantuivat jo 100-luvulla.
p46
Eri teksti kuin mistä puhutaan!
Jeesus on Jumalan Poika, vääristelivät muhamettilaiset sitä kuinka paljon vaan!Eikö juuri näistä UT:n alkuperäisistä ollut puhe?
Ei. Ovatko niiden muslimimaiden teologian tutkimuksetkin tuota tasoa? :D Paavali el koskaan tavannut Jeesusta ja Paavalin tekstit ovat yksi niistä Uuden testamentin myöhaisimmistä teksteistä, ei vanhimmista.
Paavali itse väitti tavanneensa Jeesuksen. Ilmestyksessä, mutta kuitenkin. JA käyneensä taivaassa, jossa kuuli asioita joita hän ei saanut kertoa eteenpäin.
Jos se on totta, Paavali oli asioista perillä paremmin kuin moni muu apostoli.
Höpsis. Paavali ei tavannut Jeesusta. Paavali kohtasi Jeesuksen ilmestyksessä Damaskon tiellä. Jeesus oli tuolloin jo kuollut ristillä ja astunut ylös Taivaaseen Isänsä luo.
Miksi huijaat ja eksytät? Taquyya ja putnam? Niinkö?Voisitko selventää, mitä nämä putnam ja taqiya oikein tarkoittavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimit eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi?
Miksi Muhammetia pidetään enemmän arvossa kuin Jeesusta?Käsittääkseni siksi, että Jumala on kaiken maallisen ja inhimillisen yläpuolella, hänellä ei voi olla poikaa.
Ja kyllä pitävät Jeesusta enemmän arvossa, koska Jeesus on Messias ja tuomiopäivän koittaessa hän palaa maan päälle ja voittaa pahan. Muhammedin homma oli välittää Jumalan sana ihmisten tietoon, ei ole enää mitään tulevaa virkaa.
Ei, Koraanin mukaan Muhammad herätetään ensimmäisenä kuolleista ja Jeesus ei tule johtamaan taistelua tuomiopäivänä, vaan Imaami Mahdi.
Lisäksi viimeinen tunti ei koita, elleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja tapa heitä siihen asti, kunnes he piiloutuvat.Nokkela tarina, mutta Koraanissa ei lue mitään tuollaista.
Kyllä lukee. Et taida olla perillä uskontosi opetuksista:
http://www.islamicweb.com/history/ww3.htmEnsinnäkään en ole muslimi.
Toiseksi tuolla oli kaksi kohtaa Koraanista:
4:159 Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän on todistava heitä vastaan.
43:61 Hän [Jeesus] on totisesti merkki hetkestä; älkää siis epäilkö sitä, vaan seuratkaa minua. Tämä on oikea tie.
Kumpikaan ei vastaa väitettäsi.
Linkissäsi kerrotaan lisäksi selvästi, että hadithien mukaan Jeesus johtaa taistelua Antikristusta vastaan, voittaa tämän ja tuo rauhan ja veljeyden maan päälle.Miksi sitten väität tietäväsi, mitä islam opettaa, jos et edes ole muslimi, etkä ole ko uskontoon perehtynyt?
Suora lainaus: Messiah will descend from the heavens in Damascus, pray behind Imam Mahdi, pursue and kill the Antichrist,
6. The Holy Prophet (while relating the story of the Dajjal) said: "At that time suddenly Jesus son of Mary (on whom be peace) shall appear among the Muslims. Then the people will stand up for the Prayer, and he will be asked, 'Step forward, 0h Spirit of Allah (and lead us in the Prayer); but he will say, 'No: your own leader should step forward and lead the Prayer.'
16.The Last Hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree
Äläs nyt sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Minä sanoin, että Koraanissa ei kirjoiteta niin kuin väitit siellä kirjoitettavan. Se on täysin eri asia kuin se, että väittäisin tietäväni kaiken, mitä islam opettaa.
Kiva, että kopioit tuohon tuon juuri kohdan, jossa kerrotaan että Jeesus astuu alas taivaista Damaskoksessa ja tappaa Antikristuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimit eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi?
Miksi Muhammetia pidetään enemmän arvossa kuin Jeesusta?Käsittääkseni siksi, että Jumala on kaiken maallisen ja inhimillisen yläpuolella, hänellä ei voi olla poikaa.
Ja kyllä pitävät Jeesusta enemmän arvossa, koska Jeesus on Messias ja tuomiopäivän koittaessa hän palaa maan päälle ja voittaa pahan. Muhammedin homma oli välittää Jumalan sana ihmisten tietoon, ei ole enää mitään tulevaa virkaa.
Ei, Koraanin mukaan Muhammad herätetään ensimmäisenä kuolleista ja Jeesus ei tule johtamaan taistelua tuomiopäivänä, vaan Imaami Mahdi.
Lisäksi viimeinen tunti ei koita, elleivät muslimit taistele juutalaisia vastaan ja tapa heitä siihen asti, kunnes he piiloutuvat.Nokkela tarina, mutta Koraanissa ei lue mitään tuollaista.
Kyllä lukee. Et taida olla perillä uskontosi opetuksista:
http://www.islamicweb.com/history/ww3.htmEnsinnäkään en ole muslimi.
Toiseksi tuolla oli kaksi kohtaa Koraanista:
4:159 Eikä Pyhän kirjan omaavien joukossa ole ketään, jolla ei olisi oikeata uskoa häneen ennen kuolemaansa, (muuten) Ylösnousemuksen päivänä hän on todistava heitä vastaan.
43:61 Hän [Jeesus] on totisesti merkki hetkestä; älkää siis epäilkö sitä, vaan seuratkaa minua. Tämä on oikea tie.
Kumpikaan ei vastaa väitettäsi.
Linkissäsi kerrotaan lisäksi selvästi, että hadithien mukaan Jeesus johtaa taistelua Antikristusta vastaan, voittaa tämän ja tuo rauhan ja veljeyden maan päälle.Miksi sitten väität tietäväsi, mitä islam opettaa, jos et edes ole muslimi, etkä ole ko uskontoon perehtynyt?
Suora lainaus: Messiah will descend from the heavens in Damascus, pray behind Imam Mahdi, pursue and kill the Antichrist,
6. The Holy Prophet (while relating the story of the Dajjal) said: "At that time suddenly Jesus son of Mary (on whom be peace) shall appear among the Muslims. Then the people will stand up for the Prayer, and he will be asked, 'Step forward, 0h Spirit of Allah (and lead us in the Prayer); but he will say, 'No: your own leader should step forward and lead the Prayer.'
16.The Last Hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree
Niin sinäkö olet muslimi? Ja sen takia esiinnyt täällä islam-asiantuntijana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miten olisi islam?
Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.
No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.
Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.
Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit.
Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.
Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?
Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia.
Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.
Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.
Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.
tyttöjen ympärileikkaus:
Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?
Selitä sinä missä kohtaa Raamattua se kielletään.
-Eri[/quo .Milloin "tapa" alkoi,oliko sellaista Raamatun aikaan olemassakaan?
Vanhassa testamentissa kielletään kaikki viiltely.Raamattu on juutalaisten ja kristittyjen kirja .
Kaikkien muiden maiden jumalattomia tapoja siinä ei julki tuoda.Jos jotakin ei erikseen kielletä ei tarkoita että on sallittua.
Ja jos jotakin ei erikseen sallita ei se tarkoita että tämä olisi kiellettyä.
Se nyt on varmaa ettei Luoja luonnut tyttölapsia silvottaviksi,vaikka niin haluaisitkin.
Sinähän et sitä päätä mitä Luojaa haluaa. Luoja ilmaisee tahtonsa Raamatussa ja Raamatun yksi käskyistä on olla siveä. Ympärileikkaukset edistävät tätä.
Siihen on parempia tapoja kun ympärileikkaus.Tämä ei ole Raamatun Jumalan tahto.Olen tutustunut asiaan.
Tietysti siihen on muitakin tapoja ja ympärileikkaus on yksi niitä. Ympärileikkaus ei myöskään ole Jumalan tahdon vastaista.
Raamatun Luomiskertomuksessa lukee, että kun Jumala oli oli luonut miehen ja naisen, Adaman ja Hewan, Ihmisen ja Elämän, Jumala katseli heitä ja totesi kaiken olevan 'sangen hyvää'. Ts. Tosi Jumalan silmissä nainen on erittäin hyvä sellaisena kuin Jumala hänet loi, luonnollisena. Ei ole mitään syytä mennä silpomaan naista, joka on Jumalan mielestä sangen hyvä omana, terveenä ja ehjänä itsenään.
Mutta sitten syntiinlankeemuksen jälkeen miesten ympärileikkauksen katsottiin olevan hyvä asia.
Se oli Vanhassa testamentissa mainittu merkki Jumalan ja juutalaisen kansan välisestä liitosta. Näkyvä merkki, joka erotti juutalaiset muista ja näytti, että he ovat eri porukkaa kuin muut ihmiset. Uudessa testamentissa , josta kristittyjen elämänohjeet töytyvät, sanotaan että Jeesuksen lunastustyön jälkeen ei ole enää juutalaista eikä kreikkalaista jne, vaan kaikki ihmiset ovat Jumalan silmissä samanarvoisia. Jeesus on tehnyt kaikista ihmisistä Jumalan lapsia, Jumalan omaisuuskansaa.
Lisäksi Uudessa testamentissa sanotaan, että Jumala ei (enää) edellytä ulkoista, fyysistä ympärileikkausta, vaan uutta henkistä asennetta, Jumalan tahtoa etsivää ja sille altista mieltä.
Joten Raamatusta ei löydy perustelua kristittyjen ympärileikkaamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi
Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.
Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala.
Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?
No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?
Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.
Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen: mikä "kristittyjen" lahko levittää tätä saatanajuttua?
Miten voi olla sama, kun oppi on TÄYSIN eri?
Oppi ei ole täysin eri.
Uskomme kaikki Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.
Jos olet sitä mieltä että oppi on täysin eri, parempi pysyä protestanttina jatkossakin.
Häh? Kristityt uskovat mm. Jeesuksen jumaluuteen. Jos et usko siihen, meillä ei ole sama Jumala.
Kyllä se nyt vain ja ainoastaan on sama Jumala johon muslimit, kristityt ja juutalaiset uskovat. Heidän palvontametodit tälle Jumalalle ovat erilaiset.
Kyllä se nyt ei vaan mitenkään voi olla sama jumala kristityillä ja muslimeilla.
Allah kehottaa valehtelemaan ja petkuttamaan, Herra aivan päinvastaiseen.
Allah julistautuu itsekin suureksi petkuttajaksi eli Saatanaksi.
Koraaniin on tarkoituksella kirjoitettu samankaltaisuuksia kuin Raamattuun, jotta ihmisten olisi vaikeampi erottaa Saatanan valheita Jumalan totuudesta.
Koraanista jopa löytyy Saatanallisia säkeitä.
Mikä siitä on nyt niin vaikeaa uskoa että muslimit ja kristityt uskovat samaan Jumalaan. He vain uskovat että Häntä tulisi palvoa eri tavalla.
Ei voi olla sama, jos opetukset ovat täysin eri.
Älä tapa vs tappakaa/surmatkaaOn vain yksi oikea tapa palvoa Herraa ja Vanhan Testamentin Jumala aina vihastui niille, jotka eivät pitäneet hänen käskyjään ja palvoneet oikein
No kun ne eivät ole täysin eri. Mutta jos kieltäytyy lukemasta Koraania, niin ei tuota voi ikinä ymmärtää.
Islam opettaa tiukkaa monoteismia, ja kieltää ehdottomasti Jeesuksen jumaluuden. Jokaisen moskeijan torneihin on kirjoitettu ”Jumalalla ei ole poikaa”. OK.
Johannes (1. Joh.) varoittaa 600 v. ennen Muhammedia: ”Sillä joka kieltää Pojan, ei ole myöskään Isää.” Johannes myös kertoo että se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan.
Siitä pitää ymmärtää että islam on saatanan oma uskonto. Samaa todistavat sen uskonnon edustajien teot.
Noista minareettien "Jumalalla ei ole poikaa" -kirjoituksista en löytänyt googlella mitään tietoa. Voisitko laittaa jonkun linkin, jota kautta pääsisi perehtymään asiaan?
Alue: Aihe vapaa