Miksi loukkaannut, jos ammattikorkeakoulua arvostellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on ollut 3 tasoa: koulutaso, keskitaso ja yliopistotaso. Amk on entinen opistotaso eli keskitaso.

Suomessa ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään opistotasoa eikä nykyisesssä systeemissä ole mitään vastaavaa tasoa. Nykyään on peruskoulu, toinen aste ja korkea-aste. Toinen aste on lukio ja ammattikoulut. Korkea-astetta ovat yliopistot ja AMK:t. 

Totta. Mutta ongelmaton tämä jaottelu ei käytännössä ole. Koska entisen opiston ja nykyisen amkin ero ei ole sisällöillisesti paljoa. Vähän samaa hankausta kävivät lukiot ja ammattikoulut aikoinaan, kun molemmista tuli se toinen aste.

Voi kyllä se eroaa.

Valmistuin AMKsta 2017 ja sittemmin koko hommaa omassa oppilaitoksessani on uudistettu isolla kädellä.

Anteeksi nyt vain, mutta en nyt voi antaa kovinkaan suurta painoarvoa sellaisen henkilön mielipiteille ja perusteille, joka tosissaan määrittelee tutkintoja vielä kouluasteen ja opistoasteen mittareilla. Systeemi on kuitenkin muuttunut melkein 30 vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on ollut 3 tasoa: koulutaso, keskitaso ja yliopistotaso. Amk on entinen opistotaso eli keskitaso.

Suomessa ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään opistotasoa eikä nykyisesssä systeemissä ole mitään vastaavaa tasoa. Nykyään on peruskoulu, toinen aste ja korkea-aste. Toinen aste on lukio ja ammattikoulut. Korkea-astetta ovat yliopistot ja AMK:t. 

Totta. Mutta ongelmaton tämä jaottelu ei käytännössä ole. Koska entisen opiston ja nykyisen amkin ero ei ole sisällöillisesti paljoa. Vähän samaa hankausta kävivät lukiot ja ammattikoulut aikoinaan, kun molemmista tuli se toinen aste.

Ei tämä ole ongelma kenellekään muulle, kuin kaltaisillesi jääräpäille, jotka eivät osaa hahmottaa, mitä eroa on käytännöllisemmällä ja teoreettisemmalla lähestymistavalla. Ei ole mitään hyötyä yrittää järjestää näitä vielä jotenkin lomittain, kun ne kulkevat ihan nätisti rinnakkainkin. 

Noh, tästä maasta löytyy aika monta jääräpäätä, jotka ovat käyneet sekä opiston ja amķin, ja siltä pohjalta vertailevat.

Vierailija kirjoitti:

No kyllä mu ainakin ärsyttää se jatkuva naaman repiminen. Pitäisivät turpansa kiinni. Ei ollut mulle mikään läpihuutojuttu amk hyvillä arvosanoilla, vaan jouduin ihan tehdä töitä sen eteen ja sain paljon.

Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että nuo arvostelijat eivät pääse edes amk sisään. Kateutta.

Jotkut päästetään sinne sitenkin ettei tarvitse käydä pääsykokeissa?        Olen kuullut ainakin. 

Tuntuu jotenkin ilkeältä, kun sit voi jokin vähä älyinenkin päästä sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on ollut 3 tasoa: koulutaso, keskitaso ja yliopistotaso. Amk on entinen opistotaso eli keskitaso.

Suomessa ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään opistotasoa eikä nykyisesssä systeemissä ole mitään vastaavaa tasoa. Nykyään on peruskoulu, toinen aste ja korkea-aste. Toinen aste on lukio ja ammattikoulut. Korkea-astetta ovat yliopistot ja AMK:t. 

Totta. Mutta ongelmaton tämä jaottelu ei käytännössä ole. Koska entisen opiston ja nykyisen amkin ero ei ole sisällöillisesti paljoa. Vähän samaa hankausta kävivät lukiot ja ammattikoulut aikoinaan, kun molemmista tuli se toinen aste.

Ei tämä ole ongelma kenellekään muulle, kuin kaltaisillesi jääräpäille, jotka eivät osaa hahmottaa, mitä eroa on käytännöllisemmällä ja teoreettisemmalla lähestymistavalla. Ei ole mitään hyötyä yrittää järjestää näitä vielä jotenkin lomittain, kun ne kulkevat ihan nätisti rinnakkainkin. 

Noh, tästä maasta löytyy aika monta jääräpäätä, jotka ovat käyneet sekä opiston ja amķin, ja siltä pohjalta vertailevat.

Juu ja tästä maasta löytyy myös paljon ihmisiä, jotka ovat käyttäneet markkoja, mutta ketään ei kiinnosta enää laskea, mitä mikäkin rahamäärä tai hinta olisi markoissa. 

Itse olen käynyt sekä yliopiston, että AMKin ja täytyy myöntää, että toinen näistä valmisti työelämään ja toinen paskanjauhantaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei taas! Sua ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Humanistisia tieteitä pidetään yleisesti ihan turhana paskana, joka ei ole edes oikeaa tiedettä. Insinööriksi voi opiskella AMK:ssa, joten sun mielestä se on ihan paskaa. Arvostatko korkeammalle jotain humanistitiedettä vai AMK-insinööriä?

AMK-inssi on paskista paskin tutkinto. DI sitten eri juttu.

Tiettyjen alojen AMK-inssit työllistyvät todella hyvin, joten ei se nyt ihan paska voi olla ja ilmeisen tarve tuolle koulutustasolle. DI on eri tason koulutus ja yliopisto-opinnoista ehkä se kaikkein kovin. Yliopistossa on tiettyjä humanistisen alan koulutuksia, joilla ei vain työllisty minnekään, joten pakostakin miettiin, että mitä tuolla koulutuksella tekee?

Uskon, että suurin osa AMK-koulutuksen hankkineista kyllä tietää mistä koulutuksesta on kyse, eivätkä rinnasta sitä amk:n perustasoa yliopistokoulutukseen. Itsehän sen valitsee, että missä haluaa opiskella. Tuntuu, että yliopistokoulutuksen saaneilla on kova tarve sitä morkata (onko esim. vaikeuksia saadan alan töitä?)

Ja mitä ne tietyt humanistisen alan koulutukset ovat, joilla ei työllisty yhtään minnekään?

Vierailija kirjoitti:

Hei taas! Sua ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Humanistisia tieteitä pidetään yleisesti ihan turhana paskana, joka ei ole edes oikeaa tiedettä. Insinööriksi voi opiskella AMK:ssa, joten sun mielestä se on ihan paskaa. Arvostatko korkeammalle jotain humanistitiedettä vai AMK-insinööriä?

Mitäpä sinä humanistisista tieteistä tiedät? Tai edes tieteistä. Kerro mulle, tuskin edes osaat kertoa mitkä alat ovat humanistisia. Siitä vaan vaikka kielitiedettä tenttimään. Insinööri ei muuten ole DI. t. ei kommentoimasi eikä edes humanisti.

Vierailija kirjoitti:

Itse kyllä ihmettelen tätäkin, ketä oikeasti edes häiritsee, jos ammattikorkeakoulut viittaavat myös tieteeseen, jos siellä oikeasti sitä tutkimustakin tehdään. Samat tieteen pelisäännöt siellä kuitenkin pätevät, joten olisi minusta hassua eristää AMK kokonaan tieteestä ja tutkimuksesta. Lähestymiskulma vaan on erilainen eikä sen pitäisi olla yliopistoilta pois vaan pikemminkin tukea sitä. 

Ei siellä tieteen kanssa oltu muuten tekemisissä, mutta piti osata laittaa kopipeistatussa yläkoulutasoisessa esseessa tekstiin ja esseen loppuun viitteet oikein. Olen käynyt sekä AMK:n että yliopiston.Tutkimuksesta ei mitään hajua AMK:ssa, eikä toki sinänsä olisi tarvinut ollakaan mutta olisi ollut mukava tietää miten ne opetetut käytännön asiat pohjaavat todistettuihin tosiasioihin. Turha toivo.

Päteväthän tieteen pelisäännöt ammattioppilaitoksenkin tekemisiin, esim. maalit on kehitetty tieteellisesti. So?

Nää on näitä rasistien juttuja kaikkia pitää mitätöidä halventaa mitä muilla on ja mitä muut tekee tämä on sitä vanhan liiton hapatusta ja ilkeyttä.Ilkeitä ollaan muita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei taas! Sua ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Humanistisia tieteitä pidetään yleisesti ihan turhana paskana, joka ei ole edes oikeaa tiedettä. Insinööriksi voi opiskella AMK:ssa, joten sun mielestä se on ihan paskaa. Arvostatko korkeammalle jotain humanistitiedettä vai AMK-insinööriä?

Mitäpä sinä humanistisista tieteistä tiedät? Tai edes tieteistä. Kerro mulle, tuskin edes osaat kertoa mitkä alat ovat humanistisia. Siitä vaan vaikka kielitiedettä tenttimään. Insinööri ei muuten ole DI. t. ei kommentoimasi eikä edes humanisti.

Mä olen humanistisen alan maisteri ja olen ihan tarpeeksi kuullut vittuilua omasta alastani tietääkseni, ettei sitä kukaan arvosta. Nyt opiskelen AMK:ssa inssiksi. Mistä edes repäisit tuon DI:n tuohon, koska puhuin pelkästään insinööreistä ja AMK:sta?

Vierailija kirjoitti:

Hei taas! Sua ei olekaan vähään aikaan näkynyt.

Humanistisia tieteitä pidetään yleisesti ihan turhana paskana, joka ei ole edes oikeaa tiedettä. Insinööriksi voi opiskella AMK:ssa, joten sun mielestä se on ihan paskaa. Arvostatko korkeammalle jotain humanistitiedettä vai AMK-insinööriä?

Yleisesti lähinnä typerykset pitävät humanistisia tieteitä turhana paskana. Vai onko sinun mielestäsi oikeasti turhaa ja tarpeetonta paskaa vaikkapa kielet? Just.

Ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei kai siinä mitään epäselvää ole?

Noin muuten tuo kissanhännänveto yliopisto- ja amk-opiskelijoiden välillä on lähinnä lapsellista.

"Mun isi on vahvempi ku sun isi!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kritisoit AMKn korkeakoulu-statusta?

Olen ollut yliopistossa 12 vuotta ja minulla on kasassa jo 10 opintopistettä. Minulla on täysi oikeus kritisoida tuota naurettavan helppoa leikkikorkeakoulua.

-ap

Uskon ettet ole päässyt edes ammattikorkeaan. 😊

Ammattikorkeaan pääsee apukoulun päästötodistusksella.

Päästötodistusksella :D Voi polonen ja polosen päästöt :D

En loukkaannu vaan ärsyynnyn. Niitä samoja aloituksia on joka päivä useita ja niissä ne samat väsyneet jankutukset kuinka amk on leikkikoulu ja yliopisto on ylivoimainen, upea, tähtitieteellinen aatelislaitos.

humanmisteja tarvitaan sosiaalitieteiden ohella jottei olisi liikaa talousteknikoita esittämässä honoa maatkkapäätä tahi yleistä sivistystä.

tulee sitten talousvetoista idiotismiä jolle joku syysinen on kasa seteleitä.

sitten itketään mikäli jonkun lotjan arvo roikahtaa.. tai yritetään yliarvostaa.

Tienaan AMK-inssinä tuplaten sen mitä vaimon veli, vaikka hän on Polin teknillisen fysiikan DI ja tienaa hänkin ihan hyvin.

Joten miksi häpeäisin? Se miten osaat muuttaa koulutuksesi sisääntulevaksi kassavirraksi ratkaisee, ei koulutus itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen käynyt sekä yliopiston, että AMKin ja täytyy myöntää, että toinen näistä valmisti työelämään ja toinen paskanjauhantaan. 

Tämä. Yliopiston höpöhöpö-koulutuksia käyneiden tulisi olla joka ilta korkeassa polviasennossa sängyn laidalla kiittämässä AMK-insinöörejä, että heidän hankkimilla verotuloilla voivat jatkaa akateemista paskanjauhantaa ja pelleilyään viroissa.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan AMK-inssinä tuplaten sen mitä vaimon veli, vaikka hän on Polin teknillisen fysiikan DI ja tienaa hänkin ihan hyvin.

Joten miksi häpeäisin? Se miten osaat muuttaa koulutuksesi sisääntulevaksi kassavirraksi ratkaisee, ei koulutus itsessään.

Huomaan, että olet amk:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen käynyt sekä yliopiston, että AMKin ja täytyy myöntää, että toinen näistä valmisti työelämään ja toinen paskanjauhantaan. 

Tämä. Yliopiston höpöhöpö-koulutuksia käyneiden tulisi olla joka ilta korkeassa polviasennossa sängyn laidalla kiittämässä AMK-insinöörejä, että heidän hankkimilla verotuloilla voivat jatkaa akateemista paskanjauhantaa ja pelleilyään viroissa.

Naurahdin. Ja sitten totesin, että niin, miksiköhän ammattikorkeakoulua ei tosiaan pidetä kovin arvokkaana.