Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko talooni muuttavan kumppanin maksaa asuntolainaani?
08.03.2021 |
alustavassa pohdinnassa jossain vaiheessa muutto yhteen (aikuinen pari, ei lapsia kummallakaan). Looginen on minun omakotitaloni.
Mutta miten jakaa reilusti asumiskulut?
minulla on vielä asuntolainaa eikä liene reilua että mies maksaisi sitä, kun sen tuloksenahan omaisuuteni karttuu. Mutta jääkö sitten jaettavaksi vain sähkölasku ja ruokakulut? Omakotitalostahan on muitakin kuluja, mutta tämähän on mun talo, eikö ne oo mun vastuulla.. mutta jos hän asuu kans tässä, niin..
Onko joku ratkaissut tämän jotenkin fiksusti?
Kommentit (66)
Ihmetyttää ketjussa, miten moni alkaa hokea, että vuokrasta tulee maksaa veroa. Periaatteessa näin on.
Nyt puhutaan kuitenkin pariskunnan menojen jakamisesta ja siitä, miten nämä jaetaan ja siitä periaatteesta, tuleeko osallsistua toisen omaisuudensta aiheutuviin kustannuksiin jos tätä varallisuuserää hyödyntää.
Ei perheen (ml. avoliitto) sisällä tapahtuvaa normaalia kulujen jakamista ilmoitetta verottajalle. Jos vuokrasta lasketaan verot, niin samalla logiikalla vuokranperimättäjättämistä pitäisi sitten kai käsitellä lahjana ja periä tästä lahjavero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se mies hyötyy siitä että maksaisi lainaa puoleksi ja osallistuisi taloremontteihin jos ero tulee? Ei saa senttiäkään ja kaikki hyödyt menisi naisen kukkaroon. Niillä remonteilla talon arvo myös nousee. Nainen vain hyötyisi tästä ja mies ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se mies hyötyy siitä että maksaisi lainaa puoleksi ja osallistuisi taloremontteihin jos ero tulee? Ei saa senttiäkään ja kaikki hyödyt menisi naisen kukkaroon. Niillä remonteilla talon arvo myös nousee. Nainen vain hyötyisi tästä ja mies ei mitään.
Mies maksaa ns vuokraa max 200 euroa. Jos saa käteen 3000 euroa, elää kyllä aika leveästi.
Meillä oli vst tilanne. Minä asuin kaksioissa, mies yksiössä. Koska minun asuntoni oli mukavempi, mies laittoi omansa vuokralle ja muutti minun luo asumaan. Sama selitys, ei hän omista mitään, miksi pitäisi maksaa minulle vuokraa.
Samaan aikaan hän sai käteen 500 euroa vuokratuloja. Jatkoi asuntolainan lyhentämistä palkallaan + extra 500 euroa vuokratuloja. Aika epäreilua. Päädyimme siihen, että hän laittoi tämän 500 euroa perheen hyväksi, eli se meni matkustuskassaan.
Siellä asuessamme menimme naimisiin. Pankista emme saaneet niin paljon lainaa, olisimme mielellään jättäneet asunnot vuokralle. Ostimme nykyisen kotimme, 5 h + kk ja nyt se on velaton. Mutta jos olisimme saaneet asunnon verran lainaa, meillä olisi myös kaksio ja yksiö velattomina, tuottamassa.
Sinä maksat lainasi, mutta asuinkumppanisi maksaa puoliksi kaikki muut asumisen kulut. Vesi, sähkö, lämmitys, kiinteistövero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun avomieheni omistamassa talossa (+2 yhteistä lasta),
mies maksaa lainan talosta ja minä maksan lasten menot, sähkö+siirtomaksut ja ostan ruuan. Kumpikin maksaa omat henk.koht laskunsa (autot yms)Eli sinä maksat aika paljon mutta vain mies kerryttää omaisuutta?Erossa et saa mitään...
Hyvä huomio. Talo on miehen omaisuutta. Omilla vanhemmillani oli sama outo järjestely ja kun toinen heistä kuoli, leski ei perinyt 75 % talosta kuten jos olisi omistanut siitä puolet, vaan ainoastaan 50 %. Meille lapsille se oli etu ja perimme enemmän, mutta ihmettelin aina miksi leskeksi jäänyt oli suostunut siihen.
Leski ei koskaan peri mitään. Teidän tapauksessa ilmeisesti leski omisti sen puolikkaan. Tai oli avioliitto ilman avioehtoa ja sai puolet yhteenlasketusta omaisuudesta.
Missään tapauksessa ei peri, jos on rintaperillisiä.
Reiluinta olisi maksaa juoksevat kulut eli käytännössä muut kulut kuin lainanlyhennyksen puoliksi tai suhteessa nettotuloihin, jos tuloero on merkittävä. Tämä on oikeasti reiluinta, eikä ole ilmaiseksi asumista.
Jos vuokraa alkaa periä niin siitä maksetaan verot ja vuokralaisella on omat oikeutensa.