Tuleeko talooni muuttavan kumppanin maksaa asuntolainaani?

Kun haluat pitää omistuksesi yksin (viisasta). Lasket käyttökulut per nenä ja jaet ne. Tai otat vuokran kuten jos vieras asuisi, paitsi että on käyttöoikeus koko taloon. Osan voi korvata osallistumalla ylläpitotöihin joista joutuisit maksamaan ulkopuolisille. Sopimuskysymys, mieluimmin paperille.  Sopimusta voi myös muuttaa myöhemmin vastaamaan oikeustajua kun näkee miten sujuu.   Mieti siinä ehdot miten järjestyy jos haluat miehen pois.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nämä vastaukset, joissa kehotetaan aloittajaa maksamaan laina kokonaan itse ja muut kulut puoliksi. Miten ihmeessä tuon voi perustella? Joo, talo on aloittajan ja lainanmaksu kasvattaa aloittajan omaisuutta. Mutta eihän hänen tarvitse, eikä kannata ketään ottaa ilmaiseksi asumaan! Sittenhän kaikkien kannattaisi todeta puolisolleen, että osta sitä se talo, niin minä käytän rahani sijoittamiseen, kun asun ilmaiseksi sinun nurkissasi! Valot päälle nyt! Kenenkään ei pidä suostua maksamaan toisen lainaa _liikaa_, mutta kyllähän siitä toisen omaisuuden käytöstä eli asumisesta jokin vastine täytyy maksaa.

No moni pariskunta haluaa ostaa ja maksaa talon yhdessä. Mutta tässä tapauksessa lienee kyse parista joka on tavannut niin että toisella on jo talo joten pitää nyt sopia miten kulut hoidetaan kun toinen muuttaa toisen omistamaan taloon.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Vai meinaatko, että erotessa maksaisit sitten takaisin?

Maksetaanko sulle vuokrat takaisin jos vaihdat asuntoa?

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nämä vastaukset, joissa kehotetaan aloittajaa maksamaan laina kokonaan itse ja muut kulut puoliksi. Miten ihmeessä tuon voi perustella? Joo, talo on aloittajan ja lainanmaksu kasvattaa aloittajan omaisuutta. Mutta eihän hänen tarvitse, eikä kannata ketään ottaa ilmaiseksi asumaan! Sittenhän kaikkien kannattaisi todeta puolisolleen, että osta sitä se talo, niin minä käytän rahani sijoittamiseen, kun asun ilmaiseksi sinun nurkissasi! Valot päälle nyt! Kenenkään ei pidä suostua maksamaan toisen lainaa _liikaa_, mutta kyllähän siitä toisen omaisuuden käytöstä eli asumisesta jokin vastine täytyy maksaa.

Just näin. Maksaisin niitä kuluja enemmän kuin puolet vain, että kumpikin hyötyisi yhteenmuutosta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sähkölaskut jne pitäisi jakaa jossei asumisesta maksa mitään. Kuka tuollaista lokkia ottaa edes asumaan saman katon alle. Pistät tietenkin "vuokraa" maksamaan ei mitään ilmaisia asuntoja ole missään. Mahtais ukolla olla tonnien säästöt muutaman vuoden asumisen jälkeen.

Ap on valinnut että ne hänen muutama tonnia menee asunnon lainanlyhennyksiin. Mies voi kartuttaa omaa omaisuuttaan samalla määrällä jos haluaa.

Laitoin naisystäväni maksamaan vastikkeet, kun minä maksan asunnon.

Asumiskuluista vähintään puolet. Samoin pienemmistä remonteista, koska kuluttaahan se toinenkin sitä asuntoa samalla tavalla. Isommista remonteista sitten sovitte vaikka erikseen. Jos jotain vuokran tapaista haluaa periä, niin itse varmaan ehdottaisin että maksaa ruuista enimmät. Yleensä kun se mies kuitenkin syö enemmän, niin ei se tasajako muutenkaan reilu ole. Toki nainenkin voi enemmän syödä, ei siinä. Mutta ei se silloin ole reilua miehelle, siis normi tilanteessa, missä kulut jaetaan puoliksi.

Lainan ja mahdolliset remontit maksat sinä. Muut puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nämä vastaukset, joissa kehotetaan aloittajaa maksamaan laina kokonaan itse ja muut kulut puoliksi. Miten ihmeessä tuon voi perustella? Joo, talo on aloittajan ja lainanmaksu kasvattaa aloittajan omaisuutta. Mutta eihän hänen tarvitse, eikä kannata ketään ottaa ilmaiseksi asumaan! Sittenhän kaikkien kannattaisi todeta puolisolleen, että osta sitä se talo, niin minä käytän rahani sijoittamiseen, kun asun ilmaiseksi sinun nurkissasi! Valot päälle nyt! Kenenkään ei pidä suostua maksamaan toisen lainaa _liikaa_, mutta kyllähän siitä toisen omaisuuden käytöstä eli asumisesta jokin vastine täytyy maksaa.

Just näin. Maksaisin niitä kuluja enemmän kuin puolet vain, että kumpikin hyötyisi yhteenmuutosta. 

Ilmaiseksi? Ap:n asumiskuluista lähtee puolet. Leikkirahaako ne onkin? Sijoittakoon sen säästön.

Riippuu siitä, kuinka paljon mies vie tilaa.

Vierailija kirjoitti:

1500€/kk olisi sopiva määrä mitä äijän pitää maksaa. Siinä 500€ asumisesta ja 1000€ pildestä.

Pilden suhteen suosittelen käyttökertapohjaista veloitusta, se tulee pitemmässä parisuhteessa miehelle huomattavasti edullisemmaksi kuin kuukausierä.

Sonja kirjoitti:

Riippuu siitä, kuinka paljon mies vie tilaa.

Tämä. Hoikka asuu halvemmalla kuin paksu.

Aika outoa laittaa oma puoliso maksamaan vuokraa. Miksi ihmeessä? Ja ihan turha väittää, ettei missään voisi asua ilmaiseksi. Tunnen montakin tapausta, jossa näin on. Jos raha määrittää noin paljon suhdetta, niin ei kannata suhteessa ollakaan.

Ei, jos omistat talon. Paree pitää erillään.

Miehellä laina talosta. Ei olla naimisissa. Meille on tullut koronan vuoksi taloudellinen takaisku joten pärjätäksemme molemmat maksavat minkä kykenevät, eli laina ei mene kokonaisuudessaan miehen maksettavaksi. About 50/50 juuri nyt kun tulot ovat yhtä isot. Eli pienet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nämä vastaukset, joissa kehotetaan aloittajaa maksamaan laina kokonaan itse ja muut kulut puoliksi. Miten ihmeessä tuon voi perustella? Joo, talo on aloittajan ja lainanmaksu kasvattaa aloittajan omaisuutta. Mutta eihän hänen tarvitse, eikä kannata ketään ottaa ilmaiseksi asumaan! Sittenhän kaikkien kannattaisi todeta puolisolleen, että osta sitä se talo, niin minä käytän rahani sijoittamiseen, kun asun ilmaiseksi sinun nurkissasi! Valot päälle nyt! Kenenkään ei pidä suostua maksamaan toisen lainaa _liikaa_, mutta kyllähän siitä toisen omaisuuden käytöstä eli asumisesta jokin vastine täytyy maksaa.

Just näin. Maksaisin niitä kuluja enemmän kuin puolet vain, että kumpikin hyötyisi yhteenmuutosta. 

Ilmaiseksi? Ap:n asumiskuluista lähtee puolet. Leikkirahaako ne onkin? Sijoittakoon sen säästön.

Kyllä se on ilmaiseksi asumista, jos vain kuluja maksaa. Ehdottomasti pitäisi maksaa hieman enemmän kuin pelkästään oma osuus kuluista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nämä vastaukset, joissa kehotetaan aloittajaa maksamaan laina kokonaan itse ja muut kulut puoliksi. Miten ihmeessä tuon voi perustella? Joo, talo on aloittajan ja lainanmaksu kasvattaa aloittajan omaisuutta. Mutta eihän hänen tarvitse, eikä kannata ketään ottaa ilmaiseksi asumaan! Sittenhän kaikkien kannattaisi todeta puolisolleen, että osta sitä se talo, niin minä käytän rahani sijoittamiseen, kun asun ilmaiseksi sinun nurkissasi! Valot päälle nyt! Kenenkään ei pidä suostua maksamaan toisen lainaa _liikaa_, mutta kyllähän siitä toisen omaisuuden käytöstä eli asumisesta jokin vastine täytyy maksaa.

Just näin. Maksaisin niitä kuluja enemmän kuin puolet vain, että kumpikin hyötyisi yhteenmuutosta. 

Ilmaiseksi? Ap:n asumiskuluista lähtee puolet. Leikkirahaako ne onkin? Sijoittakoon sen säästön.

Niin, että ne asumiskulut ei yhtään lisäänny, kun siinä asuukin 2? No lämmityskulut ehkä ei, mutta vedenkulutus tuplaantuu. Sähköäkin kuluu enemmän ja roskaa tulee enemmän. Toki ne kulut jää ap:lle vähemmäksi kuin ennen, mutta ei kyllä puolitu.

Ei tietenkään tule maksaa lainaa. Jos sovitte keskenään niin on se toki mahdollista, kunhan saa vastaavan osuuden omakseen.

Reiluinta lienee laittaa asumisen kulut puoliksi. Sähkö-, vesi-, kotivakuutus (miehen irtaimistoakin vakuutettu?), jätekuljetus, ehkä kiinteistöverokin. Sinä kasvatat omaa varallisuutta maksamalla lainaa pois. Mies voi kasvattaa omaansa esim sijoittamalla ylijääneet varat.

Tämä on myös selkein ratkaisu, mikäli tuleekin ero. Molemmat ovat kartoittaneet omaa omaisuuttaan ja asumisen kulut on jaettu.

Lainaa maksamalla sinun omaisuus karttuu, mutta kuluja maksamattoman miehen omaisuus karttuu kun asuminen on puoli-ilmaista.