Ymmärsinkö oikein, että vaaleja siirrettiin hihasta revittyjen täysin epärealististen tartuntamääräennusteiden perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että THL oli sitä mieltä, että vaaleja ei voi järjestää turvallisesti. Heillä on (tai pitäisi olla) se ammattitaito asiassa, ja eduskunnan täytyy kuunnella heitä. Kansanedustajat eivät ole ammattilaisia arvioimaan vaalien terveydellisiä riskejä, ja siksi heidän on pakko kuunnella ammattilaisia. 

Toki THL ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla, mutta se on toinen juttu. En itsekään pidä vaalien siirtämisestä, mutta mitä muuta olisi voitu tehdä? Järjestää vaalit vastoin ammattilaisten nimenomaisia suosituksia? Sitten olisi huudettu, että hallituksella on verta käsissään, kun joku olisi sairastunut äänestysjonossa. 

Niin, poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä vaikeita ratkaisuja, kuten pidetäänkö Suomi demokratiana vai ei.

Vaaleilla valitun eduskunnan huomattava enemmistö kannatti siirtoa, vieläpä THL:n arvioon perustuen. Miten tämä sinusta vaarantaa demokratian? 

Ehkä sun kannattaisi opetella mitä demokratia tarkoittaa.

Mutta tämähän antaa sitten näppärän esimerkin siihen, että kun seuraava hallitus on oikeistolainen, niin he voivat sitten omalla päätöksellään siirtää vaaleja vaikka 20 vuotta. Saadaan näppärästi pidettyä vasemmisto oppositiossa pysyvästi :-)

No olet ihan oikeassa tässä kommentissa, myönnän sen. En miettinyt omaa kommenttiani loppuun asti. Eihän se tietysti näin voi mennä, koska periaatteessa enemmistö voisi päättää mitä tahansa. 

Olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että on hyväksyttävää siirtää vaaleja kaksi kuukautta THL:n suosituksesta, kun kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei minusta vaaranna demokratiaa, koska vaaleja ei olla perumassa ja siirtämiselle on minusta hyvin perusteltu syy. Itsekin uskallan riskiryhmään kuuluvana äänestämään täällä pääkaupunkiseudulla vasta, kun olen rokotukseni saanut eli toivottavasti viimeistään kesällä.

Huomaa silti, että THL ei suosittanut vaalien siirtämistä. Ymmärrän että tilanteessasi olet ratkaisuun tyytyväinen, mutta päätösten pitäisi silti perustua objektiiviseen kokonaisarvioon todellisesta tilanteesta, ei pelkoon tai politiikkaan.

KYLLÄ SUOSITTELI. Älä valehtele! THL johtaja Tervahauta la aamuna Ylen ykkösaamussa suositteli vaalien siirtämistä kesäkuulle:

https://www.talouselama.fi/uutiset/thln-paajohtaja-markku-tervahauta-yk…

THL ei tee Suomessa poliittisia päätöksiä, ne tekee poliittiset päättäjät.

Muita kokonaisuuteen vaikuttavia tekijöitä Salminen mukaan ovat muun muassa brittivariantin eteneminen, rajoitukset sekä niiden toimivuus tartuntojen suhteen sekä rokotustilanne. Hän kertoo käyneensä läpi ”muutamia” etätapaamisia eduskuntapuolueiden puoluesihteerien kanssa ja sanoo teroittaneensa heillekin kyseessä olevan vain laskuharjoituksen.

THL:n laskelmat tehtiin oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin pyynnöstä.

Hallitus tukeutuu terveyden ja epidemiologian asiantuntijoiden suosituksiin koska eivät ole itse lääkäreitä. Onneksi tukeutuvat. THL Tervahauta suositteli vaalien siirtämistä keskäuulle lauantaiaamuna tv-haastattelussa, yllä linkki aiheesta tehtyyn uutiseen.

Ei suositellut.

Siis mitä ihmettä täällä tapahtuu? Kuka tahansa voi tarkistaa tämän asian koska tahansa, mutta silti asiasta valehdellaan täällä kirkkain silmin ja porukka vielä peukuttaa. Ei jessus te olette sekaisin. 

https://www.kaleva.fi/thln-paajohtaja-tervahauta-ylella-kesakuu-olisi-k…;

Osaatko lukea? Hän ei suositellut vaalien siirtämistä, vaan totesi pelkästään että kesäkuu olisi terveysnäkökulmista parempi. Kaksi eri asiaa, minkä ymmärtää jos omaa lukutaitoa.

Nyt en ihan ymmärrä, mikä ero näillä on tässä kontekstissa. Tässä porukka nyt huutaa suu vaahdossa, että nämä tilastot eivät merkitse mitään ja kukaan asiantuntija ei pidä oikeasti kesäkuuta parempana. Sitten kun näytetään lähde, jossa sanotaan, että kesäkuu on parempi, sitten huudetaan, että ei se ole suositus. Mitä väliä sillä on, mitä sanaa siitä  käytetään, kun pointti nimenomaan oli se turvallisempi ajankohta, mikä nyt on asiantuntijoiden toimestakin todettu. 

Koska se ei mitenkään varmasti ole turvallisempi ajankohta, se perustuu huttuskenaarioille. Läpi näkyy nyt poliittiset tarkoitusperät.

No, minä uskon mieluummin thl:n asiantuntijoita kuin sinua. Eihän mikään koskaan ole varmaa, mutta kyllä tietyllä todennäköisyydellä tällainen pystytään arvioimaan. 

Täällä ei ilmeisesti kovin tieteellistä porukkaa ole kirjoittelemassa. :D 

Toisin kuin sinä vai? :)

Juurihan THL on tänään itse todennut, että kyse oli vain laskuharjoituksesta eikä heidän skenaariotaan tule ottaa vakavasti.

Nyt sinulla on vaikea paikka kehen uskoa, kun minä, anonyymi postaaja, ja THL olemme samalla kannalla :)

Niin sitä pahinta skenaariotaan ei tule ottaa vakavasti. Mutta se ei vielä tarkoita sitä, että kaikki heidän lausuntonsa ovat aina ja ikuisesti puutaheinää ja ettei kesäkuu olisi turvallisempi kuin huhtikuu. Mikä tässä nyt on vaikeaa?! 

No, ainakin itse jätän äänestämättä, ellei vaaleja pidetä nyt huhtikuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariinin ja ohisalon tilaama nootti, se nyt on päivänselvää minne jäljet johtaa.

Tämä ei nyt liity mitenkään Mariniin tai Ohisaloon. Päätöksen tekivät eduskuntapuolueet, oikeusministeri Henrikssonin esityksestä. Tajuatteko? OIKEUSMINISTERIÖ vastaa tästä.

Vaikka Sanna on monta asiaa möhlinyt, ei tämä ole hänen syytään. Kyllä pääministerillä on oikeus kyetä luottamaan itseään 25v vanhempaan, kokeneeseen juristiin ja oikeusministeriin, että tämä hoitaa työnsä. Henriksson tässä on tilaillut lukuja ja tulkinnut niitä miten haluaa! Kyllä hallituksessa muutkin ministerit virheitä tekevät kuin Marin.

Tässä IS uutinen ja THL kommentit ja alla kaksi lainausta siitä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007845518.html

"IS tutustui oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin perjantaina ministeriön käyttöön tilaamaan raporttiin. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksonin (r.) esittelemä raportti oli asiantuntijoiden kuulemisen ohessa keskeisessä roolissa, kun eduskuntapuolueiden puoluesihteerit kokoontuivat ministerin johdolla päättämään kuntavaalien siirtämisestä."

Tervahauta: "Tähän on vain esitetty tiettyjä mallinnuslukuja, joiden perusteella voi käydä näin tai voi olla käymättä, mutta ei tämä ole se meidän arvio. Oikeusministeri on nyt sitten poiminut itse tällaisia lukuja nähtävästi, Tervahauta sanoo HS:lle."

Koko hallituksen vastuulle tämä menee. Mutta pääministeri on - kuten tittelikin kertoo - ylimmässä vastuussa hallituksen toimista. Mutta koko hallitus tässä sopassa on. 

Ai sinun mielesstäsi Pääministerin pitäisi oikeasti vahtia ja paimentaa itseään huomattavasti kokeneempaa lakimiestä, oikeusministeri Henrikssonia? Ei. Ette te saa tästä Sannan syytä ette millään. Halla-aho ja Kokoomus vaativat nimenomaan asian vastuuminsterin Henrikssonin eroa. Se ei nyt tässä auta mutta peiliin voisi A-M katsoa.

”Sanna” on oikeusministerin esimies, ja ”Sanna” johtaa Suomen pääministerinä Suomen hallitusta.

Hän vastaa valtakunnan asioista. Henriksson ei tee roolissaan yhtään itsenäistä päätöstä ilman esimiehensä ”Sannan” hyväksyntää.

Ei tässä ole tuosta kyse. Kun oikeuministeri ja THL Tervahauta suosittelivat vaalien siirtämistä 2kk, aivan varmasti pääministeri oli samaa mieltä kuten olivat kaikki muut eduskuntapuolueet paitsi PS. Tarkoitin tuossa kommentissani, että Henrikssonin ja hänen ministeriönsä virkamiesten vastuulla on ollut varautua syksystä alkaen turvallisiin vaaleihin koska tautitilannetta ei silloin voitu vielä tietää, eikä virusmuunnosta, mutta eri skenaariot olisi pitänyt olla suunnitteilla. Tämä työ ei todellakaan kuulunut Pääministeri Marinille vaan oikeusministeri Henrikssonille!

Sen lisäksi että Sannan pitäisi pyyhkiä kansalaisten takapuolet ja ripustaa maskit typerysten naamoille, viedä kaljatuopit ja karaokemikrofonit kansalaisten nenän edestä väkisin pois, hänen pitäisi myös kädestä pitäen neuvoa, miten juristi ja oikeusministeri Henriksson tekisi työnsä?

Uurnat kutsuvat persuja. Tuhkauurnat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempaa demokratian halveksuntaa.

Minusta on nimenomaan demokratian kunnioitusta, että vaalit pyritään järjestämään turvallisempaan aikaan. 

Kun se EI ole välttämättä turvallisempi. Se skenaario on savuverho, se tehtiin heppoisesti.

Ainoa todellinen syy on 4.3. julkaistuissa ehdokasmäärissä joissa hallituspuolueet ovat epäonnistuneet ja jääneet 20-30% edellis vaaleista samalla kun ainoa vaalien siirtoa tällä hetkellä vastustava puolue on saanut yli 30% enemmän ehdokkaita kuin viimeksi. Ehdokasmäärät ovat erittäin hyvin korreloineet vaalimenestystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että THL oli sitä mieltä, että vaaleja ei voi järjestää turvallisesti. Heillä on (tai pitäisi olla) se ammattitaito asiassa, ja eduskunnan täytyy kuunnella heitä. Kansanedustajat eivät ole ammattilaisia arvioimaan vaalien terveydellisiä riskejä, ja siksi heidän on pakko kuunnella ammattilaisia. 

Toki THL ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla, mutta se on toinen juttu. En itsekään pidä vaalien siirtämisestä, mutta mitä muuta olisi voitu tehdä? Järjestää vaalit vastoin ammattilaisten nimenomaisia suosituksia? Sitten olisi huudettu, että hallituksella on verta käsissään, kun joku olisi sairastunut äänestysjonossa. 

Niin, poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä vaikeita ratkaisuja, kuten pidetäänkö Suomi demokratiana vai ei.

Vaaleilla valitun eduskunnan huomattava enemmistö kannatti siirtoa, vieläpä THL:n arvioon perustuen. Miten tämä sinusta vaarantaa demokratian? 

Ehkä sun kannattaisi opetella mitä demokratia tarkoittaa.

Mutta tämähän antaa sitten näppärän esimerkin siihen, että kun seuraava hallitus on oikeistolainen, niin he voivat sitten omalla päätöksellään siirtää vaaleja vaikka 20 vuotta. Saadaan näppärästi pidettyä vasemmisto oppositiossa pysyvästi :-)

No olet ihan oikeassa tässä kommentissa, myönnän sen. En miettinyt omaa kommenttiani loppuun asti. Eihän se tietysti näin voi mennä, koska periaatteessa enemmistö voisi päättää mitä tahansa. 

Olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että on hyväksyttävää siirtää vaaleja kaksi kuukautta THL:n suosituksesta, kun kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei minusta vaaranna demokratiaa, koska vaaleja ei olla perumassa ja siirtämiselle on minusta hyvin perusteltu syy. Itsekin uskallan riskiryhmään kuuluvana äänestämään täällä pääkaupunkiseudulla vasta, kun olen rokotukseni saanut eli toivottavasti viimeistään kesällä.

Huomaa silti, että THL ei suosittanut vaalien siirtämistä. Ymmärrän että tilanteessasi olet ratkaisuun tyytyväinen, mutta päätösten pitäisi silti perustua objektiiviseen kokonaisarvioon todellisesta tilanteesta, ei pelkoon tai politiikkaan.

KYLLÄ SUOSITTELI. Älä valehtele! THL johtaja Tervahauta la aamuna Ylen ykkösaamussa suositteli vaalien siirtämistä kesäkuulle:

https://www.talouselama.fi/uutiset/thln-paajohtaja-markku-tervahauta-yk…

THL ei tee Suomessa poliittisia päätöksiä, ne tekee poliittiset päättäjät.

Muita kokonaisuuteen vaikuttavia tekijöitä Salminen mukaan ovat muun muassa brittivariantin eteneminen, rajoitukset sekä niiden toimivuus tartuntojen suhteen sekä rokotustilanne. Hän kertoo käyneensä läpi ”muutamia” etätapaamisia eduskuntapuolueiden puoluesihteerien kanssa ja sanoo teroittaneensa heillekin kyseessä olevan vain laskuharjoituksen.

THL:n laskelmat tehtiin oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin pyynnöstä.

Hallitus tukeutuu terveyden ja epidemiologian asiantuntijoiden suosituksiin koska eivät ole itse lääkäreitä. Onneksi tukeutuvat. THL Tervahauta suositteli vaalien siirtämistä keskäuulle lauantaiaamuna tv-haastattelussa, yllä linkki aiheesta tehtyyn uutiseen.

Ei suositellut.

Siis mitä ihmettä täällä tapahtuu? Kuka tahansa voi tarkistaa tämän asian koska tahansa, mutta silti asiasta valehdellaan täällä kirkkain silmin ja porukka vielä peukuttaa. Ei jessus te olette sekaisin. 

https://www.kaleva.fi/thln-paajohtaja-tervahauta-ylella-kesakuu-olisi-k…;

Osaatko lukea? Hän ei suositellut vaalien siirtämistä, vaan totesi pelkästään että kesäkuu olisi terveysnäkökulmista parempi. Kaksi eri asiaa, minkä ymmärtää jos omaa lukutaitoa.

Joten miksi vaalit sinusta pitäisi pitää terveysnäkökulmasta huonompana aikana, kun kahden kuukauden siirrosta ei ole mitään konkreettista haittaa? 

Ensinnäkän se ei ole terveysnäkökulmasta varmasti huonompi ajankohta: nyt on poikkeustila ja sulkutoimet käynnistymässä.

Toiseksi se tärkein, joka on täällä jo moneen kertaan todettu: kansalaisten uskoa yhteiskuntajärjestelmään kriisitilanteen aikana, jolloin monia perusoikeuksia rajoitetaan/poistetaan, on ensiarvoisen tärkeää pitää yllä.

Maaliskuussa tehtävät sulkutoimet tuskin vaikuttavat vielä huhtikuussa: kuten viime keväältä muistetaan, pahin tilanne oli n. kuukausi poikkeustilan alkamisesta. Tietysti tilanne voi olla kesäkuussakin vielä huono, mutta silloin todennäköisesti riskiryhmät on pitkälti jo rokotettu ja lisäksi  kesälomat vaikuttanevat positiivisesti tilanteeseen. 

Minä ainakin kansalaisena arvostan enemmän sitä, että vaalit järjestetään ajankohtana, joka tällä hetkellä arvioidaan turvallisemmaksi. Hallituspuolueetkaan tuskin tästä siirrosta hyötyvät, todennäköisimmin aivan päinvastoin. 

Ei arvioida turvallisemmaksi, se skenaariohan ei ottanut olennaisia seikkoja huomioon.

Kyllä se nyt vaan on arvioitu turvallisemmaksi, oli se skenaario nyt mikä tahansa. Miksi te nyt tartutte siihen äärimmäiseen skenaarioon, kun se ei todellakaan ole ainoa, jossa kesäkuu on turvallisempi? 

Ongelma on, että oikeusministerin päätös perustuu siihen skenaarioon.

Siitä tässä keskustellaan, siis siitä, että hän (puoluesihteerien tuella) teki päätöksen sellaisten tietojen (skenaarion) pohjalta, joista itse THL sanoi, ettei niitä pidä painottaa liikaa.

Mutta voisitko nyt vihdoinkin selittää, mikä ongelma siinä on, mihin se lopulta perustuu, jos joka tapauksessa kesäkuu on turvallisempi kuin huhtikuu? Keneltä se on pois ja mikä on se pahin, mitä tästä voi seurata? 

Marinin hallitus on paniikissa. Siitähän, vaalitappion suuresta ja mahtavasta pelosta, tämä viimeisin sekoilu ennen kaikkea kertoo.

Mutta sitä demokratia on! Vallanpitäjiä voi tietyin väliajoin myös vaihtaa. Toisin on diktatuureissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että THL oli sitä mieltä, että vaaleja ei voi järjestää turvallisesti. Heillä on (tai pitäisi olla) se ammattitaito asiassa, ja eduskunnan täytyy kuunnella heitä. Kansanedustajat eivät ole ammattilaisia arvioimaan vaalien terveydellisiä riskejä, ja siksi heidän on pakko kuunnella ammattilaisia. 

Toki THL ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla, mutta se on toinen juttu. En itsekään pidä vaalien siirtämisestä, mutta mitä muuta olisi voitu tehdä? Järjestää vaalit vastoin ammattilaisten nimenomaisia suosituksia? Sitten olisi huudettu, että hallituksella on verta käsissään, kun joku olisi sairastunut äänestysjonossa. 

Niin, poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä vaikeita ratkaisuja, kuten pidetäänkö Suomi demokratiana vai ei.

Vaaleilla valitun eduskunnan huomattava enemmistö kannatti siirtoa, vieläpä THL:n arvioon perustuen. Miten tämä sinusta vaarantaa demokratian? 

Ehkä sun kannattaisi opetella mitä demokratia tarkoittaa.

Mutta tämähän antaa sitten näppärän esimerkin siihen, että kun seuraava hallitus on oikeistolainen, niin he voivat sitten omalla päätöksellään siirtää vaaleja vaikka 20 vuotta. Saadaan näppärästi pidettyä vasemmisto oppositiossa pysyvästi :-)

No olet ihan oikeassa tässä kommentissa, myönnän sen. En miettinyt omaa kommenttiani loppuun asti. Eihän se tietysti näin voi mennä, koska periaatteessa enemmistö voisi päättää mitä tahansa. 

Olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että on hyväksyttävää siirtää vaaleja kaksi kuukautta THL:n suosituksesta, kun kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei minusta vaaranna demokratiaa, koska vaaleja ei olla perumassa ja siirtämiselle on minusta hyvin perusteltu syy. Itsekin uskallan riskiryhmään kuuluvana äänestämään täällä pääkaupunkiseudulla vasta, kun olen rokotukseni saanut eli toivottavasti viimeistään kesällä.

Huomaa silti, että THL ei suosittanut vaalien siirtämistä. Ymmärrän että tilanteessasi olet ratkaisuun tyytyväinen, mutta päätösten pitäisi silti perustua objektiiviseen kokonaisarvioon todellisesta tilanteesta, ei pelkoon tai politiikkaan.

KYLLÄ SUOSITTELI. Älä valehtele! THL johtaja Tervahauta la aamuna Ylen ykkösaamussa suositteli vaalien siirtämistä kesäkuulle:

https://www.talouselama.fi/uutiset/thln-paajohtaja-markku-tervahauta-yk…

THL ei tee Suomessa poliittisia päätöksiä, ne tekee poliittiset päättäjät.

Muita kokonaisuuteen vaikuttavia tekijöitä Salminen mukaan ovat muun muassa brittivariantin eteneminen, rajoitukset sekä niiden toimivuus tartuntojen suhteen sekä rokotustilanne. Hän kertoo käyneensä läpi ”muutamia” etätapaamisia eduskuntapuolueiden puoluesihteerien kanssa ja sanoo teroittaneensa heillekin kyseessä olevan vain laskuharjoituksen.

THL:n laskelmat tehtiin oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin pyynnöstä.

Hallitus tukeutuu terveyden ja epidemiologian asiantuntijoiden suosituksiin koska eivät ole itse lääkäreitä. Onneksi tukeutuvat. THL Tervahauta suositteli vaalien siirtämistä keskäuulle lauantaiaamuna tv-haastattelussa, yllä linkki aiheesta tehtyyn uutiseen.

Ei suositellut.

Siis mitä ihmettä täällä tapahtuu? Kuka tahansa voi tarkistaa tämän asian koska tahansa, mutta silti asiasta valehdellaan täällä kirkkain silmin ja porukka vielä peukuttaa. Ei jessus te olette sekaisin. 

https://www.kaleva.fi/thln-paajohtaja-tervahauta-ylella-kesakuu-olisi-k…;

Osaatko lukea? Hän ei suositellut vaalien siirtämistä, vaan totesi pelkästään että kesäkuu olisi terveysnäkökulmista parempi. Kaksi eri asiaa, minkä ymmärtää jos omaa lukutaitoa.

Nyt en ihan ymmärrä, mikä ero näillä on tässä kontekstissa. Tässä porukka nyt huutaa suu vaahdossa, että nämä tilastot eivät merkitse mitään ja kukaan asiantuntija ei pidä oikeasti kesäkuuta parempana. Sitten kun näytetään lähde, jossa sanotaan, että kesäkuu on parempi, sitten huudetaan, että ei se ole suositus. Mitä väliä sillä on, mitä sanaa siitä  käytetään, kun pointti nimenomaan oli se turvallisempi ajankohta, mikä nyt on asiantuntijoiden toimestakin todettu. 

Koska se ei mitenkään varmasti ole turvallisempi ajankohta, se perustuu huttuskenaarioille. Läpi näkyy nyt poliittiset tarkoitusperät.

No, minä uskon mieluummin thl:n asiantuntijoita kuin sinua. Eihän mikään koskaan ole varmaa, mutta kyllä tietyllä todennäköisyydellä tällainen pystytään arvioimaan. 

Täällä ei ilmeisesti kovin tieteellistä porukkaa ole kirjoittelemassa. :D 

Siis mielestäsi on todennäköistä, että 16.4 Suomessa on 11 000 tartuntaa yhdessä päivässä?

Ymmärrät sitten varmaan, että ensi vuonna niitä on triljoonia ja koko kansa on sairastanut taudin useaan kertaan.

Kuka sanoi, että pitää olla se 11 000 tartuntaa, että se olisi enemmän kuin kesäkuussa? Se heikoinkin skenaario taisi olla yli 2000 eli nelinkertaisesti tähän päivään verrattuna. 

No juuri tuon luvun perusteellahan ne vaalit siirrettiin. Juuri tuon 11 000. Se oli perustelu vaalien siirtämiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että THL oli sitä mieltä, että vaaleja ei voi järjestää turvallisesti. Heillä on (tai pitäisi olla) se ammattitaito asiassa, ja eduskunnan täytyy kuunnella heitä. Kansanedustajat eivät ole ammattilaisia arvioimaan vaalien terveydellisiä riskejä, ja siksi heidän on pakko kuunnella ammattilaisia. 

Toki THL ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla, mutta se on toinen juttu. En itsekään pidä vaalien siirtämisestä, mutta mitä muuta olisi voitu tehdä? Järjestää vaalit vastoin ammattilaisten nimenomaisia suosituksia? Sitten olisi huudettu, että hallituksella on verta käsissään, kun joku olisi sairastunut äänestysjonossa. 

Niin, poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä vaikeita ratkaisuja, kuten pidetäänkö Suomi demokratiana vai ei.

Vaaleilla valitun eduskunnan huomattava enemmistö kannatti siirtoa, vieläpä THL:n arvioon perustuen. Miten tämä sinusta vaarantaa demokratian? 

Ehkä sun kannattaisi opetella mitä demokratia tarkoittaa.

Mutta tämähän antaa sitten näppärän esimerkin siihen, että kun seuraava hallitus on oikeistolainen, niin he voivat sitten omalla päätöksellään siirtää vaaleja vaikka 20 vuotta. Saadaan näppärästi pidettyä vasemmisto oppositiossa pysyvästi :-)

No olet ihan oikeassa tässä kommentissa, myönnän sen. En miettinyt omaa kommenttiani loppuun asti. Eihän se tietysti näin voi mennä, koska periaatteessa enemmistö voisi päättää mitä tahansa. 

Olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että on hyväksyttävää siirtää vaaleja kaksi kuukautta THL:n suosituksesta, kun kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei minusta vaaranna demokratiaa, koska vaaleja ei olla perumassa ja siirtämiselle on minusta hyvin perusteltu syy. Itsekin uskallan riskiryhmään kuuluvana äänestämään täällä pääkaupunkiseudulla vasta, kun olen rokotukseni saanut eli toivottavasti viimeistään kesällä.

Huomaa silti, että THL ei suosittanut vaalien siirtämistä. Ymmärrän että tilanteessasi olet ratkaisuun tyytyväinen, mutta päätösten pitäisi silti perustua objektiiviseen kokonaisarvioon todellisesta tilanteesta, ei pelkoon tai politiikkaan.

KYLLÄ SUOSITTELI. Älä valehtele! THL johtaja Tervahauta la aamuna Ylen ykkösaamussa suositteli vaalien siirtämistä kesäkuulle:

https://www.talouselama.fi/uutiset/thln-paajohtaja-markku-tervahauta-yk…

THL ei tee Suomessa poliittisia päätöksiä, ne tekee poliittiset päättäjät.

Muita kokonaisuuteen vaikuttavia tekijöitä Salminen mukaan ovat muun muassa brittivariantin eteneminen, rajoitukset sekä niiden toimivuus tartuntojen suhteen sekä rokotustilanne. Hän kertoo käyneensä läpi ”muutamia” etätapaamisia eduskuntapuolueiden puoluesihteerien kanssa ja sanoo teroittaneensa heillekin kyseessä olevan vain laskuharjoituksen.

THL:n laskelmat tehtiin oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin pyynnöstä.

Hallitus tukeutuu terveyden ja epidemiologian asiantuntijoiden suosituksiin koska eivät ole itse lääkäreitä. Onneksi tukeutuvat. THL Tervahauta suositteli vaalien siirtämistä keskäuulle lauantaiaamuna tv-haastattelussa, yllä linkki aiheesta tehtyyn uutiseen.

Ei suositellut.

Siis mitä ihmettä täällä tapahtuu? Kuka tahansa voi tarkistaa tämän asian koska tahansa, mutta silti asiasta valehdellaan täällä kirkkain silmin ja porukka vielä peukuttaa. Ei jessus te olette sekaisin. 

https://www.kaleva.fi/thln-paajohtaja-tervahauta-ylella-kesakuu-olisi-k…;

Osaatko lukea? Hän ei suositellut vaalien siirtämistä, vaan totesi pelkästään että kesäkuu olisi terveysnäkökulmista parempi. Kaksi eri asiaa, minkä ymmärtää jos omaa lukutaitoa.

Nyt en ihan ymmärrä, mikä ero näillä on tässä kontekstissa. Tässä porukka nyt huutaa suu vaahdossa, että nämä tilastot eivät merkitse mitään ja kukaan asiantuntija ei pidä oikeasti kesäkuuta parempana. Sitten kun näytetään lähde, jossa sanotaan, että kesäkuu on parempi, sitten huudetaan, että ei se ole suositus. Mitä väliä sillä on, mitä sanaa siitä  käytetään, kun pointti nimenomaan oli se turvallisempi ajankohta, mikä nyt on asiantuntijoiden toimestakin todettu. 

Koska se ei mitenkään varmasti ole turvallisempi ajankohta, se perustuu huttuskenaarioille. Läpi näkyy nyt poliittiset tarkoitusperät.

No, minä uskon mieluummin thl:n asiantuntijoita kuin sinua. Eihän mikään koskaan ole varmaa, mutta kyllä tietyllä todennäköisyydellä tällainen pystytään arvioimaan. 

Täällä ei ilmeisesti kovin tieteellistä porukkaa ole kirjoittelemassa. :D 

Toisin kuin sinä vai? :)

Juurihan THL on tänään itse todennut, että kyse oli vain laskuharjoituksesta eikä heidän skenaariotaan tule ottaa vakavasti.

Nyt sinulla on vaikea paikka kehen uskoa, kun minä, anonyymi postaaja, ja THL olemme samalla kannalla :)

Niin sitä pahinta skenaariotaan ei tule ottaa vakavasti. Mutta se ei vielä tarkoita sitä, että kaikki heidän lausuntonsa ovat aina ja ikuisesti puutaheinää ja ettei kesäkuu olisi turvallisempi kuin huhtikuu. Mikä tässä nyt on vaikeaa?! 

Sulla on söpö lapsenusko yhdistettynä kyvyttömyyteen ymmärtää matematiikkaa ja tilastotiedettä. 

- Mallinnuksen taso on mitä on, ja on harmillista, että nämä luvut nousivat niin merkittävään asemaan, Helsingin yliopiston tautiekologian tutkijatohtori Tuomas Aivelo toteaa.

– On ihan mahdollista, että huhtikuussa päivittäiset tartuntaluvut ovat 1 000–2 000. Mutta mallinnus ei sinänsä ole varsinainen ennuste.

Aivelosta olisi ollut hyvä, että THL:llä olisi ollut myös rajoitukset huomioivia laskelmia.

– Nyt ei edes yritetty pohtia sitä, mikä nykyisten ja tulevien rajoitusten vaikutus on tautitilanteeseen.

Myös Ylen haastatteleman THL:n terveysturvallisuusosaston johtajan Mika Salmisen mukaan kyseessä oli ennuste, jossa rajoituksia ei ollut huomioitu lainkaan.

– Ei laskelma tietenkään noin toteudu, ei tilannetta päästetä noin pahaksi. Tarkoitus oli havainnollistaa, miten kaikkein huonoimmassa vaihtoehdossa voisi käydä, jos mitään ei tehdä, Salminen toteaa.

Eli puoluesihteereitä on johdettu harhaan. Heille on esitetty vääristeltyä faktoja, ja kokonaisuus olisi nyt arvioitava uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että THL oli sitä mieltä, että vaaleja ei voi järjestää turvallisesti. Heillä on (tai pitäisi olla) se ammattitaito asiassa, ja eduskunnan täytyy kuunnella heitä. Kansanedustajat eivät ole ammattilaisia arvioimaan vaalien terveydellisiä riskejä, ja siksi heidän on pakko kuunnella ammattilaisia. 

Toki THL ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla, mutta se on toinen juttu. En itsekään pidä vaalien siirtämisestä, mutta mitä muuta olisi voitu tehdä? Järjestää vaalit vastoin ammattilaisten nimenomaisia suosituksia? Sitten olisi huudettu, että hallituksella on verta käsissään, kun joku olisi sairastunut äänestysjonossa. 

Niin, poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä vaikeita ratkaisuja, kuten pidetäänkö Suomi demokratiana vai ei.

Vaaleilla valitun eduskunnan huomattava enemmistö kannatti siirtoa, vieläpä THL:n arvioon perustuen. Miten tämä sinusta vaarantaa demokratian? 

Ehkä sun kannattaisi opetella mitä demokratia tarkoittaa.

Mutta tämähän antaa sitten näppärän esimerkin siihen, että kun seuraava hallitus on oikeistolainen, niin he voivat sitten omalla päätöksellään siirtää vaaleja vaikka 20 vuotta. Saadaan näppärästi pidettyä vasemmisto oppositiossa pysyvästi :-)

No olet ihan oikeassa tässä kommentissa, myönnän sen. En miettinyt omaa kommenttiani loppuun asti. Eihän se tietysti näin voi mennä, koska periaatteessa enemmistö voisi päättää mitä tahansa. 

Olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että on hyväksyttävää siirtää vaaleja kaksi kuukautta THL:n suosituksesta, kun kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei minusta vaaranna demokratiaa, koska vaaleja ei olla perumassa ja siirtämiselle on minusta hyvin perusteltu syy. Itsekin uskallan riskiryhmään kuuluvana äänestämään täällä pääkaupunkiseudulla vasta, kun olen rokotukseni saanut eli toivottavasti viimeistään kesällä.

Huomaa silti, että THL ei suosittanut vaalien siirtämistä. Ymmärrän että tilanteessasi olet ratkaisuun tyytyväinen, mutta päätösten pitäisi silti perustua objektiiviseen kokonaisarvioon todellisesta tilanteesta, ei pelkoon tai politiikkaan.

KYLLÄ SUOSITTELI. Älä valehtele! THL johtaja Tervahauta la aamuna Ylen ykkösaamussa suositteli vaalien siirtämistä kesäkuulle:

https://www.talouselama.fi/uutiset/thln-paajohtaja-markku-tervahauta-yk…

THL ei tee Suomessa poliittisia päätöksiä, ne tekee poliittiset päättäjät.

Muita kokonaisuuteen vaikuttavia tekijöitä Salminen mukaan ovat muun muassa brittivariantin eteneminen, rajoitukset sekä niiden toimivuus tartuntojen suhteen sekä rokotustilanne. Hän kertoo käyneensä läpi ”muutamia” etätapaamisia eduskuntapuolueiden puoluesihteerien kanssa ja sanoo teroittaneensa heillekin kyseessä olevan vain laskuharjoituksen.

THL:n laskelmat tehtiin oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin pyynnöstä.

Hallitus tukeutuu terveyden ja epidemiologian asiantuntijoiden suosituksiin koska eivät ole itse lääkäreitä. Onneksi tukeutuvat. THL Tervahauta suositteli vaalien siirtämistä keskäuulle lauantaiaamuna tv-haastattelussa, yllä linkki aiheesta tehtyyn uutiseen.

Ei suositellut.

Siis mitä ihmettä täällä tapahtuu? Kuka tahansa voi tarkistaa tämän asian koska tahansa, mutta silti asiasta valehdellaan täällä kirkkain silmin ja porukka vielä peukuttaa. Ei jessus te olette sekaisin. 

https://www.kaleva.fi/thln-paajohtaja-tervahauta-ylella-kesakuu-olisi-k…;

Osaatko lukea? Hän ei suositellut vaalien siirtämistä, vaan totesi pelkästään että kesäkuu olisi terveysnäkökulmista parempi. Kaksi eri asiaa, minkä ymmärtää jos omaa lukutaitoa.

Joten miksi vaalit sinusta pitäisi pitää terveysnäkökulmasta huonompana aikana, kun kahden kuukauden siirrosta ei ole mitään konkreettista haittaa? 

Ensinnäkän se ei ole terveysnäkökulmasta varmasti huonompi ajankohta: nyt on poikkeustila ja sulkutoimet käynnistymässä.

Toiseksi se tärkein, joka on täällä jo moneen kertaan todettu: kansalaisten uskoa yhteiskuntajärjestelmään kriisitilanteen aikana, jolloin monia perusoikeuksia rajoitetaan/poistetaan, on ensiarvoisen tärkeää pitää yllä.

Maaliskuussa tehtävät sulkutoimet tuskin vaikuttavat vielä huhtikuussa: kuten viime keväältä muistetaan, pahin tilanne oli n. kuukausi poikkeustilan alkamisesta. Tietysti tilanne voi olla kesäkuussakin vielä huono, mutta silloin todennäköisesti riskiryhmät on pitkälti jo rokotettu ja lisäksi  kesälomat vaikuttanevat positiivisesti tilanteeseen. 

Minä ainakin kansalaisena arvostan enemmän sitä, että vaalit järjestetään ajankohtana, joka tällä hetkellä arvioidaan turvallisemmaksi. Hallituspuolueetkaan tuskin tästä siirrosta hyötyvät, todennäköisimmin aivan päinvastoin. 

Ei arvioida turvallisemmaksi, se skenaariohan ei ottanut olennaisia seikkoja huomioon.

Kyllä se nyt vaan on arvioitu turvallisemmaksi, oli se skenaario nyt mikä tahansa. Miksi te nyt tartutte siihen äärimmäiseen skenaarioon, kun se ei todellakaan ole ainoa, jossa kesäkuu on turvallisempi? 

Ongelma on, että oikeusministerin päätös perustuu siihen skenaarioon.

Siitä tässä keskustellaan, siis siitä, että hän (puoluesihteerien tuella) teki päätöksen sellaisten tietojen (skenaarion) pohjalta, joista itse THL sanoi, ettei niitä pidä painottaa liikaa.

Mutta voisitko nyt vihdoinkin selittää, mikä ongelma siinä on, mihin se lopulta perustuu, jos joka tapauksessa kesäkuu on turvallisempi kuin huhtikuu? Keneltä se on pois ja mikä on se pahin, mitä tästä voi seurata? 

Tuon saman mallin mukaan kesäkuussa on vielä enemmän tartuntoja kuin huhtikuussa. Saman  mallin mukaan heinäkuun 15. päivä on 127 000 tartuntaa päivittäin ja elokuussa yli miljoona. Kymmenen miljoonan raja saavutetaan viimeistään lokakuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt ymmärtää, että THL oli sitä mieltä, että vaaleja ei voi järjestää turvallisesti. Heillä on (tai pitäisi olla) se ammattitaito asiassa, ja eduskunnan täytyy kuunnella heitä. Kansanedustajat eivät ole ammattilaisia arvioimaan vaalien terveydellisiä riskejä, ja siksi heidän on pakko kuunnella ammattilaisia. 

Toki THL ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla, mutta se on toinen juttu. En itsekään pidä vaalien siirtämisestä, mutta mitä muuta olisi voitu tehdä? Järjestää vaalit vastoin ammattilaisten nimenomaisia suosituksia? Sitten olisi huudettu, että hallituksella on verta käsissään, kun joku olisi sairastunut äänestysjonossa. 

Niin, poliittisten päättäjien tehtävä on tehdä vaikeita ratkaisuja, kuten pidetäänkö Suomi demokratiana vai ei.

Vaaleilla valitun eduskunnan huomattava enemmistö kannatti siirtoa, vieläpä THL:n arvioon perustuen. Miten tämä sinusta vaarantaa demokratian? 

Ehkä sun kannattaisi opetella mitä demokratia tarkoittaa.

Mutta tämähän antaa sitten näppärän esimerkin siihen, että kun seuraava hallitus on oikeistolainen, niin he voivat sitten omalla päätöksellään siirtää vaaleja vaikka 20 vuotta. Saadaan näppärästi pidettyä vasemmisto oppositiossa pysyvästi :-)

No olet ihan oikeassa tässä kommentissa, myönnän sen. En miettinyt omaa kommenttiani loppuun asti. Eihän se tietysti näin voi mennä, koska periaatteessa enemmistö voisi päättää mitä tahansa. 

Olen kuitenkin yhä sitä mieltä, että on hyväksyttävää siirtää vaaleja kaksi kuukautta THL:n suosituksesta, kun kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei minusta vaaranna demokratiaa, koska vaaleja ei olla perumassa ja siirtämiselle on minusta hyvin perusteltu syy. Itsekin uskallan riskiryhmään kuuluvana äänestämään täällä pääkaupunkiseudulla vasta, kun olen rokotukseni saanut eli toivottavasti viimeistään kesällä.

Huomaa silti, että THL ei suosittanut vaalien siirtämistä. Ymmärrän että tilanteessasi olet ratkaisuun tyytyväinen, mutta päätösten pitäisi silti perustua objektiiviseen kokonaisarvioon todellisesta tilanteesta, ei pelkoon tai politiikkaan.

KYLLÄ SUOSITTELI. Älä valehtele! THL johtaja Tervahauta la aamuna Ylen ykkösaamussa suositteli vaalien siirtämistä kesäkuulle:

https://www.talouselama.fi/uutiset/thln-paajohtaja-markku-tervahauta-yk…

THL ei tee Suomessa poliittisia päätöksiä, ne tekee poliittiset päättäjät.

Muita kokonaisuuteen vaikuttavia tekijöitä Salminen mukaan ovat muun muassa brittivariantin eteneminen, rajoitukset sekä niiden toimivuus tartuntojen suhteen sekä rokotustilanne. Hän kertoo käyneensä läpi ”muutamia” etätapaamisia eduskuntapuolueiden puoluesihteerien kanssa ja sanoo teroittaneensa heillekin kyseessä olevan vain laskuharjoituksen.

THL:n laskelmat tehtiin oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin pyynnöstä.

Hallitus tukeutuu terveyden ja epidemiologian asiantuntijoiden suosituksiin koska eivät ole itse lääkäreitä. Onneksi tukeutuvat. THL Tervahauta suositteli vaalien siirtämistä keskäuulle lauantaiaamuna tv-haastattelussa, yllä linkki aiheesta tehtyyn uutiseen.

Ei suositellut.

Siis mitä ihmettä täällä tapahtuu? Kuka tahansa voi tarkistaa tämän asian koska tahansa, mutta silti asiasta valehdellaan täällä kirkkain silmin ja porukka vielä peukuttaa. Ei jessus te olette sekaisin. 

https://www.kaleva.fi/thln-paajohtaja-tervahauta-ylella-kesakuu-olisi-k…;

Osaatko lukea? Hän ei suositellut vaalien siirtämistä, vaan totesi pelkästään että kesäkuu olisi terveysnäkökulmista parempi. Kaksi eri asiaa, minkä ymmärtää jos omaa lukutaitoa.

Joten miksi vaalit sinusta pitäisi pitää terveysnäkökulmasta huonompana aikana, kun kahden kuukauden siirrosta ei ole mitään konkreettista haittaa? 

Ensinnäkän se ei ole terveysnäkökulmasta varmasti huonompi ajankohta: nyt on poikkeustila ja sulkutoimet käynnistymässä.

Toiseksi se tärkein, joka on täällä jo moneen kertaan todettu: kansalaisten uskoa yhteiskuntajärjestelmään kriisitilanteen aikana, jolloin monia perusoikeuksia rajoitetaan/poistetaan, on ensiarvoisen tärkeää pitää yllä.

Maaliskuussa tehtävät sulkutoimet tuskin vaikuttavat vielä huhtikuussa: kuten viime keväältä muistetaan, pahin tilanne oli n. kuukausi poikkeustilan alkamisesta. Tietysti tilanne voi olla kesäkuussakin vielä huono, mutta silloin todennäköisesti riskiryhmät on pitkälti jo rokotettu ja lisäksi  kesälomat vaikuttanevat positiivisesti tilanteeseen. 

Minä ainakin kansalaisena arvostan enemmän sitä, että vaalit järjestetään ajankohtana, joka tällä hetkellä arvioidaan turvallisemmaksi. Hallituspuolueetkaan tuskin tästä siirrosta hyötyvät, todennäköisimmin aivan päinvastoin. 

Ei arvioida turvallisemmaksi, se skenaariohan ei ottanut olennaisia seikkoja huomioon.

Kyllä se nyt vaan on arvioitu turvallisemmaksi, oli se skenaario nyt mikä tahansa. Miksi te nyt tartutte siihen äärimmäiseen skenaarioon, kun se ei todellakaan ole ainoa, jossa kesäkuu on turvallisempi? 

Ongelma on, että oikeusministerin päätös perustuu siihen skenaarioon.

Siitä tässä keskustellaan, siis siitä, että hän (puoluesihteerien tuella) teki päätöksen sellaisten tietojen (skenaarion) pohjalta, joista itse THL sanoi, ettei niitä pidä painottaa liikaa.

Eipä se lievinkään käppyrä (3000 tartuntaa/päivä) ilahduta. Kaiketi jokainen koulunsa käynyt tajuaa, että rokotustahti vaikuttaa asiaan ja sitä ei tietenkään voinut huomioida, kun sitä ei varmasti tiedetä.

Useimmat tajuavat myös, ettei tulevaa voida varmasti ennustaa. PS on mestari menneisyyteen katsomisessa, mutta sepä ei nyt auta.

"Ainoa todellinen syy on 4.3. julkaistuissa ehdokasmäärissä joissa hallituspuolueet ovat epäonnistuneet ja jääneet 20-30% edellis vaaleista samalla kun ainoa vaalien siirtoa tällä hetkellä vastustava puolue on saanut yli 30% enemmän ehdokkaita kuin viimeksi. Ehdokasmäärät ovat erittäin hyvin korreloineet vaalimenestystä."

Tämä on hyvinkin mahdollista...

Vierailija kirjoitti:

Saman eksponentiaalisen mallin mukaan heinäkuun 15. päivä on 127 000 tartuntaa päivittäin ja elokuussa yli miljoona. Kymmenen miljoonan raja saavutetaan viimeistään lokakuussa. 

Se on kyllä jo melko kova paikka, kun keskiverto kansalainen sairastuu kaksi kertaa koronaan saman päivän aikana. Tuo THL:n hypoteettinen eksponenttimallihan on peruste juuri sille, että vaalit pitää järjestää mahdollisimman pian. Oikeusministeri käänsi sen jollain käsittämättömällä aivokuperkeikalla perusteluksi vaalien siirtämiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempaa demokratian halveksuntaa.

Minusta on nimenomaan demokratian kunnioitusta, että vaalit pyritään järjestämään turvallisempaan aikaan. 

Kun se EI ole välttämättä turvallisempi. Se skenaario on savuverho, se tehtiin heppoisesti.

Niin, eihän kukaan voi tietää mitä tulee tapahtumaan. Tämänhetkinen arvio kuitenkin on, että kesäkuu olisi turvallisempi. Koska kenelläkään ei ole kykyä nähdä tulevaisuuteen, päätökset tehdään aina arvioiden ja oletusten perusteella. 

Kaikki millä täällä puolustellaan Marinia, olisi pätenyt Trumpiinkin. Mutta auta armias kuinka väärin se vaalien siirto USA:ssa olisi ollut...

Mutta tämän hiffaaminen on vasemmistolaisilta liikaa vaadittu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempaa demokratian halveksuntaa.

Minusta on nimenomaan demokratian kunnioitusta, että vaalit pyritään järjestämään turvallisempaan aikaan. 

Kun se EI ole välttämättä turvallisempi. Se skenaario on savuverho, se tehtiin heppoisesti.

Voi hyvä jumala, kyllä se nyt erittäin todennäköisesti on turvallisempi ja sen on thl:n pääjohtaja itsekin todennut! 

- 1000 euroa on enemmän kuin 10 euroa. 

- Myös 100 euroa on enemmän kuin 10 euroa. 

- Eihän ole, kun 100 ei ole läheskään sama kuin 1000! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempaa demokratian halveksuntaa.

Minusta on nimenomaan demokratian kunnioitusta, että vaalit pyritään järjestämään turvallisempaan aikaan. 

Tässä nimenomaan ei ole tehty mitään sen edistämiseksi, että vaalit voisi järjestää turvallisesti. Silloin vaihtoehtoja ja laskelmia olisi tehty huolellisesti ja eri kulmat miettien. Ei kenenkään ongelma ole se, että vaaleja siirretään. Vaan se, että siirtoa perustellaan aivan naurettavilla höpsötyksillä.

Hallitus voi tehdä ihan mitä lystää. Kai se nyt on tullut jo jokaiselle selväksi?