Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan

Onko täällä kukaan tajunnut miksi rajoituksia vastustetaan? Mikä agenda siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään ole flunssaa testattu vaan sairastettu kotona.

No perhana sä sen sanoit! Roudataan heti jengi kotio teholta. Hengityskone kainaloon ja valoa päin mars.

T. HUS

Joo, näinhän Brasiliassakin jo toimitaan, tosin olosuhteiden pakosta, kun lääkkeet on loppu

https://edition.cnn.com/2021/03/21/americas/brazilian-covid-intubation-…

Sairaalapaikat ja teho-osastot ovat täynnä. Sao Paulossa viiden päivän aikana 12 potilasta kuoli odottaessaan paikkaa sairaalasta. Muihin sairaaloihin potilaita ei voi siirtää, koska nekin ovat täyttä.   

Ensinnäkin verrata nyt suomea ja brasiliaa. Toiseksi tämä ihmisten tekopyhyys pistää hel... vihaiseksi koska ennen coronaa teitä ei kiinnostanut muut maat hevon vi.... .

Olen ollut Brasiliassa vapaaehtoistöissä, joten osaan hyvinkin verrata maita toisiinsa. Jos Brasilia tuntuu kovin kaukaiselta, katsopa Viron tilannetta. Siellä myös ambulanssijonot odottavat sairaalaan koronapotilaiden kanssa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmasti keskimääräistä yksinkertaisempi ja helvetinmoinen erakko luonteeltani kun en tajua. Olen lukenut uudelleen ja uudelleen kuvaukset tuosta "ei-ulkonaliikkumiskiellosta", mutta mulle ei vaan avaudu mitä sellaista se on kieltävinään mitä ei nykyisillä suosituksilla ja rajoituksilla olisi jo suljettu ja kielletty.

Osaako joku vääntää sen mulle vaikka ratakiskosta?

Ratakiskosta väännettynä se tarkoittaa sitä, että jos olet ulkoilemassa, voit ulkoilla ainoastaan samassa asunnossa kanssasi asuvien kanssa SEKÄ yhden talouteesi kuulumattoman kanssa. Rajoitus tarkoittaa, että jos toimit toisin, sulle voi rapsahtaa sakot. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jso mä ulkoilisin yhdessä iäkkään isäni ja äitini kanssa, mulla rapsahtaisi kiinni jäädessäni sakot, mutta ei vanhemmilleni. Toisaalta taas, jos lähtisin vielä kotona asuvan poikani kanssa taluttamaan 94-vuotiasta äitiäni ulos, äidilleni rapsahtaisi sakot, mutta ei mulle eikä pojalleni. 

Kiitos, mutta tuo olikin se ainoa selkeä osuus minkä onnistuin itsekin ynnäilemään. Lähinnä hämmentää ne muut osiot. Osaltaan ne tuntuvat toistavan aikaisempia rajoituksia, ja osa keikkuu siinä rajalla että vapautetaanko tässä itseasiassa jotain.

Mikään muu ei muutu. Töissä saa käydä, kaupoissa saa käydä, kampaajalla saa käydä, Kavereita saa tavata, mutta ulkona vain yhtä kerrallaan, kotiisi voit kutsua vaikka kuinka monta. 

Vaikuttaa todella järkevältä ja etenkin oikeudenmukaiselta. Itse en saisi enää käydä kävelemässä muutamaa kertaa viikossa jo ikääntyneiden vanhempieni kanssa, jotka eivät enää uskolla ulkoilla kaksin/yksin vaan nämä joutuisivat nyt pysymään kotona 4 seinän sisällä. Sen sijaan naapurissa asuva prseilijä voi edelleen bilettää kavereineen aamuyöhön asti..

Kumpi meistä on suurempi ongelma tartuntojen leviämisen kannalta?

No näinhän se on. Mutta sun pitää käydä ensin ulkona äitisi kanssa ja sen jälkeen isäsi kanssa. Silloin kukaan ei saa sakkoja. Mutta jos menet heidän molempien kanssa, sinä saat sakot. Onneksi vanhempasi ei saa. Mä en tiedä itkiskö vai nauraisko, koska jos mä lähden poikani kanssa viemään 94-vuotiasta äitiäni ulos, äiti saa sakot, koska meitä on kaksi, jotka eivät asu hänen kanssaan. Pitääköhän tässä nyt tehdä muuttoilmoitus vanhempieni asuntoon?  Eli virallisesti asuisinkin heidän kanssaan? 

Jotenkin aivan käsittämätöntä että hallitus voi edes suunnitella saati sitten olla hyväksymässä jotakin näin syrjivää ja epäoikeudenmukaista rajoitusta.

Sillä ei ole merkitystä tarvitseeko moista rajoitusta noudattaa tai kuka sitä voisi edes valvoa vaan pointti on siinä, ettei tällaisen hyväksyminen ole millään mittarilla ok koska tämä on nimenomaan kohtuuton ja epätasa-arvoinen.

Olette te kyllä mainioita! Liikkumisrajoitusten perään on vinguttu kuukausitolkulla, mutta vasta nyt kun asia alkaa tulla todeksi, vaivaudutaan miettimään, mitä ne oikeasti tarkoittavat. Miten olisi sama mielikuvaharjoitus alakoulujen sulkemisen kohdalla: mitä se ihan oikeasti tarkoittaisi ja mitä vaikutuksia sillä olisi? (Tiedän. Tämä on ihan liikaa vaadittu. Jatketaan vaan älämölöä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään ole flunssaa testattu vaan sairastettu kotona.

No perhana sä sen sanoit! Roudataan heti jengi kotio teholta. Hengityskone kainaloon ja valoa päin mars.

T. HUS

Joo, näinhän Brasiliassakin jo toimitaan, tosin olosuhteiden pakosta, kun lääkkeet on loppu

https://edition.cnn.com/2021/03/21/americas/brazilian-covid-intubation-…

Sairaalapaikat ja teho-osastot ovat täynnä. Sao Paulossa viiden päivän aikana 12 potilasta kuoli odottaessaan paikkaa sairaalasta. Muihin sairaaloihin potilaita ei voi siirtää, koska nekin ovat täyttä.   

Ensinnäkin verrata nyt suomea ja brasiliaa. Toiseksi tämä ihmisten tekopyhyys pistää hel... vihaiseksi koska ennen coronaa teitä ei kiinnostanut muut maat hevon vi.... .

Olen ollut Brasiliassa vapaaehtoistöissä, joten osaan hyvinkin verrata maita toisiinsa. Jos Brasilia tuntuu kovin kaukaiselta, katsopa Viron tilannetta. Siellä myös ambulanssijonot odottavat sairaalaan koronapotilaiden kanssa.  

Täysin pas..... puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A-studio tänään klo 21 TV1

Hallitus pohtii uusia koronarajoituksia. Auttavatko liikkumisrajoitukset tai maskipakko? Vieraina Husin apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen, Turun kaupunginjohtaja Minna Arve ja Kaupan liiton toimitusjohtaja Mari Kiviniemi. Aiempaa tarttuvampi koronavirus pelottaa työntekijöitä kouluissa ja päiväkodeissa. Vieraina opetusministeri Jussi Saramo (vas.), OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ja Vantaan apulaiskaupunginjohtaja Katri Kalske. Juontajana Annika Damström.

Saramo. Ei pysty kattoo.

Kommunisti Jusba on illalla televitsioonissa.

Jotenkin tuntuisi että omainen saa ulkoilla kahden vanhuksen kanssa yhtäaikaa kun ne vanhukset on samasta osoitteesta. Mutta ei eriosoitteista olevien vanhusten kanssa, eikä naapurin liisan kanssa lähde ulkoiluttamaan ketään.

Miten tuota valvotaan on toinen juttu. Uskon siihen että kuuliaiset noudattaa ohjeita, mutta tietyt ihmiset ei. Ja sehän se ongelma on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmasti keskimääräistä yksinkertaisempi ja helvetinmoinen erakko luonteeltani kun en tajua. Olen lukenut uudelleen ja uudelleen kuvaukset tuosta "ei-ulkonaliikkumiskiellosta", mutta mulle ei vaan avaudu mitä sellaista se on kieltävinään mitä ei nykyisillä suosituksilla ja rajoituksilla olisi jo suljettu ja kielletty.

Osaako joku vääntää sen mulle vaikka ratakiskosta?

Ratakiskosta väännettynä se tarkoittaa sitä, että jos olet ulkoilemassa, voit ulkoilla ainoastaan samassa asunnossa kanssasi asuvien kanssa SEKÄ yhden talouteesi kuulumattoman kanssa. Rajoitus tarkoittaa, että jos toimit toisin, sulle voi rapsahtaa sakot. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jso mä ulkoilisin yhdessä iäkkään isäni ja äitini kanssa, mulla rapsahtaisi kiinni jäädessäni sakot, mutta ei vanhemmilleni. Toisaalta taas, jos lähtisin vielä kotona asuvan poikani kanssa taluttamaan 94-vuotiasta äitiäni ulos, äidilleni rapsahtaisi sakot, mutta ei mulle eikä pojalleni. 

Kiitos, mutta tuo olikin se ainoa selkeä osuus minkä onnistuin itsekin ynnäilemään. Lähinnä hämmentää ne muut osiot. Osaltaan ne tuntuvat toistavan aikaisempia rajoituksia, ja osa keikkuu siinä rajalla että vapautetaanko tässä itseasiassa jotain.

Mikään muu ei muutu. Töissä saa käydä, kaupoissa saa käydä, kampaajalla saa käydä, Kavereita saa tavata, mutta ulkona vain yhtä kerrallaan, kotiisi voit kutsua vaikka kuinka monta. 

Vaikuttaa todella järkevältä ja etenkin oikeudenmukaiselta. Itse en saisi enää käydä kävelemässä muutamaa kertaa viikossa jo ikääntyneiden vanhempieni kanssa, jotka eivät enää uskolla ulkoilla kaksin/yksin vaan nämä joutuisivat nyt pysymään kotona 4 seinän sisällä. Sen sijaan naapurissa asuva prseilijä voi edelleen bilettää kavereineen aamuyöhön asti..

Kumpi meistä on suurempi ongelma tartuntojen leviämisen kannalta?

No näinhän se on. Mutta sun pitää käydä ensin ulkona äitisi kanssa ja sen jälkeen isäsi kanssa. Silloin kukaan ei saa sakkoja. Mutta jos menet heidän molempien kanssa, sinä saat sakot. Onneksi vanhempasi ei saa. Mä en tiedä itkiskö vai nauraisko, koska jos mä lähden poikani kanssa viemään 94-vuotiasta äitiäni ulos, äiti saa sakot, koska meitä on kaksi, jotka eivät asu hänen kanssaan. Pitääköhän tässä nyt tehdä muuttoilmoitus vanhempieni asuntoon?  Eli virallisesti asuisinkin heidän kanssaan? 

Jotenkin aivan käsittämätöntä että hallitus voi edes suunnitella saati sitten olla hyväksymässä jotakin näin syrjivää ja epäoikeudenmukaista rajoitusta.

Sillä ei ole merkitystä tarvitseeko moista rajoitusta noudattaa tai kuka sitä voisi edes valvoa vaan pointti on siinä, ettei tällaisen hyväksyminen ole millään mittarilla ok koska tämä on nimenomaan kohtuuton ja epätasa-arvoinen.

Sanos muuta. Ja samaan aikaan naapuriin voi kokoontua vaikka 20 nuorta, kunhan saapuvat paikalle yksin tai korkeintaan pareittain. 

Miksi kukaan ei ole tehnyt dokumenttia coronaosastolta suomessa? Onko totuus kuitenkin että siellä ei ole mitään paniikkia?

Vierailija kirjoitti:

Olette te kyllä mainioita! Liikkumisrajoitusten perään on vinguttu kuukausitolkulla, mutta vasta nyt kun asia alkaa tulla todeksi, vaivaudutaan miettimään, mitä ne oikeasti tarkoittavat. Miten olisi sama mielikuvaharjoitus alakoulujen sulkemisen kohdalla: mitä se ihan oikeasti tarkoittaisi ja mitä vaikutuksia sillä olisi? (Tiedän. Tämä on ihan liikaa vaadittu. Jatketaan vaan älämölöä.)

Lähinnä sitä liikkumisrajoitusta on vaadittu Suomen rajojen ylittämiseen eli omakustanteisia pakkokaranteeneja. Toisekseen joku lockdownkin kunnon ulkonaliikkumiskieltoineen on ok, kunhan se tehdään siksi että virus saadaan tukahtumaan. Toki silloinkin rajoituksissa pitää olla edes jokin järki eli ne ei saa olla kohtuuttomia/järjettömiä toisten ihmisten elämää rajoittavina jos samaan aikaan tietty porukka saa edelleen kulkea mielensä mukaan.

Itseä ei ainakaan kiinnosta enää vttuakaan turvata pelkkää sairaalahoidon kapasiteettia kun kerran täällä on tällainen määrä muista piittaamattomia prseenreikiä ja tällainen hallitus.

Pitäkää vttu tunkkinne.

Miksi edes maskipakkoa ei saada toteutettua? Sakotus itsekkäille.

Mitään ulkomaliikkumiskieltoa ei sitä ennen voi laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä kukaan tajunnut miksi rajoituksia vastustetaan? Mikä agenda siinä on?

Eiköhän jokainen normi ihminen tajua 🙄

Vierailija kirjoitti:

Belgiassa kerrottiin perjantaina, että koulut ja työpaikat ovat koronan leviämisen kannalta keskeisiä tartuntapaikkoja. Opetusministereille annettiin maanantaihin asti aikaa esittää lisätoimenpiteitä koulujen turvallisuuden parantamiseksi. Esitys onkin jo valmiina...eikä kukaan hae lainsäädännöstä esteitä suunnitelmien mahdollisimman nopealle toimeenpanemiselle

Belgium’s different Education Ministers presented several extra measures to keep the number of infections in schools under control, during a press conference on Sunday evening.

“We want the pupils to be able to go to school safely until the Easter holidays, and to be able to go to school fully from the Easter holidays onwards,” said Flemish Education Minister Ben Weyts at the press conference.

These are the measures the ministers agreed on:

–  Class groups are no longer allowed to mix

–  Mess halls have to be closed until the Easter holidays: pupils have to eat in their own classroom or the open air

–  All pupils are urged to go to school on foot, by bicycle, on a scooter or by any other means of personal transport over the next two weeks. Public transport should be avoided

–  Times of recess for different classes should be separated as much as possible

–  Empty spaces and buildings (such as cafeterias and parish halls) in the neighbourhood are asked to lend their rooms to schools, to spread out class groups as much as possible

–  Things should happen outdoors as much as possible: lunch breaks, gymnastics classes, …

–  Extra-curricular activities can only take place with the own class group, and in the open air

–  Adults have as little contact with each other as possible: no school visits by outsiders, meetings can only take place digitally, no physical registration, …

https://www.brusselstimes.com/news/belgium-all-news/160981/coronavirus-…

Samanlainen tekeminen onnistuisi meilläkin, mikäli vain haluttaisiin

Tekeminen? Eikös kävisi jos vaan vähän loisi katsausta ja ottaisi munkkikahvetta?

Pysykää itsekkäät maskittomat koloissanne.

Olkaa huoleti, flunssakausi päättyy AINA keväällä ja ihan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes maskipakkoa ei saada toteutettua? Sakotus itsekkäille.

Mitään ulkomaliikkumiskieltoa ei sitä ennen voi laittaa.

Kuka sen valvoo 😃

Itsekästä estää lasten normaalia elämää, tuhota yrittäjien työtä... kausiflunssan takia. Tai jonkun oman edun, esimerkiksi vapaan, takia.

90% ovat totaalisessa psykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuisi että omainen saa ulkoilla kahden vanhuksen kanssa yhtäaikaa kun ne vanhukset on samasta osoitteesta. Mutta ei eriosoitteista olevien vanhusten kanssa, eikä naapurin liisan kanssa lähde ulkoiluttamaan ketään.

Miten tuota valvotaan on toinen juttu. Uskon siihen että kuuliaiset noudattaa ohjeita, mutta tietyt ihmiset ei. Ja sehän se ongelma on.

Mun äitini ei pysty ulkoilemaan yksin. Minäkään en pysty yksin taluttamaan äitiäni ulkona, koska en ole nuori minäkään vaan on monenlaisia kremppoja. Jos äitini horjahtaa, me mennään nurin molemmat eikä kumpikaan meistä pääse omin avuin ylös. Mutta esim mua vähän vanhemman siskoni kanssa pystytään. Mutta tuohan on sitten kiellettyä, koska minä, siskoni ja äitini asumme kaikki eri talouksissa. Ulkonaliikkumisrajoitus tarkoittaa siis käytännössä äidilleni ulkonaliikkumiskieltoa. 

Jos testattaisiin vaan sairaalaan joutuvat niin meillä ei olis mitään rajoituksia eikä tätä vi.... paniikkia.