Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan

Vierailija kirjoitti:

55 coronapotilasta koko suomessa teholla. Rauhoittukaa.

Suht suuri määrä. Ehkä se tästä alkaa vähitellen laskea.

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Suomi vielä kuuluisaksi siitä, että on ainoa maa jossa lockdownia ei saada aikaiseksi. Vai tiedättekö onko tämmöisiä muka-lockdowneja jossain muuallakin?

Miksi pitää vetkutella näin?

Lockdownit ovat idioottien hommaa. Palaa maan pinnalle: Suomessa ei ole tuhattakaan ihmistä kuollut koronaan.

Missä on ne tarinat että corona oli vain kuumetta ja pääkipua. Lehdet kirjoittaa vaan kohutarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A-studio tänään klo 21 TV1

Hallitus pohtii uusia koronarajoituksia. Auttavatko liikkumisrajoitukset tai maskipakko? Vieraina Husin apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen, Turun kaupunginjohtaja Minna Arve ja Kaupan liiton toimitusjohtaja Mari Kiviniemi. Aiempaa tarttuvampi koronavirus pelottaa työntekijöitä kouluissa ja päiväkodeissa. Vieraina opetusministeri Jussi Saramo (vas.), OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ja Vantaan apulaiskaupunginjohtaja Katri Kalske. Juontajana Annika Damström.

Saramo. Ei pysty kattoo.

Mietin ihan samaa. Näen punaista kun ajattelenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin tämä hulluus loppuu?

Vuosi sitten ei päässyt edes testeihin ja nyt ei loppua näy. Terv, tuntematon potilas

Vierailija kirjoitti:

55 coronapotilasta koko suomessa teholla. Rauhoittukaa.

Juuri olin hengittelemässä paperipussiin, mutta nyt kun sanoit, niin helpotti.

Mikä tässä coronassa oikeasti teitä pelottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

55 coronapotilasta koko suomessa teholla. Rauhoittukaa.

Juuri olin hengittelemässä paperipussiin, mutta nyt kun sanoit, niin helpotti.

Jep, ei täällä kukaan muu ole rauhaton kuin tämä jolle vastasit. Näppäimistö sauhuten kiukuttelee kuin pieni lapsi ja provoaa nyt joka kommenttiin jotain mielestään tosi nasevaa...

Suututtaa kun joudumme edes miettimään miten rajoitukset tulee toimimaan. Kyllä on nykyään melkoista kansalaistottelemattomuutta kun ei kehoitukset ja suositukset mene jakeluun. Ilmeisesti tarvii suomenkin kaduille poliisit ja armeijan että osa ihmisistä uskoo mitä sanotaan.

Ei tämä maa koronasta selviä ellei noita jukuripäitä saada aisoihin. Kauan on hallitus yrittänyt ns. hyvällä ja nätisti, mutta ei vaikutusta. Otteet kovenee sitä mukaa kuin tarve on. Sitten jotkut vollottaa ihmisoikeuksista ja poliisivaltio meiningistä, mutta minkäs teet kun kaikkiin ei tehoa se hyvällä sanottu.

Kyse on ihmishengistä, mutta joillekkin se ei merkitse mitään. Tärkeämpää on harrastaa, tavata tuttuja, shoppailla ja lorvia missä milloinkin. Puuttuu täysin itsekuri ja pitkäjännitteisyys. Ei jakseta odottaa päivää parempaa. Kaikki on saatava nyt ja heti.

Onneksi suurin osa ihmisistä kuitenkin on kuuliaisia. Kyllähän koulussakin oli kiltit, normit ja sitten ne villit. Eka ope huomautti, sitten sai jälkkäriä ja pahimmassa tapauksessa erotettiin hetkeksi koulusta.

Aikuiset ihmiset ja käyttäytyy kuin pahaset kakarat. Minä en tottele, mua ei kiinnosta, mua ei määräillä.. Toivottavasti hallituksella on takataskussa riittävästi työkaluja lekan lisäksi.

200 testattu koronabussissa yo kylässä Turussa. Löytyi ainoastaan 10 positiivista. Ihan turhaan vauhkota. Tauti ei ole vaarallinen kuin marginaalijoukolle.

Kuinka monta tuhatta suomalaista siellä Ruotsissa on siis kuollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään ole flunssaa testattu vaan sairastettu kotona.

No perhana sä sen sanoit! Roudataan heti jengi kotio teholta. Hengityskone kainaloon ja valoa päin mars.

T. HUS

Joo, näinhän Brasiliassakin jo toimitaan, tosin olosuhteiden pakosta, kun lääkkeet on loppu

https://edition.cnn.com/2021/03/21/americas/brazilian-covid-intubation-…

Sairaalapaikat ja teho-osastot ovat täynnä. Sao Paulossa viiden päivän aikana 12 potilasta kuoli odottaessaan paikkaa sairaalasta. Muihin sairaaloihin potilaita ei voi siirtää, koska nekin ovat täyttä.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmasti keskimääräistä yksinkertaisempi ja helvetinmoinen erakko luonteeltani kun en tajua. Olen lukenut uudelleen ja uudelleen kuvaukset tuosta "ei-ulkonaliikkumiskiellosta", mutta mulle ei vaan avaudu mitä sellaista se on kieltävinään mitä ei nykyisillä suosituksilla ja rajoituksilla olisi jo suljettu ja kielletty.

Osaako joku vääntää sen mulle vaikka ratakiskosta?

Ratakiskosta väännettynä se tarkoittaa sitä, että jos olet ulkoilemassa, voit ulkoilla ainoastaan samassa asunnossa kanssasi asuvien kanssa SEKÄ yhden talouteesi kuulumattoman kanssa. Rajoitus tarkoittaa, että jos toimit toisin, sulle voi rapsahtaa sakot. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jso mä ulkoilisin yhdessä iäkkään isäni ja äitini kanssa, mulla rapsahtaisi kiinni jäädessäni sakot, mutta ei vanhemmilleni. Toisaalta taas, jos lähtisin vielä kotona asuvan poikani kanssa taluttamaan 94-vuotiasta äitiäni ulos, äidilleni rapsahtaisi sakot, mutta ei mulle eikä pojalleni. 

Kiitos, mutta tuo olikin se ainoa selkeä osuus minkä onnistuin itsekin ynnäilemään. Lähinnä hämmentää ne muut osiot. Osaltaan ne tuntuvat toistavan aikaisempia rajoituksia, ja osa keikkuu siinä rajalla että vapautetaanko tässä itseasiassa jotain.

Mikään muu ei muutu. Töissä saa käydä, kaupoissa saa käydä, kampaajalla saa käydä, Kavereita saa tavata, mutta ulkona vain yhtä kerrallaan, kotiisi voit kutsua vaikka kuinka monta. 

Vaikuttaa todella järkevältä ja etenkin oikeudenmukaiselta. Itse en saisi enää käydä kävelemässä muutamaa kertaa viikossa jo ikääntyneiden vanhempieni kanssa, jotka eivät enää uskolla ulkoilla kaksin/yksin vaan nämä joutuisivat nyt pysymään kotona 4 seinän sisällä. Sen sijaan naapurissa asuva prseilijä voi edelleen bilettää kavereineen aamuyöhön asti..

Kumpi meistä on suurempi ongelma tartuntojen leviämisen kannalta?

Ymmärsin että olisi lupa juurikin vanhuksen apuna olla, esim kävelyllä. Varma en ole.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallitus ei jo salli etäopetusta kaikkien niiden perheiden lapsille, jotka sitä tahtovat ja joilta se vähentäisi huomattavasti  stressiä koulualtistumisesta? Samalla saataisiin lisäväljyyttä julkiseen liikenteeseen ja kouluihin.

Maksaisiko tämä järjestely edes yhtään ylimääräistä? Onko tämä liian edullinen ja toimiva idea toteutettavaksi?

Saisiko tähän vastauksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tuota liikkumisrajoitusta ja mitä enemmän mietin, sitä enemmän löydän ongelmia. Miten perustellaan, mikä on välttämätöntä kullekin? Keijo tarvii uudet silmälasit, Mirjan meikit on lopussa ja Meijulla hajos kengät ja laukku. Pakko päästä kenkä- ja laukkukauppaan. Mites Alkot? Makelle on välttämätöntä saada se viskipaukku iltaisin. Saako Hämeenlinnasta tulla sankoin joukoin pyörimään Helsinkiin ostoskeskuksiin samaan aikaan, kun helsinkiläiset menevät sankoin joukoin pyörimään Hämeenlinnaan kauppoihin? Mistä ne poliisit revitään?

Tää ei tuu onnistumaan. Korkeintaan joku extra vahva suositus, että ei nyt hei mentäis, jos ei oo pakko.

Eiköhän tässä käy samalla tavalla kuin aiemminkin eli ne, joihin rajoitusten on ajateltu kohdistuvan, jatkavat elämää kuten ennenkin. Mutta se yksin asuva mummo ei lopulta ymmärrä hallituksen antamasta ohjeistuksesta, saako nyt sitten apteekkiin mennä vai ei, kun ulkona on samaan aikaan ihmisiä, ja jättää varmuuden vuoksi hakemasta sydänlääkkeensä. Kun on se ulkonaliikkumiskieltokin. Kuolee sitten sydäninfarktiin kotonaan, mutta onneksi ei kuole kuitenkaan koronaan. Pysyy tilastot siistimpinä. 

Ei taida rikesakkokaan paljoa vaikuttaa, ikäraja oisi parempi. Vanhuuseläkkeellä oleville liikkumisoikeus kellon ympäri, muille rajoituksia, ruokakauppakin etänä kaikille joille mahdollista (osassa syrjäisiä paikkoja ei taida olla.) Ihan vain jottei vuoden päästä tilanne olisi taas heikentynyt ja laumasuojaansa tavoittelevat entistä ärhäkämpiin ja tarttuvampiin variantteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmasti keskimääräistä yksinkertaisempi ja helvetinmoinen erakko luonteeltani kun en tajua. Olen lukenut uudelleen ja uudelleen kuvaukset tuosta "ei-ulkonaliikkumiskiellosta", mutta mulle ei vaan avaudu mitä sellaista se on kieltävinään mitä ei nykyisillä suosituksilla ja rajoituksilla olisi jo suljettu ja kielletty.

Osaako joku vääntää sen mulle vaikka ratakiskosta?

Ratakiskosta väännettynä se tarkoittaa sitä, että jos olet ulkoilemassa, voit ulkoilla ainoastaan samassa asunnossa kanssasi asuvien kanssa SEKÄ yhden talouteesi kuulumattoman kanssa. Rajoitus tarkoittaa, että jos toimit toisin, sulle voi rapsahtaa sakot. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jso mä ulkoilisin yhdessä iäkkään isäni ja äitini kanssa, mulla rapsahtaisi kiinni jäädessäni sakot, mutta ei vanhemmilleni. Toisaalta taas, jos lähtisin vielä kotona asuvan poikani kanssa taluttamaan 94-vuotiasta äitiäni ulos, äidilleni rapsahtaisi sakot, mutta ei mulle eikä pojalleni. 

Kiitos, mutta tuo olikin se ainoa selkeä osuus minkä onnistuin itsekin ynnäilemään. Lähinnä hämmentää ne muut osiot. Osaltaan ne tuntuvat toistavan aikaisempia rajoituksia, ja osa keikkuu siinä rajalla että vapautetaanko tässä itseasiassa jotain.

Mikään muu ei muutu. Töissä saa käydä, kaupoissa saa käydä, kampaajalla saa käydä, Kavereita saa tavata, mutta ulkona vain yhtä kerrallaan, kotiisi voit kutsua vaikka kuinka monta. 

Vaikuttaa todella järkevältä ja etenkin oikeudenmukaiselta. Itse en saisi enää käydä kävelemässä muutamaa kertaa viikossa jo ikääntyneiden vanhempieni kanssa, jotka eivät enää uskolla ulkoilla kaksin/yksin vaan nämä joutuisivat nyt pysymään kotona 4 seinän sisällä. Sen sijaan naapurissa asuva prseilijä voi edelleen bilettää kavereineen aamuyöhön asti..

Kumpi meistä on suurempi ongelma tartuntojen leviämisen kannalta?

Ymmärsin että olisi lupa juurikin vanhuksen apuna olla, esim kävelyllä. Varma en ole.

Saat kävellä vaikka naapurin Reiskan kanssa,  kunhan et samaan aikaan kävele myös naapurin Mirjan kanssa. Mutta tuo edellinen kirjoittaja ei voi ulkoilla samaan aikaan SEKÄ äitinsä ETTÄ isänsä kanssa. Vain heistä toisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Suomi vielä kuuluisaksi siitä, että on ainoa maa jossa lockdownia ei saada aikaiseksi. Vai tiedättekö onko tämmöisiä muka-lockdowneja jossain muuallakin?

Miksi pitää vetkutella näin?

Tavoite on laumasuoja. Kaikille pitää saada tartunta jossain vaiheessa.

Tällä menolla saadaan taatusti jokaiselle tartunta ja monelle useamminkin kuin kerran. Laumasuojaa sen sijaan ei ole saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään ole flunssaa testattu vaan sairastettu kotona.

No perhana sä sen sanoit! Roudataan heti jengi kotio teholta. Hengityskone kainaloon ja valoa päin mars.

T. HUS

Joo, näinhän Brasiliassakin jo toimitaan, tosin olosuhteiden pakosta, kun lääkkeet on loppu

https://edition.cnn.com/2021/03/21/americas/brazilian-covid-intubation-…

Sairaalapaikat ja teho-osastot ovat täynnä. Sao Paulossa viiden päivän aikana 12 potilasta kuoli odottaessaan paikkaa sairaalasta. Muihin sairaaloihin potilaita ei voi siirtää, koska nekin ovat täyttä.   

Ensinnäkin verrata nyt suomea ja brasiliaa. Toiseksi tämä ihmisten tekopyhyys pistää hel... vihaiseksi koska ennen coronaa teitä ei kiinnostanut muut maat hevon vi.... .

Yritys tukkia asian­tuntijoiden suut vie Suomen totalitaarisen valtion linjoille 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007875407.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallitus ei jo salli etäopetusta kaikkien niiden perheiden lapsille, jotka sitä tahtovat ja joilta se vähentäisi huomattavasti  stressiä koulualtistumisesta? Samalla saataisiin lisäväljyyttä julkiseen liikenteeseen ja kouluihin.

Maksaisiko tämä järjestely edes yhtään ylimääräistä? Onko tämä liian edullinen ja toimiva idea toteutettavaksi?

Saisiko tähän vastauksen?

Keneltäs odotat vastausta