Lue keskustelun säännöt.
Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan
Kommentit (52578)
Vierailija kirjoitti:
Briteissä kuolee taas lähes sata päivässä. Miksi Suomessa sanotaan että ketään ei enää kuole. Tottakai alkaa kuolla kun taudin annetaan levitä. Eikö ihmishengellä ole enää väliä?
Yli 50 miljoonan ihmisen maassa tuo ei ole yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Briteissä kuolee taas lähes sata päivässä. Miksi Suomessa sanotaan että ketään ei enää kuole. Tottakai alkaa kuolla kun taudin annetaan levitä. Eikö ihmishengellä ole enää väliä?
Britaniassa käy siis samalla tavalla kuin Israelissa.
Rokotteisiin luotetaan aivan liikaa vaikka rokotteiden antama suoja delttavarianttiin on heikko.
Seuraavaksi on vuorossa Ranska.
Piti sitten hankkia se paheneminen
koulujen alkuun 1,5 vuoden koronabunkkeriolon jälkeen.
Tärkeämpää oli, että jengi saa lähteä potkupallokisoihin, baareihin ja festareille. Semmoiset lasten ja nuorten oikeudet Husin laatupäällikkö etunenässä.
Mielenkiintoinen ajatus, että yhteiskunnan voisi ikäänkuin täysin avata Deltan aikana. Jäisikö tartunnanjäljitykset kuitenkin edelleen olemaan? Ymmärrätte varmaan, että tartunnanjäljitys voi edes teoriassa toimia, jos kontaktien määrä on varsin rajattu.
Eli jos kaikki avataan, pitää luopua myös jäljitä, testaa, eristä jne strategiasta ja antaa vaan levitä. Arvannette mitä jäljittämisen poistaminen tekee tartuntojen määrälle? Ja tartuntojen määrän kasvaessa mitä käy sairaalahoidon tarpeelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä kuolee taas lähes sata päivässä. Miksi Suomessa sanotaan että ketään ei enää kuole. Tottakai alkaa kuolla kun taudin annetaan levitä. Eikö ihmishengellä ole enää väliä?
Yli 50 miljoonan ihmisen maassa tuo ei ole yhtään mitään.
No vertautuu siihen, että meillä olisi päivässä noin 10 koronakuolemaa. Kyllä se minusta aika paljolta kuulostaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka se koville ottaakin, kannattaa alkaa hyväksymään päättäjien kertomat tosiasiat:
- Suomessa ei tulla tukahduttamiseen lähtemään, varsinkin kun deltan myötä se on mahdotonta.
- Jatkossa tartuntoja voi olla nelinumeroinen määrä päivässä mutta sillä ei ole enää merkitystä.
- Ihmisiä tulee kuolemaan koronaan jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Husin Lehtosen mukaan ei pidä katsoa tartuntamääriä. Netti iltis.
"Tärkeimmät kriteerit, joita rajoitusten ja tilanteen suhteen tulisi Lehtosen mukaan arvioida, ovat kuolleisuus, työkyvyttömyys, long covid -tapaukset ja sairaalahoitoa vaativat tartunnat"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä kuolee taas lähes sata päivässä. Miksi Suomessa sanotaan että ketään ei enää kuole. Tottakai alkaa kuolla kun taudin annetaan levitä. Eikö ihmishengellä ole enää väliä?
Yli 50 miljoonan ihmisen maassa tuo ei ole yhtään mitään.
No vertautuu siihen, että meillä olisi päivässä noin 10 koronakuolemaa. Kyllä se minusta aika paljolta kuulostaa..
Hyvin pieniä lukuja kun laittaa kontekstiin. Vanhat ja sairaat ihmiset kuolevat aikanaan, oli se sitten koronaan tai johonkin muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Husin Lehtonen: tartuntamäärät eivät enää kuvaa koronatilanteen vakavuutta
Lehtosen mukaan olisi tärkeämpää arvioida, kuinka moni saa tartunnasta vakavan tai kuolemaan johtavan taudin.
Voi kun tämä sisäistettäisiin myös tällä palstalla, eikä päivästä toiseen kilpahuudettaisi ja kauhisteltaisi päivän uusia lukuja.
Tiedän, että toiveeni hukkuu jonnekin av:n syövereihin
Tähän asiaan voi ottaa kaksi näkökulmaa. Ensimmäinen on se, millä perustein jatkossa hallitus ja viranomaiset tekevät päätöksiä. Vakava ja kuolemaan johtava tauti on se, minkä on tarkoituskin olla em päätösten perusteena. Toinen näkökulma taas on se, miten yksittäinen kansalainen haluaa itse varautua tilanteeseen. Tämä näkökulma on henkilökohtainen ja voi vaikuttaa esimerkiksi siihen, haluaako mennä paikkakunnalla X ravintolaan vai ei. Hallituksen ja viranomaisten tehtävä on ajatella kokonaisuutta, ei sitä, miten koronatartunta vaikuttaisi yksittäiseen Maija Meikäläiseen. Maijan tehdätä taas on miettiä, miten koronatartunta vaikuttaisi hänen elämäänsä. Ihmiset ovat erilaisia ja ihmisten elämäntilanteet ovat erilaisia. Maija saattaa olla vaikka riskiryhmään kuuluvan lapsen äiti, joten hänelle koronatartunta olisi ihan eri juttu kuin jollekin kolmekymppiselle sinkulle, jolle koronatartunta toisi vain ylimääräisen parin viikon palkallisen loman.
No mitäs sitten, kun Maijat ja muut työskentelevät töissä, joissa täytyy olla lähinä? Entäpä kaikki lapset, jotka eivät saa valita menevätkö kouluun?
Ei tartuntatauti ole asia, jossa voidaan mennä henkilökohtainen näkemys edellä. Sen voi valita meneekö juhlimaan tai leffaan, mutta monia asioita ei voi.
Lähityössä olevatkin hyötyvät niistä, jotka varovat ottamasta koronaviruksen suhteen tarpeettomia riskejä. Samoin koululaiset.
Tottakai. Mutta Deltan aikana taitaa riittää, että koululuokasta löytyy yksi tapaus, jonka jälkeen käytännössä koko luokka saa koronan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä järkeä tuossa rokotuspassissa on, kun rokotettu voi levittää tautia ja kahden rokotteen antama suoja näyttää olevan fifty-sixty. En menisi tuollaiseen paikkaan yhtään huolettomampana kuin sellaoseen, jossa köy nyls rokottamattomia.
Rokotepassin tarkoitus on vain se että mahdollisimman moni ottaisi sen rokotteen.
Ei rokotteilla tätä virusta taltuteta.
Rokotepassissa ei ole mitään järkeä koska nykyinen muuntunut koronavirus kiertää sen antaman suojan.
Vierailija kirjoitti:
Piti sitten hankkia se paheneminen
koulujen alkuun 1,5 vuoden koronabunkkeriolon jälkeen.Tärkeämpää oli, että jengi saa lähteä potkupallokisoihin, baareihin ja festareille. Semmoiset lasten ja nuorten oikeudet Husin laatupäällikkö etunenässä.
Turha syyttää HUSia tai muutakaan siitä että olet paniikissa bunkkeroitunut kun muut ovat jatkaneet elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, että yhteiskunnan voisi ikäänkuin täysin avata Deltan aikana. Jäisikö tartunnanjäljitykset kuitenkin edelleen olemaan? Ymmärrätte varmaan, että tartunnanjäljitys voi edes teoriassa toimia, jos kontaktien määrä on varsin rajattu.
Eli jos kaikki avataan, pitää luopua myös jäljitä, testaa, eristä jne strategiasta ja antaa vaan levitä. Arvannette mitä jäljittämisen poistaminen tekee tartuntojen määrälle? Ja tartuntojen määrän kasvaessa mitä käy sairaalahoidon tarpeelle?
Alkuperäinen ajatushan oli, että kun vanhukset ja riskiryhmiin kuuluvat on saatu rokotettua, rajoitukset voidaan poistaa. Juuri Ylen aamuteeveessä Timo Lappi puhui tästä ja tämä on ollut se asia, johon ravintola-alalla on luotettu. Ja mä ainakin silloin, kun tästä asiasta myös THL ja hallitus aikoinaan puhuivat, käsitin, että sitten tosiaan lopetetaan myös oireettomien testaus sekä jäljittäminen. Vain sairaalahoitoon joutuneet olisi tarpeellista enää testata. Jos jäljittämistä jatketaan niin kauan, kun on yksikin koronatartunta Suomessa, jäljittäminen jatkuu vielä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä kuolee taas lähes sata päivässä. Miksi Suomessa sanotaan että ketään ei enää kuole. Tottakai alkaa kuolla kun taudin annetaan levitä. Eikö ihmishengellä ole enää väliä?
Yli 50 miljoonan ihmisen maassa tuo ei ole yhtään mitään.
No vertautuu siihen, että meillä olisi päivässä noin 10 koronakuolemaa. Kyllä se minusta aika paljolta kuulostaa..
Hyvin pieniä lukuja kun laittaa kontekstiin. Vanhat ja sairaat ihmiset kuolevat aikanaan, oli se sitten koronaan tai johonkin muuhun.
Kaikki kuolevat aikanaan, eikä heikkokuntoisen vanhuksen kuolema nyt tässä ole se, mitä kauhistellaan, vaan työikäiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Husin Lehtosen mukaan ei pidä katsoa tartuntamääriä. Netti iltis.
Lumoutuneena rokotteen tehoista, no mitä me välitetään onko ne 60 vai 90 %
jotain kuitenkin aina hjuvat rokotteet
merkitsee.
Kermaperseille pehmustusta, pääsevät
taas toteuttamaan sisintä olemustaan
olla leikkisä ja seurallinen ihminen.
Tuijotetaan kuolinlukemia sitten, sovitaan näin. Ja kaikilla on niin mukavaa saa perseillä täysillä kuten aina ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus, että yhteiskunnan voisi ikäänkuin täysin avata Deltan aikana. Jäisikö tartunnanjäljitykset kuitenkin edelleen olemaan? Ymmärrätte varmaan, että tartunnanjäljitys voi edes teoriassa toimia, jos kontaktien määrä on varsin rajattu.
Eli jos kaikki avataan, pitää luopua myös jäljitä, testaa, eristä jne strategiasta ja antaa vaan levitä. Arvannette mitä jäljittämisen poistaminen tekee tartuntojen määrälle? Ja tartuntojen määrän kasvaessa mitä käy sairaalahoidon tarpeelle?
Alkuperäinen ajatushan oli, että kun vanhukset ja riskiryhmiin kuuluvat on saatu rokotettua, rajoitukset voidaan poistaa. Juuri Ylen aamuteeveessä Timo Lappi puhui tästä ja tämä on ollut se asia, johon ravintola-alalla on luotettu. Ja mä ainakin silloin, kun tästä asiasta myös THL ja hallitus aikoinaan puhuivat, käsitin, että sitten tosiaan lopetetaan myös oireettomien testaus sekä jäljittäminen. Vain sairaalahoitoon joutuneet olisi tarpeellista enää testata. Jos jäljittämistä jatketaan niin kauan, kun on yksikin koronatartunta Suomessa, jäljittäminen jatkuu vielä vuosia.
Näin se ihanne tapauksessa olisi mennyt mutta nyt virus on muuntunut eli se kiertää rokotteiden antaman suojan melko hyvin.
Alkuun ajateltiin että rokote antaa lähes 100% suojan mutta nyt se suoja taitaa olla enään noin 40% varianttien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Husin Lehtonen: tartuntamäärät eivät enää kuvaa koronatilanteen vakavuutta
Lehtosen mukaan olisi tärkeämpää arvioida, kuinka moni saa tartunnasta vakavan tai kuolemaan johtavan taudin.
Voi kun tämä sisäistettäisiin myös tällä palstalla, eikä päivästä toiseen kilpahuudettaisi ja kauhisteltaisi päivän uusia lukuja.
Tiedän, että toiveeni hukkuu jonnekin av:n syövereihin
Tähän asiaan voi ottaa kaksi näkökulmaa. Ensimmäinen on se, millä perustein jatkossa hallitus ja viranomaiset tekevät päätöksiä. Vakava ja kuolemaan johtava tauti on se, minkä on tarkoituskin olla em päätösten perusteena. Toinen näkökulma taas on se, miten yksittäinen kansalainen haluaa itse varautua tilanteeseen. Tämä näkökulma on henkilökohtainen ja voi vaikuttaa esimerkiksi siihen, haluaako mennä paikkakunnalla X ravintolaan vai ei. Hallituksen ja viranomaisten tehtävä on ajatella kokonaisuutta, ei sitä, miten koronatartunta vaikuttaisi yksittäiseen Maija Meikäläiseen. Maijan tehdätä taas on miettiä, miten koronatartunta vaikuttaisi hänen elämäänsä. Ihmiset ovat erilaisia ja ihmisten elämäntilanteet ovat erilaisia. Maija saattaa olla vaikka riskiryhmään kuuluvan lapsen äiti, joten hänelle koronatartunta olisi ihan eri juttu kuin jollekin kolmekymppiselle sinkulle, jolle koronatartunta toisi vain ylimääräisen parin viikon palkallisen loman.
No mitäs sitten, kun Maijat ja muut työskentelevät töissä, joissa täytyy olla lähinä? Entäpä kaikki lapset, jotka eivät saa valita menevätkö kouluun?
Ei tartuntatauti ole asia, jossa voidaan mennä henkilökohtainen näkemys edellä. Sen voi valita meneekö juhlimaan tai leffaan, mutta monia asioita ei voi.
Lähityössä olevatkin hyötyvät niistä, jotka varovat ottamasta koronaviruksen suhteen tarpeettomia riskejä. Samoin koululaiset.
Tottakai. Mutta Deltan aikana taitaa riittää, että koululuokasta löytyy yksi tapaus, jonka jälkeen käytännössä koko luokka saa koronan.
Tämä on totta, mutta siitä huolimatta on ihan koululaistenkin kannalta hyödyllistä, jos sitä deltaa ei heidän luokassa satu olemaan eivät saa sitä myöskään naapuriltaan porraskäytävässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Husin Lehtonen: tartuntamäärät eivät enää kuvaa koronatilanteen vakavuutta
Lehtosen mukaan olisi tärkeämpää arvioida, kuinka moni saa tartunnasta vakavan tai kuolemaan johtavan taudin.
Voi kun tämä sisäistettäisiin myös tällä palstalla, eikä päivästä toiseen kilpahuudettaisi ja kauhisteltaisi päivän uusia lukuja.
Tiedän, että toiveeni hukkuu jonnekin av:n syövereihin
Ja jos referoisit artikkelin oikeasti, hän puhuu myös LC oireista.
Et näköjään suostu myöntämään referoinnin pointtia. LC on asia erikseen, yllä olevassa puhuttiin päivän lukujen pakkomielteenomaisesta esilletuomisesta tässä ketjussa. Tuliko tämä nyt selväksi? Pelkään että ei.
Iltalehden artikkelissa Lehtonen toteaa "Tärkeimmät kriteerit, joita rajoitusten ja tilanteen suhteen tulisi Lehtosen mukaan arvioida, ovat kuolleisuus, työkyvyttömyys, long covid -tapaukset ja sairaalahoitoa vaativat tartunnat"
Jos referoit vain, että ainoa mittari ovat sairaalassa olijat, vääristät Lehtosen sanomaa.
Kirjoittajalla on täysi oikeus nostaa refefoinnilla esille haluamansa asiat. Husin Lehtonen: tartuntamäärät eivät enää kuvaa koronatilanteen vakavuutta. Tämä oli se asia, jonka halusin nostaa esille, koska "päivän lukujen jatkuva, päivittäinen jankkaaminen on saanut ylivallan tässä ketjussa. Toivottavasti nyt viimeinkin tajuat.
Olen tajunnut alusta alkaen, että haluat pönkitystä omalle ajatuksellesi ja siksi tarkoituksella irrotat yhden lauseen koko artikkelista. Noin lähtökohtaisesti tuota ei pidetä erityisen korrektina, mutta kai sinulla on oikeus tehdä kuten haluat. Mitään velvollisuutta ei tietenkään pyrkiä mahdollisimman totuudenmukaiseen ilmaisuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Husin Lehtosen mukaan ei pidä katsoa tartuntamääriä. Netti iltis.
Lumoutuneena rokotteen tehoista, no mitä me välitetään onko ne 60 vai 90 %
jotain kuitenkin aina hjuvat rokotteet
merkitsee.Kermaperseille pehmustusta, pääsevät
taas toteuttamaan sisintä olemustaan
olla leikkisä ja seurallinen ihminen.Tuijotetaan kuolinlukemia sitten, sovitaan näin. Ja kaikilla on niin mukavaa saa perseillä täysillä kuten aina ennenkin.
On se sikäli ymmärrettävä asenne, kun jokainen kuitenkin sisällä aavistaa tämänkin taudin vaiheen olevan väliaikainen johon rokotteella saadaan ehkä viivästystä. Ja rotkon reuna ja kuolema häämöttää, mikä muukaan.
Eli luonnollinen johtopäätös on nyt painetaan täysiä, kun huomisesta ei tiedä.
Kuolemat vain lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei juuri sinä, joka kirjoittelet raivon vallassa ja pyydät baarien ja ravintoloiden sulkemista. Oletko ajatellut, että MaRa-alalla työskentelee 300 000 ihmistä. He ovat aivan samanlaisia veronmaksajia kuin sinäkin, äitejä, isiä, jonkun veljiä, siskoja, läheisiä. Heilläkin on tunteet ja tarve pärjätä tässä kovassa maailmassa. Mietippä sitä seuraavan kerran kun tulet tänne huutamaan mantraasi: räkälät ja juottolat kiinni heti.
Rajoitusten tarkoituksena on suojella ihmisiä tartunnoilta ja estää taudin leviämistä. Korona ei valikoi, vaan se tarttuu Mara-alallakin työskenteleviin ja yhtä lailla hekin voivat levittää tartuntoja eteenpäin niin asiakkaille kuin läheisilleenkin.
Ok, pysäytetään koko maailma vuodeksi sitten. Kaikki me muutama miljardia ihmistä, joilla on koti, istutaan himassa kuukausitolkulla ja robotit roudaa ruokaa ja lääkkeitä. Muut (kodittomat köyhät) pärjätkööt miten parhaiten pystyvät. Sitten koko maailman väestö voi vuoden kuluttua astua ulos bunkkereistaan ja katso, paha korona on poistunut keskuudestamme. Sen pituinen se.
Noin kuukauden ”täyssulku” riittäisi. Sen jälkeen Uuden-Seelannin malli. Ja kah, koronan aiheuttamat haitat sekä taloudelliset kustannukset olisivat sen jälkeen murto-osa nykyisestä maailman tappiin saakka jatkuvasta hitaan kituuttamisen ”kerätään kaikki haitat”-hybridimallista.
Australiassa on menty nyt kuukausi täyssulkua ja mitään hyötyä ei siitä ole ollut. Siinä faktaa mutuilun sijaan.
Australiassa ei ole täyssulkua. Siinä faktaa mutuilun sijaan.
Kyllä ainakin itse pidän sellaista tilannetta, jossa kotoa saa poistua vain ruokakauppaan, lääkäriin ja välttämättömiin töihin niin lähellä täyssulkua kuin demokratioissa on mahdollista saavuttaa. Kiinan diktatuurit ovien hitsaamisineen sitten asia erikseen.
Pidä vaan, mutta jos rajojen yli saa liikkua ilman Uuden-Seelannin kaltaista karanteenia, niin mistään ”täyssulusta” ei todellakaan ole kysymys, vaan hybridistrategiasta, joka on tuomittu epäonnistumaan juuri tuon enemmän tai vähemmän vapaan liikkuvuuden vuoksi.
Australiassahan näin ei nimenomaan saa tehdä. Maasta poistumiseen tarvitaan lupa ja karanteeni odottaa palaajia. Täyssulku siis kyseessä mutta tulosta ei tule.
Sydneyn karanteenijärjestelyjen ongelmista on uutisoitu jo jonkin aikaa sitten - eivät ole olleet kaikin puolin toimivia.
Ja kuvittelet että Suomessa pystyttäisiin täysin vedenpitävään järjestelyyn? Riittää että yksi deltaa kantava henkilö pääsee jotenkin karanteenin läpi maahan niin tukahdutus oli sitten lopullisesti siinä.
Kuten todettua, vaikka Australian lainsäädäntö sallii monin paikoin tiukemmat rajoitustoimet kuin Suomessa niin silti tuokaan täyssulku ei riitä tukahduttamiseen. Sitten voi miettiä kuinka realistista se olisi Suomessa.
Suomessa perustuslaki ja tartuntatautilaki määräävät viranomaisia tukahduttamaan, oikeutta elämään jne.
Ketju on lukittu.
Briteissä kuolee taas lähes sata päivässä. Miksi Suomessa sanotaan että ketään ei enää kuole. Tottakai alkaa kuolla kun taudin annetaan levitä. Eikö ihmishengellä ole enää väliä?