Lue keskustelun säännöt.
Miksi käytätte termiä avoliitto?
27.02.2021 |
Eihän se ole millään tavoin liitto tai sitova? Asutte siis yhdessä pariskuntana.
Kuulostaahan se toki vakavammalta kuin, että jos ilmoittaisi asuvansa tyttö/poikakaverinsa kanssa kimpassa.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Mummoni kutsuu avopuolisoita aina kaveriksi. Huvittavaa, kun on asuttu yhdessä kymmenkunta vuotta ja useamman vuoden on ollut yhteinen omistusasunto, mummo aina miehestäni puhuessa sanoo, että Tiinan kaveri.
Se on joku tuön ikäluokan tapa puhua, ei sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarvitse mitään virallista sitoumusta puolisooni, olemme yhdessä vain ja ainoastaan rakkaudesta. Emme pakosta, liitosta, rahasta, omaisuudesta, velasta tai lapsista johtuen.
Ja lapsirakas, Suomen kielessä on tuollainen sana kuvaamaan sitä, kun kaksi ihmistä asuu yhdessä pariskuntana.
Pahoittelen, että sinun pitää kahlita puolisosi itseesi avioliitolla tai muuten hän ei pysy luonasi.
Kummallinen näkemys avioliitosta jonain kahleina. Ei kukaan pakota toista avioliittoon, ja avioliitostakin voi erota jos siltä tuntuu. Avioehto on hyvä olla joka tapauksessa. En ymmärrä miksi mielessäsi suhteen juridinen virallistaminen poissulkisi rakkauden. Kuulostat lähinnän katkeralta.
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllähän se on myös lain tunnistama termi, vaikka aloittajalle ei tuttu olekaan.
eli kun on asunut yhdessä naisen kanssa yli 5v, niin nainen saa lähtiessään puolet miehen omaisuudesta
Vierailija kirjoitti:
Siksi juuri AVOliitto kun ei ole sitova. Voi AVOimesti lähteä kävelemään.
Se on totta. Entä sitten? Ne lähteävät, jotka lähtevät, ja ne jäävät, jotka jäävät. Näinhän se on avioliitossakin. Avioliitossa ollessa voi ihan avoimesti tai salaa lähteä kävelemään - voi lähteä kodista vaikka 5 min varoitusajalla ilmoittaen, että suhde on päättynyt. No, toki avioliitossa tulee virallinen eroprosessi siihen lisäksi, mutta ei se suhteen päättymistä tai toisen lähtemistä mitenkään estä. Ei avioliittokaan ole sitova.
Mielenkiintoista, miten ainakin aloittaja mieltää "liitto" sanan jotenkin loppuelämän sitovaksi ja juuri naimisiin menemistä kuvaavaksi. Käytännössähän liitto voi tarkoittaa monenlaista eri tahojen eri kestoista yhteenliittymää.
Minun mielestäni avoliitto kuvaa sanana hyvin sitä, että parisuhteessa on yhdessä tehty päätös sillä tavalla "liittoutua" yhteen, että asutaan yhdessä ja ainakin jollain lailla yhteivastuullisesti ollaan vastuussa siitä yhteisestä kodista ja taloudesta. Liitto se on sekin, avoimempi kuitenkin kuin avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastauksista päätellen muutokset Kelan tukiin pääsyynä.
Onhan se huomattavasti helpompi ja nopeampi sanoa olevansa avoliitossa kuin alkaa kertomaan miten asun yhdessä toisen kanssa mutta emme ole naimisissa. Silloin tosin joku voi luulla että asuu vaikka sisaruksen tai kaverin kanssa yhdessä jollei edelleen jatka selittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ja mies ollaan asuttu avoliitossa 10 vuotta, vanhemmat 38 vuotta :) melkein sama aika oltu kihloissa, samoin vanhemmat. Kaikissa virallisissa papereissa lukee, että olen avoliitossa. Itse vain koen, että elän täydellisen sitoutuneena ihanassa parisuhteessa elämäni rakkauden ja lasteni isän kanssa <3 usein puhun kyllä poikaystävästä, vaikka on kohta nelikymppinen. Onnea kaikille kaikenlaisiin suhteisiin, rakkaus ja täydellinen luottamus ovat upeita asioita, niille ei oikein tarvitse mitään määreitä ❤️.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin aina osuu silmään tuo sana. Siinähän vain asutaan samassa kämpässä seurustelukumppanin kanssa, itse suhde ei eroa seurustelusta.]
Miten seurustelu/tapailu-suhteessa muka ollaan jotenkin erityisesti vastuussa toisesta? En ainakaan itse koe olevani poikakaveristani vastuussa mitenkään, asutaan sitten yhdessä tai erillään.
Kun asutte yhdessä,olet vastuussa.
JOS poikaystäväsi loukkaantuu,sairastuu tms ja on pitkään sairaalassa ja ei saa rahaa mistään,ei toimeentulotukea tms,niin silloin olet velvollinen elättämään häntä. Sama toisinpäin.
Oikeasti.
Lue:https://www.minilex.fi/a/avoliitto-ja-elatusvelvollisuus
https://www.minilex.fi/a/avoliitto-juridiset-oikeudet
"Avoliitto voi kuitenkin vaikuttaa esimerkiksi Kelan myöntämiin etuuksiin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avoliitossa tulee mukana ne avioliiton huonotkin puolet, kuten kotitöiden jakaminen, riidat, mökötykse, pihtaamiset ja muut. Seurustelusuhteesta nämä puuttuvat.
Näin juuri. On paree pysyä sinkkuna ellei erota seurustelusuhdetta ja yhdessä asumista, sitä mitä eroa niillä on.
Vierailija kirjoitti:
Minullakin aina osuu silmään tuo sana. Siinähän vain asutaan samassa kämpässä seurustelukumppanin kanssa, itse suhde ei eroa seurustelusta.
Tuo on enemmän asumismuodon kuin suhteen kuvaus. Yhtä hyvin kaverin tai kämppiksen kanssa asuminen on sama asia mutta siitä ei käytetä termiä avoliitto.
"Jaettu asunto" tai joku vastaava kuvaisi asiaa paremmin. Itse suhdehan ei eroa erillään asuvista seurustelukumppaneista.
Se ettet sinä ole kykenevä sitoutumaan kuin vasta papin aamenen jälkeen, ei toki tarkoita sitä, etteivät muut olisi. Minun kokemukseni avoliitosta ovat varsin erilaiset kuin sinulla. Suhteena se omalla kohdallani muistutti avioliittoa erittäin paljon. Huomattavasti enemmän kuin pelkkää seurustelua tai kämppisjuttua. Eipä meidän elämämme oikeastaan mitenkään muuttunut avioitumisen myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennettäin kutsuttiin susipariksi. Kai se on jonkinlainen sitoutuminen kumppaniin. Sudet, kotkat, kurjet, joutsenet ym monet muut ovat sitoutuneita yhteen kumppaniin elinajakseen.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja mies ollaan asuttu avoliitossa 10 vuotta, vanhemmat 38 vuotta :) melkein sama aika oltu kihloissa, samoin vanhemmat. Kaikissa virallisissa papereissa lukee, että olen avoliitossa. Itse vain koen, että elän täydellisen sitoutuneena ihanassa parisuhteessa elämäni rakkauden ja lasteni isän kanssa <3 usein puhun kyllä poikaystävästä, vaikka on kohta nelikymppinen. Onnea kaikille kaikenlaisiin suhteisiin, rakkaus ja täydellinen luottamus ovat upeita asioita, niille ei oikein tarvitse mitään määreitä ❤️.
Onko isäsikin äitisi poikaystävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi juuri AVOliitto kun ei ole sitova. Voi AVOimesti lähteä kävelemään.
Miksi sitten olla/asua edes kimpassa/liitossa - ainakaan pidempään - jos kaiken aikaa on mielessä, että siitähän voi lähteä vapaasti/avoimesti nostelemaan? Tunnen pariskunnan, joka on ollut avoliitossa n. 35 vuotta ja lapset aikuisia omillaan. Miksi ei voi rekisteröidä sitä parisuhdetta moisessa tilanteessa, kun se ei kuitenkaan mitään satojen kutsuvieraiden prinsessahäitä vaadi. Käynti maistraatissa vie muutaman minuutin ja todistajatkin järjestynee "talon puolesta". Hassua nimittää lapsien äitiä tyttöystäväksi ja isää poikaystäväksi.
asumistuki? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minullakin aina osuu silmään tuo sana. Siinähän vain asutaan samassa kämpässä seurustelukumppanin kanssa, itse suhde ei eroa seurustelusta.]
Miten seurustelu/tapailu-suhteessa muka ollaan jotenkin erityisesti vastuussa toisesta? En ainakaan itse koe olevani poikakaveristani vastuussa mitenkään, asutaan sitten yhdessä tai erillään.
Kun asutte yhdessä,olet vastuussa.
JOS poikaystäväsi loukkaantuu,sairastuu tms ja on pitkään sairaalassa ja ei saa rahaa mistään,ei toimeentulotukea tms,niin silloin olet velvollinen elättämään häntä. Sama toisinpäin.
Oikeasti.
Lue:https://www.minilex.fi/a/avoliitto-ja-elatusvelvollisuus
https://www.minilex.fi/a/avoliitto-juridiset-oikeudet
"Avoliitto voi kuitenkin vaikuttaa esimerkiksi Kelan myöntämiin etuuksiin."
Tuossa linkkaamassasi linkissä sanotaan: "Avoliitto ei synnytä avopuolisoille elatusvelvollisuutta toisiaan kohtaan toisin kuin avioliitto."
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista päätellen muutokset Kelan tukiin pääsyynä.
Pääsyynä mihin? Käyttämään termiä avoliitto?
Vierailija kirjoitti:
Minullakin aina osuu silmään tuo sana. Siinähän vain asutaan samassa kämpässä seurustelukumppanin kanssa, itse suhde ei eroa seurustelusta.
Miten avioliitto sitten eroaa seurustelusta? Kumpi tahansa voi koska tahansa lähteä liitosta. Yksipuolisella eroilmoituksella pääsee avioliitostakin irti puolessa vuodessa. Yhteinen omaisuus tai yhteiset velat pitää tietysti jakaa - riippumatta siitä, onko vihitty.
Vasta lapset tekevät liitosta elinikäisen, riippumatta siitä asutaanko enää yhdessä tai onko avioliitto voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis kyllähän se on myös lain tunnistama termi, vaikka aloittajalle ei tuttu olekaan.
eli kun on asunut yhdessä naisen kanssa yli 5v, niin nainen saa lähtiessään puolet miehen omaisuudesta
Tätä sovelletaan käytännössä silloin kun toinen on esim hoitanut yhteisiä lapsia kotona ja näin mahdollistanut toiselle keskittymisen uraan. Sunnat eivät vastaa avio-oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi juuri AVOliitto kun ei ole sitova. Voi AVOimesti lähteä kävelemään.
Miksi sitten olla/asua edes kimpassa/liitossa - ainakaan pidempään - jos kaiken aikaa on mielessä, että siitähän voi lähteä vapaasti/avoimesti nostelemaan? Tunnen pariskunnan, joka on ollut avoliitossa n. 35 vuotta ja lapset aikuisia omillaan. Miksi ei voi rekisteröidä sitä parisuhdetta moisessa tilanteessa, kun se ei kuitenkaan mitään satojen kutsuvieraiden prinsessahäitä vaadi. Käynti maistraatissa vie muutaman minuutin ja todistajatkin järjestynee "talon puolesta". Hassua nimittää lapsien äitiä tyttöystäväksi ja isää poikaystäväksi.
Tätä mun äitipuolikin kiroaa varmaan loppuelämänsä.
Kenen mielestä tuntuu, että kämpästä voi lähteä kumpi vaan milloin tahansa? Henkilöistä itsestään vai jostain ulkopuolisesta?
Jos henkilöistä itsestään tuntuu siltä, että kumpi vaan voi lähteä milloin tahansa, silloin suhteessa lienee jotain vikaa. Jos taas ulkopuolisista ihmisistä tuntuu siltä, niin ensinnäkin mitä väliä tai merkitystä sillä on, ja toiseksi silloin on mahdollisesti tällaisissa ihmisissä itsessään jotain vikaa, jos eivät ymmärrä ihmissuhteista sen vertaa.