Missä on nykynuorten empatiankyky? Tytär kertoi että heidän luokanvalvojansa lapsi oli menehtynyt edellisenä päivänä, luokka perseili samaan malliin kuin aina

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän lapsilta puuttuu kunnioitus vanhempia ihmisiä kohtaan, kiroillaan ja haistatellaan vaan, viimeksi eilen, olen siivooja eräässä ala asteelaisessa koulussa, ei mitään kunnioitusta siivoojia kohtaan, huudellaan ja kiroillaan lisäksi tekevät pientä ilkivaltaa, "ei kiinnosta kun toi on vaan siivooja" asenne joka opittu ns rikkailta tai hyvötuloisilta vanhemmilta.

Lapset ovat oppineet sen, että heillä on "diplomaattinen koskemattomuus". Hiustakaan ei voida heidän päästään taittaa, tekivät he mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Supernanny jaksossa Pia totesi eilen perheen äidille erittäin hyvin rajojen asettamisen tärkeyden. Hän sanoi, että äidin "maltillisuus" olla korottamatta ääntään tai komentamatta lastaan ei ole vahvuutta ja merkki hyvästä, uhrautuvasta äidistä, vaan tehdessään näin hän tosiasiassa laiminlyö lapsensa terveen kehityksen kasvaa normaaliksi aikuiseksi. Oli niin hienosti sanottu, että tekisi mieli tehdä oma aloitus aiheesta. Näille AP:n tarinan oppilailekaan ei ole varmaan koskaan asetettu rajoja, eivätkä he siten ole oppineet mikä on oikein ja mikä väärin. Empatiakyvyn kehitys jää puutteelliseksi, ja lapsi kokee, että on ok haistatella opettajalle kuka on juuri menettänyt lapsensa. Ihan samaa meininkiä kuin kotonakin siis. Lapsi on luomakunnan kuningas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

No ei todellakaan kaikki muu ole väkivaltaa. Tarkoitus oli sanoa, että moni vanhempi selvästi ajattelee, että koska lapsia ei saa lyödä tai muuten kurittaa fyysisesti, niin mitään tapoja rajojen asettamiselle ei ole. Käytin tästä esimerkkiä tilannetta, missä lapsi riehuu sukujuhlissa ja vanhemmat yrittävät saada lasta kuriin sanomalla, että mikäli huono käytös jatkuu niin jälkiruokaa ei tipu. Silti nämä kädettömät vanhemmat antavat kakaroidensa hakea ensimmäisinä täytekakkua, vaikka haistatteluun ei olisi tullut edes 5minuutin taukoa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä ja selvästä parannuksesta käytöksessä. Näissäkin tilanteissa vanhemmilla olisi ollut hyvä tilaisuus oikeasti antaa lapsen olla hakematta jälkiruokaa, ja siten saata hänet ymmärtämään miten teoilla on seurauksensa. Mikäli lapsi lopulta olisi hyvin harmissaan ja selvästi pyytäisi anteeksi, voisin antaa luvan hakea kakkua kun muut ovat syöneet. Muistan omasta lapsuudestani, että lapset eivät muutenkaan hakeneet ruokaa ensimmäisinä vaan suvun vanhimmat. 

Empatiakyvyt ovat kehittyneet vasta muistaakseni 25-vuotiaana. Ei teiniltä ikävä kyllä voi odottaa vielä paljoakaan, toki lapset ovat aika erilaisia ja osa varsinkin tytöistä voi olla aika fiksujakin siinä iässä.

Ja tietysti kaikille ei empatiaa kovastikaan edes kehity.

Minkä lisäksi koululuokissa pelaa ikävä kyllä ryhmän logiikka. Jos joku pers.ilee, vaatisi aikalaista rohkeutta olla eri mieltä ja paheksua sitä - siinä joutuu alttiiksi kiusaamiselle itse.

Ehkä opettaja oli kuvitellut, että tuntien pitäminen antaisi muuta ajateltavaa hetkeksi, mutta oikeasti tuollaisen päälle ei pitäisi tulla kouluun, vaan jäädä sairaslomalle. Antaa itselleen aikaa koota itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

No ei todellakaan kaikki muu ole väkivaltaa. Tarkoitus oli sanoa, että moni vanhempi selvästi ajattelee, että koska lapsia ei saa lyödä tai muuten kurittaa fyysisesti, niin mitään tapoja rajojen asettamiselle ei ole. Käytin tästä esimerkkiä tilannetta, missä lapsi riehuu sukujuhlissa ja vanhemmat yrittävät saada lasta kuriin sanomalla, että mikäli huono käytös jatkuu niin jälkiruokaa ei tipu. Silti nämä kädettömät vanhemmat antavat kakaroidensa hakea ensimmäisinä täytekakkua, vaikka haistatteluun ei olisi tullut edes 5minuutin taukoa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä ja selvästä parannuksesta käytöksessä. Näissäkin tilanteissa vanhemmilla olisi ollut hyvä tilaisuus oikeasti antaa lapsen olla hakematta jälkiruokaa, ja siten saata hänet ymmärtämään miten teoilla on seurauksensa. Mikäli lapsi lopulta olisi hyvin harmissaan ja selvästi pyytäisi anteeksi, voisin antaa luvan hakea kakkua kun muut ovat syöneet. Muistan omasta lapsuudestani, että lapset eivät muutenkaan hakeneet ruokaa ensimmäisinä vaan suvun vanhimmat. 

Pointti on, että nämä täytekakkujutut ja vastaavat ovat hyvin lieviä seuraamuksia. Vähänkään kovapäisempi lapsi ei niistä välitä.

Nykyvanhemmat ovat oikeasti tosi aseettomia jos heidän lapsensa on kovapäistä sorttia. Ne rangaistukset jotka kovapäisiin lapsiin yleensä tehoavat ovat joko lasun kieltämiä tai ainakin sellaisia, että niistä pöyristytään muuten vaan. Jopa jäähyjen käytön suhteen on yleinen mielipide muuttumassa siihen, että jäähyt ovat väkivaltaa.

Olin seiskaluokalla, kun yksi opettajistamme kuoli veneonnettomuudessa. Olimme kokoontuneet oppitunnille, kun asiasta tultiin meille kertomaan. Vaikken opettajasta niin tykännytkään, olin järkyttynyt tapauksesta. Enemmän tosin järkytti ja tyrmistytti se, että osa luokasta purskahti nauramaan. Nämä naurajat olivat suurelta osin koulukiusaajia ja muita häiriköitä eli jotain siellä empatiakyvyssä oli vialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

No ei todellakaan kaikki muu ole väkivaltaa. Tarkoitus oli sanoa, että moni vanhempi selvästi ajattelee, että koska lapsia ei saa lyödä tai muuten kurittaa fyysisesti, niin mitään tapoja rajojen asettamiselle ei ole. Käytin tästä esimerkkiä tilannetta, missä lapsi riehuu sukujuhlissa ja vanhemmat yrittävät saada lasta kuriin sanomalla, että mikäli huono käytös jatkuu niin jälkiruokaa ei tipu. Silti nämä kädettömät vanhemmat antavat kakaroidensa hakea ensimmäisinä täytekakkua, vaikka haistatteluun ei olisi tullut edes 5minuutin taukoa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä ja selvästä parannuksesta käytöksessä. Näissäkin tilanteissa vanhemmilla olisi ollut hyvä tilaisuus oikeasti antaa lapsen olla hakematta jälkiruokaa, ja siten saata hänet ymmärtämään miten teoilla on seurauksensa. Mikäli lapsi lopulta olisi hyvin harmissaan ja selvästi pyytäisi anteeksi, voisin antaa luvan hakea kakkua kun muut ovat syöneet. Muistan omasta lapsuudestani, että lapset eivät muutenkaan hakeneet ruokaa ensimmäisinä vaan suvun vanhimmat. 

Pointti on, että nämä täytekakkujutut ja vastaavat ovat hyvin lieviä seuraamuksia. Vähänkään kovapäisempi lapsi ei niistä välitä.

Nykyvanhemmat ovat oikeasti tosi aseettomia jos heidän lapsensa on kovapäistä sorttia. Ne rangaistukset jotka kovapäisiin lapsiin yleensä tehoavat ovat joko lasun kieltämiä tai ainakin sellaisia, että niistä pöyristytään muuten vaan. Jopa jäähyjen käytön suhteen on yleinen mielipide muuttumassa siihen, että jäähyt ovat väkivaltaa.

Vaikka kyseessä olisikin hyvin lievä rangaistus, kuten se ettei saa hakea täytekakkua, niin suurin osa vanhemmista ei pysty tähänkään, vaan annetaan heti periksi. Sitten kun lapsen kehitys on ehtinyt häiriintyä rajojen puutteesta tarpeeksi kauan, niin voivotellaan kun ei ole mitään keinoja puuttua lapsen käyttäytymiseen. Ja sama meno jatkuu edelleen, ei mitään rajoja edes niissä "lievien seurausten" tilanteissa.

Hankikantamoinen kirjoitti:

Tässä nyt pointtina ei ollut ehkä se, että opettaja tuli menetyksen jälkeen kouluun, vaan lasten käytös.

Olen itse huomannut kehitystä huonompaan suuntaan lasten ja nuorten käytöksessä. Omalla asuinalueellani pyöri viime vuonna iso porukka nuoria, jotka pahoinpitelivät ja ryöstivät vastaantulijoita (lähinnä vanhuksia).  Olen somessa törmännyt koululaisporukan itse kuvaamaan videoon, jossa nämä seuraavat liikuntarajoitteista vanhusta ja heittelevät tätä kivillä.

Olematta itse minkään tason psykologian asiantuntija voisin ajatella, että kasvatuksesta puuttuu jonkinlainen käsitys käytöksen seuraamuksista ja täydellinen kyky olla ymmärtämättä toista osapuolta. En haluaisi vetää klassista koirankasvatuskorttia, mutta  eihän esimerkiksi koira tiedä tekevänsä väärin jos sille ei opeta. Eli kaikki lähtee siis kotoa. Näen tässä myös sellaisen ongelman, että varmastikaan vanhemmat eivät tiedä kasvatuksensa puuttellisuutta, joten vikaa ei nähdä omassa vanhemmuudessa. 

Karrikoiden sanottuna lapset siis ajattelevat, että voi tehdä mitä vaan, eikä siitä seuraa heille mitään pahaa. Oma mielipiteeni on, että nykyään annetaan lapselle kasvatuksellisesti liikaa vapauksia ja oikeuksia. Keskitytään aivan liikaa siihen, ettei henkisesti kuormiteta liikaa. Tämä johtaa siihen, kun lapsella tulee elämässä ensimmäisiä vastoinkäymisiä niin romahdetaan ja mielenterveys alkaa rakoilla, koska ei olla opittu kohtaamaan vastoinkäymisiä elämässä. Armeijassakin kurin pitämistä on höllennetty huomattavasti. Ja ei, tällä en tarkoita simputtamista, sillä sitä ei ole siellä ollut pitkään aikaan. Ihan normaalista kurin pitämisestä on kysymys.

Kysymys siis kuuluu, missä kohtaa ja miksi on katsottu, että terveen kurin pitäminen on huono juttu? Miksi on alettu kasvattaa pumpulissa ja silkkihansikkain? Miksi nykyään on suoraansanottuna niin k-päisiä kakaroita? Ja nyt ei tarvitse kommentoida "ei meillä ainakaan", vaan ihan aiheeseen liittyvä keskustelu olisi kiinnostavaa.

Mä en näe pääongelmana tuota kurin puutetta, vaan juurikin sen, että ollaan täysin kyvyttömiä ajattelemaan sitä asiaa toisen ihmisen näkökulmasta. Joo, sillä kurilla, kurinpidolla ja törttöilystä seuraavilla rangaistuksilla lapsen voi saada kyllä tottelemaan, mutta se ei ole kovinkaan hedelmällistä, jos hän pohjimmiltaan ei ymmärrä MIKSI hän rangaistuksen. Ja sitä ymmärrystä ei tule, jos ei osaa asettua sen toisen asemaan.

Normaalin ihmisen pitäisi kyetä välttämään "pahan" tekoa jo ihan siitä syystä, että hän ymmärtää miltä se voi toisesta tuntua, ei seurauksien pelossa. Esimerkiksi toisen satuttamista pitää välttää siksi, ettei lasta itseäkään saa kukaan satuttaa, se satuttaa henkisesti ja fyysisesti, tuntuu pahalta, jättää pahimmillaan vuosikausiksi pelkoja. Jos lapsi opetetaan siihen, että "pahaa" ei saa tehdä siksi, että siitä seuraa rangaistus, ainahan tulee hetki jolloin lapsi huomaa tilaisuuden koittaneen ja tilanteesta voikin selvitä ilman rangaistusta jos hoitaa homman niin fiksusti että siitä ei jää kiinni?

Totta kai varsinkin pienen lapsen "pahan" tekoon tulee puuttua myös osoittamalla lapselle seuraus pahan tekemisestä. Mutta samaan aikaan pitäisi opettaa myös se, miksi niin tehdään! Eli esimerkkinä nyt vaikka tilanne, jossa lapsi lyö pihalla toista lasta ämpärillä päähän. Lapselle pitää selittää "ei saa lyödä, se sattuu. Miltä sinusta tuntuisi jos sinua lyötäisiin, ei tunnu kivalta, ei saa" ja LISÄKSI se seuraus - jos lyöt vielä kiellon jälkeen, ämpäri lähtee pois/lapsi poistetaan paikalta.

Jos lapselle vaan lässytetään "voi voi, ei saa lyödä, voi kun toiselle tuli nyt pipi, voi voi" ei lapsi tästä opi mitään. Samoin jos lyönnistä seuraa vaan se seuraus, rangaistus, valtaosa lapsista oppii että haa, kun lyön tuolla puun takana niin että äiti ei näe, niin mitään ei tapahdukaan, ei tarvitse lähteä ja saan pitää tämän kaverilta varastetun ämpärin.

Ja tässä on mun mielestäni se selitys nykyongelmiin; ihmiset on jotenkin jakautuneita tuohon selittämis- ja sanoittamisleiriin ja seuraus- ja kurinpitoleiriin. Osalle lapsista siis yhä edelleen kyllä pidetään kuria, teoista seuraa rangaistuksia ym. mutta se toisen ihmisen asemaan asettautumisen kyky jää lapselta puuttumaan. Toiset lapset taas oppivat että mistään heidän tekemästään ei seuraa mitään muuta kuin vanhemman paapomista ja mäkätystä, ja näistä sitten kasvaa niitä, jotka ei niitä vastoinkäymisiäkään kestä.

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat olleet hämmentyneitä tilanteesta. Heidän pitäisi olla kunnolla koulussa, oli joku kuollut tai ei, ja opettajan pitäisi ojentaa heitä jos eivät ole kunnolla. Jos lapset perseilevät normaalisti niin niin ne tekivät nytkin. Opettajan pitäisi olla pois töistä,koska ymmärrettävästikään hän ei kestä mitään ylimääräistä stressiä nyt.[/quote

Kollegani meni työterveyslääkärille, kun läheisensä kuoli ja oli ihan romuna.  Lääkäri ei antanut sairauslomaa, sanoi vielä että sitten sinä siellä vain järjestelisit hautajaisia!

Ihan vaan tiedoksi - ei ole ollenkaan itsestäänselvää, että sitä lomaa saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

No ei todellakaan kaikki muu ole väkivaltaa. Tarkoitus oli sanoa, että moni vanhempi selvästi ajattelee, että koska lapsia ei saa lyödä tai muuten kurittaa fyysisesti, niin mitään tapoja rajojen asettamiselle ei ole. Käytin tästä esimerkkiä tilannetta, missä lapsi riehuu sukujuhlissa ja vanhemmat yrittävät saada lasta kuriin sanomalla, että mikäli huono käytös jatkuu niin jälkiruokaa ei tipu. Silti nämä kädettömät vanhemmat antavat kakaroidensa hakea ensimmäisinä täytekakkua, vaikka haistatteluun ei olisi tullut edes 5minuutin taukoa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä ja selvästä parannuksesta käytöksessä. Näissäkin tilanteissa vanhemmilla olisi ollut hyvä tilaisuus oikeasti antaa lapsen olla hakematta jälkiruokaa, ja siten saata hänet ymmärtämään miten teoilla on seurauksensa. Mikäli lapsi lopulta olisi hyvin harmissaan ja selvästi pyytäisi anteeksi, voisin antaa luvan hakea kakkua kun muut ovat syöneet. Muistan omasta lapsuudestani, että lapset eivät muutenkaan hakeneet ruokaa ensimmäisinä vaan suvun vanhimmat. 

Miten toimit sitten kun lapsi kiellosta huolimatta ryntää ensimmäisenä kakun kimppuun?  Tietäen, ettet voi fyysisesti sitä estää (väkivaltainen puuttuminen), eikä suora huuto tee vaikutusta?  Jälkikäteisrangaistus kieltämällä joku ehdottoman mieluinen asia?

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän lapsilta puuttuu kunnioitus vanhempia ihmisiä kohtaan, kiroillaan ja haistatellaan vaan, viimeksi eilen, olen siivooja eräässä ala asteelaisessa koulussa, ei mitään kunnioitusta siivoojia kohtaan, huudellaan ja kiroillaan lisäksi tekevät pientä ilkivaltaa, "ei kiinnosta kun toi on vaan siivooja" asenne joka opittu ns rikkailta tai hyvötuloisilta vanhemmilta.

Toivottavasti olet ottanut asian puheeksi näiden oppilaiden kanssa ja vienyt viestiä oppilaiden käytöksestä koulun rehtorille. Omalla työpaikallani alakoululla painotetaan, että jokainen koulussa työskentelevä aikuinen on tärkeä osa työyhteisöä ja oppilailla, eikä kenelläkään ole oikeutta arvottaa siivoojia, keittiöhenkilökuntaa, ohjaajia tai muitakaan alas päin. Tämä on myös oppilaiden tiedossa, joskin toisinaan siitä pitää joitakin oppilaita muistuttaa. Ihan samalla tavalla oppilaan on toteltava siivoojaa, kuin opettajaakin. Työpaikkani on ns. eliittikoulu ja meillä on tehty iso työ oppilaiden kotoa opittujen asennevammojen ja arvostuksen puutteiden eteen, että se siivooja tai kuka tahansa henkilökunnan jäsen on ihan yhtä tärkeä, kuin oppilaan toimitusjohtajana, lakimiehenä tai lääkärinä toimiva vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

No ei todellakaan kaikki muu ole väkivaltaa. Tarkoitus oli sanoa, että moni vanhempi selvästi ajattelee, että koska lapsia ei saa lyödä tai muuten kurittaa fyysisesti, niin mitään tapoja rajojen asettamiselle ei ole. Käytin tästä esimerkkiä tilannetta, missä lapsi riehuu sukujuhlissa ja vanhemmat yrittävät saada lasta kuriin sanomalla, että mikäli huono käytös jatkuu niin jälkiruokaa ei tipu. Silti nämä kädettömät vanhemmat antavat kakaroidensa hakea ensimmäisinä täytekakkua, vaikka haistatteluun ei olisi tullut edes 5minuutin taukoa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä ja selvästä parannuksesta käytöksessä. Näissäkin tilanteissa vanhemmilla olisi ollut hyvä tilaisuus oikeasti antaa lapsen olla hakematta jälkiruokaa, ja siten saata hänet ymmärtämään miten teoilla on seurauksensa. Mikäli lapsi lopulta olisi hyvin harmissaan ja selvästi pyytäisi anteeksi, voisin antaa luvan hakea kakkua kun muut ovat syöneet. Muistan omasta lapsuudestani, että lapset eivät muutenkaan hakeneet ruokaa ensimmäisinä vaan suvun vanhimmat. 

Miten toimit sitten kun lapsi kiellosta huolimatta ryntää ensimmäisenä kakun kimppuun?  Tietäen, ettet voi fyysisesti sitä estää (väkivaltainen puuttuminen), eikä suora huuto tee vaikutusta?  Jälkikäteisrangaistus kieltämällä joku ehdottoman mieluinen asia?

Miten niin ei voi fyysisesti estää?? Kyllä lapsesta saa ottaa kiinni ja viedä vaikka toiseen huoneeseen rauhoittumaan aikuisen kanssa. On ihan oman pään sisällä väittää, että tämä olisi väkivaltaa. En usko, että kukaan paikalla olijoista tekisi teistä lasua, paitsi todennäköisesti tilanteessa missä olette vanhempina selvästi kyvyttömiä puuttumaan lapsenne käytökseen.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan tuollaisesta käytöksestä olisi tullut joka iikalle ensin karttakeppiä ja sitten jälki-istuntoa. Ja kotona toinen selkäsauna, kun vanhemmat saivat tietää asiasta.

Mutta ennen ei ollutkaan lasten oikeuksia, toisin kuin nykyään...

Höpö höpö. Kun olin teini 80-luvulla, olisi varmaan tehty samoin, jos opettaja olisi tullut töihin. Kiusaaminen oli normaalia, myös opettajien kiusaaminen. Luulen että nykynuoret on kasvatettu keskimäärin empaattisemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään kunnioitusta löydy nykynuorilta, nauretaan sille että toinen kuollut, häpeäisivät, miksi vanhemmat ei halua kasvattaa omia lapsiaan?

Lasu rankaisee vanhempia jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan.

Katso Supernannya ja opi, miten lapsia voi kasvattaa ilman, että siitä saa lasun aihetta. Tyypillistä syyllistää tässäkin asiassa valtiota ja lastensuojeluviranomaisia, sen sijaan, että vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja ymmärtää, että he ovat itse epäonnistuneet lastensa kasvatuksessa. Ei lasta tarvitse lyödä, mutta riittää ettei haistattelun jälkeen päästetä ensimmäisenä juhlissa ottamaan kakkua pöydästä. Tätä kakkuasiaa siis näkee kaikissa sukujuhlissa, vaikka vanhemmat olisivat ensin uhkailleen, ettei kakkua saa mikäli huono käytös jatkuu. 

Siis oikeasti jollain täytekakun sääntelyllä pitäisi lapsia kasvattaa? Kaikki muu on "väkivaltaa"?

No ei todellakaan kaikki muu ole väkivaltaa. Tarkoitus oli sanoa, että moni vanhempi selvästi ajattelee, että koska lapsia ei saa lyödä tai muuten kurittaa fyysisesti, niin mitään tapoja rajojen asettamiselle ei ole. Käytin tästä esimerkkiä tilannetta, missä lapsi riehuu sukujuhlissa ja vanhemmat yrittävät saada lasta kuriin sanomalla, että mikäli huono käytös jatkuu niin jälkiruokaa ei tipu. Silti nämä kädettömät vanhemmat antavat kakaroidensa hakea ensimmäisinä täytekakkua, vaikka haistatteluun ei olisi tullut edes 5minuutin taukoa, puhumattakaan anteeksipyynnöstä ja selvästä parannuksesta käytöksessä. Näissäkin tilanteissa vanhemmilla olisi ollut hyvä tilaisuus oikeasti antaa lapsen olla hakematta jälkiruokaa, ja siten saata hänet ymmärtämään miten teoilla on seurauksensa. Mikäli lapsi lopulta olisi hyvin harmissaan ja selvästi pyytäisi anteeksi, voisin antaa luvan hakea kakkua kun muut ovat syöneet. Muistan omasta lapsuudestani, että lapset eivät muutenkaan hakeneet ruokaa ensimmäisinä vaan suvun vanhimmat. 

Pointti on, että nämä täytekakkujutut ja vastaavat ovat hyvin lieviä seuraamuksia. Vähänkään kovapäisempi lapsi ei niistä välitä.

Nykyvanhemmat ovat oikeasti tosi aseettomia jos heidän lapsensa on kovapäistä sorttia. Ne rangaistukset jotka kovapäisiin lapsiin yleensä tehoavat ovat joko lasun kieltämiä tai ainakin sellaisia, että niistä pöyristytään muuten vaan. Jopa jäähyjen käytön suhteen on yleinen mielipide muuttumassa siihen, että jäähyt ovat väkivaltaa.

Vaikka kyseessä olisikin hyvin lievä rangaistus, kuten se ettei saa hakea täytekakkua, niin suurin osa vanhemmista ei pysty tähänkään, vaan annetaan heti periksi. Sitten kun lapsen kehitys on ehtinyt häiriintyä rajojen puutteesta tarpeeksi kauan, niin voivotellaan kun ei ole mitään keinoja puuttua lapsen käyttäytymiseen. Ja sama meno jatkuu edelleen, ei mitään rajoja edes niissä "lievien seurausten" tilanteissa.

Tuo on seurausta siitä, että rangaistuksia on ylipäätään alettu pitää lähtökohtaisesti negatiivisena asiana. Ennen se oli kunnia-asia vanhemmille, että lasta rangaistiin eli paha sai palkkansa. Nykyisin taas lasta rangaistessa ensireaktio on miettiä, että onko siitä rangaistuksesta lapselle jotain haittaa.

Koko kulttuurin pitäisi siis muuttua, jotta vanhemmat uskaltaisivat julkisesti rangaista lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapset ole mitenkään erityisen empaattisia. Heiltä puuttuu kokemus ja ymmärrys asioista. Se tulee sitten aikanaan, kelle tulee.

Riippuu ihan minkäikäisistä 'lapsista' puhutaan.... aloituksessa mainittiin 'nuoret'. Kyllä jonku about 13-15 veen jo jotain PITÄISI tajuta...

Hesarissa oli hyvä juttu otsikolla

Julmat lapset erottuvat muista jo varhain – Tietynlainen kasvatus on selvä riskitekijä, sanovat asiantuntijat

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007827290.html?utm_medium=promobo…