A-Talkin raju väittely

Vapaavuori on pellehermanni,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusministeriö ja osa valtiosääntöoikeusoppineista ovat eri kannoilla oudossa tulkintaongelmassa. Valtioneuvosto ei aio ottaa käyttöön valmiuslakia, mutta aikoo julistaa silti poikkeusolot, koska tänä keväänä tarvittavassa perustuslain 23 pykälässä puhutaan sanatarkasti poikkeusoloista. Pykälän nojalla on tarkoitus panna ravintolat kiinni.

Valmiuslakia ja perustuslain 23 pykälää sovellettaessa poikkeusolot todetaan tai perustellaan eri tavalla. Valtiosääntöoikeuden dosentti Pauli Rautiainen selittää asian kuvitteellisella tarinalla.

Valtioneuvosto on tarinassa lapsi, joka tarvitsee lupia ja hyväksyntää äidiltään ja isältään. Valtioneuvoston äiti on eduskunta, isä puolestaan kansa.

Lapsi huomaa, että ulkona sataa. Lapsi toteaa, että käsillä ovat poikkeusolot ja ottaa käteensä sateenvarjon eli valmiuslain käyttöönottoasetuksen. Syynä on se, että lapsi haluaa näyttää isälleen ja äidilleen, että varustautuu sateella asianmukaisesti. Sateenvarjo on hyvä suojaväline niin kauan kuin sataa.

Sade yltyy, ja lapsi huomaa tarvitsevansa nyt sadetakkia. Sadetakki on yhtä kuin perustuslain 23 pykälän mahdollistamat ravintolarajoitukset.

– Ulkona sataa ja hallitus huomaa, että pitäisi pyytää oikeus pukea sadetakki, ja onkin niin, että äiti [eduskunta] on kieltänyt käyttämästä sitä ilman lupaa. Sateenvarjoa on saanut käyttää, Rautiainen kuvailee.

– Nyt täytyisi äidiltä käydä hakemassa lupa sadetakkiin, kun sateenvarjo ei riitä. Aletaan kirjoittaa äidille paperia, eli siis eduskuntaan. Valmistellaan hallituksen esitys perusteluineen, miksi olisi oikein käyttää sadetakkia.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/316120ee-7c09-4e68-8a3f-8c85f0c12…

Näinhän se on: hallitus ei voi kävellä eduskunnan ja perustuslain ylitse, mutta saa haukut siitä, että ei niin tee.

Joo, ja isä on savustettu kokonaan ulos. Siltä ei mitään kysytä, tyhmä se on kummiskin.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä meidän lakia.. Miksi ei voi vaatia testitulosta etukäteen maahan tullessa??? Outo maa.

Mitäpä lottoot kuinka luotettava se tulis olisi? Sama kuin keväällä Uudenmaan sulussa porukalla oli itse kirjoitettuja lupalappuja.

Väittääkö joku vielä tietävänsä, milloin ja miten virus saadaan aisoihin? Kaikkien suunnitelmat ja aikataulut ovat heittäneet häränpyllyä mutta kumminkin samat naamat aukoo lehdessä ja leikkivät tietävänsä asiasta jotakin. Eikös huhtikuussa pitänyt olla jo oikein kunnon rokotepeitto päällä? Näin ainakin nämä telkkarin puhuvat päät loppuvuodesta väittivät. 

Tämä taas vahvistaa yhä lujemmin sen minkä olen aina tiennyt: ihmiskunnan tyhmyys on ääretöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ministeri Kiuru jauhotti Jan-pojan täysin.

Olisi kyllä kiva nähdä tallenteet sen sekavista selityksistä tällä kertaa, täti on sellainen puppugeneraattori. Niin on kyllä Marinkin, mutta eri tavalla.

Marin on sanavalmis (oli hän opetellut puheet ulkoa tai ei), samoin Tuppurainen. Ohisalokin, sen yhden kerran perusteella, mitä vähän kuulin puhuvan. Sen sijaan pari naista valittu ehkä tahallaan niin, että heistä ei saa oikein selvää. No toinen on jo vaihtanut tehtäviä, mutta Kiuru jäljellä.

Marin on sanavalmis puppugeneraattori, jossa on vähän samaa papukaijan vikaa kuin Urpilaisessa. Vastaa kyllä, mutta sen mukaan mitä on etukäteen opetellut, ei välttämättä mitään tekemistä kysymyksen kanssa.

Oli Kiurusta mitä mieltä tahansa (hänen politiikastaan) niin puhua hän jaksaa, ja väitellä. Luulen, että samassa pöydässä hänen kanssaan eri mieltä oleminen voisi ensi alkuun jopa vähän pelottaa.

Tykkään siitä, että hän ei hymistele vaan väittää vastaan. En tykkää kaikista hänen mielipiteistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusministeriö ja osa valtiosääntöoikeusoppineista ovat eri kannoilla oudossa tulkintaongelmassa. Valtioneuvosto ei aio ottaa käyttöön valmiuslakia, mutta aikoo julistaa silti poikkeusolot, koska tänä keväänä tarvittavassa perustuslain 23 pykälässä puhutaan sanatarkasti poikkeusoloista. Pykälän nojalla on tarkoitus panna ravintolat kiinni.

Valmiuslakia ja perustuslain 23 pykälää sovellettaessa poikkeusolot todetaan tai perustellaan eri tavalla. Valtiosääntöoikeuden dosentti Pauli Rautiainen selittää asian kuvitteellisella tarinalla.

Valtioneuvosto on tarinassa lapsi, joka tarvitsee lupia ja hyväksyntää äidiltään ja isältään. Valtioneuvoston äiti on eduskunta, isä puolestaan kansa.

Lapsi huomaa, että ulkona sataa. Lapsi toteaa, että käsillä ovat poikkeusolot ja ottaa käteensä sateenvarjon eli valmiuslain käyttöönottoasetuksen. Syynä on se, että lapsi haluaa näyttää isälleen ja äidilleen, että varustautuu sateella asianmukaisesti. Sateenvarjo on hyvä suojaväline niin kauan kuin sataa.

Sade yltyy, ja lapsi huomaa tarvitsevansa nyt sadetakkia. Sadetakki on yhtä kuin perustuslain 23 pykälän mahdollistamat ravintolarajoitukset.

– Ulkona sataa ja hallitus huomaa, että pitäisi pyytää oikeus pukea sadetakki, ja onkin niin, että äiti [eduskunta] on kieltänyt käyttämästä sitä ilman lupaa. Sateenvarjoa on saanut käyttää, Rautiainen kuvailee.

– Nyt täytyisi äidiltä käydä hakemassa lupa sadetakkiin, kun sateenvarjo ei riitä. Aletaan kirjoittaa äidille paperia, eli siis eduskuntaan. Valmistellaan hallituksen esitys perusteluineen, miksi olisi oikein käyttää sadetakkia.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/316120ee-7c09-4e68-8a3f-8c85f0c12…

Näinhän se on: hallitus ei voi kävellä eduskunnan ja perustuslain ylitse, mutta saa haukut siitä, että ei niin tee.

Miksi perustuslakia halutaan tulkita älyttömällä tavalla ja osittain epäloogisesti. Perustuslakihan sallii elinkeinojen sulkemisen jopa kokonaan (esim. kulttuuri- ja tapahtuma-alat) ja samoin se mahdollistaa ihmisten pakottamisen testeihin pelkän epäilyksen perusteella (puhallutusratsiat). Se mahdollistaa myös erilaisten suojavälineiden käytön määräämisen pakolliseksi (esim. turvavyöt autoissa).

Miksi perustuslakivaliokunta on torpannut hallituksen lakiesitykset? Miksi?

Koska ne ovat olleet niin huonosti valmisteltuja, kuten kaikki muukin, mitä tämä hallitus tekee.

Eivät ole olleet. Ainoa huonosti muotoiltj oli lokakuussa laki rajijen pakkotestauksista, koska liian tiukka ja olisi vaatinut perustuslain mallin mukaisen säätämisen eli kahden peräkkäisen eduskunnan kanssa ja 5/6 enemmistön. Siksi sitä ei tuotu edes eduskuntaan. Ravintolalakia muutettiin valiokunnissa koska sekin oli "liian tiukka". Eli eduskunnan PeV on säännlnmukaisesti halunnut lieventää kaikkia rajoituksia, ja tästä syytetään hallitusta 🙄

Vapaavuori on tiukan oloinen tyyppi ja oikeutetusti puolusti nuoria ja lapsia, sekä oli huolissaan heidän tilanteestaan. Myös oikeassa siinä, että tätä kriisiä hoidetaan lasten ja nuorten osalta vielä pitkään. 

Kouluun ei pääse, ei muutakaan sosiaalista elämää kodin ulkopuolella ja kotona kitataan alkoholia ja tapellaan, valitettavasti totta monessa perheessä.

Mihin hommiin Vapaavuori seuraavaksi suuntaa?

Mun mielestä Krista Kiuru on symppis ja älykäshän se on. Monessa liemessä on häntä keitetty.

Eri asia sitten onko oikeissa hommissa ministerinä.