Lue keskustelun säännöt.
Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.
25.02.2021 |
Niinhän sitä naisia pelotellaan, että jos sinulla on liikaa seksipartnerita, niin et kelpaa kellekään parisuhteeseen.
Uskotko tämän pitävän paikkansa ? Ja jos olet itse, tai tunnet jonkun naisen, jolla on ollut seksiä huomattavan monen kanssa, niin onko asia estänyt parisuhteita.
Kommentit (1004)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Traumoihin ei kuitenkaan auta se, mitä suurin osa tähän kirjoittaneista miehistä on tehnyt, eli maassa makaavan potkiminen. Se on aivan totta, että monet naiset ovat traumstisoituneet nuoruuden kokemuksista. Moni on harrastanut yhden illan juttuja aivan muista syistä kuin seksin halusta, ja jo se traumatisoi. Lisäksi näissä usein tulee vastaan todella törkeästi kohtelevia miehiä. Pornokulttuuri, jota nimenomaan miehet ylläpitävät, luo nuorille tytöille hirveitä paineita. Pitäisi aloittaa seksi todella nuorena ja suostua aina vain rajumpaan. Tämä lienee suurin nuorten naisten pahoinvoinnin syy.
Ja mitä tekevät palstan miehet? Haukkuvat näitä naisia kaikilla inhottavilla nimillä ja ovat itsekin osallistumassa heidän hyväksikäyttöönsä, hylkäävät seksin jälkeen ja pilkkaavat päälle.
Naiset itse painostavat nuoria tyttöjä luopumaan neitsyydestään liian aikaisin. Joskus kauhistelin keskustelua, jossa naiset kertoivat minkä ikäisenä olivat olleet ekaa kertaa yhdynnässä. Sitä joukkoa ei lainkaan häirinnyt se, että nuorimmat olivat olleet 11-12v ja omasta tahdostaan itse hakeutuneet poikien/miesten seuraan päästäkseen eroon neitsyydestään, koska toiset likat pilkkasivat neitsyydestä. Ei siis ihme, että traumoja tulee, koska tuskin se seksi lapselle on mitenkään nautinnollista ja alitajuntaan voi jäädä sellainen arpi, ettei osaa koskaan aikuisenakaan nauttia seksistä kunnolla, jos lainkaan.
Teidän naisten tehtävä olisi tukea lapsia ja nuoria sillä tiellä, ettei seksiin kannata ryhtyä, ennen kuin on täysin varma, että siitä mahdollisesti syntyvät seuraamuksetkin kykenee vastuullisesti kantamaan. Nythän tämä kestustelu on tuonut ilmi sen puutteen, ettei kukaan ole kertonut löyhämoraalisille tytöille ja naisille, että enemmistö miehistä ei halua jakorasiasta puolisoa itselleen. Siitä faktasta vaan ei pääse ikinä eroon millään.
Mikä keskustelu? Kuulostaa todella oudolta... Omissa piireissä tytöt keskittyy kouluun ylioppilaaksi saakka, ei ole aikaa pojille, eikä todellakaan ole mitään paineita "päästä neitsyydestä". Vain huonoitsetuntoisille asia on ongelma, ehkäpä tämä keskustelu oli täynnä heitä? Pikemmin uskon, että oli vain sairaita trollaajia, niin oudolta kuulostaa.
Minun ystäväpiirissä kannustamme teinejämme odottamaan rauhassa, kerromme että ei ole mitään kiirettä, kaiken ehtii kokea myöhemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sä et voi olla tosissasi, sano ettet ole :) ?
Kommentteja voi olla vaikka 60 000, silti voi olla muutaman saman kirjoittamia.
Näiden vapaata seksiä harrastavien naisten mielestä seksissä ei ole kyse likaisesta asiasta, he siis (olen ymmärtänyt) kokevat asian vapaustaistelun näkökulmasta.
Kyllä sä fiksu poika/ mies oikeasti ymmärrät, sehän ei ole sama asia kuin hyväksyminen.
Tiedostan toki tällaisen foorumin "väärinkäyttö potentiaalin".
Ja olen huomannut että keskustelu täällä on monesti aika polarisoitunutta, mielipiteet aika äärimmäisiä jne. jne. jne...
Tästäkin huolimatta, täällä on nyt niin moni nainen avautunut aiheesta, että on selvää että runsas seksihurjastelu , naiset pitävät sitä täysin normaalina (ainakin mikäli kyseessä oma toiminta...)
Ja todellakin, kuten itsekin tuossa totesit, kyseessä näyttäisi olevan joku sairas "vapaustaistelu", ja kumppanien määrällä suorastaan kerskaillaan! :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Pidät siis vaimoasi syyllisenä siihen, että hänet raiskattiin.
Vastenmielisempää saa hakea. Toivottavasti vaimosi löytää paremman kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa perinteinen nais-viha ketju. Vastaan tähän kuitenkin naisena, koska voin
Minulla on ollut seksikumppaneita 27, olen ollut sinkkuna lähes 10 vuotta, ikää 30. Jos miehellä on _todella_ paljon seksikumppaneita tyyliin 100, se on este. Olen heivannut miehen joka oli mennyt laskuissa sekaisin 200 kohdalla.
Haluan kuitenkin ihmisen jolla on jotain tasoa, eikä kuka vaan kelpaa. Ja joo, joku varmasti ajattelee että olen itse tällainen. No, kaikki nuo 27, joihin lukeutuvat myös kumppanini, ovat olleet tasokkaita. Hyvännäköisenä naisena sellaista seuraa ei ole vaikea löytää. Tämä minun mielipiteeni.
Tämä! Itsellekin on väliä (nainen), joten arvon herrat, toimii myös toisin päin :) En huolisi miestä joka on uittanut itseään jokaisessa joka on vain antanut
Kelpaisko nyt kun ei 25 vuoteen mahdu kuin yksi nainen.
En vaihtaisi mutta hypoteettisesti?
Eli missä menee raja. Kun ihminen muuttaa itseään niin kuinka pitkälle historiaan tuijotetaan.
En minäkään kyllä toivo puolisoltani suurta panokavereiden katrasta.
Kun aloin seurustella vaimoni kanssa minulla ei ollut ollut yhtään kumppania kahteen vuoteen. Hänellä 7, joka tosin on kaikki mitä hänellä on ollut ennen tapaamistani.
Hiersihän se.
M44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Miksi en voisi? Kukaan nainen ei kykene feikkaamaan sitä nopeaa sykkimistä, kun orgasmi tulee ja miksi kukaan täyspäinen edes feikkaisi, mikä järki siinä olisikaan? Kyllä se nyt on totta, että joka ikinen kerta naiseni ovat saaneet. Johtuu varmaan siitä, että koska minua kiihottaa naisen voimakas kiihottuminen, niin hyväilen ennen yhdyntää naisen jo orgasmin partaalle ja yhdyntä on se "viimeinen niitti" ja orgasmin tuloa ei voi enää mikään estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies, jolle naisen kokemattomuus on tärkeää, voi aivan hyvin saada sellainen. Siinä vaan voi käydä niin, että nainen ei vain ole aiemmin seksistä perustanut eikä perusta jatkossakaan. Naiselle voi ihan hyvin riittää pari kertaa vuodessa. Mutta siinähän on hyvänä puolena se, että naisesta ei tule löysä liiasta käytöstä johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et voi olla tosissasi, sano ettet ole :) ?
Kommentteja voi olla vaikka 60 000, silti voi olla muutaman saman kirjoittamia.
Näiden vapaata seksiä harrastavien naisten mielestä seksissä ei ole kyse likaisesta asiasta, he siis (olen ymmärtänyt) kokevat asian vapaustaistelun näkökulmasta.
Kyllä sä fiksu poika/ mies oikeasti ymmärrät, sehän ei ole sama asia kuin hyväksyminen.
Tiedostan toki tällaisen foorumin "väärinkäyttö potentiaalin".
Ja olen huomannut että keskustelu täällä on monesti aika polarisoitunutta, mielipiteet aika äärimmäisiä jne. jne. jne...
Tästäkin huolimatta, täällä on nyt niin moni nainen avautunut aiheesta, että on selvää että runsas seksihurjastelu , naiset pitävät sitä täysin normaalina (ainakin mikäli kyseessä oma toiminta...)
Ja todellakin, kuten itsekin tuossa totesit, kyseessä näyttäisi olevan joku sairas "vapaustaistelu", ja kumppanien määrällä suorastaan kerskaillaan! :(
Olet oikeassa. Minusta on ihan normaalia, että jos ihminen on sinkkuna pitkään, seksikumppaneita kertyy. Hurjastelua se ei silti tarkoita. Jos jakaisin omat kumppanini tasaisesti koko aikuiselle elämälleni, minulla olisi ollut keskimäärin 2 kumppania/vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä jauhaa tällaisesta? Joidenkin mielestä on ja toisten mielestä ei. Pitää löytää suhteeseen sellainen joka ajattelee asiasta suunnilleen samalla tavalla. Asiasta jankkaaminen tuskin muuttaa kenenkään mielipidettä. Olkaa hyvät, case is solved.
No eikös se juuri ole sellaista mistä voi keskustella ja oppia muiden ajattelua.
Faktoista ei saa kuin typerää jankkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Miksi en voisi? Kukaan nainen ei kykene feikkaamaan sitä nopeaa sykkimistä, kun orgasmi tulee ja miksi kukaan täyspäinen edes feikkaisi, mikä järki siinä olisikaan? Kyllä se nyt on totta, että joka ikinen kerta naiseni ovat saaneet. Johtuu varmaan siitä, että koska minua kiihottaa naisen voimakas kiihottuminen, niin hyväilen ennen yhdyntää naisen jo orgasmin partaalle ja yhdyntä on se "viimeinen niitti" ja orgasmin tuloa ei voi enää mikään estää.
Voi poikarukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Miksi en voisi? Kukaan nainen ei kykene feikkaamaan sitä nopeaa sykkimistä, kun orgasmi tulee ja miksi kukaan täyspäinen edes feikkaisi, mikä järki siinä olisikaan? Kyllä se nyt on totta, että joka ikinen kerta naiseni ovat saaneet. Johtuu varmaan siitä, että koska minua kiihottaa naisen voimakas kiihottuminen, niin hyväilen ennen yhdyntää naisen jo orgasmin partaalle ja yhdyntä on se "viimeinen niitti" ja orgasmin tuloa ei voi enää mikään estää.
Sovitaan sitten niin. Minulle se on aivan yhdentekevää tunnistatko sinä oikean orgasmin vai et. Sen sykkeen pystyn kyllä feikkaamaan ihan koska tahansa ja nimenomaan feikatessani sitä korostan, ei se todellisessa orgasmissa juurikaan tunnu.
Mutta en toivo että keskustelu siirtyy seksipalstalle, joten se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et voi olla tosissasi, sano ettet ole :) ?
Kommentteja voi olla vaikka 60 000, silti voi olla muutaman saman kirjoittamia.
Näiden vapaata seksiä harrastavien naisten mielestä seksissä ei ole kyse likaisesta asiasta, he siis (olen ymmärtänyt) kokevat asian vapaustaistelun näkökulmasta.
Kyllä sä fiksu poika/ mies oikeasti ymmärrät, sehän ei ole sama asia kuin hyväksyminen.
Tiedostan toki tällaisen foorumin "väärinkäyttö potentiaalin".
Ja olen huomannut että keskustelu täällä on monesti aika polarisoitunutta, mielipiteet aika äärimmäisiä jne. jne. jne...
Tästäkin huolimatta, täällä on nyt niin moni nainen avautunut aiheesta, että on selvää että runsas seksihurjastelu , naiset pitävät sitä täysin normaalina (ainakin mikäli kyseessä oma toiminta...)
Ja todellakin, kuten itsekin tuossa totesit, kyseessä näyttäisi olevan joku sairas "vapaustaistelu", ja kumppanien määrällä suorastaan kerskaillaan! :(
Kyllä löytyy paljon seksuaallisesti pidäkkeettömiä naisia. Mutta koitan nyt lohduttaa kuitenkin, että älä masennu, se ei ole läheskään koko totuus. Edelleen suurin osa -näin väitän- ovat melko kokemattomia, eikä asia ole mikään ongelma.
Onko sinusta miehen samanlainen toiminta, nolo kumppanien määrällä kerskailu, yhtä paha asia, vaan vainko naisia tuomitset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa minua, toki se jotain voi kertoa ihmisen luonteesta ja henkilöstä itsestään jos on 100+ kumppania takana.. mutta itse määrä ei merkkaa jos on muuten sopiva kumppaniksi. Itsellä ei ole montaakaan, lähinnä koska olen ollut viimeiset 30v jatkuvasti vain pitkissä useiden vuosien parisuhteissa.. Viimeisimmässä jo 12v enkä tarvi yhtään kumppania enempää jos se minusta on kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et voi olla tosissasi, sano ettet ole :) ?
Kommentteja voi olla vaikka 60 000, silti voi olla muutaman saman kirjoittamia.
Näiden vapaata seksiä harrastavien naisten mielestä seksissä ei ole kyse likaisesta asiasta, he siis (olen ymmärtänyt) kokevat asian vapaustaistelun näkökulmasta.
Kyllä sä fiksu poika/ mies oikeasti ymmärrät, sehän ei ole sama asia kuin hyväksyminen.
Tiedostan toki tällaisen foorumin "väärinkäyttö potentiaalin".
Ja olen huomannut että keskustelu täällä on monesti aika polarisoitunutta, mielipiteet aika äärimmäisiä jne. jne. jne...
Tästäkin huolimatta, täällä on nyt niin moni nainen avautunut aiheesta, että on selvää että runsas seksihurjastelu , naiset pitävät sitä täysin normaalina (ainakin mikäli kyseessä oma toiminta...)
Ja todellakin, kuten itsekin tuossa totesit, kyseessä näyttäisi olevan joku sairas "vapaustaistelu", ja kumppanien määrällä suorastaan kerskaillaan! :(
Kyllä löytyy paljon seksuaallisesti pidäkkeettömiä naisia. Mutta koitan nyt lohduttaa kuitenkin, että älä masennu, se ei ole läheskään koko totuus. Edelleen suurin osa -näin väitän- ovat melko kokemattomia, eikä asia ole mikään ongelma.
Onko sinusta miehen samanlainen toiminta, nolo kumppanien määrällä kerskailu, yhtä paha asia, vaan vainko naisia tuomitset?
Olen aina todella vaivaantunut jos saunan lauteilla tai jossain muussa "äijäporukassa" joku alkaa kehua panoillaan...
Yritän parhaani mukaan johdatella keskustelun uusille urille, ne jutut on niin noloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Traumoihin ei kuitenkaan auta se, mitä suurin osa tähän kirjoittaneista miehistä on tehnyt, eli maassa makaavan potkiminen. Se on aivan totta, että monet naiset ovat traumstisoituneet nuoruuden kokemuksista. Moni on harrastanut yhden illan juttuja aivan muista syistä kuin seksin halusta, ja jo se traumatisoi. Lisäksi näissä usein tulee vastaan todella törkeästi kohtelevia miehiä. Pornokulttuuri, jota nimenomaan miehet ylläpitävät, luo nuorille tytöille hirveitä paineita. Pitäisi aloittaa seksi todella nuorena ja suostua aina vain rajumpaan. Tämä lienee suurin nuorten naisten pahoinvoinnin syy.
Ja mitä tekevät palstan miehet? Haukkuvat näitä naisia kaikilla inhottavilla nimillä ja ovat itsekin osallistumassa heidän hyväksikäyttöönsä, hylkäävät seksin jälkeen ja pilkkaavat päälle.
Naiset itse painostavat nuoria tyttöjä luopumaan neitsyydestään liian aikaisin. Joskus kauhistelin keskustelua, jossa naiset kertoivat minkä ikäisenä olivat olleet ekaa kertaa yhdynnässä. Sitä joukkoa ei lainkaan häirinnyt se, että nuorimmat olivat olleet 11-12v ja omasta tahdostaan itse hakeutuneet poikien/miesten seuraan päästäkseen eroon neitsyydestään, koska toiset likat pilkkasivat neitsyydestä. Ei siis ihme, että traumoja tulee, koska tuskin se seksi lapselle on mitenkään nautinnollista ja alitajuntaan voi jäädä sellainen arpi, ettei osaa koskaan aikuisenakaan nauttia seksistä kunnolla, jos lainkaan.
Teidän naisten tehtävä olisi tukea lapsia ja nuoria sillä tiellä, ettei seksiin kannata ryhtyä, ennen kuin on täysin varma, että siitä mahdollisesti syntyvät seuraamuksetkin kykenee vastuullisesti kantamaan. Nythän tämä kestustelu on tuonut ilmi sen puutteen, ettei kukaan ole kertonut löyhämoraalisille tytöille ja naisille, että enemmistö miehistä ei halua jakorasiasta puolisoa itselleen. Siitä faktasta vaan ei pääse ikinä eroon millään.
Miksi sinä väität 11-12-vuotiaita tyttöjä naisiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä jauhaa tällaisesta? Joidenkin mielestä on ja toisten mielestä ei. Pitää löytää suhteeseen sellainen joka ajattelee asiasta suunnilleen samalla tavalla. Asiasta jankkaaminen tuskin muuttaa kenenkään mielipidettä. Olkaa hyvät, case is solved.
No, se järki nyt ainakin, että nuoret ja epävarmat tytöt eivät pilaisi mainetta ja kunniaansa kyläpyöräilemällä.
Isät voisivat panostaa poikiensa moraalikasvatukseen, se on näköjään jäänyt tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Voiluojataas... Kun se seksi useimmiten oli hyvää. Kun sitä ei voi etukäteen tietää, millaiseksi se loppujen lopuksi osoittautuu. Komeassa säkissä voi olla huonot eväät.
Minulle vuosikausien sinkkuelämä ilman seksiä ei olisi ollut optio, niin yksinkertaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Kyllä minäkin nuorempana feikkasin ihan tämän oman miehen kanssa, kun halusin homman loppuun mahdollisimman pian.
On, koska aina ennen parisuhteeseen ryhtymistä pyydän kumppaniehdokkaalta listan kaikista ex-partnereista. Sitten soitan nämä kaikki läpi ja pyydän suositukset. Jos lista on liian pitkä niin sen läpi soittaminen teettää liikaa työtä.
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.