Lue keskustelun säännöt.
Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.
25.02.2021 |
Niinhän sitä naisia pelotellaan, että jos sinulla on liikaa seksipartnerita, niin et kelpaa kellekään parisuhteeseen.
Uskotko tämän pitävän paikkansa ? Ja jos olet itse, tai tunnet jonkun naisen, jolla on ollut seksiä huomattavan monen kanssa, niin onko asia estänyt parisuhteita.
Kommentit (1004)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ollut kyllä silmiä avaava katsaus naisten sielunmaisemaan... :-/
Millä perusteella? Puolet vastaajista on miehiä.
No sillä perusteella että ehdoton enemmistö naisista:
a) harrastaa lumputtelua
b) pitää sitä täysin normaalina, ei osaa edes hävetä
c) salaa tämän aktiivisesti vakikumppaniltaanKai tajuat, että täällä
a) Käy vain pieni osa Suomen naisista?
b) Täällä kirjoittavat eivät ehkä edusta tasaisesti, saati totuudenmukaisesti eri mielipiteitä?
c) Täällä voi trollata mielin määrin?
d) Sama tyyppi voi kirjoittaa vaikka 500 eri viestiä, hieman eri sanoin?
Älä tee oletuksia suomalaisten naisten ajatuksista Vauva-palstan perusteella!
N39, vain yhden kanssa ollut
Näinpä. Voi olla myös niin, että mies kirjoittaa "naisena", jotta muiden miesten naisviha nousisi ja saisivat yhdessä vettä myllyyn...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa perinteinen nais-viha ketju. Vastaan tähän kuitenkin naisena, koska voin
Minulla on ollut seksikumppaneita 27, olen ollut sinkkuna lähes 10 vuotta, ikää 30. Jos miehellä on _todella_ paljon seksikumppaneita tyyliin 100, se on este. Olen heivannut miehen joka oli mennyt laskuissa sekaisin 200 kohdalla.
Haluan kuitenkin ihmisen jolla on jotain tasoa, eikä kuka vaan kelpaa. Ja joo, joku varmasti ajattelee että olen itse tällainen. No, kaikki nuo 27, joihin lukeutuvat myös kumppanini, ovat olleet tasokkaita. Hyvännäköisenä naisena sellaista seuraa ei ole vaikea löytää. Tämä minun mielipiteeni.
Tämä! Itsellekin on väliä (nainen), joten arvon herrat, toimii myös toisin päin :) En huolisi miestä joka on uittanut itseään jokaisessa joka on vain antanut
Hyvä! Juuri noin pitääkin ajatella. Ei se ole naisvihaa jos ei sellaista naista halua kumppanikseen joka on pannut kapungin kaikki baarikollit läpi. Ja sama toisinpäin.
-mies
Olet oikeassa. Sehän on naisten kunnioittamista, kun ei jatka perinnettä, jossa hepsankeikat kyläpyörät jakavat prsettään ja pilaavat kunniallisia miehiä. Eli hyvät naiset saavat ansaitsemaansa kunnioitusta kunnollisilta miehiltä ja kyläpyörät taas ansaitsemaansa, noh "kunnioitusta".
Sinun ei tarvitse haluta kumppaniksesi naista, jolla on ollut paljon kumppaneita. Kunnioittaa sinun kuitenkin heitäkin täytyy sillä tavalla, että kohtelet heitä tuntevina ihmisinä joita ei satuteta eikä nöyryytetä. Kyläpyöräksi haukkuminen ei ole kunnioitusta. Se on oikein hyvä, jos et myöskään harrasta seksiä näiden naisten kanssa, koska yksikään nainen ei halua seksikumppaniksi miestä, joka vihaa ja halveksii häntä.
Voin myös kertoa, että kukaan "hyväksi naiseksi" lukemasikaan ei arvosta sitä ns. kunnioitusta jota sinulta on tarjolla. Se, että pidetään esineenä kun ei ole mitään kunnioitusta, vaikka tulisikin lasketuksi hienoksi ja hyvinpidettäväksi esineeksi hyväksikäytettävien "kyläpyörien" vastapainoksi, niin esineeksi siinä tulee luetuksi yhtä lailla. Eikä kukaan halua olla esine.
Yksikään "kyläpyörä" ei myöskään "pilaa kunniallista miestä", koska irtoseksissä mies on ihan yhtä lailla osallinen. Jos et hyväksy satunnaista seksiä naiselta, älä harrasta sitä myöskään itse.
Kunnolliselle miehelle on myös ihan ensimmäinen edellytys, että hän erottaa naisen esineestä. Tämä on ihan se vähimmäisvaatimus, oikeasti hyviltä ja tavoiteltavilta miehiltä voikin jo vaatia paljon enemmän.
Voisitteko jättää vastaamatta tuolle nimittelijälle. Vaikka hänen alkuperäiset asiattomat nimittelynsä poistettaisiin niin ne jäävät palstalle teidän kommenttienne takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Vierailija kirjoitti:
joku tolkku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joku tolkku kirjoitti:
Tapasin mieheni 16 vuotiaana. Minulle ensimmäinen, miehelleni minä olin toinen. Nyt olemme olleet kohta 30 vuotta yhdessä ja minun historiani alkaa olla este tälle minun suhteelleni (avioliitolle) :D . Että enko siis oikeasti kenenkään muun kanssa edes kokeile???
Kokeilin. oli ihan kivaa, mutta se säätö uuden kanssa.. ei ollut ruoho vihreämpää. Nyt taakka pois harteilta ja tuntuu hyvältä olla tässä. Olenko mielestänne pettäjävaimo????
Toki olet!
Ja nyt kun olet päässyt vieraan meisselin makuun, on täysin selvää että ei se sinulla yhteen kertaan jää...Surullista, vedit 30 vuoden kauniin liiton lokaan
:(
niinpä tietysti, olisi pitänyt ottaa ensin avioero ilman järkevää syytä. auts.
Oletko jotenkin yksinkertainen? Jos et ole kertonut miehellesi että lähdet nyt panemaan vierasta, eikä miehesi ole sitä hyväksynyt, olet pettäjä. Plain and simple.
Onko tämä nyt taas tätä vaihtoehtoista totuutta? Eli mies ei tiedä kun petin, en siis ole pettäjä? Vai petitkö ehkä ihan miehesi takia, tms. p*skaa?
Mietin että tässä ehkä kuitenkin vain lainasin naapurin ruohonleikkuria. Enkä ajatellutkaan että tämä kuuluisi jotenkin perhemeetingissä käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Traumoihin ei kuitenkaan auta se, mitä suurin osa tähän kirjoittaneista miehistä on tehnyt, eli maassa makaavan potkiminen. Se on aivan totta, että monet naiset ovat traumstisoituneet nuoruuden kokemuksista. Moni on harrastanut yhden illan juttuja aivan muista syistä kuin seksin halusta, ja jo se traumatisoi. Lisäksi näissä usein tulee vastaan todella törkeästi kohtelevia miehiä. Pornokulttuuri, jota nimenomaan miehet ylläpitävät, luo nuorille tytöille hirveitä paineita. Pitäisi aloittaa seksi todella nuorena ja suostua aina vain rajumpaan. Tämä lienee suurin nuorten naisten pahoinvoinnin syy.
Ja mitä tekevät palstan miehet? Haukkuvat näitä naisia kaikilla inhottavilla nimillä ja ovat itsekin osallistumassa heidän hyväksikäyttöönsä, hylkäävät seksin jälkeen ja pilkkaavat päälle.
Siis, mitä helvettiä sekoilet? Kuka sinä olet täällä kertomaan, miten minä käyttäydyn vaimoani kohtaan? Mistä olet saanut tällaista päähäsi? Olemmeko me jotain tuttuja vai oletko vain täydellinen idiootti?
Olet juuri se kaveri naiselle, jonka vuoksi se kaveri ei kerro sinulle mitä hänelle on tehty.
Rauhoitu. Minä puhuin palstan miehistä yleisesti, en juuri sinusta. Suurinta osaa miehiä täällä ei ole pätkääkään kiinnostanut, miltä naisista on tuntunut, heitä kiinnostaa vain se, että nainen on nyt "pilalla". Heitä eivät kiinnosta naisen tunteet, vaan oma miehinen omistushalunsa.
En muuten edes ole se, jonka kanssa alunperin keskustelit, minä en sanonut sinua naisvihaajaksi. Tosin jotenkin haukkuen sinäkin vaimosi "sekoilusta" puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi monista kiusatuista naisista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ketju on tullut tiensä päähän, ylläpidolle on lähtenyt nyt niin monta ilmoitusta asiattomista kommenteista että eiköhän tämä poistu kunhan yp herää päiväuniltaan.
Ei onnistunut aikuisten tavoin keskusteleminen tälläkään kertaa.
Siihen auttaisi se, että yp ottaisi yhteyttä heppatallin ylläpitäjään ja saisi sieltä listan naisista, jotka ovat siellä häiriköineet vuosikymmeniä. Sitten vaan jakaisi pitkiä banneja niille. Palsta olisi kaikille paljon parempi paikka.
Sanoo mies, joka sai heppatalliin ikibannit ja häiriköi myös kyseisen palstan ylläpitoa. :)
En tiedä ketä miestä tarkoitat, mutta mä olin aktiivinen hevostalli.net:n lukija kauan sitten. Kirjottelin sinne joskus jotain ja järkytyin sitä vihan määrää mikä siellä oli päällä joka päivä. Jouduin itsekin vainotuksi ja sain sen loppumaan vasta kun tein rikosilmoituksen häirinnästä ja uhkailusta. Outo yhteensattuma oli, kun foorumin omistaja ilmoitti serverin tuhoutuneen juuri niihin aikoihin, kun poliisitutkintoja alkoi putoilla useampia ja valituksista huolimatta kyseisen foorumin ylläpito salli aivan hirveän joukkokiusaamisen tiettyjä ihmisiä kohtaan. Itse otin hatkat, kun minulle esitettiin julkinen uhkaus tuolla sivustolla ja kun kirjoitin henkilökohtaisen sähköpostin moderoijalle, hän vähätteli asiaa ja antoi uhkailijan jatkaa touhujaan. En tiedä oliko tuo moderoija se, joka paljastui ihmisten yhteystietojen paljastajana, mutta se ainakin johti poliisitutkintaan. Aivan sairas paikka.
Siellä onkin monia todella sairaita ihmisiä, tuo mies on yksi niistä.
Mulla satoja seksikumppaneita ennen miestäni, hän tietää sen, eikä ole ollut este 25 v onnelliselle avioliitolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Mitä sekoilet? Lue nyt uudestaan mitä kirjoitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ollut kyllä silmiä avaava katsaus naisten sielunmaisemaan... :-/
Millä perusteella? Puolet vastaajista on miehiä.
No sillä perusteella että ehdoton enemmistö naisista:
a) harrastaa lumputtelua
b) pitää sitä täysin normaalina, ei osaa edes hävetä
c) salaa tämän aktiivisesti vakikumppaniltaanKai tajuat, että täällä
a) Käy vain pieni osa Suomen naisista?
b) Täällä kirjoittavat eivät ehkä edusta tasaisesti, saati totuudenmukaisesti eri mielipiteitä?
c) Täällä voi trollata mielin määrin?
d) Sama tyyppi voi kirjoittaa vaikka 500 eri viestiä, hieman eri sanoin?
Älä tee oletuksia suomalaisten naisten ajatuksista Vauva-palstan perusteella!
N39, vain yhden kanssa ollut
Toki tajuan:
a & b) kun kommentteja on yli 600, se on jo riittävä määrä edustamaan koko populaatiota.
c & d) en jaksa uskoa että kukaan nainen tieten tahtoen haluaa "liata oman pesänsä", eli leimata naiset ihan yleisesti lumputtelijoiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noh, itse haluan naisen, jota ihan kuka tahansa mies ei voisi saada, joten olisi turn off ja deal breaker jos naisen kumppaniluku olisi suuri.
Mistäs sinä tiedät kuinka monelle on nainen antanut pakit? Niitähän voi olla vaikka satakertainen määrä ;) Luultavasti sinua hän ei kuitenkaan kelpuuttaisi jonon jatkoksi, koska joku tasohan hänelläkin sentään on.
joku tolkku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joku tolkku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joku tolkku kirjoitti:
Tapasin mieheni 16 vuotiaana. Minulle ensimmäinen, miehelleni minä olin toinen. Nyt olemme olleet kohta 30 vuotta yhdessä ja minun historiani alkaa olla este tälle minun suhteelleni (avioliitolle) :D . Että enko siis oikeasti kenenkään muun kanssa edes kokeile???
Kokeilin. oli ihan kivaa, mutta se säätö uuden kanssa.. ei ollut ruoho vihreämpää. Nyt taakka pois harteilta ja tuntuu hyvältä olla tässä. Olenko mielestänne pettäjävaimo????
Toki olet!
Ja nyt kun olet päässyt vieraan meisselin makuun, on täysin selvää että ei se sinulla yhteen kertaan jää...Surullista, vedit 30 vuoden kauniin liiton lokaan
:(
niinpä tietysti, olisi pitänyt ottaa ensin avioero ilman järkevää syytä. auts.
Oletko jotenkin yksinkertainen? Jos et ole kertonut miehellesi että lähdet nyt panemaan vierasta, eikä miehesi ole sitä hyväksynyt, olet pettäjä. Plain and simple.
Onko tämä nyt taas tätä vaihtoehtoista totuutta? Eli mies ei tiedä kun petin, en siis ole pettäjä? Vai petitkö ehkä ihan miehesi takia, tms. p*skaa?
Mietin että tässä ehkä kuitenkin vain lainasin naapurin ruohonleikkuria. Enkä ajatellutkaan että tämä kuuluisi jotenkin perhemeetingissä käsitellä.
Olet mies, lopeta jo trollailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ollut kyllä silmiä avaava katsaus naisten sielunmaisemaan... :-/
Millä perusteella? Puolet vastaajista on miehiä.
No sillä perusteella että ehdoton enemmistö naisista:
a) harrastaa lumputtelua
b) pitää sitä täysin normaalina, ei osaa edes hävetä
c) salaa tämän aktiivisesti vakikumppaniltaanKai tajuat, että täällä
a) Käy vain pieni osa Suomen naisista?
b) Täällä kirjoittavat eivät ehkä edusta tasaisesti, saati totuudenmukaisesti eri mielipiteitä?
c) Täällä voi trollata mielin määrin?
d) Sama tyyppi voi kirjoittaa vaikka 500 eri viestiä, hieman eri sanoin?
Älä tee oletuksia suomalaisten naisten ajatuksista Vauva-palstan perusteella!
N39, vain yhden kanssa ollut
Toki tajuan:
a & b) kun kommentteja on yli 600, se on jo riittävä määrä edustamaan koko populaatiota.
c & d) en jaksa uskoa että kukaan nainen tieten tahtoen haluaa "liata oman pesänsä", eli leimata naiset ihan yleisesti lumputtelijoiksi
Sä et voi olla tosissasi, sano ettet ole :) ?
Kommentteja voi olla vaikka 60 000, silti voi olla muutaman saman kirjoittamia.
Näiden vapaata seksiä harrastavien naisten mielestä seksissä ei ole kyse likaisesta asiasta, he siis (olen ymmärtänyt) kokevat asian vapaustaistelun näkökulmasta.
Kyllä sä fiksu poika/ mies oikeasti ymmärrät, sehän ei ole sama asia kuin hyväksyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi monista kiusatuista naisista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ketju on tullut tiensä päähän, ylläpidolle on lähtenyt nyt niin monta ilmoitusta asiattomista kommenteista että eiköhän tämä poistu kunhan yp herää päiväuniltaan.
Ei onnistunut aikuisten tavoin keskusteleminen tälläkään kertaa.
Siihen auttaisi se, että yp ottaisi yhteyttä heppatallin ylläpitäjään ja saisi sieltä listan naisista, jotka ovat siellä häiriköineet vuosikymmeniä. Sitten vaan jakaisi pitkiä banneja niille. Palsta olisi kaikille paljon parempi paikka.
Sanoo mies, joka sai heppatalliin ikibannit ja häiriköi myös kyseisen palstan ylläpitoa. :)
En tiedä ketä miestä tarkoitat, mutta mä olin aktiivinen hevostalli.net:n lukija kauan sitten. Kirjottelin sinne joskus jotain ja järkytyin sitä vihan määrää mikä siellä oli päällä joka päivä. Jouduin itsekin vainotuksi ja sain sen loppumaan vasta kun tein rikosilmoituksen häirinnästä ja uhkailusta. Outo yhteensattuma oli, kun foorumin omistaja ilmoitti serverin tuhoutuneen juuri niihin aikoihin, kun poliisitutkintoja alkoi putoilla useampia ja valituksista huolimatta kyseisen foorumin ylläpito salli aivan hirveän joukkokiusaamisen tiettyjä ihmisiä kohtaan. Itse otin hatkat, kun minulle esitettiin julkinen uhkaus tuolla sivustolla ja kun kirjoitin henkilökohtaisen sähköpostin moderoijalle, hän vähätteli asiaa ja antoi uhkailijan jatkaa touhujaan. En tiedä oliko tuo moderoija se, joka paljastui ihmisten yhteystietojen paljastajana, mutta se ainakin johti poliisitutkintaan. Aivan sairas paikka.
Siellä onkin monia todella sairaita ihmisiä, tuo mies on yksi niistä.
Mun mielestä siellä ei miehiin suhtauduta yleensäkään kovin ystävällisesti. Jokainen mies joka on ollut eri mieltä asioista on leimattu sairaaksi. Onhan se koomista kun mielisairaat antavat terveille diagnooseja. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.[/quote
Siis kaikki kaatosi ovat saaneet orkun pelkässä yhdynnässä, ilman klitoriksen käsittelyä samalla? Siitä oli kyse.
Mitä järkeä jauhaa tällaisesta? Joidenkin mielestä on ja toisten mielestä ei. Pitää löytää suhteeseen sellainen joka ajattelee asiasta suunnilleen samalla tavalla. Asiasta jankkaaminen tuskin muuttaa kenenkään mielipidettä. Olkaa hyvät, case is solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Traumoihin ei kuitenkaan auta se, mitä suurin osa tähän kirjoittaneista miehistä on tehnyt, eli maassa makaavan potkiminen. Se on aivan totta, että monet naiset ovat traumstisoituneet nuoruuden kokemuksista. Moni on harrastanut yhden illan juttuja aivan muista syistä kuin seksin halusta, ja jo se traumatisoi. Lisäksi näissä usein tulee vastaan todella törkeästi kohtelevia miehiä. Pornokulttuuri, jota nimenomaan miehet ylläpitävät, luo nuorille tytöille hirveitä paineita. Pitäisi aloittaa seksi todella nuorena ja suostua aina vain rajumpaan. Tämä lienee suurin nuorten naisten pahoinvoinnin syy.
Ja mitä tekevät palstan miehet? Haukkuvat näitä naisia kaikilla inhottavilla nimillä ja ovat itsekin osallistumassa heidän hyväksikäyttöönsä, hylkäävät seksin jälkeen ja pilkkaavat päälle.
Naiset itse painostavat nuoria tyttöjä luopumaan neitsyydestään liian aikaisin. Joskus kauhistelin keskustelua, jossa naiset kertoivat minkä ikäisenä olivat olleet ekaa kertaa yhdynnässä. Sitä joukkoa ei lainkaan häirinnyt se, että nuorimmat olivat olleet 11-12v ja omasta tahdostaan itse hakeutuneet poikien/miesten seuraan päästäkseen eroon neitsyydestään, koska toiset likat pilkkasivat neitsyydestä. Ei siis ihme, että traumoja tulee, koska tuskin se seksi lapselle on mitenkään nautinnollista ja alitajuntaan voi jäädä sellainen arpi, ettei osaa koskaan aikuisenakaan nauttia seksistä kunnolla, jos lainkaan.
Teidän naisten tehtävä olisi tukea lapsia ja nuoria sillä tiellä, ettei seksiin kannata ryhtyä, ennen kuin on täysin varma, että siitä mahdollisesti syntyvät seuraamuksetkin kykenee vastuullisesti kantamaan. Nythän tämä kestustelu on tuonut ilmi sen puutteen, ettei kukaan ole kertonut löyhämoraalisille tytöille ja naisille, että enemmistö miehistä ei halua jakorasiasta puolisoa itselleen. Siitä faktasta vaan ei pääse ikinä eroon millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En tiedä ketä miestä tarkoitat, mutta mä olin aktiivinen hevostalli.net:n lukija kauan sitten. Kirjottelin sinne joskus jotain ja järkytyin sitä vihan määrää mikä siellä oli päällä joka päivä. Jouduin itsekin vainotuksi ja sain sen loppumaan vasta kun tein rikosilmoituksen häirinnästä ja uhkailusta. Outo yhteensattuma oli, kun foorumin omistaja ilmoitti serverin tuhoutuneen juuri niihin aikoihin, kun poliisitutkintoja alkoi putoilla useampia ja valituksista huolimatta kyseisen foorumin ylläpito salli aivan hirveän joukkokiusaamisen tiettyjä ihmisiä kohtaan. Itse otin hatkat, kun minulle esitettiin julkinen uhkaus tuolla sivustolla ja kun kirjoitin henkilökohtaisen sähköpostin moderoijalle, hän vähätteli asiaa ja antoi uhkailijan jatkaa touhujaan. En tiedä oliko tuo moderoija se, joka paljastui ihmisten yhteystietojen paljastajana, mutta se ainakin johti poliisitutkintaan. Aivan sairas paikka.