Kolumni: Kirjailija Juha Itkonen hehkutti lapsiarkeaan – tyrmättiin käsittämättömästä syystä

Vierailija kirjoitti:

Tuon voi kääntään toisinkinpäin. Lapsia hankkineet, varsinkin jos niitä on monta, eivät ymmärrä mistä kaikesta jäävät paitsi. Vapaus ilman lapsia on ihanaa, rauhalliset aamut, matkustelu kahdestaan... Ihan pelkkä arki on kiireetöntä juhlaa, kun ei ole sidottu keneenkään muuhun. Ei korvakierteitä, päiväkotikuskauksia eikä kakkavaippoja. Ei teinien kanssa vääntämistä ja huolta, kun se ei tule kotiin ajoissa. Voi keskittyä omiin harrastuksiin ja hyvinvointiin 100 %, elämänlaatu on korkea, mikä näkyy myös vanhemmalla iällä terveytenä. Lapsia haluavien pitäisi harkita päätöstään, sillä todennäköisesti he ovat paljon onnellisempia ilman lapsia kuin niiden kanssa.

Tuossa siis Itkosen mietteet roolit käännettyinä. Kyllä mammat älähtäisi! Aivan samoin kuin nyt älähtävät velat ja muutkin, jotka tajuavat heitä pidettävän tyhminä. Ihminen ei  tarvitse ylhäältä päin tulevaa neuvontaa, kun on sinut itsensä ja päätöstensä kanssa. Sellainen suututtaa, mikä on normaali reaktio.

Toinen fakta on, että Suomessa on todella paljon lastensuojelun asiakkaina olevia lapsia ja määrä kasvaa jatkuvasti. Miten on mahdollista, että iso osa lapsista voi näin kauhean huonosti, kun Itkosen mielestä lapsiarki on pelkkää juhlaa? Aivan, hän voi puhua ainoastaan omasta etuoikeutetusta näkökulmastaan. Hän ei voi antaa suosituksia muille oman tilanteensa perusteella, kuten hän nyt tekee. Se saa takajaloilleen jopa minut, olen siis itse suurperheen äiti, enkä pitänyt Itkosen tyylistä astua esiin paremmin tietävänä.

Kerro nyt jo vihdoin, että mitä ne itkosen antamat suositukset ovat?

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Itkosen rouva on menestyvä muotoilija ja yrittäjä, joka varmasti on tasavertainen perheen elatuksessakin. Jos puolisokaan ei ole riippakivi, perheen elämä voi olla todella auvoisaa, vaikka korvatulehdus joskus tulisikin riesaksi.  

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni Ukkolalta ja Itkonenkin puhui asiaa.

Minusta on oikein tervetullutta vaihtelua kuulla keski-ikäisen valkoisen heteromiehen ajatuksia ja mielipiteitä tästä maailmasta ja omasta elämästään.

Monet muut vähemmistöt pitävätkin jo ihan liikaa mekkalaa.

Miksi? Mikä oikeus hänellä on etuoikeutettuna sortajana ohittaa vähemmistöjen tai perheettömien mielipiteet?

Eiköhän Itkosen kannattaisi olla vain hiljaa konservatiivisine mielipiteineen ja palata tähän aikaan. Ällöttävä setämies.

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni Ukkolalta ja Itkonenkin puhui asiaa.

Minusta on oikein tervetullutta vaihtelua kuulla keski-ikäisen valkoisen heteromiehen ajatuksia ja mielipiteitä tästä maailmasta ja omasta elämästään.

Monet muut vähemmistöt pitävätkin jo ihan liikaa mekkalaa.

Miksi? Mikä oikeus hänellä on etuoikeutettuna sortajana ohittaa vähemmistöjen tai perheettömien mielipiteet?

Eiköhän Itkosen kannattaisi olla vain hiljaa konservatiivisine mielipiteineen ja palata tähän aikaan. Ällöttävä setämies.

Missä hän on ohittanut perheettömien ja vähemmistöjen mielipiteen? Laitatko suoran lainauksen.

Ei juma...onko tässä maailmassa enää mitään asiaa, josta ei joku pahoilta mieltään? Miksi hitossa joka asia ja ihminen pitää nykyään lokeroida.

Jos et ole homoseksuaali ja saamelainen, sulla ei ole mitään oikeuksia puhua mistään. Terkuin kaikki homot saamelaiset....

Vierailija kirjoitti:

Ei juma...onko tässä maailmassa enää mitään asiaa, josta ei joku pahoilta mieltään? Miksi hitossa joka asia ja ihminen pitää nykyään lokeroida.

Näköjään siitäkin, että joku rakastaa omaa perhearkeaan, voi loukkaantua. Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Meiltäkin löytyy pienen tytön isä, joka on koko ajan kantanut vähintään 50% vastuun lapsenhoidosta ja hellittelystä, perheen elatuksesta ja kodinhoidosta. On se, joka pääsääntöisesti aamulla vie sinne päiväkotiin ja juoksee kaupoissa ostamassa milloin kurahousua milloin mekkoa. Ja kaiken lisäksi on onnellinen isänä perheestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Meiltäkin löytyy pienen tytön isä, joka on koko ajan kantanut vähintään 50% vastuun lapsenhoidosta ja hellittelystä, perheen elatuksesta ja kodinhoidosta. On se, joka pääsääntöisesti aamulla vie sinne päiväkotiin ja juoksee kaupoissa ostamassa milloin kurahousua milloin mekkoa. Ja kaiken lisäksi on onnellinen isänä perheestään.

Nämä miehet ovat niitä ”maan hiljaisia”, jotka hoitavat perheenisän velvollisuudet tunnollisesti ja rakkaudella. Todentotta nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin.

Eiköhän tässä nyt takana ole vain se feministinen ajatus, että miesten pitää pitää suu kiinni noin yleensä ja naisia koskevissa asioissa erityisesti.

Tietenkin ajatus siitä, että olisi olemassa hyviä miehiä on raivoa herättävä.

Heti tekee jonkun feministin mieli huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä nyt takana ole vain se feministinen ajatus, että miesten pitää pitää suu kiinni noin yleensä ja naisia koskevissa asioissa erityisesti.

Tietenkin ajatus siitä, että olisi olemassa hyviä miehiä on raivoa herättävä.

Heti tekee jonkun feministin mieli huutaa.

No et voi enempää väärässä olla. Feministit sitä ajoivat vuosikymmeniä, että miehellä on oikeus osallistua lapsensa elämään ja kasvatukseen ja ettei se voi olla vain naisten vastuulla.

Tuo mitä sinä kirjoitit täyttää miehiä kohtaan sovinismin tunnusmerkit ei feminismin.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä nyt takana ole vain se feministinen ajatus, että miesten pitää pitää suu kiinni noin yleensä ja naisia koskevissa asioissa erityisesti.

Tietenkin ajatus siitä, että olisi olemassa hyviä miehiä on raivoa herättävä.

Heti tekee jonkun feministin mieli huutaa.

Paitsi että tuo ei ole feministinen ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Meiltäkin löytyy pienen tytön isä, joka on koko ajan kantanut vähintään 50% vastuun lapsenhoidosta ja hellittelystä, perheen elatuksesta ja kodinhoidosta. On se, joka pääsääntöisesti aamulla vie sinne päiväkotiin ja juoksee kaupoissa ostamassa milloin kurahousua milloin mekkoa. Ja kaiken lisäksi on onnellinen isänä perheestään.

Nämä miehet ovat niitä ”maan hiljaisia”, jotka hoitavat perheenisän velvollisuudet tunnollisesti ja rakkaudella. Todentotta nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin.

Nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin, koska heitä on marginaalisen vähän.

Hoitovapaista äidit pitävät 97 prosenttia, isät prosentin ja muut kaksi prosenttia. Mielestäni isät kuitenkin ovat keskustelussa paremmin edustettuina kuin vaikkapa nuo muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Meiltäkin löytyy pienen tytön isä, joka on koko ajan kantanut vähintään 50% vastuun lapsenhoidosta ja hellittelystä, perheen elatuksesta ja kodinhoidosta. On se, joka pääsääntöisesti aamulla vie sinne päiväkotiin ja juoksee kaupoissa ostamassa milloin kurahousua milloin mekkoa. Ja kaiken lisäksi on onnellinen isänä perheestään.

Nämä miehet ovat niitä ”maan hiljaisia”, jotka hoitavat perheenisän velvollisuudet tunnollisesti ja rakkaudella. Todentotta nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin.

Nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin, koska heitä on marginaalisen vähän.

Hoitovapaista äidit pitävät 97 prosenttia, isät prosentin ja muut kaksi prosenttia. Mielestäni isät kuitenkin ovat keskustelussa paremmin edustettuina kuin vaikkapa nuo muut.

Meinaatko, ettei isä voi olla hyvä ellei hän jää hoitovapaalle? Mielestäni olet väärässä. Arjessa voi kantaa hoitovastuun muutoinkin kuin jäämällä kotiin. Se imetys ainakin meillä vaikeutti isän kotiin jäämistä. Silti hän on erinomainen, perheelleen omistautunut loistoisä, joka laittaa aina meidät muut omien tarpeidensa edelle.

Minulla on ilo ja onni tuntea lukuisia tälläistä isiä. Harmi jos sinulla ei ole hyviä kokemuksia, älä silti yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kolumni Ukkolalta ja Itkonenkin puhui asiaa.

Minusta on oikein tervetullutta vaihtelua kuulla keski-ikäisen valkoisen heteromiehen ajatuksia ja mielipiteitä tästä maailmasta ja omasta elämästään.

Monet muut vähemmistöt pitävätkin jo ihan liikaa mekkalaa.

Miksi? Mikä oikeus hänellä on etuoikeutettuna sortajana ohittaa vähemmistöjen tai perheettömien mielipiteet?

Eiköhän Itkosen kannattaisi olla vain hiljaa konservatiivisine mielipiteineen ja palata tähän aikaan. Ällöttävä setämies.

Vaikkapa siksi, että esim. minä kuuntelen häntä mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Meiltäkin löytyy pienen tytön isä, joka on koko ajan kantanut vähintään 50% vastuun lapsenhoidosta ja hellittelystä, perheen elatuksesta ja kodinhoidosta. On se, joka pääsääntöisesti aamulla vie sinne päiväkotiin ja juoksee kaupoissa ostamassa milloin kurahousua milloin mekkoa. Ja kaiken lisäksi on onnellinen isänä perheestään.

Nämä miehet ovat niitä ”maan hiljaisia”, jotka hoitavat perheenisän velvollisuudet tunnollisesti ja rakkaudella. Todentotta nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin.

Nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin, koska heitä on marginaalisen vähän.

Hoitovapaista äidit pitävät 97 prosenttia, isät prosentin ja muut kaksi prosenttia. Mielestäni isät kuitenkin ovat keskustelussa paremmin edustettuina kuin vaikkapa nuo muut.

Meinaatko, ettei isä voi olla hyvä ellei hän jää hoitovapaalle? Mielestäni olet väärässä. Arjessa voi kantaa hoitovastuun muutoinkin kuin jäämällä kotiin. Se imetys ainakin meillä vaikeutti isän kotiin jäämistä. Silti hän on erinomainen, perheelleen omistautunut loistoisä, joka laittaa aina meidät muut omien tarpeidensa edelle.

Minulla on ilo ja onni tuntea lukuisia tälläistä isiä. Harmi jos sinulla ei ole hyviä kokemuksia, älä silti yleistä.

Perheen talous ei yleensä anna myötä sille, että isä käyttäisi hoitovapaat. Se ei tarkoita sitä, että ainoastaan hoitovapaat käyttävä isä olisi hyvä isä. Kyllä minulle iso hyvän isän tunnusmerkki on kantaa päävastuu perheen elatuksesta kunnes lapsi menee päiväkotiin. Työnsä lisäksi hyvä isä toki kotona ollessaan osallistuu lapsenhoitoon ja kodinhoitoon vastaavasti kuin äitikin.

Vierailija kirjoitti:

Uhriutuminen vs etuoikeudet.

Tietysti on väärin, jos valkoinen hetero mies tykkää perheestä, lapsiarjesta ja jopa vaimostaan. Kamalaa. Etuoikeus.

Olisit edes musta, feministi, lesbo, perheenäiti. Sinulla olisi sankaritarina. Vaikeuksista (uhri) voittoon.

Missasit pointin. Valkoinen heteromies voi hyvin puhua perheestään ja valinnoistaan, kun puhuu OMASTA näkökulmastaan ILMAN että koittaa markkinoida tätä omaa asemaansa nuorille perheettömille.  Tai ottaisi edes huomioon, että nuorten perheettömien tilanne on toki täysin toinen kuin hänellä keski-ikäisellä ja vähintään keskituloisella perheenisällä. Että jospa sitä empatiaa löytyisi sieltä kirjailijan sydämestä hieman enemmän.

Olen keski-ikäinen ja akateeminen minäkin. Monta mutkaa tehnyt urallani ja kohdannut monta umpikujaa. Silti uskalsin tehdä lapset epävarmoissa tilanteissa ja nyt, keskituloisena ja NYT etuoikeutettuna riittää silti ymmärrystä niille, jotka eivät vastaavissa tilanteissa olisi uskaltaneet. Onhan tämä ollut uhkapeliä. Ja itse asiassa ymmärsin vasta lasten saannin jälkeen, että olisin voinut elää myös lapsettomana. Eikä siihen olisi kannattanut kenenkään tulla neuvomaan yhtään mitään, nämä on monella henkilökohtaisia valintoja, osalla myös niin, etteivät ole voineet vaikuttaa asiaan. Syyllistäminen ei edesauta yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateushan se tyrmäyksen perimmäinen syy on. Että Itkonen miehenä kehtasi antaa esimerkkiä perheenisästä, jolle omat lapset ovat tärkeitä ja joka osallistuu perheensä ja lastensa arkeen mielellään. Että kehtasi kertoa, että perheenä olivat kestäneet vaikeuksiakin eivätkä hajonneet siihen. Että kehtasi esittää tavallisen keskiluokkaisen, keski-ikäisen perheen elintasoa, jossa aamukuudelta ei räntäsateessa yksinhuoltaja paina tenava tarakalla kohti päiväkotia ja ja jotain siivoustyötä, määräaikaista sellaista tietenkin. Että Itkonen kehtasi olla onnestaan avoimesti onnellinen eikä tuskaillut kun ahdistaa ja vanne kivistää ja muutenkin mielenterveys reistailee.

Kyllä ja näiden hyvien perheenisään ääni ei pääse kuuluviin! Siksi tästä tämmöinen kohu nousikin, kun miehiä saisi vain haukkua isyyteen liittyvissä asioissa. Minulla itselläni on tuollainen samanlainen perhekeskeinen, lapsiarkeaan rakastava aviomies ja lisäksi veljeni on samanlainen. En siis tiedä mistään muusta, mutta tätä juttua lukiessani tajusin, että näistä ”kunnon isistä” ei juuri julkisuudessa puhuta.

Meiltäkin löytyy pienen tytön isä, joka on koko ajan kantanut vähintään 50% vastuun lapsenhoidosta ja hellittelystä, perheen elatuksesta ja kodinhoidosta. On se, joka pääsääntöisesti aamulla vie sinne päiväkotiin ja juoksee kaupoissa ostamassa milloin kurahousua milloin mekkoa. Ja kaiken lisäksi on onnellinen isänä perheestään.

Nämä miehet ovat niitä ”maan hiljaisia”, jotka hoitavat perheenisän velvollisuudet tunnollisesti ja rakkaudella. Todentotta nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin.

Nämä miehet jäävät julkisessa keskustelussa marginaaliin, koska heitä on marginaalisen vähän.

Hoitovapaista äidit pitävät 97 prosenttia, isät prosentin ja muut kaksi prosenttia. Mielestäni isät kuitenkin ovat keskustelussa paremmin edustettuina kuin vaikkapa nuo muut.

Meinaatko, ettei isä voi olla hyvä ellei hän jää hoitovapaalle? Mielestäni olet väärässä. Arjessa voi kantaa hoitovastuun muutoinkin kuin jäämällä kotiin. Se imetys ainakin meillä vaikeutti isän kotiin jäämistä. Silti hän on erinomainen, perheelleen omistautunut loistoisä, joka laittaa aina meidät muut omien tarpeidensa edelle.

Minulla on ilo ja onni tuntea lukuisia tälläistä isiä. Harmi jos sinulla ei ole hyviä kokemuksia, älä silti yleistä.

Perheen talous ei yleensä anna myötä sille, että isä käyttäisi hoitovapaat. Se ei tarkoita sitä, että ainoastaan hoitovapaat käyttävä isä olisi hyvä isä. Kyllä minulle iso hyvän isän tunnusmerkki on kantaa päävastuu perheen elatuksesta kunnes lapsi menee päiväkotiin. Työnsä lisäksi hyvä isä toki kotona ollessaan osallistuu lapsenhoitoon ja kodinhoitoon vastaavasti kuin äitikin.

Jos puolison on valinnut samalta alalta tai samasta sosioekonomisesta taustasta, ei estettä isän hoitovapaalle ole sen enempää kuin äidinkään. Ihan marginaalissa on kyllä ne perheet, joissa isä tienaa 6000e ja äiti 1500e. Nykypäivänä varsinkin kun korkeastikoulutetut nuoret lisääntyvät n. 30-vuotiaina ja puolisoiden kesken urakehitys ja tulotaso samalla viivalla.